電磁気学が全く出来ないから誰か教えて欲しい

電荷ρで半径aの球状に分布しているときの電場は保存場であることを示しなさい

この問題を教えて欲しい

>>441
> それは垂直方向のマックスウェルの応力だ、挟まってる想定だからその方向には動けない。
電極の端付近はマクスウェルの応力が垂直方向になってないという説明をしてるんだが、まだわからない？

>>443
なんで電極が誘電体を引っ張ってる力が内力だよ。
登記くんは内力と外力を完全に逆に考えてるからおかしな結論が出てると、何日か前にも誰かに突っ込まれとったろ。

>>444
そりゃ端にないんだから釣り合うでしょう。
それを電極の端に持ってきたら、応力は斜め上と斜め下に働くとわかるでしょう。
電気力線書いてみ。

>>445
そっちが内力として働くやつな。
「圧力を及ぼす」と書いてあるだろ。
もちろん内部的な圧力じゃ全体は動かんぞ。

いったい何のハナシしてるのかすら知らんけど、あのな、この手の問題って、設定ほ〜の少しイジると、まるっきり正反対の結論出てきて、そりゃ条件が異なるんやから、それも正解なんやでぇ？
(・∀・)🌷

>>447
>そっちが内力として働くやつな。
>「圧力を及ぼす」と書いてあるだろ。
>もちろん内部的な圧力じゃ全体は動かんぞ。

それが動画を見たキミの結論か？

異なる誘電体同士の境界は片方が真空でも成り立つことも分からんかε０に変るだけだ
片方が真空だと力Fが発生しないとホントに思ってるなら、旧態依然の爺だな。

>>448
これだけ説明してまだ同じこと言ってんのか登記は。
予想はしてたがどれだけ説明してもわかろうとせんな。

あのな、こっちはローレンツ力で説明したところマクスウェルの応力で考えると駄々をこねだしたのはきみでしょう。
マクスウェルの応力なら電気力線の向きに張力が働くから、電気力線の向きを言ってんでしょうが。
わかんなきゃ素直にローレンツ力で考えや。
外力が何処に働くかなんて話はローレンツ力で考えるのが本来は適切だ。
結果は一緒のはずなんだから。

>>451
都市伝説信者の爺さんは往生際が悪いな！

>外力が何処に働くかなんて話はローレンツ力で考えるのが本来は適切だ。
>結果は一緒のはずなんだから。

言葉だけなら馬鹿でも出来る
導体の端で力が発生して一緒になるというならローレンツ力で考えて式を
導出してから反論するんだな！
お前の負けだ。

あいかわず往生際が悪い登記
言葉だけで結論出てるはずのことを決して認めない。

導体の端で電場が膨らんでいることも、電場が斜めを向いていることも認めているのに、
電場の方向に力がかかることは決して認めない。
（マクスウェル応力としても、ローレンツ力としても、電荷は電場の方向に力がかかることは明確に式で示されているのに）

ここまで追い詰めらると、議論をすべて白紙に戻しまた同じ自論を繰り返すのみになった。
ご覧のとおり、登記爺は議論も成り立たないことがまた証明された。
わかりきったことだがまともに話ができる相手ではない。

ローレンツ力の式ももう一回式も書いとくか
磁場がない場合、電場に沿って力がかかることが明確に示されている式なので
登記爺はせめてこれくらい覚えておくように。
　F = qE + qv×B

これを登記爺の好きなマクスウェル応力で言い換えれば、電気力線の方向に張力がかかるということになる。

>>453-454
>ローレンツ力......
爺はすり替え悪足掻きか見苦しいな
見苦しさは絵文字以下、お前は論争に負けたんだよ！

>導体の端付近では電場が平行になってないから誘電体を引き込む力が発生するって
>のは他の人が散々説明してただろ。
>まあ登記などには説明するだけ無駄ってことだね。
>誘電体の分極は電場の方向にしか行われないから、電場と違う方向に電磁気力がか
>かるはずないでしょう。
>少なくとも電極端部では電場まっすぐではないのは明確にわかっとるんだから、
>少なくともそこで力が発生してるってのはわかる話だ。

以上が5ちゃん都市伝説の爺による、言葉だけで電磁気学の演繹も無いデタラメ主張
なぜか5ちゃんの馬鹿だけ信じてるから笑える。

理工系の学生はyoutubeでマックスウェルの応力から簡単にデタラメを論破しようね
https://www.youtube.com/watch?v=EnMrCtLHm7w
おしまい

つまり、平板コンデンサに挟まった誘電体に作用する力は外場Eによる
誘電体の垂直面、水平面の応力テンソルで記述できる（マックスウェルの応力）

次スレ何てタイトルにする〜〜？🌸(🌀・∀・)🌷
やっぱり廃仏毀？？…あ、廃物利用だた😂

【緊急募集！】
《翻訳の専門家》求む！謎言語（日本語に似ているが、かなり異なる言語）を、
日本語に変換する作業。主に老人性痴呆笑の教えたがり自称教授の主張を、
論理的かつ合理的に解釈した上で、物理的に意味をなすように…とにかく助けてくれ！気が狂いそうで困っています。報酬：絶賛につぐ絶賛！

>>455
「デタラメ」って何なん？登記八憑依さん？🤣

>>455
そこまで要点抽出したんならさすがにもう理解しろよ。
コンデンサ端付近で電場が曲がるのは否定しないんだろ？
だったらローレンツ力で考えようがマクスウェルの応力で考えようが一緒。
電場の方向に沿って斜めに引っ張る力（エッジ効果）がかかるのは自明。
さすがにそこは納得しろよ、そこをとぼけるのは無理がある。

ついでに参考資料も貼っとく。
　http://www.moge.org/okabe/temp/14suuri.pdf
これの最終ページ

「平行平板キャパシタの中に誘電体が引き込まれる効果を説明するのに、
しばしば、電気力線の横方向の圧縮力の結果であると記載した書が多く見られるが、
それは間違いである。」
いちおう登記と同じ勘違いもたまに見られるみたい。

「平行平板キャパシタの中に誘電体が中途まで入っている場合には、
この誘電体の先端付近での圧縮力は、内外とも ε0E2/2 であり、
先端を引き込むような応力は発生しない。ちなみに、この場合、
実際に誘電体が引き込まれるのであるが、それは誘電体の角付近のエッジ効果による。」

>>460
あんたはん、お詳しいみたいなんで、どうか
教えとくれやす🙏
このモンダイ、なんでローレンツ力なんかカンケーあるンどすか？😭

>>460
それからなぁ、単に「エッジ効果」なんて命名してるけじゃ、
何の説明にもなってまへんと思てますんどすけど…でぇ┐🌀('〜`;)┌🌷

>>461
電源のエントロピーと同じくらい意味不明だよね

>>463
ホント〜に頭悪いんだ…😭🤣

お前にはかなわないよ

>>247
それにしても、この相対論まったく理解できてない重度の「相魔」
「相対論は間違っているではなく、」「相対論を間違えてる」、の方
登記爺さんが、自分では誰よりも深く相対論を理解していると
思い込んでいる恐怖の喜劇…🤣

>>465
だってボク天才やもん！🐤

>>467
みんな〜！
Feynman Lectures on Physics
10 Dielectrics
…んとこ、もー見た〜？😂

テスト

>>470
補足
誘電体が平板コンデンサの外に十分右にはみ出したオリジナルの設定では
距離∞で電場Eは０で急激に小さくなるから　E2=0と見なし F2=0, F=F1 になる。

>>471
つまり、平板コンデンサの中央の電場E１の大きさが最大である。
コンデンサの中央から離れるほど電場E２の大きさが小さくなる。
さらにコンデンサの外部では電場E２の大きさが急激に小さくなる。

この事実が分かれば定量的に計算困難でも、定性的に誘電体の力の方向が判る。
めでたしめでたし

昔、熱力学が完成する以前にフロギストン説があった
５ちゃん都市伝説のエッジ効果？はその劣化版に似てる

名前なんてどうでもよくて電場の向きに力がかかるそれだけのこと

>>474
お前のような５ちゃん都市伝説信者は死ぬまで治らんな。

>電場の向きに力がかかる
それは真電荷の場合な

誘電体の場合は違う、ということだ！

普通に容量変化で計算すればいいんじゃねえの？十分正確だし。

>>475
誘電体を原子モデルから見れば正電荷と負電荷の結合状態だが全体的には中性である
弱い電場Eを掛けても電荷が剥がれることがない。

その様な物性理論（量子力学）を知らなくとも、
電磁気学では誘電率εと電束密度Dの定義を使い誘電体に作用する力を記述できる
ということ

>>476
>普通に容量変化で計算すればいいんじゃねえの？
そいうやり方が正当かどうか判るのは
「誘電体に作用する力」と「容量変化」の関係を電磁気学で理解してる人だけだ。

キミは理解してるのか？

>>478
>>470 の図のケースでは全体の容量変化が簡単に計算できない！
ということ

応力で力を計算できるの？

>>480
>>470 が読めんのか

>>470
が
5ちゃん都市伝説信者への解答がｑｑｑのジレンマ(2)の解答にもなっている。

つまり、都市伝説信者とｑｑｑはどちらも間違っていた。

それが理解できた受験生は京大の入試問題も解けるはずだ。頑張れ

>>481
いや、それ定量的に計算できてるの？
誘電体の端の位置によって変わると言いたいの？

>>483
>>470-472 が理解出来れば十分

それも出来ないで計算したいのか、数学の解析計算方法を死ぬ気で勉強できるか？

容量変化なら高校生でも普通に計算できるし、実験とも合う精度の値が出る。
「数学の解析計算方法」とやらは必要ない。

なんか難しそうな言葉を使って偉ぶりたいのが透けて見えて滑稽

>>485
>>470　の図の設定の話だからね
キミが高校生でも出来るというなら式を書いてくれ

https://www.feynmanlectures.caltech.edu/II_10.html

>>488
ただのコピペ
それの何処に　>>470　のケースが書いてあるのか？

どこが違うの？

>>490
>どこが違うの

オマエは馬鹿だと　都市伝説信者、ｑｑｑも言うだろ

>>470
電位差はVなのに式ではvだったり、未定義のwやdが使われてたり
杜撰すぎてバカなのはどっちでしょうか？

一応書いておくけど、図と式を書き直さなくていいからね。程度が低すぎるのでもうここには何も書くつもりもないから。

>>492
大馬鹿か、記号がどうたらの問題ではない

オマエがコピペした誘電体が全部はまった静電容量の式（高校でも同じ）が
そもそも近似式だ(Eが一定と仮定してる)！

>>470 図のケースでその近似式を使うと矛盾するということだ。

都市伝説信者が大人しくなったら、コピペ馬鹿が湧いたか
まるで動物園だな

>>493
何を今更
分かりきった事を理由にするなど逃げ口上が明白

【copyright】ご老人え
おながいです、ご自分には署名かかさないでえええ┐('〜`;)┌🌷

>>497
【copyright】以外の人ゑ：私は断じてcopyrightではありません！🐤
と明記して！😭

【本板のスレ建て職人さんゑ】
「電磁気学特論：copyright大先生の伝説の講義完全板」
建ててくだしぁ😭

>>494
じゃー、「近似じゃない式」…厳密式ははなんてゆーの？┐('〜`;)┌🌷

で、登記はエッジ効果理解出たん？

コンデンサ　エッジ効果　で検索すりゃ山ほど出てくるのに

絵文字荒らしには理解できんだろが
都市伝説信者とｑｑｑが問題にしていたのは、厳密式などではない！

コンデンサ（∞平面）近似式の前提条件は、電場が何処でも同じ垂直な値で導体の端でも
垂直だから>>470 の右半分しかない誘電体では引き込む力が０になる！

実際には誘電体を引き込むから、（∞平面）近似式で計算するのは間違ってる
ということだ。

>>470-472 ですべて解決済み
5ちゃん都市伝説信者が信じる”エッジ効果”など無い。

相間のWebサイトがあるだろ、エッジ効果のWebサイトがあっても可笑しくない。

マトモな電磁気学のどの教科書にも”エッジ効果”の類は書いてないだろ
書いてある教科書を見つけたら珍品だから絵文字のコレクションに相応しい。

何を見せても「あーあー見えない聞こえない嘘嘘」を貫く登記爺であった

>>502
投棄はこういっているようデ〜ス
「エッジ効果などない！」
「右半分しかない誘電体では、引き込む力などゼロになる！」

>>503
その「《エッジ効果の記述がない》マトモな電磁気学の教科書
具体的にプリリーズ、トーキ？」

>>505
”エッジ効果”とやらが書いてある電磁気学の教科書が実在するなら載せてレスしろ

ググれば特殊相対論が間違ってると主張する記事がヒットする
ググれば”エッジ効果”とやらが有ると主張する記事がヒットする

そんだけだろ

>>508
The Feynman Lectures on Physics

>>510
”エッジ効果”の用語など何処に書いてある？

誘電体（物質）に作用するマックスウェルの応力を馬鹿でも分かるように説明しよう。

立方体の個体を上面と下面から同じ大きさの力で押すと縮んで上下面に応力が発生する
これは誰でも経験して知ってるが
と同時に立方体の横４面にも応力が発生する！　これが外力と垂直に力が発生する理由だ。

同様に誘電体の上下面に電場Eを加えれば誘電体は上下に引っ張られて応力が発生する、
と同時に誘電体の横４面にも応力が発生する！　これが誘電体のマックスウェルの応力だ。

誘電体が左右にしか動けない拘束状態で
上下面の電場E↓が左右の位置によって大きさが変れば誘電体の応力はどうなるか？
誘電体の左右の面の応力に差が発生し、その差の圧力で誘電体が運動する。
F1←■■■■■→F2

つまり、誘電体の左の境界面の応力と右の境界面の応力を計算すれば誘電体に働く
力が求まる。
”エッジ効果”などという場当たり的な説は必要ない。
(copyright)

>>512
なんで誘電体の左右の面にも応力が発生するかわかってんの？
その力は要するに同種の分極電荷同士の反発力やで。
誘電体を左右に引き伸ばそうとする内力になるだけで、誘電体全体を動かす力にはならへんで。

誘電体を左右に引っ張るのは、エッジ効果によりコンデンサの端や誘電体から斜めに向かうマクスウェルの応力。
マクスウェルの応力についてはもう一回参考資料を張っておこう。
　http://www.moge.org/okabe/temp/14suuri.pdf

>>513
>誘電体を左右に引き伸ばそうとする内力になるだけで、誘電体全体を動かす力にはならへんで。

都市伝説（エッジ効果）の信者の解釈だが、その文には間違いがある！
誘電体全体に作用する力は内力ではない、外部の電場Eとそのエネルギーである
電場Eの左右方向の変化が誘電体の応力（Ｄ）の変化を発生させている。

>斜めに向かうマクスウェルの応力。
お前は応力テンソルを理解できないようだ、応力とは指定した面に対する(圧）力だ
>>512では　指定した面が、上下―と左右｜だから電場Eは２成分に分解される！

お前が言う斜め方向の電場はx,y方向に分解して指定された面の応力に対応する
斜め方向の電場Eの大きさより、分解した成分Eyの方が小さいのは馬鹿でも分かる!

論破されたお前の負けだ。(論破すると楽しいから物理は止められない！)

そのコピペ資料は電気力線とエーテル説（復活）の再解釈が目的のようだ
お前はコピペをお前の都合のいいように解釈しただけなのだよ。

おしまい(copyright)

ファインマン物理学の電磁気学編では電束密度Dを採用しないのでマックスウェルの応力
も説明しない。
ファインマンは量子論の物理学者なので、古典物理の定性的な定義を嫌ってるらしい。

平板コンデンサに挟まった誘電体の力も仮想仕事で解いているだけでコンデンサの近似式
を使う正当性について説明してない。（ファインマンには自明？、京大の入試問題でも自明？）

電束密度Dを採用しているいわゆるEH(DB)対応の教科書ではマックスウェルの応力で
誘電体の力を説明している。
(copyright)

そんな説明になってないクソみてえな駄文を長々としつこく書くよりも
https://www.scirp.org/journal/paperinformation.aspx?paperid=86326
を見ろ、で済む話。

>>516
反論できないコピペ馬鹿、死ぬまでコピペしてろ

>>515
>仮想仕事で解いているだけでコンデンサの近似式を使う正当性について説明してない。
>（ファインマンには自明？、京大の入試問題でも自明？）

この意味は、直接問題を読めば判るがコンデンサの中央で解析的に仮想仕事を適用
せずにコンデンサ全体に静電容量の近似式を使っている。それが正当かは説明してない！

近似コンデンサでも、仮想仕事でx方向に偏微分すれば中央だけの変化が抽出される。

>>518
コンデンサ近似式で計算すると誘電体の右端がはみ出してないケースでは
仮想仕事が０になるが、実際のコンデンサでは引き込むから矛盾が起こる。
コンデンサ近似式を使ったのが矛盾の原因だということだ。

つまり、コンデンサ近似式を使う正当性を最初に説明する必要がある！
これがｑｑｑのジレンマ(2)(ｑｑｑが最初に騒いだので仮称）

電磁気学が全く出来ない人のスレだから
分かる人は無用

>>520
お前には無用だ

>>520
そ湯ことならさいなら！🤣

>>520
本当にデキナイヒトわどーしたらええのん？
ここわ、夜な夜なアタマのおかしい教えたがりの老爺👴
が出没して、旅人をカカドワカす恐ろしい廃墟なんだぞ((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

>>519
投棄８８８九憑依さん、署名やめたの？😂

ファインマンとそれを真似した京大を一刀両断したぜ

君は有資格

使い方をちょこっと変えるとトンデモになってしまうコンデンサの近似式
何の説明もなく突然使うファインマンさんご冗談でしょう

>>525
なんと！京大の問題だったのか！…何年？

パラレル接続のコンデンサーの問題として良くできているから、これからも入試では繰り返し出題されるだろう

>>529
It's Sule You are Badlly JokingTOKIKICHIGAI SAN!!!!

>>527
あんさん、ちょっとわマトモそーやさかぃおせーちくり。
その「コンデンサの《近似し式》」…🐤🌷

>>514
なんでいきなり応力テンソルとかいい始めたんだ。
おまえ自身一度もテンソル表現など使ってないだろうに。
お互いに張力とか圧力でずっと話をしてんのに何をいまさら難癖つけとるんだ。

それはさておき、
> 電場Eの左右方向の変化が誘電体の応力（Ｄ）の変化を発生させている。
> お前が言う斜め方向の電場はx,y方向に分解して指定された面の応力に対応する

つまり「電場Eの左右方向の変化」「斜め方向の電場」を認めたってことだな。
それがいわゆる電極や誘電体の端で顕著にみられる"エッジ効果"だ。
な、エッジ効果あるだろ？
どう見ても論破されとるのはお前やないかｗ

>>532
>応力テンソルとかいい始めたんだ
マックスウェルの応力を使ってるんだから当たり前だろ

>「斜め方向の電場」を認めたってことだな。
アホか？
>>472 嫁
中央、中央、中央・・・と俺が何度も連呼してる理由くらい考えろ
コンデンサ導体の両端に近づくほど電場Ｅが弱くなり垂直でなくなるからに決まってるだろ
そうでなければコンデンサ近似式の正当性を問題にすることもない。

お前は都市伝説のいわゆる’エッジ効果”を主張してるだけで相手を無視してるから
アホなレスを返すしかできない。おまえは論破されたんだよ

>>533
あたりまえならテンソル表現で書けや。

> コンデンサ導体の両端に近づくほど電場Ｅが弱くなり垂直でなくなるからに決まってるだろ
だからそれが"エッジ効果"だと言っとろうが。
「コンデンサの端」にもエッジ効果はあるし、
おまえのいうようにコンデンサの中央まで入り込んだ「誘電体の端」にもエッジ効果はある。
おまえはエッジ効果を認めたって事だ。

どうか皆さんお願いd(＞ω＜｡)🌷です。🙏
登記copyrightさんにナニか言いたい方は、【登記あて】と、
登記copyrightさんがナニか言いたい時は、登記copyright参上！と
明記してくだしぁ➰😭

>>534
往生際が悪すぎる爺だな

外場Eの変化に関係なく誘電体内部では何処でも応力が釣り合ってる
それも理解できんのか？

>>512 の日本語が読解できんのか
平板コンデンサでは誘電体の左右の境界面の応力だけで誘電体全体の力が決まる！
F1←■■■■■→F2

ファインマン（と京大）の例では左端がコンデンサの中央で、右端が十分離れた外部
F1は中央の誘電体と真空のマックスウェルの応力値
F2は十分離れた外部で電場０と見なせるからF2=0
誘電体を引き込む力はF1 となる。

何処にも”エッジ効果”などという都市伝説は出て来ない！

>>512【教えて！登記先生！】



【あなたにとっての［エッジ効果】って、いったい何ですか？😭🌷

>>536
補足
>F1は中央の誘電体と真空のマックスウェルの応力値
誘電体全体の引き込む力F1は、マックスウェルの応力の式だけで計算できる。

コンデンサ近似式のような正当性が不明な計算(京大入試)も必要ない！
めでたし、めでたし(copyright)

はぁ？売電と首脳怪談？
登記とするようなもんたろが！🤣

>>537
人工無能が”都市伝説”の意味も知らないならパターンマッチで探せ

>>536
なにがいいたいかわからん。てかおまえがマクスウェルの応力わかってないだけだ。
電極の端部や誘電体の端部では、電気力線は斜めに侵入してんでしょう。
ならそこで斜めに張力がかかる。
おまえはエッジ効果を認めたって事だ。
言い逃れはできん。

> 平板コンデンサでは誘電体の左右の境界面の応力だけで誘電体全体の力が決まる！

だいたいなんじゃこりゃ？
わけの分からん自論使ってわけのわからん結論を導くなよ登記爺

>>536
【登記大先生宛て】🌸(・∀・)🌷
お願いです。あなたの支持する【電磁気学の教科書】、＝《ここに書かれている
内容を、私こと登記は同意します！》をどうか【具体的に】教えてください！(*-ω人)

>>541
こんなにレスしてやっても死にきれんのか？

>電極の端部や誘電体の端部では、電気力線は斜めに侵入してんでしょう。
日本語が読めんのか？
ファインマン（と京大）の例では左端がコンデンサの中央で、右端が十分離れた外部
の話な
電極より十分離れてんだから誘電体の右端部は電場が０！　応力も０！
”エッジ効果”とかが右端部に働くわけないだろ！

お前らがそれでも”エッジ効果”で誘電体を引き込むというなら遠隔作用か？
まさしく都市伝説

>>544
> 電極より十分離れてんだから誘電体の右端部は電場が０！　応力も０！

それはあたりまえ。なにすっとぼけたいってんだ。
エッジ効果が働くのは、
コンデンサの端部（誘電体がコンデンサからはみでるかはみでないかのところ）と、
コンデンサに入り込んでる誘電体の左端な。