電磁気学が全く出来ないから誰か教えて欲しい

電荷ρで半径aの球状に分布しているときの電場は保存場であることを示しなさい

この問題を教えて欲しい

登記は相手にしても無駄なのだが、
誘電体の引き込みにエッジ効果（端部効果）が関係ないという勘違い、
この勘違いあるにあるらしいから真に受けないよう念のため。
電場に横方向の成分がなければ誘電体に横方向の力はかからない。

登記はマクスウェルの応力から出てきた結論だと言ってるが、
その手順を見るといかにいきあたりばったりご都合主義のつじつま合わせかが分かったと思う。

>>654
浅知恵質問者が空気袋と称してるのは
他人が非常に簡単に解釈すれば、誘電率が真空と同じε0の誘電体という意味だ
現実の空気の誘電率はε0ではない。

相手の意図が読めなければ議論にならんのだよ

浅知恵が誘電体を導体端で分割したのは相手の痛い所を突いて困らせる意図なのだよ
それが失敗して逆に論破されてしまったという落ち。

よくあれだけ破れかぶれのセリフ吐いといて論破したと言えますな
おまえは吉本新喜劇か

>>655
>電場に横方向の成分がなければ誘電体に横方向の力はかからない。

何一つ物理的説明も計算も出来ないで喚いてるだけの都市伝説だと始から言ってるだろ

正確には誘電体を引き延ばす応力としては横方向にもかかっているが、
外部電場が完全に垂直なら、電荷をそこから横に動かす力はかからないってことだな。
実際にはエッジ効果のため誘電体は引き込まれる。

横方向の電場がなきゃ横方向の力がかからないのは基本中の基本。
F = qE （磁場がない場合）

>>657
馬鹿は死ぬまで治らな
>>649
>正しい答えから言えば、思考実験用の近似式コンデンサの
>導体端の電場不連続位置で（一様）誘電体を2分割では応力計算は不定。
>分割位置を微小変えれば応力０になるから、数学的にも応力０で埋められる。
>特異点の除去だ (copyright)

以上の意味は
挟みこんだ誘電体の左端境界を除く、どの位置で誘電体を2分割してもその位置の
応力は０になる。（特異点の除去を含む）
ということだ、マックスウェルの応力を分割断面に適用して計算してみればよい。

どこが破れかぶれなのかね？　オマエは頭おかしいのか？

>>660
どの断面で分割しても応力0と言ってる時点で応力が何かがわかってないだろ。
応力は物体内部のあらゆる点でテンソルとして記述される。
そのためどの方向どの断面を切り取って見ても圧力は出てくる。

>>656
変わるのか変わらないのか、どっち？

>>659
>F = qE
から
電気的中性の誘電体が、オマエのいうエッジ効果になる物理説明と計算が何一つ
できないだろが

作用反作用ですべて説明できると喚いてるだけの馬鹿と変わらんのだよ。

>>661
スレの流れも相手のレスも無視しても無意味だ

オマエの図でも横方向の垂直断面でやってるだろが

>>660 の断面位置とは誘電体の垂直断面｜の位置以外の意味はない

苦し紛れの屁理屈化　、>>662 の馬鹿もお前だろ

>>663
完全に電気的に一様な中性の微小体に電気力はかからんだろう。
物体内で電荷分布に偏りが出てるから F = qE がかかるんだ。
そして F = qE より、電場に横方向の成分がなければ横方向の力はかからんのは明白だ。

そしてコンデンサの端などで電場がまっすぐになっていないのはいまさら説明するまでもないだろ。
誰もが知る話。

>>664
だからマクスウェルの応力の式見たら応力が0なわけないだろ。
垂直断面だろうが斜めに切り取ろうが圧力は出てくる。

> オマエの図でも横方向の垂直断面でやってるだろが
だから垂直断面だろうが斜め断面だろうが応力はあると言っとるんだ。

>>665
>コンデンサの端などで電場がまっすぐになっていないのはいまさら説明するまでもない
大笑い

おまえが書いた図（電場一定垂直）のコンデンサを自分で否定してるのか！
基地外としか言いようがない。

>>667
だからそれはお前の仮定条件「至るとこで電場垂直」としてつじつまが合わないことを示すための図だろうが。
ちゃんと「登記の珍説」と書いてあるだろ。
ほんとにしょうがないアスペだな。

>>666
馬鹿か
その応力の意味は面｜の両側から作用する力の意味だ、その合成が０になる
そのくらい読解できんのか

エッジ効果信者は自分の図さえ勝手に否定する基地外だと判ったから
おしまい

>>669
応力の意味わかってる？
勝手にわけの分からん言葉の使い方すんなよ

また、さっきも言ったけど、図はいうまでもなく間違い図やで。
わざわざ「登記の珍説」と書いた意図くらいわかれ。
それさえわかってないのはアスペのお前くらいだけどなｗ

>>668
>つじつまが合わないことを示すための図
おまえはｑｑｑだろ

オマエは誘電体を引き込む力がその図だと０だと本気で思い込んでるんだな

俺が長々と（その図でも）引き込む力が発生する！とマックスウェルの応力と式と
で説明しても
基地外には全く無駄ということだな。

>>671
もちろんこんな図では誘電体は引き込まれない。（そもそもこの図のような電場にはどうやってもならんとは思うが）
横方向の電場がないので横方向の力がかかりようがない。
電磁気学の基本中の基本。

マクスウェルの応力で計算して横に動く思うのは、おまえが根本的に考え方を間違っているだけの話。
辻褄の合わない結論が出てきてる時点で何か間違えてると思わんか？

>>670
>図はいうまでもなく間違い図やで。

基地外の執念は完全に固まってる根が深い

思考実験用のコンデンサモデルを使った演習問題だと理解できないらしい。

ファインマン物理学の例、京大入試問題などが思考実験用のモデルで引き込む力を
計算してるのすら判らないらしい。

凝り固まった基地外には物理説明も無用ということか

すまんが応力の計算を示してもらえないだろうか？簡単と連呼してるのだから簡単でしょ？

少しまとめようか。
登記の根本的な間違いは、内部の応力が高い方から低い方へ物体が動くと思ってる事だ。
もしそんな現象が起こるなら、誘電体は応力がより低い右側へと動くという結論になってしまう。
https://i.imgur.com/N0rNeHA.jpg

もちろんこの理屈は間違いだ。
登記は誘電体内部（一番右の矢印）は無視するという無理やりなつじつま合わせを試みているが、
当然ながら無視する理由などあるわけもなし。

誘電体がどちらに動くか考えるときに内部の圧力を考えても仕方なく、
考えなければならないのは F=qE、もしくは電極と誘電体を結ぶ電気力線の張力だ。
電気力線に横方向の成分がなければ物体は横には引っ張られない。
もちろん実際のコンデンサでは、エッジ効果により、誘電体は左に動く。

>>672
>辻褄の合わない結論

基地外の論理は、
>横方向の電場がないので横方向の力がかかりようがない。
>マクスウェルの応力で計算して横に動く 　(つまり力が掛かる)
辻褄の合わない結論　（矛盾する）
という事らしい。

思考実験用のコンデンサ（図）をつかって
仮想仕事の計算をすれば引き込む力が発生する（式はスレにも教科書にも載ってる）
マックスウェルの応力を使って計算しても引き込む力の値は一致する。
それが正しい結論

マトモに推論できる人は
>横方向の電場がないので横方向の力がかかりようがない。
が間違いだと判る。

つまり、書き直すと
誘電体には横方向の電場がなくとも（縦方向の電場が有れば）横方向の力が掛かる
>マクスウェルの応力で計算して横に動く 　(つまり力が掛かる)
（辻褄も合う）

基地外の間違いは
>横方向の電場がないので横方向の力がかかりようがない。
（真）電荷で成り立つ法則が（全体で中性）誘電体でも成り立つ根拠がないのに
誘電体に適用して間違えてるだけだと判る

基地外はそれが自分で死ぬまで分からない。
精神分析完了
(copyright)

応力計算まだー？

スレの上の方に書いてあるだろ探せんのか？

>>561
>コンデンサの中央では電場E↓が垂直（前提条件）だから
>Ex = 0　マックスウェルの応力 Tx = 0
>Ey = E　マックスウェルの応力 Ty = 1/2(E・D0-E・D1) 単位面積の力
>引き込む力F は断面の積分 F = ∫Ty ds となる。

【青少年に有害なサイト…このスレ限定のハナシなんだが…】
まー物理の勉強してないコドモならかんけーないハナシ

>>676
サイアク😖💦💨の狂人が他人様捕まえてキチガイゆうてくさる件…😭

>>679
それなら、空気の塊を付加した場合には何の変化も生じないはずじゃない？
なんで少しは変わるとか書いたの？

>>679
あと、Dが変化する面だけを考えてるけど
Eが変化する面はどうして無視するの？

>>681
人工無能の絵文字に>>676 の論理が理解できるのか？

オマエは論理推論ができない（知能が無い）

基地外うんぬんの部分しか読めないので発狂して荒らしだす

絵文字の精神分析完了

>>683

>>561 を全部読めばいいだけ

>>685
全部読んだけどEが不連続になる面のことは考慮されてない

>>671
> マックスウェルの応力を使って計算しても引き込む力の値は一致する。

誰かが言っているように、Eが不連続になる面のことは考慮されてない。
誘電体内部の応力は無視するとか、謎理屈で無理やり辻褄を合わせただろ。
辻褄があわないケースを指摘すると「不定」だとか「俺天才」とか知能障害起こしとったけどw
そもそも応力が高い方から低い方へ物体が動くと思ってるからそんなおかしな結論がでんねん。

> （真）電荷で成り立つ法則が（全体で中性）誘電体でも成り立つ根拠がないのに

おまえは分極電荷に対してはF=qEと違う力学が働くと思うんか？
脳みそくるっとるわな。

>マクスウェルの応力で計算して横に動く 　(つまり力が掛かる)

マクスウェルの応力でちゃんと計算しても一緒。
もう一度いう。
応力計算するのはよいが、応力が高い方から低い方へ物体が動くと思ってるからそんなおかしな結論がでんねん。
まったく辻褄があわないんだからあきらめろ。

>>684
論理思考が出来る人は’基地外うんぬん’の部分など無視して
議論に関係する文を自分で読解し反論する。

もちろん、'エッジ効果','都市伝説',などは称してるだけだから単なる目印
’絵文字’と同じ

>>686
>Eが不連続になる面のことは考慮されてない
スレレスの流れを読んでないないな

結論から言えば必要ないということだ
それが簡単に計算できる理由でもある。
詳しくは>>660　でも読め

>>689
数学の特異点の除去を使うのが肝だな　（天才の証）

>>689
どこにも説明が見当たりませんが

まあお話になりませんわな。
そろそろ絵文字が活性化してくる時間帯だからまた３馬鹿で遊んでたらいいよ。

何度も訊いたんだが、投棄８８８八ひさんわ、
いったいどんな教科書で電磁気学べんきょうしたの(-ω- ?)
そして、いったいどこの大学で勉強したの？
そこの大学でわ、本当にそんな
けったいな教え方してはるの？
教授の名前教えて。(‘д‘ )？ ；∀；)

>>691
マックスウェルの応力の式を示してんだから、お前が
誘電体のｘ位置を垂直にぶった切って計算して確かめればいいだろが
誘電体の右端以外は力が０だと判るだろ。

>>694
訂正
>誘電体の右端以外は力が０だと判るだろ。
誘電体の左端以外は力が０だと判るだろ。

www

>>692
ほぉ…、キサマにわ、
記号が活性化する光景がみえるのだな！？(‘д‘ )( ´∀`)
この、凄い超能力者さんめ！( ´_ゝ｀)σ)Д`)🐤

>>694
登記の珍説では物体の内部はどこも応力0になると言ってたもんな。
しかもそれは基本なのでそうならないこともあるらしいｗ
そこは登記のご都合次第。

自分で言い出したマクスウェルの応力の計算式すらガン無視の登記。
お話になりませんわな。

ということは、コンデンサの端っこスレスレに誘電体の表面がある場合と、
そうではない場合で全く異なる力が生じるってこと？

>>698
そもそもそもその、いっちゃン最初の、しょっぱなわぁ、
どんな「ちょっとした電磁気学の質問」だったの？
てんつか、そもそもそもその、投棄違いが、他人様（ヒトサマ）と
一度でもハナシが噛み合ったタメシはあるの？物理屋同士なら、
多少の意見の食い違いはあっても、ここまで悲惨な状況泥沼化
なんて絶対にないゾウ🐘

絵文字はとりあえず黙ってろｗ
お前も十分意味不明だからｗ

相手にしたのが間違い

>>700
君は自分を「物理屋」と認識しているの？

>>695
とりわけ、この毎度の謎の意味不明な【訂正】を加える行為が…
キチガイの善意とでも呼ぶべきなのか？(‘д‘ )
ある意味怖いんだけど。((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

>>699
>コンデンサの端っこスレスレに誘電体の表面がある場合と、そうではない場合
妄想してる暇があるなら計算しろ

お前は力の公式に代入して計算も出来ないのか？
絵文字か

>>704
君も意味不明な言動を繰り返す行為が怖いんだけど

>>705
力の公式って何？
具体的に示せますか？

登記はいつでもそうだけど
「計算すればわかる」
という逃げ口上を繰り返すばかりで
その計算を全く示さないから
絵文字と同程度のバカに分類される

>>704
絵文字の脳は人工無能だから文脈依存文がまったく分からないだけだ。

絵文字と登記は、そろそろ
「電源のエントロピー」
とやらについて定量的な定義を示しても良いのでは？

>>684
投棄こと（copyright）こと８８８八兵衛こと…あ、最後のわ俺の付けた渾名か🤣
お爺ちゃんは、まず真っ先に【ご自分の病状を案じての】精神科に駆け込むべきかと。
あ、ちゃんと周りの介護支援の職員さんもご一緒にね!🌠
まさか、ここまで重症だとは…

>>634

0634 ご冗談でしょう？名無しさん 2022/07/02 12:06:22
>>632
珍説は嘘だが　図は大体合ってる

電場が垂直のマックスウェルの応力は、境界面で電束密度Dが大きい誘電体から小さい
真空方向に力が発生する

登記さんへ
この人のレスが正しいなら、コンデンサの端の境界面に誘電体を差し込んだら、外に押し出される力しか発生しない。引き込む力は発生しない。必ず押し出す力が発生するとなる。

電場が濃い…コンデンサの間
電場が薄い…コンデンサの端の外

マクスウェルの応力が
電場の密度による
濃い→薄いへの力なら
引き込む力は発生しない
必ず押し出される

>>710
だ・か・ら、なぜこんな簡単なことがまだ解らないの？
…ま、実はこれ、そこそこ高度な話題なんだけどネ！？(-ω- ?)🤣

うわｗ
ガチのキチガイまでやってきたｗ

>>713
なにが高度なの？

>>708
頭悪すぎ

毎度お馴染みの思考実験用の平板コンデンサと（一様）誘電体で

Ty = 1/2(E・D0-E・D1) , F = ∫Ty ds

の代入計算は左端以外は自明だろ、解らんなら物理やめた方がいいぞ

(ただし、導体板の右端位置は特異点の除去で求まる)
(copyright)

>>716
自明じゃなくて
コンデンサの端っこでどうなるかを計算して示して欲しいわけです

特異点の除去って何？
それを示せますか？

>>718
特異点
ある基準 (regulation)を適用できない、あるいは一般的な手順では求まらない(singular) 点である。
wiki

>>716
「ただし物体の内部ではその式が成り立たず、基本はどこでも Ty = 0、F = 0 となる。」
「また登記の都合によって、そうならないケースもある。」
という２文も加えとけよw

>>719
計算できないということですか？

登記説では計算できない特異点がある一方で
普通のエネルギー変化の微分では力が定量的に求まって実験にも合うということは
登記説がクソの役にも立たないゴミであるということではないの？

>>721
お前に計算できるのか？

>>722
馬鹿か、　この場合は除去可能な特異点だ

>>724
そのへんの説明が全く無いのでわからない。
定量的に示せますか？

>>725
数学の解析学から勉強しろ

登記説によると
誘電率の空間的不連続点は「真の特異点」で
電場の空間的不連続点は「除去可能な特異点」であるという主張のようだけど
それらの特異点はどう定義されて、どう区別できるの？

>>726
数学の解析学って何？
数学でない解析学ってあるの？

>>726
もしかしてだけど、
導関数が連続か否か、とかそういうことを言ってる？

マクスウェルの応力が濃い→薄いなら
誘電体挟んだらコンデンサの外に必ず押し出される
って説間違いなの？学者


そもそもコンデンサに誘電体挟んで誘電体が動くの？ほんとに？実験あるの？

濃い→薄いも嘘だと思うんだけど

マクスウェルの応力が濃い→薄い方向へ力ってのそもそも間違い？

上の安価の学者が言ってたんだけど

>>730
もしこれが正しいなら
登記と皆の議論纏めて無駄

>>730
コンデンサに誘電体が引き込まれる力を測定した実験があるかないかを調べましたか？
youtubeでも簡単に見つかりますが、それそら調べずに書き込んでますか？

>>732
それすらも調べずに書き込んでる。調べればあるんだ。
めんどくささで調べてない。

実際に引き込まれるんだ
じゃあマクスウェルの応力の濃い→薄いって説は嘘なのね。
つまり状況証拠ピックアップ

・他の人の電気力線の拡がりで電気力線に沿って吸い寄せられる説…よりマクスウェルの応力の濃い←→薄い説の方がありそう
・登記の電気力線の直角に力が出現する説…電気力線の向きなら力は起こり得るがローレンツ力でもないのに直角に力はでない…(しかし仕事の計算？京大の？コンデンサの近似式の仕事の計算で仕事の変化＝直角に力が出る)…マクスウェルの応力濃い←→薄い説で直角に力が出る方が可能性ある。仕事の変化と電気力線の濃い薄い領域の変化ってありそうじゃない？端外部と内部で電気力線の濃度の違いが仕事になるって。
・しかしマクスウェルの応力は濃い→薄い。だからマクスウェルの応力の理論が間違い・再構成や再解釈の必要がある、もしくはマクスウェルの応力説自体も間違い

↓
つまり登記と皆の言ってる議論自体、的外れってこと

>>733
マクスウェルの応力自体も間違いなら
安価元の学者も
よく知らないで安価引っ張ってきたpoemも
全員間違い

>>733
君が何も調べずに書き込んが結果が
「つまり登記と皆の言ってる議論自体、的外れってこと」
っていう主張の根拠はどこにあるのですか？

>>735
根拠はどちらも決定打に欠ける、から
両方とも的外れで間違いなんじゃないかな、って何もわからず見てる外野poemの印象

今思いだしたんだけど
どこで見たかわからないけど
鉄粉や磁性流体のように磁力に反応して磁力線描くもののようなので、電場に反応して電気力線描くものがあって教科書かなんかに写真載ってたの思いだした
朧気な記憶だから間違ってるかもだし証拠も出せないけど
コンデンサの端の電気力線、膨らんでなかった。

コンデンサの端膨らんでるから、って説明、誘電体挿入されたら誘電体に吸い寄せられるように膨らむかは、わからないけど、平時は膨らんでない。

>>736
ここは物理板ってことは理解できてますか？

登記…仕事の変化から→力
他の皆…電気の物理的機構から→力
安価元…電気力線の濃度から→力

皆の式が何を言ってるかわからないから印象ね

>>738
これまでのまま登記vs皆で議論してたって解明はできないよって。

的外れだから皆も決定打で登記を論破できないんだし、登記が的外れだから皆が叩いてるんだし

>>739
物理学は精密科学である
という主張には賛同しますか？

>>715
あなたには、生涯絶対に理解不能だと思うよ？(-ω- ?)🤣😂

>>741
精密科学について詳しく。精密とは

物理は数学に到る、世界の真システムを根本として、枝葉に数学の未知既知の全計算があり、既知の数学の枝葉に物理がついてるから、皆が言ってるように物理は数学を言語としてる思ってる。

精密って何？

>>739
【ちょっと待てそこのポチ！】最初の
《仕事の変化から》→【力】
って、もう少しちゃんと【物理学的に】意味が通じる表現で頼む🙏🤣

>>740
議論て何ですか？
誰と誰が議論してると思ってるんですか？
あなたも、私も、誰もここで議論などしてないと思いますよ。

>>743
精密とは、数式で定量的に記述可能
ということです。
あなたにはそれすら理解できないのです。
だから、あなたは物理板にはふさわしくないということです。

>>744
登記さんの高校電磁気的な説明からわからないから、登記さんの主張ほぼ理解してないけど、京大の計算の矛盾って仕事の計算してるんじゃないの？文からそう読んだ

>>746
先生！一般ピーポーとして参加したいです🙋

絵文字とpoemの泥仕合が続くようなのでとりあえず観察します

絵文字・登記・poem
のクソゴミバカ３匹連合の書き込みにはもうウンザリ

>>746
精密科学とは数式で定量的に説明すること…なのね
でもそれだけが物理学じゃないよね
定量的な説明、数式の説明以外が全て精密科学でなく物理学でなく妄想って言うのは間違い。
物理的な機構や物理的な機構・数式の解釈は定性的な説明だから
定量的説明以外を全否定したら、物理学の全否定だよ。
定量的以外にも定性的、定何的な説明ってのは沢山あるしできる。それらが科学的な説明なら科学だよ。定量的が科学の定義ではない

>>749
テメエが「絵文字」ゆうてるのわ何やの？(‘д‘ )は😭
俺わ断じて絵文字では（以下略(￣^￣)）俺だってオマエを見てるんやで？

>>751
poemは定量的な難しい勉強わからないし、定性的、定何的全部、難しい勉強わからない頭悪い、これがが1つ
それと科学の定義は定量的定性的とかでなく真の定義は別にある。この定義にもpoemさん引っかからなく、科学的でないかpoemさんの脳力なさ、これが2つめ
それとpoemさん知障寄りのギリ健ギリ障、これが3つめ

3アウトでpoemさん科学の話できない

自覚してるのなら二度と書き込むな