特殊相対性理論でわからないことあったら、俺ができる限り教えるスレ

特殊相対性理論をだいたいは理解できたので質問があったら聞いてください

なにか特殊相対性理論について質問ある方いますかー?

双子のパラドックスについて説明してください

双子のパラドックスって要は、慣性系では時間の遅れはお互い様ってことだけど、加速系になると加速したほうの時間の流れが相対的にゆっくりになるから双子のパラドックスは解消されるよねって話だった気がする

他に何か特殊相対性理論について質問ある方いますか?

4元加速度が複雑すぎて覚えられましぇん

相対性理論は間違っていますが何か？

なんでクソスレ立てようと思ったんですか？

このスレ建てようと思った考えあってこのクソスレ(未)建てたんじゃない？

>>1
一昨日かなスレ「光速度垂直成分問題(光速不変垂直適用)【思考実験】」自分が建てた直後にこのように建てたから、たぶんこのスレの核のこれ質問して欲しいんじゃない？

質問・光速度に水平の300Mm/sは光速度不変の法則が適用されて光速度不変になるけど、光速度に垂直の0m/sに光速度不変の法則が適用されて零速度不変になるのか

ついでに
質問・なんで光は水平の300Mm/s光速度、垂直の0m/s零速度、物体の速度に影響されない不変なのか。光も物体も同じ速度なのにお互いに影響されず不変になる物理的原理は。光の不変速度の正体は？

ついでに
質問・スレ「光速度垂直成分問題(光速不変垂直適用)【思考実験】」で出てきた3つほどの思考実験について結論の否定や設定の問題などレビューを

ついでに
質問・相対性理論が0m/s零速度にも適用できて光の全て(360°)に適用できるとなると相対性理論の修正点はあるか


自分はここでは一般人の立場で参加する
1はここら辺質問して欲しいんじゃない？
上はなるべく一般人を逸脱してない質問した

こういうキチガイが寄り付くだけだから以後クソスレ立てないように

一般相対性理論の内容は難解でまだ理解できてないのですが、特殊相対性理論に関しては、光速度不変の原理と相対性原理という2つをおさえていれば、誰でも簡単に理解可能だと思います。

>>11
じゃあこれ教えて
　http://ganesha.phys.h.kyoto-u.ac.jp/~sakagami/rela-ex.pdf

大学の特殊相対論の試験問題てだいたいこんな感じやで

一般相対性理論は等価原理とE=mc^2を抑えておけばいける

>>11
相対論的力学は理解してるか？
登記のキチガイなんか力のローレンツ変換すらできんぞ。

>>13
アホ

>>15
？

もしかしてE=mc^2に運動量も入れろってことかな
万有引力の法則の相対論バージョンを作ろうとして、質量とエネルギー運動量の等価性を用いてエネルギー運動量テンソルを使うわけだし

私は特殊相対論に関しては大学数学を使って厳密に理解しているわけではないですが、特殊相対性理論の思考実験（同時性の不一致、空間の縮み、時間の遅れなど）については、ある程度理解できたと思ったのでこのようなスレを書かせていただきました。

やはり唯のアホだったか

>>18
そんなものを解説してるサイトなんて山ほどあるし、
物理板なんて聞いてもいないのにわけわからんこと教えてくる人ばかりだけど、わざわざキミ個人に聞くメリットってなんかあんの？

>>20
うるせーウンコ

>>19
侮辱罪ですよ！？ｗｗ

>>12
pdf見た
こんな問題解ける人が日本の理系上位大学の全員なら物理学が今の時点でも数十年以上進んでて物理学の進歩ペース高速で、今みたいに頭打ちじゃない気がする。
今専門の立場にいる人には頭打ちじゃないかもしれないけど知らない一般人素人からすると新しい発見・教科書の更新が少ないから頭打ちに見えるんだけど、
こんな問題解ける頭のいい理系上位大学とさらに化物のトップ理系大学の頭の良さの人がゴロゴロいて頭打ち…少なくとも一般人への物理学の進歩のお溢れが頭打ちなの、なんでなのか不可思議で疑問。まるで扱ってる現代物理学が間違っているかのよう。間違ってないなら不可思議。

とかキチガイレスしてみる

アホのスレ主発狂

>>23書く前レス止まってたから進まないと思ってたけどレスが進んでタイミング悪すぎ

止まってようが進んでようがキチガイレスに需要などないから書くな
迷惑だからスマホ捨てろ

スレ主はどんな質問想定してたの？

じゃあむかし話題になった車輪の問題

鉄道の車輪は回転数が増すほど速度が増すので、速度が光速に近づけば近づくほど回転数は増していくはず
でもそれを地上から見た場合、列車が光速に近づけば近づくほど時間の流れが遅くなるから車輪の回転もゆっくりになるはず
相対論的に考えて、地上から見た車輪はどうなっているのでしょうか？

>>28
特殊相対論ってざっくり言えば等速直線運動についてしか述べられないんじゃないの？

でたよ、アホの典型

>>27
キミはたぶん「光速不変」の意味を間違えてるだけだ。

質点の「速度」の意味はベクトルだからxyz３成分があるが、「速さ」はスカラーで１つ。
「光速不変の原理」の「光速」の意味は光の「速さ」だから一つの定数ｃ
光の進行方向が「不変」の意味でもないから間違えないように。

>>28
>>29
>特殊相対論ってざっくり言えば等速直線運動

基本的には正しい、特殊相対論では車輪の形状は簡単だが回転数は計算が難しい。

数式だけで考える「数学思考」の人は理工系で使いものにならない。

常に物理解釈が出来る「物理思考」の人は将来有望な人材。(copyright)

>>33
登記のキチガイは計算できんだろうよ

https://www.spacetimetravel.org/rad/rad.html
https://www.spacetimetravel.org/filme/radv_h_0.93/radv_h_0.93-xe-320x240.mp4

>>29
慣性系Aのx,y,z,t座標において螺旋運動を描く質点の世界線を、慣性系Bにローレンツ変換する
それだけのことなんだけど、扱えないと？

>>32
車輪の回転数は簡単だろ。
列車の速度がv、車輪の半径がrの場合、車輪の回転数は、
　非相対論なら v/2πr
　特殊相対論なら v/2πr / γ

言葉だけなら何とでも言える

>>31-33 が登記のアホかな

>>36
>特殊相対論なら v/2πr / γ

式だけ書いてググレと変わらん

>>30
>でたよ、アホの典型

こいつがアスペ症キチガイのレスの典型

>>40
スレ主は登記のアホと同程度だもんな（ﾌﾟｯ

>>39
うん、だから回転数は計算が難しいとかいう前にググれよ
簡単だから

>>42
列車の慣性系　c>>速さで車輪の円周が回転してれば　円周が2πrと見なせるが

光速に近い速度で車輪の円周がどうなるか、ローレンツ変換で物理解釈できるか？

できないなら単なるコピペ。

>>43
車輪の回転数求めるのに車輪の円周なんか計算する必要ねーよ。
あと「ローレンツ変換で物理解釈」ってなんやねん？
車輪とレールの接点がどうなるかだけ考えてみ。

>>44
>車輪とレールの接点がどうなるかだけ考え

そういう奴を単純思考という

特殊相対論のローレンツ変換は「車輪とレールの接点」だけじゃダメなんだよ！
車輪全体で矛盾が起きたら無効だ

>>45
矛盾が起きるってんなら矛盾を示してみ。
おまえが別のどんな複雑な方法で計算してみようが構わんが、結局答えは v/2πr / γ になるはずだから。

>>46
>矛盾を示してみ。

お前の説で車輪円周の長さを書いてみれば自明だろ

結果だけ合ってればいいという奴は使いもにならない

>>47
車輪円周の長さを求めたいなら、
∫0 2π √ (r sinθ)^2 +(r/γ cosθ)^2 dθ

で？

>>48
「車輪とレールの接点がどうなるかだけ考えてみ。」で、まだわからない程度の奴は使い物にならない。
懇切丁寧にパワポで図解資料とか作らんと分からんか？

>>49
>∫0 2π √ (r sinθ)^2 +(r/γ cosθ)^2 dθ

(1)その式で線路と列車の速度vで円周の長さに直してくれ、簡単だろ

(2)その式がどういう物理解釈で出てきたのかな？

>>49
変な小細工するより、列車の慣性系で車輪の円周の長さの式を書いた方が簡単だろ

>>51
(1) ∫[0, 2π] r√((sinθ)^2 +(√(1- v^2 /c^2) cosθ)^2) dθ
(2) 水平方向が 1／γ に収縮した楕円の円周の計算だ。
特殊相対論だと明確に言ってんのにそれ以外の物理的解釈もなにもあるか。

で、それを聞いてなにをしたいねん？と、こっちが聞いとんねん。

>>52
列車の静止系なら 2πr だろ
まさかそんな小学校の図形問題レベルのところで引っかかってたとは想定外

>>53
>(2) 水平方向が 1／γ に収縮した楕円の円周の計算だ。

そういう意味なら線路系から見た円周だから、列車系からみれば車輪の円周は2πrだな

その場合、線路と接点部の車輪の長さ�儉はローレンツ変換でどうなるのか？
光速に近づくとローレンツ収縮するはずだが、円周と矛盾しないのか？

>>55
線路系から見た車輪回転数の話してんだから、列車系から見たらまた違うの当たり前でしょうが。
列車系から見たら列車が動いてないんだから相対論も関係ない。
もうずっと馬鹿なことしか言ってないよな。

>>56
最初に戻す誤魔化しで逃げるのか

>>55 のつづき、
列車の慣性系で円周(2πr）の車輪が一定回転して線路との接点部だけローレンツ収縮する？？
矛盾してるだろが

>>57
最初に物すも何もずっとその話題だわ。
じゃなかったらおまえはさっきからずっと何についてはなしてんねん？

列車系から見たらローレンツ収縮するのはレールでしょう。
なにが矛盾やねん？

>>43と他の人

単に車輪の進む方と接地する方と電車自体の空間と時間が伸び縮みするから、車輪の全体の式を表せても部分で見ればその式を変形しないと出ないんじゃない？

>>58
>列車系から見たらローレンツ収縮するのはレールでしょう。
遂にデタラメを喚きだしたか

レールだけローレンツ収縮してるのなら滑ってるだけで車輪は回転しない。
そんなことも知らんのか

>>60
何言ってるかわからん
列車系から見たら、当然動いてるレールの方がローレンツ収縮する

>>31
光速不変が速さについてのみで速度についてでない
↓
=水平成分のみの速度は変わらないが垂直成分の速度は変わる(垂直の向きには不変は掛からずスライドする。垂直の速度には不変が適用されない)
↓
電磁場なら涙型になる(=観測者から見て、場を出す物のある時刻に放たれた最前線ラインの場が同心円にならない)
→この問題って問題じゃなく正常なの？

>>61
誤魔化しで逃げた奴か
お前も、列車系から見たら>>58 の馬鹿と同じで車輪は回転してないと思ってるのか？

>>63
もちろん車輪はローレンツ収縮しないのかと聞かれればもちろんするが、
いびつに縮むことになるので、ある程度のとこまでは張力でがんばる。
そりゃ限界超えたら壊れるだろう。
お前が聞きたかったのはそういう話なの？

>>63
もちろんローレンツ収縮でいびつに縮んで車輪半径 r が変わるかもしれないが、それなら変形後の r を使って計算しとけ。

>>64
>いびつに縮むことになるので、ある程度のとこまでは張力でがんばる。
変な方向に話がコロコロ変わる

特殊相対論のローレンツ変換だけからは、回転する車輪が2πｒのままで歪むとか

回転数の式も簡単に出て来ないという意味だよ。

>>66
というか、皆車輪が歪むって思ってるけど、車輪の周りの時間空間が歪むんだからね。車輪が歪んだって車輪自体が歪むわけでなく車輪が破壊されたりしない。周りの空間が歪んで見かけ上歪むだけで、何なら平べったくなっても円運動してる。見る観測者によって平べった型が変わる。

>>67
あくまで相対性理論が正しいならの立場のツッコミね。

>>66
変な方向に話をコロコロ変えてんのはおまえだろ。
車輪が縮んで変形するなんて言い出すなら、はじめからどれくらい縮むか前提として入れとけ。

poemは話にならないのでスルーで

>>69
お前かその仲間が、「車輪とレールの接点がどうなるかだけ考えてみ。」
と言い出しただろ

特殊相対論のローレンツ変換が前提なら車輪がローレンツ収縮するのが当然
で矛盾が起こる
そんだけ

>>70
>>67に考えないと、光速近くで必ず物体が粒子に分解されるってなるでしょ。しかも相対的に自分は分解されてなく、互いに違う分岐世界で自分は無傷で相手は分解されて光速度で運動してる互いを見るってなる

>>71
だから、車輪とレールの接点がどうなるかだけ考えてみ。
そしたら車輪の回転数は v/2πr / γ とわかるだろ。

もちろん車輪の外周はリム部分が支えるのでローレンツ収縮の計算通りには縮まない。
少しは縮むってなら縮んだ後の半径を r として計算しろ。

>>73
>車輪とレールの接点がどうなるかだけ考えてみ。

お前は自分のやり方が理論と矛盾してないか全く考えないでやるタイプだろ

ならおしまい。

>>74
特殊相対論の基本通りの話なので矛盾があるはずがないのだが、相対論に矛盾があるって話か？

あるんなら具体的に。
ないんなら疑問は解決したということでおしまい。

加速する前後2台のロケットの話もあったね
あ、けど等速直線運動についてしか述べられないとか言ってたらそれも無理か

>>76
>加速する前後2台のロケット・・・等速直線運動についてしか述べられないとか言ってたらそれも無理か

大間違い！

2台のロケットのパラドックスは直線上の運動が基本だから、加速度運動の各瞬間を
一定速度状態と見なし、特殊相対論の大局的なローレンツ変換が可能なのだよ。

双子のパラドックスの計算方法も同様であり、どちらも論理的矛盾が無い。

>>76
加速ぐらいなら疑問に思う人たくさんいるから計算してると思うから、前例あるでしょ？特殊相対性理論の原本の範疇になくても、定式化は済んでるんじゃない？

スレ主が等速直線運動しか答えられないらしいから、スレ主にそういうのテーマ聞くのは無理だなって話だろ
いちいち偉そうに否定するとこじゃない

ちなみにだけど
加速度の瞬間の速さが光速度を超えないように空間時間が歪むなら

0.000000000000…0000001の時間内に1m/sまで加速して時間内に加速が止まる加速度が300Mm/s^2を余裕で超えるものとかってのは実現できたりする？速度は300Mm/sが上限だけど、加速度の上限だと何m/s^2？

>>80
キミが経験による低速運動のマインドコントロールが解ければ疑問病も治るだろう

速さが1m/sとか1000m/s の物理計算が正しくても、非常に大きい約300000km/sの光速で
も同じだと考えるのは物理的に正しいとは言えない、物理実験の事実から認めることだ。

光速不変を簡単な例にすれば、慣性系で
・真空中で静止した電球を発光させれば球面状に光速ｃで広がる。
・真空中で一定速度の電球を発光させれば球面状に光速ｃで広がる。
（同じなのは速度だけで、波長や強さは方向で異なるから間違わないように）

キミが矛盾してると考えたなら、経験による低速運動計算のマインドコントロールが
解けてないということだ。
運動の計算方法も根本的に変える必要があるということ。

>>81
80は垂直問題の件とは関係ない一般人の質問なんだけど

>>81
質問と答えがあってない
いちいち興奮を露わにするなよ見苦しい

>>82
キミは
>>81　などの特殊相対論の基本を理解してから、計算方法も根本的に変えないと

>>80 の、他人が読むと意味不明のスレになってしまう。

>>83
お前は他人の貶しかできない、粘着アスペ症だろ

>>84-85
落ち着け登記、おまえのレスもそこそこずっと意味不明だ

>>86
お前はアスペ症のコミュ障害だから他人のスレレスが読解できない
当たり前

てか登記って絵文字に対しては粘着アスペってまったくいわないよね？

なんだかんだで絵文字と絡むの楽しみにしてるんだろう
こんなところに顔出さないで電磁気スレでじゃれあってきたらいいと思うよ

>>88
アスペ症はコミュ障害だが計算可能のレベルに分類されている。

絵文字荒らしはアスペ症より酷い自閉症、式などの計算も物理解釈も出来ないレベル
人工無能に近い。

>>89
登記自身はどっち？

>>90
少なくともお前らよりは上

>>91
また質問と答えがあってない
登記はアスペ症？自閉症？

>>91
だから知的な女が寄って来るが美形でないから蹴ってきたのだよ

了解ですｗ

>>81 が物理板的「優しさ」の表現なのだよ

優しい男は女にもモテる。

で登記さんの結論は
「垂直0m/s成分には光速不変が適用されない」
「ある時刻に出た360°電磁場はいろんな観測者から見て同心円にならない。いろんな観測者と電磁荷の相対速度差により光速近くなら涙型になる、低速なら僅かに歪んだ同心円になる」
って主張ね

登記さんは色々計算できる人だから、この結論を主張するのも
「垂直成分に不変が適用される計算をすると、理論的に矛盾し反証される実際にやった計算」
「垂直成分に不変が適用されない計算をすると、理論的に突っ込みどころなく証明される実際にやった計算」
計算あってのものだよね。

それを長文で書かずに、>>81小学生に言うようなはぐらかした回りくどい論点も本質も説明していない謎理屈じゃ、証明・反証したことならないから、ちゃんと書いて欲しいな

難しい勉強わからないからpoemさんはそれをわからないけど、
他のわかる人はわかるから、他の人がポツポツ呟いて登記さんが何を計算してたか何を書いていたか溢してくれるだろうから、他の人の翻訳通訳で少しはpoemにもわかると思うから、書く意味はある。書いて欲しい。安心して書いてくれ。書くもの書いてくれなきゃ何も少しもわからない。

今日のpoemはいつもと比べたら日本語としてなんとなく読めるから言うけど、
登記はそんなこと主張してないで。
誰と間違えてんのか知らんけど登記は計算もしてないし、他の人も登記の翻訳なんかできへんで。

>>96
既に手遅れだったか、自分の説に凝り固まってしまったようだな。
絵文字爺と同じで
年を取ってからでは脳の回路網が可塑化して、外部からの情報を自分の説に捻じ曲げる
らしい。

Strike while the iron is hot. (鉄は熱いうちに打て)

>>97
助言TNKSなんだけど
>>98
の本人は96の主張みたい

今更だけど98って登記さんでいいんだよね？騙りじゃなく

>>96
な、登記さんも「そんなことゆうてへん！」て怒ってはるやろ。
ちなみに >>98 が登記さんな。

誰でも年取れば脳が固まるが、特殊相対論の基本概念が解った後で固まらないと
会話・問答が成りたない。

>>101
特殊相対論の基本概念とは？

>>102
特殊相対性原理と光速不変の原理の物理的内容だよ.

それが解ってればローレンツ変換による多数の数式を忘れても調べれば直ぐ見つかる。

>>100
なんか>>98が登記さんって、これ絵文字さんに見えてきたんだけど

電磁気スレから登記さんの長文乱れまくってて、絵文字さんなら長文書いたら乱れまくってるだろうし、どちらかわからない

絵文字さんなら説明してくれるだけいつもと違っていいんだけど、登記さんなら計算できるからお願いしたとおり詳しく反証・証明してほしい

もうマークつけないとどちらがどちらかわからない

>>104
まずpoemは>>98見て最初は自分に賛同してると思ったわけでしょう？
普通ではなかなかあり得ない。
どうやらきみの脳は一旦思い込んだら超強力な認知バイアスかかるみたい。
「登記さんは自分に賛同してる」って思い込んだら、辻褄を合わせるため>>98もだんだん絵文字さんに見えてくる。

そういう傾向は人間だれしもあるんだけどpoemは特に顕著。
自分の思い込みに合わせるように認識を片っ端から歪めてしまうからいろいろ間違って理解しちゃってると思うよ。
人間の脳って不思議だね。

>>88
馬鹿野郎！🔥
こっちは絡み合いたくなんかねーよ断じて！🌸(´Д｀)🌷(゜д゜)🙄
単に物理学で嘘ついてる現場見たら放置できねんだわ。
…まぁ、ボクは絵文字でわないンだけどネ🌀(o´ｴ｀o)b

ちょ物質　♨275-#956 を覚えているかおまいら。
ここも大概あれに近い感覚を想起しそうなんだが…
言ってもいないこと捏造されるし、たぶんあの何でも万能！
（本人による錯覚）教えたがりの知ったかぶり紛れ込んでるし…😭
ちょ物　♨276はよ☺

今度は絵文字さんごめん
>>104を書いたの
登記さんってある程度前ちょっとスレで見てた時はこんなこと言わず長文も乱れてなかったから、ここ最近の電磁気スレは他人が混ざってるのかと思ったし、ここの98とか登記さんって皆が言うだけで別人の可能性考えてたけど、直近の電磁気スレのレスと比較したら登記さんだね

絵文字さんが長文書いたら乱れまくるだろうなと予想してたし、乱れまくる人他に知らないのと、乱れまくる人でこのタイミングで書く人絵文字さんしかありえないから、登記さんじゃなければ絵文字さんかなって予想して104を書いた。ごめん絵文字さん

>>105
98を見て賛同してると思ったとか言ってるけど違う。可能性2つ

>まずpoemは>>98見て最初は自分に賛同してると思ったわけでしょう？
>普通ではなかなかあり得ない

1.
>>96 の主張はpoemさんの主張(光速不変垂直適用する)に反論で賛同と反対。105の賛同が98を見て96の始め数行のことなら、これも違う。賛同してない。


2.
自分が98を見て登記さん(敵)じゃなく絵文字さんかなと思ったのを登記さんは98を見た自分が絵文字さん(味方)が書いて自分に賛同してる、と自分が思ったと思ってるなら、こちらの意味でも105の賛同が98の書き込みを敵でなく味方と思った、ってことを言いたいなら、絵文字さんも(味方)ではない(敵)だから賛同してない

というか
光速度垂直成分問題(光速不変垂直適用)【思考実験】
の話題は荒れる元か？
鬼門なのかね
それならこの話題もうここでしない。この話題取り下げで

話戻して

ちがうちがう
なんちゃら問題だから荒れるんじゃなくて、きみが何話したとしても荒れるの
言ってる意味がほぼわからないから

てか近頃どのスレもpoemと登記と絵文字が荒れてるだけで、それ以外の人は極めてクールだと思うんだが

結局のところ、相対性理論とやらは誰にも理解できていないという客観的事実は隠すことはできないのであった。

・・・ということにしたいのですね

特殊相対論における光速不変は、光がどの方向に進もうがその速度の大きさが不変というだけであって
光源の進行方向に対して平行や垂直方向に分解した各成分が不変などとは言ってない。
光速不変垂直適用とやらはそもそも出発点が間違ってるだけなので問題にさえなっていない

poemは「この話題取り下げで」と言ってる

いっつも思うけどこれ誰宛なん？
ライティングがかなり苦手みたいだから、そういうの得意な人をメンターに付けたりスクールに通った方が良いと思うんだが。

オマエ宛でないのは確実だ

私宛です。ごめんなさい

じゃアンカ付けて一目でわかるようにしろや

スレタイ台無しがのさばるスレ

貶しだけのゴミが喚いている

結果だけ式だけ知りたいなら知恵袋で聞いた方が早い、貶し荒らしも少ない

相互コミュニケーションが早いのはこっちだろう
そのメリットに対してデメリットは不要なノイズが多いこと
だからここでは長文は嫌われる

>>112
そうですね、まるで【お通夜みたい】ですよね！💩🤣

>>108
ポエムちゃんは、何が起きても「自分が悪いんだ」と思いこむ性格なの？
そして登キチガイは全て他人に責任転嫁する異常者🤣
…木下登記違い…っていいな🌸(🌀´Д｀)🌷

>>128
荒らしで
知障の
トップだからね
poemさんは

>>128
あと馬鹿
頭悪い
精神幼稚

poemさんザ底辺

>>129
だから卑下すんなっての！🐤ヾ🌸( ﾟ∀ﾟ)ﾉ🌷

ここも無意味スレ

>>132
無意味が嫌ならおまえ自身が自分で工夫して意味のあるスレにしてくれ
おまえは誰かに呼ばれてきたお客さんじゃないんやで

なんで無意味が嫌と思った？
工夫も無意味じゃん

>>132は愚痴じゃなかったんか？
無意味なのが嬉しくてコメしたならもっと嬉しそうに言えや

ここも無意味スレwww

これって嬉しそうかなー？

何の話だっけ

電車の車輪がどうの話か

レス番
>>75まで車輪の話
>>80まで加速の話

レス番
>>81から登記が自分の別スレの垂直問題スレチに突っ込んで脱線した

ちな>>80の自分の質問、普通の小中学生で疑問に思った子がするような普通の質問だと思うから荒らしじゃなくて問題ないよね？

読み返したら
車輪の話スタート
>>27、>>28

その前に>>9で自分が垂直問題に触れてたんだね。
それに登記が>>31で返信してて自分が見てなかった
9はスレ建ての意図が垂直問題かなと思ったから質問したんだけど、スレ主の意図は垂直問題は関係ないみたいで
31はまあ9に対する返信だからそこで辞めれば問題なかった。返信は垂直スレですればいいし、登記さん返信くれてたけど、こちらにも書いてるのこのスレで垂直問題議論したかったのかな

スレ主と思しきレスは等速問題しか解説できない(加速とか車輪は解説できない)

あ、>>62で31に対して返信してる
この時気づいたのか
スレチ返信してたのか

>>脳治療薬ほすぃ脳治療技術ほすぃ脳治療日々経験ほすぃ
>>ネットで自論言って破壊を求める脳治療ほすぃ民

相対論スレとかにスレすると糖質脳が破壊されて正常に戻ると思い込んでるらしい

だから妄想スレを書き込むと、誰かに糖質脳を破壊レスしてもらい正常に戻るらしい

他人が立てたスレも「破壊を求める脳治療ほすぃ民」の仲間だと勘違いして荒らす

62で返信してたから81で返信返されたのか。そのまま脱線

>>77以前の加速の計算できるのか、って他の人の議論状態から>>78加速くらい前例あるでしょ。ってのは繋がる(ちなみに、絵文字さんみたいにネットで調べれば出てくるんじゃない？って想像した。加速度くらいなら等速と同じくもう解決済みで纏めたpdfでもあるんじゃないかって。)
>>79「上から目線に否定するなスレ主は等速しか解説できないって言ってんだから」上から目線に見えたのか。加速ぐらいは解決済みかと思っただけなんだが

そっから自分の>>80が脈絡ぶち切れてるな。加速の質問だから脱線してないけど脈絡がぶち切れてるから脱線したのかな

>>143
>他人が立てたスレも「破壊を求める脳治療ほすぃ民」の仲間だと勘違いして荒らす

これちがう

支離滅裂になった後では、強制入院以外に治療不可能

>>145
このスレッドもお前が立てたのか？

>>143
脳治療して欲しぃ民は脳を破壊されたくて破壊行動とってしまって、破壊力の腕と長文を振り回す。症状。発作

>>147
poemさんが相対性理論解説できるわけないから建てるわけないじゃん

別☆人

>>146
今喋ってる意図はスレの軌道修正

>>148
そうか、誰かのレスがお前の糖質脳を破壊して治してくれると思い込んでるんだな

病院で治療しなければ治らない諦めろ

ともかく選択肢はこんなかんじ？

・スレ主が解説できる等速問題議論
・始めの車輪問題議論
・後の加速問題議論
・別の相対性理論問題

相対論は矛盾に見えるから糖質を悪化させるだけかもしれないな

文系なんだけど最近特殊相対性理論学んでて同時刻の相対性についてなんだが、
仮に長さLの透明なバスの中に観測者AとL/2のところに光源を乗せて光速に近い速度vで一定に移動しているとする、そして外ではそのバスを観測しているBがいるとする。
ほんで特殊相対性原理と光速度不変の原理ってあると思うんだけど、
特殊相対性原理で「全ての慣性系において物理法則は同じ形に表される」ってあるじゃん？
そしたら光源が一瞬だけ光がバスの両側に発されたとするとAからしたら同時に光がバスの両端に着く。
ほんで観測者Bからしたら光速度不変の原理で、(バスが右側に動いているとすると)バスの左側に行った光は左端に早くついて、右側の光は右端にそれよりもおそく着く、って習ったんだ。

ここで一つ疑問に思ったんだけど、
バスの中で光を発したとしても光速度不変の原理で、Aから見てもBと同じように、左側に早くついて右側に遅く着くはずじゃないか？仮に両端に同時についてるのならA側の速度はbからみてv+cで光速超えちゃうじゃん。

>>154
AがBに対して+c
BがAに対して-c
とすると

Aから見て後方に進む光はBと併走してBから遠ざからない
Bから見て前方に進む光はAと併走して電車の壁につかない

>>155
※時間の伸び縮みのみ変化する場合

空間の伸び縮みでどうなるのかは知らない

>>156
空間の伸び縮みで電車の壁につくし、Bから遠ざかると思うけど。
時間のみなら併走する

ごめん。AもBも止まってる。

>仮に両端に同時についてるのならA側の速度はbからみてv+cで光速超えちゃうじゃん。

AがBに報告する光の速度はA+c
Bが光を直接観測する速度は+c

>>158
ならAから見てももBから見ても光の位置同じ。Aの隣にBがいて一緒に見てるんだから。一緒に見てなくてAがBの隣から+cの速度で前に遠ざかってるなら上。

>>154
>仮に長さLの透明なバスの中に観測者AとL/2のところに光源を乗せて光速に近い速度vで一定に移動しているとする、そして外ではそのバスを観測しているBがいるとする。

と書いて
>>158
>ごめん。AもBも止まってる。

154の問題文(Aがバスに乗ってバスが光速近くで進んでる)と言ってるのに158(AはBの隣から移動してない)と言ってるのAはバスの後方の壁すり抜ける霊体か

>>159
自分の速度込みで自分の見た+cを報告

>>161
Aが電車に留まらない＝床との摩擦もないし

相対性理論の問題と言えば
・群速度
・角度で移動する物
が光速超える問題

等速問題、車輪問題、加速問題よりこっち議論して欲しい本音

ま、等速、車輪、加速の話でいいけど。

むしろ普通の学者は光速超える物問題について考えるの興味ない人多いだろうからね。等速、車輪、加速の計算は学者楽しいんだろう

教える奴はどこ行った？
poemに教える事ができる奴などおらんから責任とれ！

>>158
まるで意味がわからないが、Aはバスに乗っているのではないの？
なんのためにAとBを登場させてるの？

AとBは止まってるて言うのは
Aはバスの上で止まってる(Aからしたら止まってる)。
Bは単純に止まってるってことや
誤解招く言い方ですまん

こんな感じ。

https://i.imgur.com/1AOGWUJ.jpg

あんたが学んでいるという「同時刻の相対性」とは何なのか？
たぶんAとBでは同時が異なるという説明のはずなんだが、あんたの主張ではAもBも同時は不変だよね
あんた何学んでるの？

>>169
Aからしたら光は同時に到達してBからしたら同時ではない。
即ち「離れた2地点で起こる事象が同時かどうかは、それをみる座標系による。」ってのはもちろん理解してる。
俺が言いたかったのは
音源の動いてる方に音を発しても音の速さには影響ないけど、光の時は速さに影響あるのって聞きたかった。

訂正: 「速さ」→「速度」

>>170
光速不変の原理ってのも学んでるんじゃないの？
光の速さは光源の速さによらないという原理のはずだけど

>>154「A側の速度はbからみてv+cで光速超えちゃうじゃん。」
これが聞きたいポイントだな。
Bから見て、Aは右に速度vで動いてる、光は左に速度cで動いてる。
足したら c+v じゃんてことだな。
うん足し算したらそりゃ c+v になるよ。

だから何っていうか、その値に物理的な意味はなんもない。
相対論で相対速度を計算するときは、単純に２つの速度を足し算しても意味のある値は出てこない。

>>172
やったよ。

バスは一定の速度vで動いてるんだから右側に向かってる光はBから見るとv+cで光速度不変の法則に矛盾してない？って言いたかった。
それで今光源の速度に関わらず光の速度が一定なら
バスの右側に向かってる光はv+cではなくcなのだから結局Aから見てもBから見てもcだから同時に着くはずでは？ってことが言いたかった。

>>174
光の速度はAから見てもc、Bから見てもcだ。
一方バスはAから見れば止まってるんだから、光はバスの両端に同時につく。
Bから見ればバスは右に動いてるんだから、光は左の壁に先にぶち当たるでしょう。

>>173
何で意味がないんだ？
v+cが引っかかる

>>176
逆に何の意味があるの？
Aから見た光の速度はc、Bから見た光の速度もcっていってんのに、
じゃあその v+c って何から見た何の速度よ？

>>175
AからみてもBから見てもcなら二人から見ても同時に着くはずじゃない？

>>178
光の速度は同じなんだけど、バスの速度が違うでしょう。
バスに乗ってるAから見ればバスは止まって見えるってのはわかるか

>>178
絶望的に速度の意味が分かってないね

>>179わかる

バスが一定速度で動いていてAは車内が止まってるのと同じ状態に見えるからボールをv1で投げるとそのボールはAから見たらv1、Bからはv1+v
だけどこの場合車内が止まっているのと同じ状態なら
Aは同時刻に光が到達するんだよね？　
なら結局これだとBから見てv+cで光速度不変の原理を守れてないくないか？

>>181
> ボールはAから見たらv1、Bからはv1+v
Bから見たらv1+vぴったりではないってのが相対論。

> なら結局これだとBから見てv+cで
Bから見てもcってのが相対論。

なんでそうなるか、もうちょっと勉強した人でないと説明するのは難しいけどそういうもんだと思って。

>>182
わかった。先生に聞いてみるよ。

Bから見てもcってことは、Bから見たらバスはv=0に見えるからv+c=cってこと？

絶望的に速度の意味が分かってないね

さーせん。色々ありがとうございました。

>>185
車内カメラと速度違反カメラがあったとして
バス内の車内カメラは光が両壁に同時に着いてるとhddに記録されるかWi-FiでALSOCに送られる
Bの傍の速度違反メーターがバス内の後ろ壁に光が着弾する地点に設置されてたら前壁に光が着弾してない様子がhddもしくはWi-Fiか有線でPOLICEに送られる
互いの映像は食い違ってる
ALSOCが自分の映像を信じれば光はAに対して-c←A→+c
POLICEが自分の映像を信じれば光はBから見て-c←B→+c
もしALSOCがPOLICEの映像を信じれば光はAから見て-c-b←A→-b+c
もしPOLICEがALSOCの映像を信じれば光はBから見て-c+a←B→+a+c
と報告速度が合成される

>>185
貴方が言う合成速度は速度差を持つ観測者の数だけ観測者から見た光の位置が観測者の報告を聞いて纏めると分裂するのをわかってないだけ
相対性理論では分裂するのが光でなく観測者の数だけ時間空間が分裂する。…と今相対性理論の方を対象的に書こうとして相対性理論が何言いたいか今更わかった。

相対性原理と光速不変原理を両立すると両者に従う者の間で位置ズレを起こす。
これを相対性原理の観測者の置かれてる観測者の数の無限個の時間空間が分裂して光子は分裂せず1個のままなのか
光速不変原理の光子が観測者の数だけ無限個に分裂して観測者同士の置かれてる時間空間は分裂せず1個のままなのか
2つの方法のうち一方を取らなければならない
そのうち時間空間(観測者の方)が分裂して、分裂した無限個の時間空間を1個に合成すると時間空間の歪みとして見えると言う理論が相対性理論なんだね

相間だからどうでもいいけど

>>187追記

相対性原理と光速不変原理を両立すると両者に従う者(相対性原理(観測者)、光速不変原理(光))の間で位置ズレを起こす

>>188
()←括弧内追記

追記じゃない訂正。ごめん

186と187から
位置ズレにより観測者の時間空間だけが歪むんじゃなく
観測者ごとに世界の事象の事実も歪んでるんだね。相対性理論を信じると

スレチだけど
シュレディンガーの猫の分岐世界(とエヴェレットの多世界解釈)嘘だね。観測者ごとに分裂してる世界の事象の事実が1つに合成されて歪んだ事象の事実になってて、観測者集めて摺り合わせたら歪んだ世界の事象の情報になるだけで、分岐世界(多世界)になるためには分裂したままじゃなきゃいけない。合成するなら分岐しない。

相対性理論は異なる速度差の観測者の時間空間を光を絶対(1個)にして観測者一人ごとに1個の時間空間が分裂したのを、ローレンツ変換で1個の歪んだ時間空間として合成するもので、この計算だから

・相対性理論を信じない…観測者の時間空間が分裂したまま合成しない…分岐世界(多世界)
・相対性理論を信じる…観測者の時間空間が分裂したのを合成して歪んだ時間空間にする…分岐世界(多世界)にならない

分岐世界(多世界)・シュレディンガーの猫は相対性理論的に嘘

擦り合わせたら情報が噛み合わない、事象の事実が歪んで、宇宙の違う運動・観測者の数だけ食い違って報告される、宇宙全体で事象の事実が絶対でないのが相対性理論の世界論、世界観だね

>>191
186と187からそうなる

スレチだからこちらに脱線注意

スレチ関係なく無意味

病院で精神病のお医者さんにこのスレッドをコピーして読んでもらえば

キミがお医者さんに言葉で自分の症状を説明できなくとも、適切な治療をしてくれる

>>194
自分が知障寄りのギリ健ギリ障なのは認めてるけど

上は相信(健常)が正しいならという立場で小中学生が習う相対性理論の本の内容をいくらか掘り下げた相信のそのままがそうなる内容を書いてる

自分は相間(障害)で自分の論は光遅度説、時間s物理が時刻＝現在＝空間の位置＝今の宇宙の全ての記録の時間連続を物理に組み込む物理量だと思ってて、光が時間連続の物理だから光は普通の運動と物理的に違うから相対性理論を作る必要がそもそもなく相対性理論なくても自明だ、という論と光速不変垂直問題の論から相間が本心で、上の相信書き込みは思う物を棚に挙げて議論の流れに竿刺すために相信の理論や考えを考えてる

>病院で精神病のお医者さんにこのスレッドをコピーして読んでもらえば
>キミがお医者さんに言葉で自分の症状を説明できなくとも、適切な治療をしてくれる

書いてる日本語の文章は頭の壊れてる障害がわかる病院行きレベルだろうけど
病院行きレベルの日本語だけど相信の立場に立って、相信の理論を肯定し相信の考え(小中学生が本で習うレベルのもの)を深めて書いてるのだから、内容自体はこの日本の普通の健常な大多数の頭いい老若男女の共通の信じてる論理の深く掘り下げてなかった部分を書いてるに過ぎない。だから日本語は知障だが内容は健常ド正中。

でもこの健常ド正中論を日本語で見える形に書いたの読むと健常者の論理が障害に見えるね。

すると194の引用は194を含めた健常の老若男女の大多数の人にブーメランなんじゃないか？
相対性理論信じてる人の考え至るべきものを書いてる内容だから相対性理論信じてる人はやがてこの内容の理屈に到達する。相対性理論信じてる人は読んで障害に見える考えに到達する。ブーメランなんじゃないか

異常者からは正常が異常に見えるというだけ。さっさと病院行け

相信が健常とか何を言ってるんだ
相間だろうが相信だろうが理解の代わりに信じる奴は馬鹿でしかない
理解してればどちらにもならん
まあ、この事さえ理解せんのだろうな

同じ事象を異なる観測者が観測すれば異なる観測値になるのは
相対論だろうがガリレイ変換だろうが同じことだと思うが、
これを時間空間が分裂とか表現するマヌケはpoemだけ。
これのどこが健常ド正中なんだか

ホーキングの虚数時間からの宇宙生成でおもいついたが
虚数時間の世界があるなら宇宙誕生時だけではなく今もあるだろうし、突然消滅するほうがおかしい
時間は時空として扱われるし、それなら虚時空もいまもあるだろ?
虚時空を前提した理論をとりあえず作るといいことある?

虚時間は、1次元数直線が平面的になるだけで想像しやすいが・・
虚時空は、何から何になるのか、よくわからん
そもそも相対性理論の時空の扱い方もよくわからん

時間のみを虚時間に拡張したのち、空間と融合したやつを虚時空にもできるし、
虚時間と虚空間から、虚時空を作るのもできるし
直接、時空から虚時空を作るのもできそうだが
それぞれ別物になりそうだが、どれが適切なのかわわからん

妄想は限りなく縮退する

ホーキングの虚時間宇宙のやり方がそもそもわかってないしな
とくに最初から拡張したわけではなく　X^2 = -1 という計算になったとき
X = i　と解いただけなのか?
なぜビックバンの特異点がなくせるのか?

そもそも虚数の実在性スレ
虚数が数学的にどこに位置してるのか
それが物理的にどこに実在しているのか

>>196-198
虚数が物理的にどこに実在するか
虚数の物理の具体例リストアップおね
電子の抵抗が実数抵抗に、中性微子の抵抗の親戚が虚数抵抗として出るとか、色んな物理の計算上出る虚数リストアップして？1人か2人か3人かわからないけど一番この板の学者として実力あって頭良さそうだから

あっちでやれよ。っつーか、はよ病院行け

>>196
は一言コメントくれたけど
>>197-198
は一言もコメントしないの？
色んな虚数出てくるのリストアップしてくれたら虚数、虚時間虚空間の議論に入れるけど
虚時間虚空間の話題はいらないか。頭のいい学者になるとこの手の興味なくなるのかな。
一言もコメントしないのそういうことだよね
じゃ次の話題

おまえ普通の実時間とは別に虚時間があると思ってないか？
ホーキングの虚時間なんて、普通の実時間に虚数単位iを掛けただけのもので
ただの変数変換に過ぎない。実質同じものだぞ
(t,x,y,z)のかわりに(it,x,y,z)を使うと、ミンコフスキー時空の問題がユークリッド空間の問題に置き換わって
見通しが良くなる（こともある）というだけのもの。昔の教科書にはよく見られたが最近はほとんど見ない。

ホーキングの虚時間は実時間が存在しない時期があるのが特徴
その時に宇宙が出現する

>>208
ホーキング論文じたいがわからないので、わからないが
虚時間宇宙・空間がそれだとして0秒時点で切り替わる理由がわからんが
両方どっちも存在しているが、虚時間宇宙・空間は無になってなんの影響を与えなくなってて、考えなくていいだけ?

ざっくりいうと虚時間宇宙空間は、あの世みたいな物といえるとおもうが
相対性理論も、量子論も、量子重力対応もかなり正しいと思えるが
現世とあの世を同時に考えた空間なら、量子論=相対論の一致を証明できるのか?
素粒子の生成消滅、量子もつれも、あの世に行ってるか、影響の可能性

実時間が存在すれば虚時間も存在する
片方を考えれば他方は自動的に満たされるから分かりやすい方で考えれば良い
トンネル効果の途中では虚時間しか存在しないが実時間での結果だけで良いなら
虚時間を考える必要はない

ホーキング最後の論文は上らしいが、それより新しいのもあった

A Smooth Exit from Eternal Inflation?
https://arxiv.org/abs/1707.07702

Black Hole Entropy and Soft Hair
https://arxiv.org/abs/1810.01847

ホーキング論文ざっくりみて分かる気がしないので諦めた

>>213
どっちも関係ないじゃん
1つ目はトイモデルでインフレーションが終わる時に3次元球になる確率が大きい事
2つ目はカーブラックホールでエントロピーを求めたもの

ところで「チンポがシコシコする」という日本語表現は、学術的に正しいと言えるのか？

チンポ「を」シコシコするのではなくて、チンポ「が」シコシコする。この場合、「チンポ」は主語となる。

オブジェクト指向で言う「集約」は２種類あって、全体（俺）と部分（チンポ）が繋がっている場合と、
全体（俺）と部分（チンポ）が別々になっている場合とが考えられる。けれども「チンポ」はそれ自体
が独立した生き物であり、所有者の意思とは無関係に、自ら勃起して「シコシコする」。
例えば寝てる時にエロい夢みて朝起きてみたらチンコが勃起して射精してたとか。

違うか？

「胸がドキドキする」は良いが、「チンポがシコシコする」はダメな理由を、５０字以内で述べろ！

やぁ登記＝８８８八兵衛公さん、こんな所でもご活躍でんなぁ！？🐤
ところであんた、いったい何のために物理板にずっと帰省してるの？(‘д‘ )🌷

>>215
"マルチバースの難題"を解決したホーキングの「遺言」 「最後の論文」に書かれていたこと

論文の題名は「永遠のインフレからのスムーズな脱出？」（A Smooth Exit from Eternal Inflation? ）。

「有名宇宙論」への異議申し立て
まず、これまでの宇宙論の定説というか、人気学説として「永遠のインフレーション」というものがあったことを押さえておきたい。
広大な宇宙全体としてインフレが止まったわけではなく、急膨張が止まったのは、ごくごく一部であり、その他の領域は永遠にインフレが続いているという仮説だ。

われわれの宇宙も、無数に誕生したポケット宇宙の1つにすぎない。ポケット宇宙という言い方が気に入らなければ、「マルチバース」とよんでくださってもかまわない。
だが、この人気学説には大きな弱点があった。
無数のポケット宇宙が、それぞれ異なる物理的な特性をもっていて、重力が強くてブラックホールだらけになったり、重力が弱くて星や惑星が形成されなかったりして、ようするに「なんでもあり」になってしまうのだ。

どんな宇宙でも可能だとしたら、われわれの宇宙も偶然こうなっただけで、「どうして今のような物理法則になったのか」を問うことができなくなってしまう。
もちろん、それが真理なのであれば仕方ないが、ホーキングとハートグは、この人気学説が気にくわなかった。
永遠のインフレーション学説、言い換えるとマルチバース学説は、なんでもありなのだから、検証不可能ではないか。
それが、最後の論文の出発点だった。

従来の「永遠のインフレーション」学説は、主にアインシュタインの一般相対性理論を活用し、そこにちょっぴり量子論の効果を入れ込んでいたが、ホーキングとハートグは、最初からホログラフィー原理で計算をしてみた。
すると、宇宙は全体として、有限・スムーズだという答えになった！
なんだか、わかったような、わからないような解説で申し訳ないが、結論はわかりやすい。

【結論】　ホログラフィー原理を応用して、時間を投影して計算した結果、これまでのような「なんでもあり」のマルチバースではなく、ほとんどのマルチバースが似ている可能性が出てきた。
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/55816

>>215
虚時間宇宙論は、最後の論文ではなくそれ以前のやつか

無境界仮説と最後の論文は関係はしてるが、別だったか


「宇宙の始まり」を消し去ったホーキングの「すごい世界観」
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/55317?imp=0


ホーキング博士、最後のセオリー：彼が多元的宇宙について考えていたこと
「無境界仮説」と「多元的宇宙」の関係
ホーキングの有名な、それでいて実証不可能な業績のひとつに、1983年にカルフォルニア大学サンタバーバラ校の物理学者ジェームズ・ハートルと共同で提唱した「ハートル・ホーキングの無境界仮説」という概念がある。
無境界仮説によると、もし時間をさかのぼってビッグバン前にたどり着けたとすれば、そこには空間や時間の概念自体が曖昧になってしまう場があるという。

そこは「特異点」のようなはっきりとした点ではなく、むしろ北極を見渡せばどの地点が正しく北極点なのかわからなくなるように、境界のない、スムーズなものなのだとホーキングは形容する。

「時空の過去には境界が存在しなかったというのが、宇宙初期の物理的なコンディションであったはずです」と、ホーキングは理論を説明する動画で語っている。
無境界仮説の要となっているコンセプトは、原子のように小さな特異点は、粒子のようにも波のようにも振る舞うことができるという量子論的な概念だ。「無境界仮説は量子重力を基にしたビッグバン・モデルなのです」

しかし量子論を用いた仮説は途方もない可能性をも内包する。今回の論文の共著者で、ベルギーのルーヴェン・カトリック大学の物理学教授であるトーマス・ハートグ博士は、『WIRED』日本版の取材に次のように説明する。
「わたしたちは徐々に、無境界仮説のモデルはひとつの宇宙だけではなく、無限の宇宙をつくり出してしまうことに気づきはじめました。それらは並行して存在する宇宙の集合体のことで、マルチヴァース（多元的宇宙）と呼ばれています」
https://wired.jp/2018/04/10/hawking-last-theory/

何を言っても実証不可能な戯言。あるいは何でも言える

虚時間の前に負の時間空間についてpoem説

正の数字…順順序(順序が正しい)
負の数字…逆順序(順序が逆)

+n+n+n…＝×m←順順序
÷M＝-N-N-N…←逆順序

この宇宙空間、3次元全方向…正の空間…正しい順序の空間。
この宇宙空間に負の空間(逆の順序の空間)は存在しない

しかし空間の右を正の数mとしたら左は負の-数mになる。

負の空間がないのに、負の空間の計算になるのは何故か？

→負が逆順序だから。

左向きは右向きに対して逆順序だから負として空間の計算に出る

→しかし注意点は負として計算に出るからと言って、左が右に対し負の空間というわけではないこと。あくまで負の空間と同じ逆プロセスであるだけで、負の空間の表出ではない。

poemさん何言いたいかっていうと
虚時間、虚空間、の物理はこの宇宙の物理の計算に出てくるの、虚の計算の仕組み、なんのプロセスを表すかを研究しなきゃいけない。
その相対性理論やインフレションで虚の計算がでるのはほんとの虚空間虚時間でなく虚の空間時間と同じプロセスの正の空間時間の物理かもしれないし、虚空間虚時間が関わってるかもしれないし

虚って何だろうね。
もしかして逆順序のさらに逆順序かな…。考えられるのそれしかないかな…

>虚って何だろうね。
>もしかして逆順序のさらに逆順序かな…。考えられるのそれしかないかな…


負(逆順序)の 計算には問題があってね

順順序(+)×順順序(+)＝順順序(+)
順順序(+)×逆順序(-)＝逆順序(-)
逆順序(-)×順順序(+)＝逆順序(-)
逆順序(-)×逆順序(-)＝順順序(+)

逆順序の逆順序が元に戻って順順序になってしまう問題なんだ
逆向きを逆からみたら正しい向きになる。当然なんだけどね。
でも順順序の物は何個掛けても符号そのままなのに、逆順序の物は何個も掛けたら奇数偶数で符号が入れ替わっちゃう。
それに、これは順順序の人の世界を基準にしたから、であって、逆順序に住まう人の世界を基準にしたら、逆順序を何個掛けても符号が入れ替わらない、順順序を何個も掛けたら奇数偶数で符号が入れ替わる、って逆の視点になるじゃん

つまり順順序、逆順序とかそういうのも、順順序の世界の主観でしかないわけなんだよね。

そして順序は逆順序2つで順順序になる。
逆順序から見たら順順序2つで逆順序になりそうだけど、
もし逆順序から見て何順序2つで逆順序になるものがあったら？
その何順序2つで、逆順序の世界の人から見た視点で、本当に逆順序になるかわからないけど、
順順序の世界の人から見た視点で、逆順序世界の現象が、何順序2つで逆順序に戻ったように見えたなら、それは逆順序の未知の逆順序。
逆順序の未知の逆順序が逆順序から見て、逆順序に戻らないかもしれないし、あわよくば逆順序の未知の逆順序は順順序の逆順序から見たものかもしれない。

…虚数って、やっぱり逆順序とかそういう解釈とかになりそうかな？それしか解釈なさそうなような。

虚数が負から見た正の数字か
それとも虚数は正とは別の場所にある負の世界の未知の逆か

…まあでも、虚数とは逆順序の逆順序とわかっても、何も数学的正体の深いところまでは解明できないよね。浅いところ削れたところでそこから深いところには到達できない。そして物理的な実在…は虚数の物理は異なる虚数の世界だから、正のこの宇宙に実在はしないけど、物理的なプロセスの正体、正のこの宇宙にプロセスとして出てくる虚数の正体と意味がわかればいいね

>>219
問題はそれが重力だけのトイモデルってとこ
他の物理法則を高次元のコンパクト化で説明しようとすると
内部空間が無限に存在してやはりマルチバースになってしまう

CERNさんが今なにかやってるけどちんぷんかんぷん、だれかわかる人いるかなぁ

あたらしいめちゃくちゃすごい素粒子を見つけた

結局グラビトンって見つかったの？

なにそれ？

重力子

特殊相対性理論でないけど

どっちにしろ間違っておる

>>230
そっ、それっ！
その重力子は見つかったの？

なにそれ？

>>234
グラビトンだよ

なんだ、言葉のお遊びか。

>>233
重力波しか見つかっとらん
当分は無理

教える奴ってどこ行った？

ゴミ提供
アキレスと亀(パラドックス)の話
亀先行、アキレス後行
・アキレスと亀の速度比を100:1にして計算すると→追いつけない→パラドックス
・アキレスと亀を速度差で100‖1にして計算すると→追いつける→パラドックスでない

・後者の時間経過は普通の1秒刻み
・前者の時間経過は追いつく極限まで秒を無限に分割

・後者のパラドックスでない→亀とアキレス、先行後行の差分の時間で追いつく
・前者のパラドックス→亀とアキレスは常に1:100の距離にいる。追いつくまで比が1:100＝0:0.000000000000000…＝0:0になる時間掛ける(等差時間でなく、等比時間)。無限に分割した無限に掛けた等比時間の先で追いつく。その等比時間で無限の時間は等差時間で僅かな時間。

↓↓
相対性理論の光と普通の速度の追いかけっこがまさに光＝アキレス、普通の速度＝亀、で相対性理論の言ってるのは、時間は等差時間の絶対時間しかないなんて嘘で、普通の速度と光の速度の追いかけっこ、普通の速度の状態により等比時間の相対時間が実在する、という理論

↓↓
光をアキレス、普通の速度を亀として相対性理論を考えてみよう
↓↓
と言うゴミテーマ
↓↓
乗る？暴言の応酬のネタとしてはゴミ過ぎて優良じゃない？

また手垢のついた話を

>>237
そうなのね？
ありがとう

>>240
まじ？手垢なのか…

>>198
0198 ご冗談でしょう？名無しさん 2022/07/01 13:44:06
同じ事象を異なる観測者が観測すれば異なる観測値になるのは
相対論だろうがガリレイ変換だろうが同じことだと思うが、
これを時間空間が分裂とか表現するマヌケはpoemだけ。
これのどこが健常ド正中なんだか



こっから話し合い再開できる？

>>197
>相信が健常とか何を言ってるんだ
>相間だろうが相信だろうが理解の代わりに信じる奴は馬鹿でしかない
>理解してればどちらにもならん
>まあ、この事さえ理解せんのだろうな
↓
>理解してればどちらにもならん
↓
今気づいたんだけど、本当に物理できる学者は相対論｢信じても、疑ってもいない｣ってこと？
本当に頭いい学者は相対論を高度に理解してても、相対論が正しいか間違ってるかの、原理レベル(相対論から→(相対性原理・光速不変原理、という立脚する原理の意味でなく)→ローレンツ変換から予言される時空の歪みの起こるという原理のこと)の理論的証明ができないから─できないのがわかるから、信じもしないし疑いもしない、静観するって言ってるの？
↓
つまり
・実力ある物理学者｢相対論の予言する時空現象を証明できない。故に相対論が正解か不正解か、証明できない｣
・相対論信じる学者←(相対論も物理を本当の意味で理解できない、ただ全て肯定して受け容れるだけの考えなし)
・相対論疑う学者(人)←(相対論や物理を理解する段階にも至らない、自分が頭良いと自惚れてるだけの勘違い)
・相対論信じても疑ってもいる学者←(まとも)
・相対論信じてなく疑ってもいない学者←(優秀)

197は優秀…これは真だろうけど
そういうことを言ってるのかな197は。
相対論を静観する人間は健常だけど、信じる疑うで論争する人は全員障害、って

まず病院行け

すると>>197は観測値は変わる物だからそこから相対論が正しいとも証明できないし、間違いとも反証できない。(→poemのしてた反証に対して反論)

ってことかな？

>>245
そういう意味でしょ？
予想したの違う？

ちなみに観測値が分裂するじゃん。相対論計算すると。バラバラな点を記録すると。バラバラな点まで歪みとした連続の曲線になるんだろうから、無限の分裂の合成が歪みじゃん。世界が分裂するか光が分裂するかじゃん

妄想は巣でやれ

同じ事象を異なる観測者が観測すれば異なる観測値になるのは
相対論だろうがガリレイ変換だろうが同じことだと思うが、
これを分裂とか歪みとか表現するマヌケは相変わらずpoemだけ。
病院行け

異なる観測値の時点で観測値が観測者により分裂してるじゃん(異なる測定)

測定した目盛りの真実と物理的真実が同じじゃなく、測定した目盛りは物理的実体でなく架空で、測定した観測値が分裂する＝物理が(歪みの離散点で)分裂するわけでなく、測定と物理は＝架空と真実だ、って言うなら、測定して実証、実験して実証という物理の手続きは理論の証明にならなくなるけど、そう思うの？

ここの学者、どこでも学者みんな、物理量は物理的実体でなく架空、単位は物理を表してない物理と乖離してる、とかいうけど、そんだったら実体全部無効になるけど、それが真実？

>>253訂正
実体←実験

正しい真実な物理量(※物理量って複合単位の事なのかな？)、単位は物理から乖離してるはずが無いんだけど

ここと、どこでも学者がみんな、物理量や単位は物理的真実を表さない、物理から乖離してる、って言ってるの、そう思って信じてるの、

自分の習った式が、自分の信じてる物理的常識の式が、先人の偉人の出した式が、他の人が全員理解して先行研究を使ってる式が、自分の出した式が、自分の出そうとしてるこれから先の研究と式が

真実から乖離してて間違ってるだけな気がするpoemさん

真実から乖離しない物理量、単位は物理的真実を表し
真実から乖離してるそれらや、式が物理的架空な妄想なだけ

物理的解釈や物理的機構も

観測値が違うなら、物理的真実が分裂してる歪んでる(相対論を信じるなら)か
観測値が違うのを、統一できる真実がある(相対論は結局間違ってる)か

のどちらか

相対論を信じるならタイムトラベルや事実のパラドックスが起こる、歪みや分裂を信じなきゃいけない。

物理的真実が歪みや分裂しない、統一されるなら、相対論は間違ってる

ちなみに相対的な速度は、観測値が違うとかじゃなく、Am/s−Bm/s＝(A−B)m/sで、別に観測値が違うじゃなく、AとBの速度差だから違うだけで分裂してない

分裂してる、観測値が違うのは、時空の歪み、長さが縮んだり、時間が遅くなったり。

時空が歪むから、タイムトラベルや事実のパラドックスが起こるわけで、

これが観測者による世界の分裂。
光が分裂すれば世界は分裂しない
光が分裂しないなら世界が分裂する
無数の分裂点を合成すると連続した歪みになる。世界の連続体、連続した多世界

多様体ってわかる？

>>259
連続変化する位相違いの多世界の居る場所が変わるのが世界の分岐の多世界。

もし光が分裂するなら、相対論は間違い。

poemさんは物体は慣性座標に従い、光は非慣性座標に従い、慣性座標と非慣性座標の座標同士は相互作用しないから、慣性座標から非慣性座標の光がどこからでも見えるから分裂したように見えるだけ
と思ってる。poemさんの光遅度説

>>260
多様体ってわかる？
↑
>光が分裂しないなら世界が分裂する
>無数の分裂点を合成すると連続した歪みになる。世界の連続体、連続した多世界
>連続変化する位相違いの多世界の居る場所が変わるのが世界の分岐の多世界

あってるでしょ？

>>262
？
俺は「多様体」という概念を知ってますか？って聞いたんだけど
言うまでもないけど数学の話ね

>>260
宇宙空間が多様体で、1mが測る観測者や時代により変わる。1mの単位は物理的事実から乖離してて、物理的真実じゃない
とか言いたい？

観測・実験での過去の先人の実証が全部無効になるよ

>>264
いや「多様体」を知ってるかと聞いてるんだけど
知ってるなら念のため自分の口で説明してくれ
次の話はそれをした後かな

>>263
知らなかったけど予想でレスして、知らなかったから今調べたけど、
グーグルのトップの説明見ると相対空間のことでしょ？

レスしたの合ってるじゃん

全ての物理が多様体＝相対空間、宇宙は相対空間の多様体。…→観測値が分裂しまくる、って。

>>265
多様体とか難しい学問出さずに説明して欲しい

座標の歪みの話？

関数の歪みは積分
積分は元の関数を係数にした関数

座標の歪み、空間の歪みは、元の座標・空間が変数になった座標・空間

>>269 また打ち間違った
変数←係数

多様体ってこういうこと？
座標・空間の歪みを話したいの？
積分とか最近わかって、難しいのはわからないから初歩でお願い

>>266
全然違う

多様体とは局所的にn次元ユークリッド空間と同相、つまり連続的に各点が1対1対応する空間。座標が定義されていて、基本的にはこの座標をもとに、もとの空間の性質を解析する
あくまで多様体と呼ばれる確固とした空間が先にあって、そこに座標を設定しているだけ。つまり座標の作り方には任意性がある

そしてこの多様体上に計量と呼ばれる一定のルールを満たす概念を導入することで、多様体に距離の概念を導入できる。重要なのは、あくまで距離は多様体に設定されるもので、座標系としてどんな座標系を導入するかに寄らない
例えば「ものさし」は多様体上に存在するもので、これはどんな座標から見ても長さが変わらない。「ものさし」は単位そのものであるので、これも座標変換で変わることはない

相対性理論は根本的にこの「距離」が導入された多様体に構築された理論であり、ローレンツ変換等は座標変換なので原理的にローレンツ変換による多様体上の理論の矛盾は生じ得ない
もし矛盾が生じたら必ず議論の方に穴がある

多様体は普通に面白いので地道でもいいから挑戦してみてほしい
今が積分を理解したばかりだと結構大変だろうけど

>>272
一応念のため
『つまり連続的に各点が1対1対応する』というのは『同相』の言い換えね

>>272
このぐらいの噛み砕いた説明も自分には理解できないほど頭がわるいんだけど
相対論ない空間→ローレンツ変換→相対論ある空間
と変換しても物理が変わらないと言いたいの？
それならローレンツ変換で時空が伸び縮みするわけがない。座標変換しても物理が変わらないなら、時空の伸び縮みという物理の違いは起こらない。ローレンツ変換で時空の伸び縮みが起こる時点で座標変換はものさしの変更じゃなく物理変換して変な物理出してる。
だからその多様体というのも物理の観測値を変換するだけじゃなくて、観測値が変わる＝時空が伸び縮みしてるという変な物理が出てるんだから、観測値が違う→観測値が分裂・世界が分裂してるが真。多様体が何かわからないけど、多様体が物理を出さなくても多様体の変換は物理を出すから、観測値が分裂するのは座標のものさしが変わるだけで世界は分裂してない、多様体で証明、補償されてる、は座標変換してるから偽。相対論で観測値が分裂してるのは真実は同じ値を言ってる、→偽。多様体が相対論での物理の保存を何も証明できない

「相対論ない（ある）空間」が意味不明で何を言いたいのかさっぱりわからん
病院行け

とりあえず一つずつ指摘していこうか

>相対論ない空間→ローレンツ変換→相対論ある空間と変換しても物理が変わらないと言いたいの？
　まず『相対論ない空間→ローレンツ変換→相対論ある空間』という流れが間違ってる。どちらかと言うと『相対論のない空間→相対論のある空間（導入した計量の下でローレンツ変換が特別な意味を持つ）』、そしてかな。
　『相対論のない空間』つまり多様体とは、距離が定義されず、あくまで空間の各点同士の繋がり方が、ユークリッド空間の繋がり方と同じだよという空間。この定義の下だと、例えばドーナツとティーカップは、我々から見たら明らかに違う形状の物だけど、どちらも各点が二次元（ユークリッド）空間であり、そして全体的な『二次元空間』の繋がり方が同じなので、多様体という『見方』の下では同一の物になる。逆に言えば、『多様体』の基本概念そのものには、我々が感じるような『湾曲』という概念は存在せず、あくまで繋がり方の解像度しかない。しかし、重要なのは、それでもあくまで『多様体』は実体として扱われており、その多様体自身が持つあらゆる『量』は、「どんな座標系で測ろうとも」同じでなくてはならない。多様体は決して曖昧な存在ではないのだ。
　更に、ここで多様体が『計量』と呼ばれる概念を内在しているとする。これは座標におけるパラメータ当たりの『距離』に該当する概念で、直前の文はつまり、各点間に「距離」が存在するような多様体を考えるという事である。これはリーマン多様体と呼ばれる。（相対論では『計量』の条件が少し変わっており、擬リーマン多様体と呼ばれる概念になっている。これは相対論において「距離」の概念が「長さ」ではなく「√(時間^2-長さ^2)」に変わっている事に起因する。相対論登場以前の物理はもちろん普通の距離が導入されたリーマン多様体で、しかも平坦、つまり普通距離が定義された3次元ユークリッド空間そのものである。）　相対性理論を考える事は、『距離』が定義された（擬）リーマン多様体を考える事と同義である。

　『距離』が存在すれば『空間の歪み』を捉えることができる。例えば、一つの円が存在して、その円周の長さと直径を比べてみるとしよう。普通ならば、「円周=２π直径」が成立している筈である。ここで、もし円周を計ると2π[cm]だったのに、直径を計ると1.3[cm]だったら？　そうなっていれば、そのような空間は『曲がっている』という事になる。（これは正に球面上に住む二次元人の視点で上のような測定ができる。逆に直径が0.5[cm]になる場合は、これは鞍状の面の上の二次元人の話になる）
　ところが、特殊相対性理論の話になると、これは一切曲がっていない空間、つまり『平面』上の相対論の話になる。平面上の理論では、ローレンツ変換と呼ばれる座標変換の特別性が顕著に現れる。それはローレンツ座標変換前とローレンツ座標変換後で、『計量=各座標パラメータ当たりの各方向に対する距離』の形が、全く変わらないという事である。これは、ローレンツ変換前後で見える物理法則の記述が全く変わらないということである。（あくまで記述法=物理的な方程式の形が変わらないというだけだ。方程式の「解」は座標変換の影響を受けて見かけ上変わる。例えば運動方程式はローレンツ変換前後で変わらないが、運動方程式の解、例えばボールの軌道は、座標変換の影響を受けて見かけ上変わる。しかし、見かけが変わって見えるのは、あくまで「座標側」が変わった為であり、多様体（実体として有る空間）側から見れば軌道は全く変わっていない。）　
　以上を纏めると、相対性理論はまず我々の住まう空間が『計量（距離）』を持つ4次元空間であると考え、その様な空間の下では、ローレンツ座標変換が顕著に特別な意味を持つようになるという事である。特に特殊相対性理論においては、ローレンツ変換は物理を全く変更しない。

>ローレンツ変換で時空が伸び縮みするわけがない
　以上の流れを踏めばむしろこの疑問は尤もだ。これはこう答えることができる。
「その通り、ローレンツ変換で時空は『伸び縮み』しない。」
　そもそも特殊相対性理論は「平坦な空間」の話なので、ことさら「時空の歪み」という概念は有り得ない。ではなぜ「ローレンツ収縮」という、まるで「距離の歪み」のような現象が起きるのか。それは「距離」に対して誤解があるために生じると言える。
　ローレンツ変換の下で不変となる「距離」は、一般に我々が考えるような「距離」ではないのだ。前述の括弧の中で注釈したように、相対論の中で「距離」に該当する概念は、「√(時間^2-長さ^2)」になっている。つまり、相対論における「物体の『距離』」は、時間方向にも物体が『回転』していることも考慮に入れて考えられている。率直に言えば、ローレンツ変換で物体が「縮んでいる」ように見えるのは、物体が実際に縮んだのではなく、時間方向に物体が「回転」したために縮んだように見えるのである。これは、棒を横から見て、棒を前後方向に回転させれば、棒の長さが変わっているように見える事と（殆ど）完全に対応している。ローレンツ収縮とは、運動している棒の両端の位置を比べた時に、実はその比較が、棒自身にとっては異なる時間での点を比べて図られている事になる。この「時間差」を考慮に入れて初めて「長さ」は不変になるのであり、逆に考慮に入れなければ、「長さ」が変わって見えるのは必然である。
　

とりあえずこんなものかな。ちょっと疲れた。やる事もあるから今日はこの辺にして置く。

>>278
ごめん『円周=2π直径』じゃなくて『円周=2π半径』だ。
直径は全部半径に読み替えてくれ。

　コラムとして「双子のパラドックス」についてちょっと言及してみようかな。
　双子のパラドックスと言えば、兄が地球に、弟が宇宙旅行に行って、弟が宇宙旅行から地球に帰ってくると、特殊相対論の計算に依れば、兄は弟よりも老化しているという事が起こる。しかし、特殊相対性理論は「相対論」なので、弟側から見て兄は「宇宙旅行に行った」と捉えることも出来る。すると弟の方が兄よりも老いていなければならないという事になるパラドックスである。
　このパラドックスの誤りは二人が完全に「相対的」であるように見えて、実際にはそうでない事から来ている。
　兄弟が「出発」から「帰還」までに過ごす「時間」を考えよう。ここで、相対論における「距離」が「√(時間^2-長さ^2)」である事を思い出そう。本人の主観では、本人が「その場所」から動く事は無いので、「本人」が「長さ」方向に変化する事は有り得ない。すると本人の経過時間を計ることは、本人が時空上で描く軌跡の「距離」を測る事に他ならなくなる。実際、本人にとっては長さ方向の変位が0なので、「距離」=√(時間^2-長さ^2)=√(時間^2=時間、と「距離」そのものが時間になる。つまり、兄弟各々の経過時間は各々が時空上で描いた「線」の「距離」を測ればいい事になる。この事実はとても理に適っている。なぜならば、多様体上に存在する「物理的な時計」の表示は、どのような座標系で見ても変わらない、多様体そのものに存在する『量』である。「出発」から「帰還」までのこの『物理的な目盛り』の差は、座標変換で変わらない量で示される筈であり、「距離」も座標変換で変わらないから、『兄弟各々経過した時間』=『各々が持っている物理的な時計の時間』と「距離」が等号で結ばれる事は全く奇妙なことではない。
　

　さて、兄はその場から動かないので、「出発」から「帰還」まで時空上では直線を描く。一方、弟は一度兄から離れてまた戻ってくる軌跡を描く。これは必ず曲線になる。もし直線になるとすれば、それは二つの直線が一度離れて戻ってくるという状況を考える事になり、これは「曲がった空間」でしか有り得ない。特殊相対論下では平坦な空間を考えているので、直線から外れてまた同じ直線と交わるならば、それは曲線にならざるを得ない。これが、兄弟の間の「非相対性」であり、パラドックスの原因となった物である。
　さて、我々の知っている普通の平面上の距離は、二点を結んだ直線と曲線を結ぶと、曲線の方が距離が長い。しかし、相対論で定義される「距離」は二点間を結ぶ直線と曲線を比べた場合、直線の方が「距離」が長くなるという性質を備えている。つまり、普通の距離では直線が最短距離を表していたが、特殊相対論上の「距離」は、直線が最長「距離」を表すという事である。よって兄は「出発」から「帰還」まで直線距離で進むのでその「距離」＝経過時間が他の軌跡に比べて最も長い。一方、弟は「出発」から「帰還」まで曲線上を進むので、それに比べて短い「時間」になるという事である。
　以上で双子のパラドックスが実はパラドックスではない事が分かる。

　ちなみに途中で兄が「直線上を走る」と断定した事に疑問を憶えたかもしれないが、実はそのあたりはパラドックスにおいて本質的ではない。
　このパラドックスの本質は「2人が同じ場所から出発してまた出会う時、『相対性』を考えれば経過時間に差が出る事は有り得ない」という主張であり、以上で示したように、特殊相対論下という平坦な時空の中では、二つの軌跡の間に距離差=時間差が「座標の取り方に寄らず」現れるのは明白なので、その点でもパラドックスを解消している事になる。

　今度こそやるべきことやるわ

>>278はわからなかった
>>279はわかった。

で279の根本は
普通の空間(相対性理論のない空間)は距離の単位はm。距離の物理構成もm1個。
物理学的常識の空間(相対性理論のある空間)は距離の単位はm。距離の物理構成は√(時間^2-長さ^2)

前者なら物体は時空上で見掛け変形してはいけない。見掛け変形することが文字通り変形だから。速度によって変形してはいけない。相対性理論のような現象になってはいけない。
後者なら物体は時空上で見掛け変形できる。見掛け変形することは文字通り変形ではなく3次元を超越した次元数での回転だから。速度によって変形していい。相対性理論のような現象が起こる。これがローレンツ変換(多様体は変換できる、多様体だから変換できる…ってこと？)

279の言いたいことだけはわかったし
相対性理論の根本、ローレンツ変換の根本、時空の伸び縮みの根本が、

距離m＝距離mでなく、距離m＝√(時間^2-長さ^2)
という等式に立脚してるのはわかった。


でも根本的にさ
「√(時間^2-長さ^2)」って単位(物理次元)はmじゃないよね。(m^2-s^2)^(1/2)って単位だよね。

つまり人間の身長の単位が170c(m^2-s^2)^(1/2)の身長ってことだよね？

根本的にこれ物理の仕組みとして空間じゃないじゃん

これが真なら空間(距離)という世界のシステムが空間(距離)単体でなく、空間(距離)が世界のもっと根本のシステムの合成物ってことになる
この時mとsの空間に合成されるそれらの根本のシステムって、空間(距離)や時間じゃなくて何？亜空間？亜時間？

これまで人間が使ってた、身長170cmのmは亜空間(亜距離)だったってことになる。

>>281
>>282
読んで全部は理解できてないけど
・弟から見て兄が宇宙旅行するから、弟が先に歳取る
と
・兄にとって弟が宇宙旅行してるようにも見えるから、兄が先に歳取る
を
なんか理論で誤魔化してどちらか一方に帰着させるか両方歳取らないに帰着させて、パラドックス解消したと思い込んで解消できてないのはわかった

話戻してあと一言

赤の定義は赤。赤以外でも青以外でも青でもない。
善の定義は善。善じゃないでも、悪じゃないでも、悪でもない。

空間の定義は空間。亜空間でもない。空間mの定義は√(時間^2−空間^2)？でもない。4次元空間の定義は時間という物理は空間という物理ではないから、時間を入れて4次元空間にはできない。4次元時空とできても空間と時間を同列にして時間を自由に移動できることはない。

単位は物理の機能を表す記号。その定義は物理の機能を表す。√(s^2-m^2)？の時点でこれは空間の機能じゃない。空間とは別物。空間の機能の定義が空間の機能と時間の機能の合成物なんてことはない

無意味なゴミ

ちなみに記号は指示語。これとかあれ。空間機能を指してmと言ってる。
1とか2も、数値1のこと数値2のことという指示語かな
この指示語で指した物が世界のシステムの真実に近いほど、定義は正しい。

だから赤、や、善も、赤や善って言う物を指してこれあれって言ってる。
だから赤や善の定義は赤や善。
指示語は指示して言ってるんだから指示語が定義で真。
その指示語の世界のシステムを研究するのが物理や数学を始めとした色々なもの

だから
これ(空間機能)＝(は)これ(空間機能m)
は真
これ(空間機能)＝(は)√(あれ^2−これ^2)？(√(時間機能^2−空間機能^2))
は式からして間違い。式からして矛盾してる。

だから相対性理論は間違い。

ちらっと見たら自分が一部の表記を省略したせいでかなり変な方向に批判が進んでるみたいなので訂正しておきます

相対論における距離の定義を√[時間^2-長さ^2]と書きましたが、厳密には√[(光速×時間)^2-長さ^2]です。なので単位はしっかり揃ってます。
表記が冗長になる、かつ意味が伝わればいいと思っていたので書きませんでした。紛らわしくてごめんなさい。（あと、相対論ではもう時間の単位[s]が冗長な単位になるので、全部[m]で扱ってしまう=時間と距離を等価なものとみる。ということも表記の優先度を下げる原因でした。詳しくは後述します）
　ちなみにもっと正確に言えば、ルートは要りません。基本的に計量は単位の次元が距離の二乗の物で定義されるので、距離を扱う際は[時間^2-長さ^2]で考える事が殆どです。これを基に考える理由は、時間方向よりも長さ方向の方が長い線分の「距離」を考えると明らかです。この線分は負の「距離」を持つ事になります。時間方向の方が長い場合は正の「距離」になります。相対論においては、多様体に導入されている「距離」の二乗が正負の量を持つ（これが相対論の多様体が「リーマン多様体」でなく「擬リーマン多様体」と呼ばれる理由）ので、基本ルートは付けて考えません。そして、本来これを『「距離」の二乗』と捉えること自体が筋違いです。これだと「距離」が先で「距離の二乗」=「計量」が後に見えます。実際には、「計量」が先に存在し、そこから「距離」がどう定義するかは慎重に考えなくてはいけません。というか、実際には「計量」だけで十分で、そこから「距離」に該当する概念を考えるのは本来不必要です。
（人によっては「計量」を[長さ^2-時間^2]とする人もいます。本質的な違いはありません。個人の好みです。ちなみに自分は本当はこっち派です。）

　ちょっと単位の話をします。特に距離の単位について話しましょう。
（（擬）リーマン）多様体上における距離の単位とは、もちろん多様体上における一定の「長さ」を表します。『単位を基にして測る』ということは、その一定の「長さ」を基準に、「対象の長さ」との比率を測るということになります。
　相対論においては「距離」の二乗、つまり「計量」は[長さ^2-(光速×時間)^2]とできます。（先刻の定義から改めました）この下で測られる何らかの「ものさし」が単位となります。ここでは、「長さ」方向に延びる「ものさし」を考えましょう。時間方向が０になりますので、純粋に長さ^2という値になります。ここにルートを課したものを「単位」として採用しましょう。これが我々が今まで使ってきた丁度（普通の距離で考えた）1[m]の物差しであれば、単位は[m]そのものになります。
　ここで今一度距離の二乗の定義を見つめ直しましょう。すると気付く事があります。「この「ものさし」、時間方向にも測れるぞ？」
　つまり、時間方向に延びる線分を考えると「距離」の二乗が負の値が出てきます。これを先程定義した単位を用いて[m^2]で割れば、[m^2]を基に測った「距離の二乗」が測れます。これは負の値を持ちます。
　我々が普段用いる時間の単位[s]を基に測ろうと思えば、この負の「距離の二乗」を絶対値化してルートを掛け、更に光速で割れば導けます。
　ところが、ちょっと考えてみましょう。光速は、どんな座標系から見ても一定です。これを利用し、光速を基準に、光が進んだ「長さ」を基に経過した時間を計る、という使い方が出来ます。これは「長さ」が【常に】「時間」と一定の比例関係にあるという言い方が出来ます。ということは、「時間を計る」ということが「距離を計る」ことと等価であり、[s]で測っていた物が、実は[m]だけで「本質的に」測れる物であったという事になります。これは相対論以前で考えられた物理空間では考え得ないことでした。相対論が認められたことで、時間の単位[s]が余剰な物であるということが判明したのです（計算上はc=1として扱われます、つまり、3×10^8[m/s]=1⇒[s]=3.0×10^8[m]）。

　単位の余剰可能性は別におかしなことではありません。例えば電磁気でよく用いられる単位「クーロン」も、実は余剰な単位です。実際には単位系から消去することができ、[m],[s],[kg]だけで表現できます。相対論においては、此処から更に[s]が消去できる事が明らかになっただけです。
　加えて量子力学の知識から光速と同様にプランク定数も「とびとび」を表す根源的な単位として考えられていますので、さらにもう一つ余剰単位が存在する事となり、光速と同様ℏ=1として、単位が一つ消去され、全ての物理量は質量単位（例えば[kg]とか。素粒子論だと[MeV]とかが殆ど）で表すことができると考えることができます。c=h=1と置く単位系を自然単位系と呼びます。
　少なくとも、相対論の中においては[s]は余剰単位になります。これは「距離」が多様体の保持する座標不変な量であり、更にその「距離」の定義の中に時間と長さが（殆ど）等価な形で同居している点で、奇妙な事ではありません。多様体側から見れば、その二つは量的な違い（正負の違い）であり、質的な違い（単位の違い）ではないのです。二つは同じ単位で測れる、正負の異なる量に過ぎない訳です。
　我々にとって時間と長さが全く別物に見えるのは、時間が負の量、長さが正の量に対応しているからと言えます。また、我々人間が感じられる時間スケール[s]と長さのスケール[m]に大きな開き([s]=3.0×10^8[m])があることも、理由の一つでしょう。考えている物理現象のスケールに[s]>>[m]という差がある事は、相対論が何らかの近似理論に帰着されるという事に他なりません。それが我々が相対論以前に扱ってきた物理であり、時間と空間が完全に分断された理論なのです。

>>284
兄弟の間にある本質的な【非相対性】は、考えている多様体に距離が導入されている所から起因します。本来多様体は「湾曲」という概念が存在しない、曲面と平面の区別も付けられない物でした。こういった多様体上で二点を結ぶ二つの軌跡を考えても、両者に本質的な違いは生まれません。
（正確には『交点が存在する』、『空間の穴を周回している』とうの特徴で「相対性」が失われる事が有り得ますが、双子のパラドックスを考える上では本質的ではありません）
　ところ、「計量」則ち「距離」が導入されたことで、平面と曲面に区別が付けられるようになります。もっと言えば、これによって【空間が確固とした形状を持つようになった】という事です。この確固たる形状を持つ多様体上を走る軌跡は、この「多様体の形状」と常に比較されますので、「Ａが直線で、Ｂが曲線」という主張は、正に「多様体の形状」を基に主張される物であり、「Ａから見てＢは曲線だけど、Ｂから見てＡは曲線だから相対的」という事は出来ません。常に、多様体側から見た形状で判断されなければなりません。故に、「距離」が導入された特殊相対論上の多様体では、双子の軌道が非相対的になるのです。


やるべきこと、やります

赤＝((赤/青)^2−青^2)^(1/2)
単位同じになるってほんとに思うの？

赤の定義が赤以外だとでも？
赤の定義は赤という同じ指示語か
赤の定義を分解することはできるが
赤の定義に青が入る事はない

距離の定義に時間が入る事はない

現代物理学者が誤魔化しで生きてるのはわかった。

>>294
>>290の最初の数行で明言したように、より正しい定義は √[(光速×時間)^2-長さ^2]なので、√(([m/s]×[s])^2-[m]^2)=[m]ときちんと単位は揃ってますよ？

多分ここの板の現代物理学者はこの人の説明を正解だ物理はそうなってると思うだろう

√(([m/s]×[s])^2-[m]^2)=[m]
とすればね
上の読んで中の[s]なかったじゃん。今入れただけじゃん
それとその前は
√([s]^2-([m/s]×[s])^2)=[m]
[s]入ってなかったし、単位違うし

>>299
どの式に関してですか？
[光速]=[m/s]
[時間]=[s]
[長さ]=[m]
ですよね？

そもそも
√([s]^2-[m]^2)=[m]
じゃないの？

しかも
√([s]2-[m]^2)=[m]
がどうやったら
√(([m/s]×[s])^2-[m]^2)=[m]
になるんだ
右の-[m]^2はそのままだが
左の[s]^2から([m/s]×[s]^2)になるの[m/s]を挿入してるけど、右側に入れないのか

>>301
いえ、それは違いますよ
自分が以前に「√時間^2-長さ^2」と書いていたのはあくまで「意味合い」として話で、定数である光速は省略して書いただけです。単位でみると間違った式であるというのは正しくて、実際には「√(光速×時間)^2-長さ^2」が正しいし、実際の相対論はこっちの形で議論します

>>299早とちり
なかったのはm/s

>>303
これって伝わってます？

文はね

でも√(([m/s]×[s])^2-[m]^2)=[m]が意味合いが√([s]^2-[m]^2)=[m]になるなら、これは間違ってる。もしこういう意味になるなら定義が自己矛盾してるから

>>306
定数を省略するのが嫌なら別に上述全ての議論を「√(光速×時間)^2-長さ^2」として捉えて貰えれば良いですよ、それでもちゃんと説明が通りますので
光速を省略して「意味自体はある程度通る」と思ったのは自分の落ち度であって、元々厳密な定義でしか議論してない相対論側には落ち度の無い話です

妄想から相間に落ち着いた奴など相手にすんな

というか難しい学術わからないから
√(([m/s]×[s])^2-[m]^2)=[m]で単位揃っちゃうと、距離の定義は距離だ＝単位が揃わなきゃ間違いだ、って反論できないんだよね。
この面からは反論できないから、正確にこの式で単位揃うならこちらの負け。難しい学術わかるくらい頭良ければ単位揃ってても、[m]＝[m]のものを√(([m/s]×[s])^2-[m]^2)=[m]と無駄な冗長して複雑化してはいけない、またはこの複雑化が式によっては間違いになるケースがわかって場合によっては勝てるだろうけど、簡単な観点では負けしかない

↑訂正
正確にこの式(が正解で)で単位揃うならこちらの負け。

>>309
まあ地道に今の勉強を積み重ねて将来の貴方に納得して貰うしか道は無いでしょうね
特殊相対論を学ぶだけでも線形代数、微分積分学、解析力学は必須ですし、余力があるならここに電磁気学も加わってほしい
さらに多様体的に考えを深めるなら、集合論、位相空間論が要ります。特に位相空間論は最難関でしょうね...定義だけ見ても意味不明でしょうから、連続とは何か、解析学（解析力学とは全く別の学問、微分積分学に近い）を元にじっくり理解を深めていくしかないでしょう

ちなみに『[m]＝[m]のものを√(([m/s]×[s])^2-[m]^2)=[m]と無駄な冗長して複雑化』と書いてありますが、むしろ逆で、我々が相対論以前では[s]と[m]は全く独立な単位として扱われていましたが、相対論の登場で時間と空間の取り扱いが統一化されて、時間も空間も[m]の単位のみで考えれば良くなりました。時間と空間の統一性が『√(([m/s]×[s])^2-[m]^2)』という距離の定義式に現れていて、更に『√(([m/s]×[s])^2-[m]^2)=[m]』となる事が、[s]という単位の不要性を示唆していると言えます。つまり、『√(([m/s]×[s])^2-[m]^2)=[m]』は[m]が【複雑化】したのではなく、[s]という概念が[m]に吸収される過程を表す式と言えて、[s],[m]という単位系を【単純化】したと言えるのです。

>>311
訂正します
[s],[m]という単位系を【単純化】したと言えるのです。
⇒[s],[m]という単位系を[m]に【単純化】したと言えるのです。

[m]は関数システム。乗除比の数学システム
[s]は数列システム。加減差の数学システム

従う数学システムの違いが[m]や[s]や[kg]という物理量。物理量とは従う計算システム。物理のシステム。

[s]を[m]に吸収はできない。[m]は相対システム。[s]は絶対システム。

>>311-312

>>313を詳しくは

因数分解から躓いていた スレ

https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/sci/1646044278/9n-

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1646044278/9n-

相対論は

>ちなみに『[m]＝[m]のものを√(([m/s]×[s])^2-[m]^2)=[m]と無駄な冗長して複雑化』と書いてありますが、むしろ逆で、我々が相対論以前では[s]と[m]は全く独立な単位として扱われていましたが、相対論の登場で時間と空間の取り扱いが統一化されて、時間も空間も[m]の単位のみで考えれば良くなりました。時間と空間の統一性が『√(([m/s]×[s])^2-[m]^2)』という距離の定義式に現れていて、更に『√(([m/s]×[s])^2-[m]^2)=[m]』となる事が、[s]という単位の不要性を示唆していると言えます。つまり、『√(([m/s]×[s])^2-[m]^2)=[m]』は[m]が【複雑化】したのではなく、[s]という概念が[m]に吸収される過程を表す式と言えて、[s],[m]という単位系を[m]に【単純化】したと言えるのです。

という原理だから
この原理であることから相対論は誤り

>>313
スレ見ても要点が全く分からんから、今このスレ議論してる事に沿ってもう一度主張したい内容をフォーマットしてくれ

ちなみに因数分解は厳密に行いたければ単に『環 』を勉強しさえすればいい

>>315
どういう原理？ 理由を明記しないと何も分からん。コミュニケーションになってないよ

>>316
因数分解理解したいから助言はベリーテンクスなんだけど、｢環｣ってWikipediaみて全く理解できなかった

あと君は「定義」という言葉を大いに勘違いしているように見える。

「定義」とは「概念の明確化・線引き」である。ある「概念」を「定義」に従って考える時、「概念」をこの「定義」から外れて考えてはいけない。「概念」はその「定義」その物であり、それ以外の何物でもないのだ。

【微分は関数の接線の傾き
積分は関数の描く面積

…これ間違い。
定義はもっと簡単。単純。

微分は関数の係数
積分は関数を係数にする】

この文章は完全に「定義」の意味を捉え間違えている。これは「定義」ではなく「解釈」だ。貴方が「定義」を読み、そこから「意味」を読み取ろうとし、「解釈」した結果に過ぎない。『定義はもっと簡単』という言葉は、『定義』とは何かを知っていれば、絶対に生まれ得ない言葉である。


　微分の定義は簡単に書いて『lim[h→0](f(x+h)-f(x))/h』だ。本来はもっと厳密な表現があるが、要は数式の操作として「定義」されていることが貴方に伝わればいい。このように定義された数式的操作には一切の曇りが無く、「解釈の余地」を挟まない。ここで言う「解釈の余地」とは、「解釈」によって結果が変わるような可能性という意味である。（面積の定義は省略しよう。微分に比べて簡潔な物では無い）
　この「定義」に対して、「意味的解釈」をどのように捉えるかは、人によって変わり得る。だが、注意せねばならないのは、この「意味的解釈」は概ね元の「定義」に還元できることが望ましいのである。

『微分は関数の接線の傾き、積分は関数の描く面積』というのは、微分・積分各々の「定義」ではなく、「定義」を基に「意味的解釈」を施した結果だ。だが両者ともかなり元の「定義」を尊重できている。というのは、この「意味的解釈」から元の「定義」がかなり復元可能だからだ。
　一方、『微分は関数の係数、積分は関数を係数にする』という言葉は、かなり定義への復元可能性が欠けているように見える。『関数の係数』の「定義」が不明瞭だからだ。

　長々と話したが、此処で言いたいのは「定義」と「解釈」は違うものだという事。相対論や微分積分学は、「数式」を定義に含めており、決して曖昧模糊な言葉ではない。各々の理論は、そのように明確化された「定義」に従ってしか構築されていないので、矛盾を持たない理論に成長したのだと言える。（ちなみに、現在の基本的な数学的な議論は、ＺＦＣ公理系と呼ばれる論理記号を基にした公理的集合論で記述できるので、微分や積分をわざわざ生身で記号論として構築し直そうとしなくても、既にその仕事は過去の数学者によって終わっていると言える。）
　貴方にはその当たりを注意して「定義」がしっかりした、あるいはそれを踏まえた文章を書いてほしいですね。

>>316
あのスレの要点は｢わかったことがある｣で、この相対論の問答にURL貼って引っ張り込でツッコミの武器にしたかった要点は｢時間という物理機能(物理)(物理量…複合単位でなく単体だから物理単位か)の正体｣
世界の真システムが根源にあって、数学が枝葉について、物理がさらに枝葉につく。物理のより根源が数学で物理は数学の枝葉だから物理は数学を言語とし表現できる。物理学はやがて数学に到り、数学は世界の真システムに到る。
物理の物理機能、時間や空間の物理、それの働きを記述する指示語の時間機能空間機能を表す時間空間の単位。

空間とは関数システム
時間とは数列システム

単位とは、従う数学の機能が異なる物が異なる数学機能から異なる物理機能を持ち、時間と空間は物理機能、数学が異なり、時間や空間の世界での発生がその従う数学に解明のヒントがあるはず。

そのあのスレでの｢わかったことがある｣の原理の元、相対論のあなたが言う原理、315はこれに反するから誤りとpoemが思うこと。

微分は関数の係数
積分は関数を係数にする】

このぐらいは理解して欲しかったな

y＝ax(指数や多項略)の基本形のaが係数。
微分はaのこと。
積分はy＝axをaとしたy＝ax。

だから
微分は関数の係数
積分は関数を係数にする】

微分は傾き
積分は面積
と言えるけど
もっと根源的な定義が抽出と挿入。a…つまり変数に掛かる係数を抽出が微分、aに…つまり変数に掛かる係数を挿入が積分

このくらいは理解できて

>>317

あー数学をwikipediaで理解するのは止めた方がいい。どんなに才能があっても、初学者なら99.9%無理だと思う。

検索結果にwikipediaに続いて出てくる奴読んだ方がいいよ
https://manabitimes.jp/math/1744
https://mathlandscape.com/ring/
https://math-note.xyz/algebra/basics-of-algebra/

因数分解の一意性を知りたいなら多項式環まで行く必要がある。
その過程で環論を拡張した体論とか、ユークリッド互除法等の整数論の知識とかも要るかも
ちょっと昔過ぎて忘れちゃったけど、この辺が因数分解という物を厳密に捉えようとするために必要な道具かな


あと次の返信、もしかしたら近日中にできんかも

あのスレの微分積分の話は本題ではない。相対論に関係ない。

>>322
>あと次の返信、もしかしたら近日中にできんかも

りょです


↑の定義の話、自分の｢定義｣のコンセプトは
｢真理｣でない間違った｢定義｣は間違った｢定義｣

貴方のような人は
定義:1＋1＝3
としても従うんだろう。
先人がそう出したら従うんだろう

先人の定義を究明しようとはしない｢定義が間違ってるかを究明しようとはしない｣｢定義が真理から乖離してるかどうかは考えない｣のだろう

こいつを相手にするのは全くの無駄

｢真理｣を使って学術を行え
｢定義｣が｢真理｣から乖離してるかどうかを考え、乖離してるならそれを扱って真理を学術することは難しい

>>326
間違った定義を真理だと思うからいけない

まあ、あのスレ読みにくくて理解しにくくて読めないよね。読めない可能性もわかってる。

相対論の原理、それが真理か。
相対論のコンセプトの定義が、真理か。
相対論が正しいかはそこから立って考えなければわからない。
自分はそこから、そこに立って、そこからの理屈で色々言ってる。
相対論を弄くり回しても相対論が正しいかは出ない。
他の理論を弄くり回しても出ない。
根源を弄くり回さなければ。
これが定義を弄くり回すこと。
定義が真理から乖離してるかどうかを考えること

>>325
とりあえずこれだけに返信する

『1＋1=3』は定義にはならない。なぜなら1も3も＋も=も既に別の定義が与えられてるから、（詳しくはペアノの公理を検索）、1＋1=3は定義ではなく関係式である。そして矛盾しているので不成立になる。
もし本当に1＋1=3を根本的な定義にしようとするなら、（もし＋と=と1が既に定義されていれば）3は『3』という文字の形を取ってるだけの『2』or『0（排他的論理和）』だろうね

ちなみに定義は何でもかんでも受け入れられてる訳じゃなくて、自己矛盾した場合は『無意味な定義でしたね、残念でした』となって終わり。

「真理」という存在が不明確なものどうやって使うの？ どうやって正否を判断するの？ その正否の判断の正否はどうやって判断するの？ その『真理』の『真理』性を証明できなければ『真理』は使えない。証明できなければ、それは『真理』とは呼べない。『真理』の実体性を証明できなければ、『乖離性』にも言及できない。
　いきなり『的の中心』を射抜けるなんて魔法使いか何かだろうか？ それよりは実験を元にして、定義を立脚し、少しずつ現実に起こっている現象の記述の解像度を上げていった方が、その『的の中心』を射抜く勝算が有ると自分は思う。（そのお陰で現在の技術世界があるとも言える）

>>330
｢真理｣は指示語
｢世界の真システム｣本当に真な物を指す指示語
これ、あれ。
｢定義｣が｢真理｣じゃなければ
>自己矛盾した場合は『無意味な定義でしたね、残念でした』となって終わり。

>>331
｢世界の真システム｣も本当に真な物を指す、ラベル

真理を証明しろとか、真理が正しいかの正否とか言われても
真理は真を指す指示語で、正しいかの正否で正しくないと証明されれば真理じゃない。真理の定義は真理。真理以外を真理と言わないから、真理が真理でないことの証明・真理が真理と言うのが間違っていたって反証とか、真理という指示語が真理という指示語でなかったことの証明とか、成り立つと思う？じゃあ真理の指示語を真理以外の何にすればいいの？

真理が真理かどうか定量的定性的定意的定論的に示せとか
1が1であることを定量的定性的定意的定論的に示せとか
例え示せたとして真理が真理、1が1なことはなにを指示語で指示するかの時点で定まってる。指示語で指示するそれら以外をそれらと言わない。定量的定性的定意的定論的に示せたからそれらなんだ、じゃない。それらを指してるからそれらで定量的定性的定意的定論的に示せるだけ。それら以外をそれらと言わない。

真理の定義を言えとか証明しろとかなんちゅうセンスでしかない

馬鹿に開眼したんかな

ああ、コイツもアホだ

電磁気学が全く出来ないから誰か教えて欲しい
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1635949366/1000
>>997
分からないから説明してくれるかな？

>>335
あっ、わかってない話をシッタカで始めて逆切れして逃げた奴だ

>>336
お、>>1000 本人か。
頭の程度は登記と同じぽいな。

>>337
あれ、自ら始めた　Right-angle lever paradox　の話、結局どう解決するかまったく説明しないんですか？
明らかにわかってなさそうだから期待せん方がいいね。
聞かれても困る Right-angle lever paradox　の話、なんで自分から始めちゃったんだろうね？

>>338
相対論の過去スレで散々したから、過去スレ漁ればいいがな。

>>339
過去スレで散々してた話で、何も話す気すらないのに、なぜ今日わざわざこの話題を自分で挙げたの？
自分で話題に挙げるのは何か話す気があってのことでしょう？

>>340
それも向こうのスレで書いた。読め。

>>341
書いてたね。登記を馬鹿にするためだっけか？
自分でも答えられないような話題でようやるわ。
きみは後先考えられないでやらかしちゃう奴ってことで了解でーす。

>>342
はあ？

> 自分でも答えられないような話題でようやるわ。
これは何よ？ 登記並みの馬鹿のお前じゃあるまいし。

>>343
いくら強がってみたところで、自分で始めた Right-angle lever paradox の解決法について、いまだまったく話始める気配さえない事実。
なんで後先考えずにそんな話しようと思ったんや？
困ったときに馬鹿馬鹿いって誤魔化すだけなら登記でもできるで。

>>343
こいつはアスペ症だから物理記事の検索コピペで粘着貶しはできるが
自分の考えで他人に説明することができない。

たぶん実生活もコミュ障害で使いものにならないから無職

>>344
そうやって解説を乞うのも登記と同じだな。
以前 Wikipedia 記事の説明求めてきたアホが居たが、お前かね。

>>345
涙拭けや、登記

>>346
何処にも雇ってもらえないオマエのような奴は野垂れ死にだろな

>>346
おまえが言い出した話じゃないならわざわざ聞かんわな。
自分で始めた話題で何一つ話す気がないっておかしいでしょう。
なんで自分でわかりもせんことで調子に乗ってマウント取ろうと思ったんや？

普通の人間は〜パラドックスを話題にしたいならまづ自分で簡単な説明をする

>>346 はアスペ症が悪化してそれすら出来ない粘着荒らしだけのスライム

>>347
登記は無職だよな

>>348
登記の過去の馬鹿晒しを3つ挙げたら、登記は lever paradox にだけムキになって喰らいついた。

> なんで自分でわかりもせんことで調子に乗ってマウント取ろうと思ったんや？
リンク先の解説も理解できない登記並みの馬鹿は絡むなっつうの、ウザいからよ

>>349
お前の馬鹿晒しただけだし。
で、相変わらず力のローレンツ変換出来ない馬鹿のままだったろ、登記よ。

>>350
粘着スライムが反応したか

俺は現役引退して暇だからな、直角レバーは電磁気学で解いたからレスしただけ
トルートン・ノーブル実験も同時に解けて一石二鳥だ。

>>352
登記は無職の爺！

> 直角レバーは電磁気学で解いたからレスしただけ
> トルートン・ノーブル実験も同時に解けて一石二鳥だ。
ローレンツ変換だけで解ける！
なんてほざいてて？

粘着アスペには理解不能だろが、
電場・磁場のローレンツ変換は4元ベクトルの変換と同じ結果になるのだよ

>>350
4年も前の思い出話 right-angle lever paradox をいきなり出して登記を挑発してんのはおまえでしょう。

リンク先にwikiには簡単にパラドックは解決できる旨は書いてあるがざっくりしたヒントだけだ。
おまえとしてはそれ以上の補足がなにもない状態。
そんな状態でよく4年も前の思い出話を何回もしてるわな。
毎度ウザイ思い出話でいちいち登記に絡んでゴミを掘り起こすなよ。

>>354
E、Bのローレンツ変換なんか出来て当たり前
力のローレンツ変換出来なくて、パラドックスの入口にすら辿り着けない馬鹿がお前だ、登記

>>355
> リンク先にwikiには簡単にパラドックは解決できる旨は書いてあるがざっくりしたヒントだけだ。
あのヒントで解けんのか、この馬鹿は。
Laue current 計算するだけだがな。電磁気学のパラドックス解くのにもよく出てくるから覚えておけや低能

>>356
そんなもやっとしたことなら誰でも言えるわな。
イキって馬鹿馬鹿だけ言いまくるだけで、実のあることが何一つ言えてないのは滑稽やで。

>>357
ホントうぜえな。
お前は、解説読んで理解できなかった登記並みの馬鹿確定。
計算式は過去ログにURL貼ってるから探せ。

>>356
アスペが発狂したか

電磁場のローレンツ変換で計算するのは電荷に働くローレンツ力だ、アホ

所詮、粘着アスペはネット検索コピペしてるだけで自分では何も考えられない
アホ確定したから　おしまい。

>>359
ほれ、解けずに逃げる
力のローレンツ変換できないまま今後も馬鹿晒し続け給え

>>358
>URL貼ってる

オマエが計算式のコピペも書かない理由は、式の意味を聞かれても自分で答えれない
馬鹿だからだ、ミエミエ

>>358
おまえが理解できとらんのだろう
だから具体的な話は一切できない
話ができないのに無意味な煽りレスだけを続けているおまえに意味はない

>>361
そんなに教えて欲しいか。
登記は相対論的力学全く理解できない馬鹿だと認めな。

>>362
同じアンカに連投すんな禿

>>364
別人じゃ無能

>>365
紛らわしいわ、死ね

>>363
(笑)
オマエがコピペしかできないアスペだから、俺のヒントレスが理解不能なだけだ

URL貼るだけなら中坊でもできるわな

>>367
笑かすなアホ

>>368
じゃ、正しい計算式書いてるサイトのURL貼ってみろ

>>369
>正しい計算式書いてるサイトのURL貼ってみろ

オマエが自分の馬鹿晒してるのも判らんのか

>>370
なんのこっちゃ？
はよ貼れや。それともお前は厨坊未満の馬鹿なのか。

煽るだけで具体的なこと書けんのじゃゴミだな

>>372
悔しかろう、死ねばいい

ふーん

>>374
ぷっ

あんさん、なめくさってはりますな

解説記事読んでも分からん馬鹿が登記の他に2名居た。
そういう奴等はしつこく解説求める。数年前から変わらん。

>>377
何一つまともな話もできずに罵倒で逆切れし袋叩きにあったおまえと、あとは誰？