■小学生の科学の質問レベルの質問はここにしてね1■

！ここは物理板であって物理板でありません！物理板に満たない話題を扱います！

！注意！

■ちょっとした物理の質問はここに書いてね■スレにはこのレベルの質問は書かないように！

高校物理以上の科学の質問はここに書かないように！■ちょっとした物理の質問はここに書いてね■スレ、大学物理の質問スレ、高校物理の質問スレ、などあります！

扇風機だって、首振りしやすい向きがある様にも思うし、ボートだって傾くだろうと想像するが、問題はその大きさだな。
些細な事なら、気にすることはないんだろうが

>>380 昔からの流れで、現状があるということで

補助翼とかエルロンとか

ガリレオの実験のように電子も9.8m/s^2で落下するのか？と聞かれたことがあるな。小学生からではないけど
「するよ！」
と答えたけど、本当かな

>>384
電子の質量は正確に解っているから、4.9t^2 [m/s] で自由落下する。

水平運動する電子の実験では電子が高速（or光速に近い）から実験室スケールで無視。

>>384
電子は小さいから、些細な不確定要素が大きく影響を与える。実際には9.8m/ssでは落下しないんじゃね。

だだ、
地球上なら常に9.8m/ssの重力加速度がかかっている事は、疑いようの無い事実じゃね。

まあ真空中で電場がニュートラルならカソードから放たれた電子は自由落下するはず

>>386
>電子は小さいから
大きさは関係ない

関係が有るのは電子の運動量ｐ、電子が高速（or光速に近い）ならば運動量が増大し
量子力学効果が無視できる。
つまり、電子は古典力学による運動をすると見なしてよい。

また、電子を古典力学の様に（始めに）静止させることは不可能

光速に近いから 9.8m/s^2 じゃないだろうな

>>390
等価原理を知らんのか

自由落下の式
h = (1/2)gt^2

高速近くで運動する物体は時間の遅れに関連して重力加速度は小さくなったように見える

簡単に言えば、高速（or光速に近い）運動で相対論質量が増大するが
等価原理によって重力も同じく増大するため、重力加速度は変わらない

登記の馬鹿が混じってるな

ポケットに手を突っ込んで歩いてて、つまづいて転けてケガをした人は
地面に手をつけなかったからケガをしたわけじゃなく、つまづいて転けたからケガをしたんじゃないんですか？
(´・ω・｀)

>>396
超決定論(Super determinism)では、すべては決定されている。
人間の意思も含めて。

重力加速度に対する速度の効果は速度方向によって変わる
水平速度の場合は近似的に (1+v^2/c^2) の比率で増加し
上下方向の場合は (1-2v^2/c^2) の比率で減少する
これを合計すると縦方向に回転する車輪は重力が減少する
つまり空飛ぶ円盤は縦回転しないと飛べない

AHO

言っとくが >>398 は一般相対論で計算したんだぞ
できるんなら確かめてみろ

>>394,398,400
あほ

>>401
すなおに馬鹿だから理解できないといえばいいのに

>>402
アホのお前じゃあるまいし

粘着アスペのキチガイ荒らしか　精神病院に池

ただの座標変換（相対性理論）で力や何かが発生することは無い
座標変換によって長さや速度の見え方が変わるだけ

>>408-409
やはり登記の馬鹿だった。

>ただの座標変換（相対性理論）で力や何かが発生することは無い
お前がパラドックス解けないときの捨て台詞。

アンカズレ
× 408-409
○ 404-405

XYZ座標を２倍に拡大する単純な座標変換があるとして、
その座標変換で何か力は発生しますか？答え→発生しない
それと同じ
相対性理論（座標変換）だけを工夫しても何も生まれない
力学か何か他の理論と組み合わせて説明しなければそれはただの座標変換でしかない

遠心力は回転座標を使うから生まれる力でしょ？　遠心力はゲージ場ですか？

それが力の発生だと言うなら
虫眼鏡を通して見る２倍に拡大された景色の中の物体にも力が発生してることになるね

何の結合力も働かない２点に遠心力は生まれないというか、遠心力の正体はただの結合力
重力か電磁力か何か相対性理論（＝座標変換）とは別の理論と組み合わせて説明しないとそれはただの座標変換

等価原理を学び直してこい。

加速Gと重力は等価って事で、等速運動はいくら速くても重力ゼロだよ。


であるから、加速する場合ロケットの床に押し付けられる時と、減速する場合のロケットの天井に押しつけられる場合。ともに巨大質量天体にいる時と同様に、時間がゆっくりになる。
加速系にいるからな。


いくら速くても等速運動なら、ロケットから観測した地球、地球から観測したロケット。　どちらも同じ様に光時計はゆっくりに見えて、どちらが浦島太郎になるか分からんじゃん。
加速系（減速系）にある方が、押しつけられて浦島太郎になるのさ。

で、重力は空間が凹んでる。って言われて凸った場所はないの？って奴がいると思うが、加速も減速も、共に重力と等価で、凸った現象は確認されてない。

>>411
加速減速するときに時間がゆっくりになると思ってるなら思い違い。
時間も相対的なもので基準の取り方によっていかようにもなるというのが相対性理論。

>>412
お前の理解が足りてない。わしゃ書いただろ、
速度は相対的。んな事は当たり前だ。だかその考察で止まっていたら、地球からロケット見ても、ロケットから地球見ても、
どちらも同じように時間が遅れる様に見えて、どちらが浦島太郎になるか、お前は説明できてないじゃん

>>413
> 速度は相対的。んな事は当たり前

速度なんか相対的に決まってるだろ。
今更さら誰がそんなあたりまえの話するかよ恥ずかしい奴。
それと同じように時間も相対的だといっとるんだ馬鹿もん。

>>414
どっちにしても同じ事だな。
速度と時間の関係性に気づいた段階でな。

んな事はどうでもイイんだ。聞かれた事に答えろよ。
お前の考えでは、どちらが浦島太郎になるか説明が出来んだろ

はよ双子のパラドックスでググれよw

>>415
どっちが浦島太郎になるかは２人が離れてから出会うまでの固有時間を比べれば判断できる。
「時空間上で辿ってきた道のり」が短い方が固有時間が短い。

”時空間上の距離にして”あまり長い道のりを辿っていなかったロケットの方が若い浦島太郎になるだけ。
決してロケットが加減速したときに若返ったわけじゃないぞｗ

道のり？

速度は相対的にしか測れないのだから、道のりという定義はおかしい。ロケットから見て、地球が移動した。と言われればどう反論するんだ？


そこにあるのは加速Gが存在するか否か、静止系と加速系にココに違いがあるのさ。

>>418
速度は相対的、空間的な距離も相対的、時間も相対的。
これらは立場や捉え方によって変わってしまうものだというのは正しい。

俺が言ってるのは「時空間上で辿ってきた道のり」、時空間上の距離のことだ。
これは誰から見ようが変わらん。

>>419
だから、移動速度は相対的なのに、どちらが動いてるとするんだ？って話を私はしてる。

そりゃ互いを見る事で相対速度は分かるさ。ではオレとお前、どちらが空間を動いてんだ？加速した方だろ。
加速した方が、浦島太郎になるんよ。

加速した方、ってのは間違ってるな。すまん
加速Gを受けた方　と訂正する。

相対速度は電車の中と外で、同じように観測するのよ。
空間を動いてるか否かは加速Gで、静止系にある物は加速Gの影響をうけない。

だから私は君に、等価原理を学び直せ！と言ったんよ。

運動した経路や速度だけじゃどちらの時間が遅れるのか知ることは無理
だけど調べる方法はいくつかある
１、実際に時間を計ってみる
２、周囲の景色の天体などがどのように変形するのかそこから逆算する
３、そもそも目の前でロケットが加速してる様子を目にしてる場合

>>423自慰は他でやれ

アインシュタインが「生涯でもっとも素晴らしいひらめき」と言ったのが「等価原理」

加速Gと重力は等価なんよ。

>>423
①時計を比較すると時間的ズレはわかるから、まぁ間違いではない。
②周囲の天体が同時に動いてる可能性を否定できない。ありえないかもしれないが、そうでないとする根拠を提示できんだろ。
③だから目にしてもどちらが動いてんのか、何を根拠に定義するんだ！って話をしてる。

>>426
２
加速した側の運動系と加速してない静止系では、そもそも周囲の景色の見え方が等価ではない
Youtubeにもシミュレーション動画いくつも上がってるだろうから検索して見れば分かる

３
２と同じ、目の前でロケットが加速すれば、当然地上の座標系からの座標変換になるだけ
２つの座標系が等価であるという考えがそもそも初心者によくある間違い
マクスウェル方程式がガリレイ変換に対して不変ではないと言えば分かるかな？分からんだろうけど

>>427
君の考えは、何かを基準に座標があってそれを基準に動いてる。と移動を定義したいんだろうが、

先から話している様に、君も分かっている様に
時間も速度も相対的であるなら、
速度=距離÷時間
距離もまた、その時の速度や時間により相対的であるとは思わないかい？現にローレンツ収縮って事も起きる訳。速度によって距離が縮むんよ。


絶対的な座標なんてありゃしない。　夜空の星々は地球からそう観測できるだけで、それが絶対とは限らない。
それは座標が基準にならないって事を意味する。

地球から基準座標を定義したって、宇宙の違う場所から観測すればぐにゃぐにゃさ。

何を基準とするのか！ゆるぎない基準を言うと、プランク単位がそれにあたる。

>>428
>絶対的な座標なんてありゃしない
それ、よくある間違い、例えば電磁場がそう
波は波源の速度に関係なく同じ速度でしか進めないからガリレイの相対性原理が成り立たない
運動系と静止系が対称ではないという理由も↑これ、相対性理論の基本だしwikiにすら書いてあるに知らない人がなぜか多い

ガリレイ変換を中学生あたりでならってそういう風に刷り込まれるから大勢が勘違いしたままで大人になるけど
文献をよく読めばところどころにそれが違うと言うことが書かれてる

プランク単位の一つが、光速c
光速は不変だからな。

>>431
その電磁場の話は、局所的に使う、限定された中での座標基準の話だよね。
電磁場の座標系が、宇宙の座標として利用できるの？



宇宙の座標として利用できないなら、絶対的な座標とは言えない、限定された中での座標の話だよね。

>433
電磁場は宇宙に一つしか無いです
理由：光源の速度に関係なく波が同じ速度でしか進めないから

だから光の速度を測れば速度が検出できるはずなんだけど、できなかった（MM実験）

波の性質を否定せずにどうやってこの結果を説明するのか？
運動する座標系から見える景色は時間と空間の長さが変形してる
だから違って見えるはずの光の速度が同じに見える
そう解釈して時空を座標変換するのが相対性理論

>>434
すまん学がないから教えてほしい。太陽とか電磁場が入り乱れて様々な方向で存在してるじゃん。
そう言う事ではなくて？なの？

電磁場は宇宙に一つしか無い。

コレが分からん。
磁石が2個あれば、２つあるんじゃねーのけ？w

「場」というのは、水面の波の媒質と同じイメージです、難しく考えずに、単純なイメージで
その場の振動が規則正しく整列すると、波の模様が浮かび上がりますよね
それが電磁波＝光です、何かが移動してるわけではなく振動がパッパッパと切り替わる様子が波の移動に見えてるだけです
液晶モニタの映像がパッパッパと切り替わって動いてるように見えるのと同じ

そして、小学生でも習う？波の性質を単純に考えてもらえば
電磁場が宇宙に一つしか無いことが分かると思います
電磁波は場の振動なので、どの光源からの波も場に対して同じ速度でしか進めない

運動する観測者の時間と空間は変形するので
電磁場の本当の速度を検出することはできませんが
すくなくとも、運動系と静止系、異なる座標系がこれらの理由で等価に↑扱えないことは、相対性理論の基礎です

エーテルの概念みたいな感じ？

>>437
でも電磁場だけじゃないやん。

他に
重力
弱い力
強い力

3つもあるよ。

そうですね、エーテルや空間と電磁場は似た概念ですね
空間の振動が電磁波だと考えても良いかもしれない
磁石を２つ置いたら、電磁場の振動が変形して２つの分の波形が生じる感じですね
一つの液晶モニタに複数の物体が表示されるのと同じ感じで

ただし運動する観測者の視点は時間と空間が変形するので電磁場の速度を検出することはできません
どんな速度か分からないけど変形した電磁場の中で我々は生活している感じですね
変形した電磁場が、変形してない電磁場に見えてる感じ
なぜ変形してるはずの電磁場の変化を感じないのかというと、
物体は電磁場の力で粒子と粒子が結合しているから、電磁場が相対的に変形してるなら、
それに合わせて物体や観測者自身も同じ比率で変形するから1:1で釣り合いが取れて変形してることに気が付かない状態という感じです

ジエチルエーテルだっけ？　気持ち良くなるの

小学生スレにドヤ顔で長文書いてる奴の言うことは真に受けなくてよろし
どっちともお互いに

新人のアタオカ君だ。ローレンツの電子論を相対論と言い張ってる。

なんか静かだなと思ったら別のスレを荒らしているのか

なぜ磁力が発生するのですか？
その力の根源は何ですか？

⇒エーテルが媒体になって影響を及ぼしています。マクスウェルはそういう考察をしていましたが、愚かなことにアインシュタインはそういった概念を捨て去りました。

アインシュタインは最終てきにはエーテルを認めたんだけど

>>446
時空間のリネームを提案しただけだアホ

>ローレンツの電子論を相対論と言い張ってる
>愚かなことにアインシュタインはそういった概念を捨て去りました。

アインシュタインは↑の理論を【【修正】】しただけ
運動系の観測者の視点では時間と空間が変形すると考えることで
【ローレンツの理論を矛盾なく説明可能】にしただけ
ガリレイ変換に対して不変ではないマクスウェル方程式を不変に扱えるようにしただけといえば分かるかね？
概念を捨て去った？何をどう捨て去ったのか説明してほしい

アインシュタインは、それ以前の古典物理をすべて矛盾なく説明可能にしただけ
何かを否定したわけではない、というか異なる２つの正しさを目にしてどちらかを捨て去るのは素人の考え方
新しい理論はどちらも説明可能でなければならない、相対性理論、量子論、それが分からないあなた達は歴史の何を勉強したのかね？

>>448
>ガリレイ変換に対して不変ではないマクスウェル方程式を不変に扱えるようにしただけといえば分かるかね？

アタオカ君も登記同様、上から目線だな

脳味噌の歪み方が変わっただけでしょ

丁寧な相手には丁寧に対応するし
アホとか言ってくる相手には同じ対応してるだけですが？

それより、アインシュタインが何を捨て去ったのか説明してほしい
何を捨て去って何が否定されたのか具体的にどうぞ

マイケルソン=モーリーの実験によりエーテルを検出できないとして、エーテルは存在しない。また時空間の歪みとして解決を図った。グレイジーな存在、

査察が機能していなかったのだろうか？

単にエーテルの物性に対する仮説を修正しただけだろ

>>454
普通はエーテルの考察で何故を考えるのだが、最終的に認めたアインシュタインはペテン師でしか過ぎない。

ペテン師でない自称科学者など見たことない

>>456
その通り、現代の科学者はペテン師だらけよ

>>453
>イケルソン=モーリーの実験によりエーテルを検出できないとして
実験内容を何を知らない人ですね

光をまず２つに分離させ、異なる経路をたどらせ、再び２つの光を重ねると【干渉縞】が浮かび上がりますよね？

A、地球の速度によって、２つの経路の光の速度に違いが生じれば、干渉縞が変化する
B、地球の速度によって、２つの経路の光の速度に違いが生じなければ、干渉縞が変化しない

結果がBだったというだけ

>エーテルは存在しない
この実験結果であなたが言うようなエーテルを否定することは不可能です
小学生レベルの話なので理解できますよね？

啓蒙書で仕入れた知識繋ぎ合わせて作った独自のトンデモ理論を「相対論」と思い込むアホ。
物理板で度々見かけますな。

>>458
其れの否定をしたのが、アインシュタインなのだが？君は小学生なのか？

wikiにもしっかり書いてるぞ？

MM実験のような干渉縞の変化は、波の性質を持つ以上否定することはできません
否定できないのに実験が上手くいかなかった

アインシュタインは、時間と空間を変形させることで、波の性質を否定せずに、
MM実験の干渉縞が変化しないことを、どちらも矛盾なく説明可能にした
ここまで小学生でもわかるレベルですが理解できましたか？

で、アインシュタインが何を否定したのかもう一度具体的に説明してもらえますか？

>>460
>wikiにもしっかり書いてるぞ？
貼り付けてもらえます？おそらくあなたが理解してないだけでしょう

なんともほほえましい

>>461
剽窃したり、功績を自分の物にしたアインシュタインはさすがですね。

ポアンカレとローレンツが特殊相対論の基礎は、アインシュタイン本人の特殊相対論の論文自体は新しくない。

有名な特殊相対論のE=mc^2という公式はポアンカレが既に導出していたし、他人の功績を自分の物にして説明するのは如何なものか

特殊相対論の扱いは、彼の物理学における洞察力の欠如をいかにもよく示していると思うね

>>463
ですね、エーテルが否定されたとか誰もそんなこと言ってないのになぜ勘違いする人が出てくるのか
エーテルがあったとしても検出できないし、相対性理論ができた今となっては
エーテルがあっても無くてもどうでもよくなったから、【歴史から消え去った】だけ
この消え去ったという話を　否定　されたと読み間違えてるんでしょうかね

>>465
じゃあ、復活させるべきだな

>>462
バカにも通じるように書きましょうか？

エーテル〔物理〕
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%BC%E3%83%86%E3%83%AB_(%E7%89%A9%E7%90%86)

エーテルの否定

前述の「エーテルの風」の実験結果についてエーテルの風が検出されなかったことは、エーテルの概念そのものを否定する意見を生み出した。そして、アルベルト・アインシュタインの特殊相対性理論はエーテルの実在性を根本から完全否定するに至った。ローレンツがエーテルを基準とした絶対座標系の存在を考えたのに対し、アインシュタインはエーテルも含めた絶対座標系及び絶対性基準は特殊相対性理論を根本から否定するとし、その存在を否定した。これは「相対性」理論と称される所以となっている。

>>466
電磁場がエーテルとほぼ同じ役割なので

>>465
オッカムの剃刀って知っている？
物理学の哲学では、あったとしても検出できないようなモノは、それが故に否定されるんだよ

>>467
ちゃんとその下の方を読みましたか？
「エーテルの実在性は完全には否定されていないと言える。」
この部分まですべて読みましょう。小学生でも理解できるはずです

絶対的な基準となるエーテルは存在しない、だって時間と空間が変形するから同じに見えるし
アインシュタインは相対的なエーテルを考えるべきだ！といってますねそのwikiでは

wiki
>従って「エーテルに対する相対運動」を考えることは無意味となる
>エーテルの実在性は完全には否定されていないと言える。

>>471
誤魔化しのテクニックですね。

アインシュタインが相対性原理を最も根本的な原理として考えたのに対し、特殊相対性理論の基礎を造ったローレンツは相対性原理の根本がエーテルであると考え、「長さの収縮」や「時間の遅れ」に表されるように、物体の特性はエーテル中の運動により変化すると考えた。アインシュタインとの違いは、長さや時間について絶対的な基準を設けることを可能と考えるか否かである。

絶対的な基準とやらは設定は可能なのか？

>>470
エーテルという考え方は相対性原理を取り入れておらず、「相対性理論」とはまったく違うものだ。
きみはローレンツのエーテル論を、「相対性理論」として語ってるから怒られるんだ。
きみの話は相対性理論の話ではないの。おわかり？

>>471

当時は、「エーテルに対する相対運動」を考えることができるような「エーテル」を考えてたんだよ。
それは明確に否定された。

>>472
ごまかしでは無いです
そもそも、光が波の性質を持つことを認めるなら
MM実験は必ず成功するはずなんです
電磁場の方程式も波の性質ですし
【波の性質】を捨て去ることが難しい
ということを歴史から学んでる人からすれば↑これらの話はあたりまえなことでしかない
エーテルが否定されたとか言う人は波の性質や電磁場を勉強し直すべきです

>>476
もういいから
どっか逝って

電磁気学の勉強に「エーテル」は不要
エーテルが存在するなんて言ってる奴は電磁気学を勉強したことないだろ

>>474
私はそれが相対性理論だなんて一言も言ってませんが？
むしろ、座標変換以外のすべては相対性理論ではない
物体が縮む現象も【力学】に相対性理論を当てはめた結果に過ぎないし
電磁場に関する計算も相対性理論では無いし

電磁場の扱い方（マクスウェル方程式）を補正するためのただの座標変換＝相対性理論

質問に戻るけど

なぜ磁力が発生するのですか？
その力の根源は何ですか？

これが気になって仕方無い

>>479
そのただの座標変換とは「ローレンツ変換」と呼ばれるものだ。
それが相対性理論かといわれても全く違うわ。