■小学生の科学の質問レベルの質問はここにしてね1■

！ここは物理板であって物理板でありません！物理板に満たない話題を扱います！

！注意！

■ちょっとした物理の質問はここに書いてね■スレにはこのレベルの質問は書かないように！

高校物理以上の科学の質問はここに書かないように！■ちょっとした物理の質問はここに書いてね■スレ、大学物理の質問スレ、高校物理の質問スレ、などあります！

>>605
まぁ、方便にも限度があるね。大乗仏教は限度を超えている。
経典を捏造したり、超越的なキャラを設定したり。

理論物理学者のモチベーションも「心の平安を得るため」では
ないかと勘ぐってしまう。

目指しはありがたいぞ。

エネルギーってなんすか？
そんなもん見たことねえです。
仮説とちゃう？
５ちゃんねる的に言えば、妄想。
力も同じ。

ものが「見える」のは光子のエネルギーが眼球のロドプシンと相互作用した結果なので
人間はエネルギーを直接見ているのです。

>>613
物理学のエンティティーを「見える見えない」で選別するのは不毛。
現象の観察を繰り返しても安定的に残る概念を、エンティティーとするのが良い。

エネルギーはかなり安定的な概念だ。力はちょっと劣る。

>>613
エネルギーはポテンシャル。


高いとこにある物はポテンシャルを持ってる。位置エネルギーって言う。

動いている物もポテンシャルを持ってる。運動エネルギーって言う。

じゃあ、質問を変えよう。
エネルギーは実在しますか？

>>617
存在してる様に観測出来る。　計算だって出来る。
いくらエネルギーを否定しても、頭上に岩があればお前は逃げるんじゃね？

>>616
それはちがうのでは？
ポテンシャルエナジーとカイネチックエナジー。
ポテンシャルは女に対する欲求でカイネチックはヤリますたのこと。

>>617
実在とはなんですか？

>>619
言葉は何だって良い。　潜在的に存在してる力だよ。

>>618
それどころか、頭上に太陽があっても逃げる気がしねえけど。

>>620
エンティティーがあること。

>>622
太陽の周回軌道にあるからな地球は。

地球は太陽に近づいているのか、遠ざかっているのか知らんが
多分、何周も何周も太陽の周りをまわってたら、だんだんと近づいてくるんじゃね？

コレは太陽が落ちてきてる訳じゃなく、地球がおちてるって言うんだけど。

>>624
質量が太陽の方がでかいからだろ。

ボールを投げてみろ。

1.重力に捕まって落ちてくる。
2.重力を振り切って、宇宙のどこかへ行ってしまう。
3.1と2がつり合って、ぐるぐる衛星軌道をとる。

この3パターンしかない。
どれになるかは、重力の強さと投げた速度によって決まる。

話がそれたが、頭上に岩があれば逃げるだろw
逃げねーの？

デカい・・・・。何がデカいのか書かれていないが、この場合、サイズではなく質量な。　まぁ分かってるとは思うけども。

あ、質量って書いてあった。
ごめんなさい。　ワイが悪かった

>>620
エンテティーで検索したら、零体もそれになるらしい。
ホラー映画のタイトルになっとった。

>>627
岩が落ちてくる危険が予想されるなら、最初から近づかない。

しょせん物理学の言葉も、ウィトゲンシュタインの言う言語ゲームの中にある。
言語ゲームの中で生き残った言葉が、安定的に流通するのだ。

「エネルギー」はかなり安定的な言葉に属する。

いや、映画のタイトルの真の意味はこうだろう。
いないはずのものが実在する恐怖を映画で描写しました、観に来てねってこと。

実在とは妄想でないこと。
たとえば、交流理論の複素数で表したインピーダンスなるものは、計算上の都合
で考え出された虚像で実体はない。

言ってしまえば、全ては虚像だ。
安定的な虚像が「実在」という栄誉を得るだけ。
人は進化論的に獲得した概念を、絶対的に安定的なものと捉えてしまうが。

全ては情報、ビットです。実在は妄想。色即是空

>>631
それはエネルギーの存在をみとめてる。って事じゃないの？

岩しか見えねーと思うが？　そこに置いてある岩と、頭上の岩　何が違うから、そうさせるんだ？

妄想だから無意味というのではない。
実在なるものがあるとすれば、妄想はその実在の不完全な写像だ。
その写像の中で安定的なものを見い出せば、それは実在と対応する。

では、なぜ無神論者は神の存在をあれほど嫌悪するのかな？
現に、自分自身が意識であるというのに。
これほど堅固な妄想はない。

>>636
位置関係と、安定性。

>>623
エンティティーがあるとはなんですか？
何をどう測定すればあるかないかが判定できますか？

神とは情報でありビットである。プチすればあら不思議、全部消えます

測定器も、その定義により組み立てられた理論により作られるから
判定などではなくて、たぶんこれでいいんでないのぐらいのものでは。
たとえそうであっても、原因の無い結果はないと、かの笹川良一おやじ
も言っていたので、原因が仮説ではなく、真に存在する○○がそれ。
○○は不可知だとして、理性はそれが存在すると認識する。

>>642
つまらん御託はどうでもいいので
エンティティーがあるとはなんですか？
何をどう測定すればあるかないかが判定できますか？

>>639
やっぱり位置関係と安定性が気になるんじゃん。エネルギーの存在をみとめてるよね。

単なる演算子の固有値に過ぎない

>>643
＞何をどう測定すればあるかないかが判定できますか？
こういう問いには、具体例を示すのが一番いい方法ですな。

電気学会大学講座　電気磁気学　より
２・１　帯電現象
・・・・ギリシャ時代にこはくをこすると軽い物体を引きつけるようになる
ことは発見されていた。このような力があらわれるのは、電気というものが
現れるからであるとした。

２・３　検電器
検電器は電気があるかないかを調べる装置である。最も簡単に、電気の有無
を調べようとすれば、・・・・細い絶縁物の糸で小さな軽い玉をつるす。
この玉ににあらかじめ電気を与えておいて、これに他の帯電体を近づけると
、もし同種の電気であれば反発力が働いて玉は帯電体から離れるように働く。
もし異種の電気であれば、吸引力のために玉は帯電体に近づいてくる。
このようにして、電気の有無と同時に、その正負までを見分けることができる。

２・４　電荷
・・・この帯びている電気なるものは、ある定まった量を持ったものであるか
どうかが問題になった。
これについては、ファラデーその他の人達が詳しい研究を行って、ある一定の
帯電状態にあるものには、ある一定の量の電気なるものが存在していることが
確かめられた。すなわち、帯電体はそれぞれある定まった電気量を持っている
のである。このようであれば、帯電体の持っている電気量は、その物体の持っ
ている物（物質であるかどうかはわからないが）として扱ってよく、その意味
で電気量を電荷と名付けている。

エンティティとは電気量ということですか？

>>647
この場合、物質かどうだか知らんが、なんかありそうなそれを「電荷」と名付けたもの。

創世記　２章１９節〜
さて、神なる主は野のあらゆる野獣と天のあらゆる飛ぶ生き物を地面から形造って
おられた。人がそれぞれそれを何と呼ぶかを見るため、それらを連れて来られるよ
うになった。そして、人がそれを、すなわちそれぞれの生きた魂をどのように呼ん
でも、それがすべてその名となった。

>神なる主は野のあらゆる野獣と天のあらゆる飛ぶ生き物を地面から形造って
おられた。

古代の人間の大部分は文盲で無知だから、頭のいい教祖が無知な大衆を従わせるため
何の根拠もないデタラメ説を作り上げただけ。

近代物理学が誕生し４００年以上経過した後でも無知な大衆はなぜか変わらない。

>>606
>お前の馬鹿レスは相対論によって駆逐されたローレンツの電子
私のどの部分の説明がローレンツの電子論なんですかね？

ローレンツはすべての座標系で時間が同じだと考え
アインシュタインは座標系ごとに時間の進みが異なると考えた（力学がどの座標系でも成立してると考えそのためには時空が変形してると考えた）
それ以外の考え方や計算はローレンツのまるパクリだしどちらもやってることは同じなんですが？
なので、私が説明した電磁場の非対称性＝時刻の遅れの非対称性についても二人とも考えは同じ
その非対称性を時空という概念で修正して力が不変に成り立つ相対性原理の要求を満たしてるかどうかという部分以外二人に違いはない

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%98%E3%83%B3%E3%83%89%E3%83%AA%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%BB%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%83%84
>アインシュタインはそれらの概念や数学的手法やローレンツの考察を利用し、
>"Elektrodynamik"（電気力学）と題した論文を書き、
>これが後に特殊相対性理論と呼ばれるようになった。
>アインシュタインの成果はローレンツの成果に基づいているため、
>もともとは「ローレンツ-アインシュタイン理論」と呼ばれていた。

電磁場に対して動いてる側の運動座標系と
電磁場に対して動いてない側の静止座標系
運動系は静止系と同じように力学が成り立つ、時空が変形してるから
静止系では運動する物体は変形するし運動する物体の力学は同じように成り立たない
↑相対性理論によって力学が修正されるのは運動系から見た視点だけ
これを非対称といいます
双子のパラドックスの説明を見ると非対称だからの一言で済ませてるものが多い
理論の基本を知ってる人ならその一言で意味が通じるけど >>606 みたいな人にはなぜか丁寧に説明しても理解してくれない

>>650-51
> ローレンツはすべての座標系で時間が同じだと考え
> アインシュタインは座標系ごとに時間の進みが異なると考えた

馬鹿だからリンク先の文も読めんのだろうな

「ローレンツは、相対的に移動する基準座標系間の電磁現象（光の伝播）を説明しようとした。彼はある基準座標系から別の基準座標系への変換を新たな時間変数「局所時間」を導入することで単純化できることを発見した。局所時間は対応する**基準座標系の位置と絶対時間**に依存する。」

> それ以外の考え方や計算はローレンツのまるパクリだしどちらもやってることは同じなんですが？

だから、共通点はローレンツ変換だけだっつうの。
ローレンツは絶対空間、絶対時間のエーテルを基準に考えていて、相対論に到らなかった。

>>650
> 私のどの部分の説明がローレンツの電子論なんですかね？

いうなれば全部。
座標系による時間の進みが異なることはローレンツも説いてる。
きみのように静止系と運動系を非対称と考えるのは、まるっきり相対性理論以前のローレンツの考え方。
それを相対性理論だと呼ぶのは間違ってる。

ローレンツとアインシュタインの考え方の違いは以下のサイトを参照してくれ。
ローレンツ
http://www.softwareglass.com/%E7%89%A9%E7%90%86%E5%AD%A6%E5%8F%B2/025.%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%83%84.htm
アインシュタイン
http://www.softwareglass.com/%E7%89%A9%E7%90%86%E5%AD%A6%E5%8F%B2/027.%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A5%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%B3.html

ローレンツのURLコピペミス。
正しくはこっち。

ローレンツ
http://www.softwareglass.com/%E7%89%A9%E7%90%86%E5%AD%A6%E5%8F%B2/025.%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%83%84.html

ピカー

>>652
>ローレンツは絶対空間、絶対時間のエーテルを基準に考えていて、相対論に到らなかった。
私もそう言ってますが？

>>653
>座標系による時間の進みが異なることはローレンツも説いてる
じゃあ、ローレンツとアインシュタインの違いは何だと考えてるんです？
私の説明では、ローレンツは運動する側の物体の視点で時空が変形するとは考えてなかったが、アインシュタインは運動する側の視点では時空が変形するという考え。

>きみのように静止系と運動系を非対称と考えるのは、まるっきり相対性理論以前のローレンツの考え方。
ローレンツの考え方と言うか、波（電磁場の）の性質なので絶対に否定不可能な事実なんですが？アホですかね？

静止系と絶対静止系の違いが分からない人のために説明しますが
静止系は視点を変えれば運動系にもなります
例えば、この宇宙がブラックホールの中に存在してるとしたら
座標変換１、ブラックホールの外　→　中の宇宙
座標変換２、宇宙　→　地球
座標変換３、地球　→　地上で走る車
※左が静止系で右が運動系
という具体に座標変換ごとに静止系にも運動系にもどちらにも切り替わる
静止系から見た運動系は時間も空間も電磁場も変形してるが
その運動系の視点＝静止系では自分の時間も空間も電磁場も変形してないように見える

つまり、電磁場に対して座標変換する際に
どちらがどちらなのかを区別するために静止系と運動系と呼び方を変えてるだけ
非対称とはそういう意味です

勉強する気のない奴などほっとけ

マジで馬鹿

>>656-657
> つまり、電磁場に対して座標変換する際に
エーテルを電磁場と言い換えてるだけ
相対論じゃない、って分らんか馬鹿過ぎて

電磁場の発生源が、運動と動きを共にする場合もあるじゃん。

電磁場が絶対的な静止系であるって言う理由は、どこにあるの？

電磁場って絶対的な基準を作って動きを定義する点は、絶対座標を作って動きを定義する事と、同じじゃないの？

>>656
> じゃあ、ローレンツとアインシュタインの違いは何だと考えてるんです？

せっかくURL貼ったんだから読んでくれ。
ローレンツはエーテル（きみがいうところの電磁場）に対して静止した状態と運動した状態がある（非対称）と考えてる。
一方アンシュタインはすべての慣性系はそもそも平等（対称）と考えてる。

>一方アンシュタインはすべての慣性系はそもそも平等（対称）と考えてる。
すべての運動座標系で力学などの方程式が同じ形で計算できる、これが正しい説明

例えば、地上で運動する車を客観的に見つめてるだけなら力学は当然その車の速度で計算される、同じ形で計算できない、これが静止系
逆に車の中から見た視点では、車の中の座標系に対して人などが運動する力学は、地上の座標系に対して人などが運動する力学とまったく同じ形で式を変化さる必要も無くその違いを意識せずに計算できる。

あなたは静止系と運動系の違いが何度説明しても理解できない

>>662
>すべての運動座標系で力学などの方程式が同じ形で計算できる、これが正しい説明

であれば、すべての慣性系はそもそも平等でしょう。
つまりどちらを静止系と考えてもいいしどちらを運動系と考えてもよい。

そんなのはガリレイ以来の常識だが、おまえは一体何に突っかかってるんだ？

>>662
こいつ、底無しの馬鹿だな

>>663
>静止系と考えてもいいしどちらを運動系と考えてもよい
良く無いです

力学が不変に対象に成立するのは、あくまで【時間と空間と電磁場が変形した運動座標系の中】だけです
その座標系の変形を客観的に見つめ居る静止系ではその対称性は何の意味も無い
時空が変形しない静止系の中で運動するだけのただの物体です

これが物理板でもまれにしか見かけないという「ガリ間」か

相間の新種か

>>661
>一方アンシュタインはすべての慣性系はそもそも平等（対称）と考えてる。
宇宙の物理法則が元から平等（対称）なのだと勘違いしてます？

時間と空間が変形して見えるから対称に成り立つように見えるだけ、これが正解です
虫眼鏡を通して見れば不変に見えるから対称だと言ってるのと相対性理論はまったく同じ
観測者の視点が変形するから対称に見えるだけ

電磁場や力学が非対称ではないという事実は変えられないが、
観測者の視点が変形してるという前提の中では、それらが対称に見えるというだけ

電磁場や力学が非対称という事実は変えられないが、
観測者の視点が変形してるという前提の中では、それらが対称に見えるというだけ

この時空の概念の登場によって古典物理を何も否定せずにどちらも説明可能になった

>>668-669
どうやっても慣性系どうしの非対称性が検出できないなら、それは元から対称ということだ。
物理学ではあってもなくてもこの世界に何の影響も及ぼさないような性質は「元からない」とみなす。
これをオッカムの剃刀という。

>>670
光速度に対する物体の速度は実験すれば小学生でも検出できますよ
光速度に対する物体の速度が検出できるからこそ、光行差も観測されるわけだし
スマホに搭載されてる光を利用したコンパスもそのおかげだし、何をいまさらという感じですね
静止系で普通に検出できるこの光速度と物体の違いが、運動系ではなぜ検出できないのか？
相対性理論はそれを調整してるだけですよ

>>671
こいつは何ほざいてんだ？

>>671
なんで光速度に対する物体の速度とかいう話が突然出てくんだよ？
光速度に対する地球の速度は一体いくつやねん？
ほんま見苦しいやっちゃな。

>>673
一つの座標系内ではどこで測っても光速度cは30万km/s
この座標系内で速度vで運動してる物体と光速度との違いは普通にc+-v
地球の運動を他の座標系から見れば普通にc+-vになる

>>674
そりゃ相対性理論以前の速度の計算だ。
相対性理論ではその計算は厳密には成り立たない。

等速直線運動の系は、静止してる系と物理法則は同じじゃね。

何が違うの？

>>675
いやいや、座標系内のどこで測っても30万km/sなんだから
その座標系に対して運動してる物体との速度の違いは普通に計算できるでしょう
これの何が違うの？まさか場所によって光速度が30万km/s+-vになるとか言わないよね？

>>677
光速度は常に30万km/sだし、光速度と物体の速度の差も30万km/s。
速度の合成則さえ知らずに相対論を語るなよ。

>>678
それは小学生でもわかるレベルの矛盾なんですが？
まさかそんな低レベルな段階で間違ってる人だとは思いませんでした、時間の無駄だった・・・

>>679
この気狂い、悪化しとるのう

>>679
相対性理論での速度の合成則などググりゃいくらでも出てくるだろうに。
おまえは本当に何も知らず調べもせずに語ってることがよくわかる。

>>681
>相対性理論での速度の合成則
それは静止系での速度が運動系でどうなるかという計算
私は一つの座標系内でと何度も説明してますが？アホですかね？

>>682
特定の座標系内で、物体Aと物体Bの速度の差を計算するときにも速度の合成則って当たり前に使うんだわ。
「これは静止系での速度が運動系でどうなるかという計算のときしか使えません」なんて説明がどっかの教科書に書いてあるんか？
まったく勉強せずに都合のいい解釈ばっかりしまくんなよ。
もうちょっと勉強してから語れアホ。

一つの座標系内ではどこで測っても光速度cは30万km/sなんですよ
一つの座標系内で運動する物体の速度vと光速度cとの違いはc+-v
だから地球の運動を客観的に見つめる一つの座標系内では地球の速度はc+-v
↑これを運動する側の物体や地球の視点で見ると、運動側の視点は時間と空間の長さが違うので
c+-vの速度がc+-0に見える。ただそれだけ
簡単でしょう？あなた達は相対性理論をまるで何も理解してない

>>684
どう見てもわかってないのはお前だろ。
これだけ散々言われてんのに無理あるわ。

5chといえどもいちおう物理板。
特殊相対性理論くらいの話はだいたいわかってるのは多いから、
なんも知らずにいい加減な事語っても無駄。

>>683
>特定の座標系内で、物体Aと物体Bの速度の差を計算するときにも速度の合成則って当たり前に使うんだわ
速度の合成をかなり勘違いしてます
サイトか何か張り付けてもらっても良いですか？何を間違えてるのか説明しますよ

>>685
いや小学生でもわかるレベルの間違いなんですが？

>>687
まあ相対性理論理解してなかったらそうなるわな
なんで知らんもんを語ろうと思ったんや？

まあ、この相間は見かけの速度のこと言ってんだろうけどな。

>>688
いやだから、速度の合成の説明はかならず２つの座標系の変換として説明されてるはずなので
私が言ってる一つの座標系内でという話とまったく関係ありませんよ
一つの座標系内ではどこで測ってもcは３０万km/sですし、物体の速度vと光速度との違いはc+-vです

あなたが何を勘違いしてるのかちゃんと説明しますから、速度の合成の説明が書かれたサイトか何か張り付けてください

小学生レベルだから速さの足し算引き算しかやらない
何とか算とかいう名前で私立中学の入試問題にもなってる

足し算引き算しかやらないなら、そもそも相対性理論の話しようってのがどうかしてるわ
小学生には無理に決まってるだろ

>>691

特殊相対論 速度の合成則
https://ja.wikibooks.org/wiki/%E7%89%B9%E6%AE%8A%E7%9B%B8%E5%AF%BE%E8%AB%96_%E9%80%9F%E5%BA%A6%E3%81%AE%E5%90%88%E6%88%90%E5%89%87
>これは、ある速さv1を持った観測者1が、観測者1から見て 光速に近い速さで動く物体2を見たとしても、静止した観測者から見た物体2の速さは 光速cより速くなることは無いということを示している。

他の座標系から見たらそうなるよという説明ですね。どのサイトでもそう書かれてます。
一つの座標系内ではどこで測ってもcは３０万km/sですし、物体の速度vと光速度との違いはc+-vです
いい加減、理解して頂けないでしょうか？

しかし、相間は何故頑なに絶対空間、エーテル論に固執するんだろうか
そんなに魅力的な理論とは思えんのだが

>>692
小学生レベルの座標変換すら矛盾するようでは話にならないので、あなたに合わせて説明してます
古典物理のすべて否定することなく説明可能なのが相対性理論です

特殊相対論で知りたいのは光の速さではない（一定速度ｃが前提だから）

静止系aから見てbの速度Vb、cの速度Vcならば　bから見たcの速度Vbcを知りたいのだ
小中学生の速度の練習問題でも同じ。

>>695
お前、身近にお前の馬鹿解釈相対論説明して納得して貰えてんのか？
啓蒙書などで独学（したつもり）なんだろうけどさ、痛々しいわ。

>>696
静止系の視点では
Vc = ３０万km/s
Vbc = Vc+-Vb

運動系の視点では時空が変形してるのですべてが〇〇倍になる
Vbc = ( Vc+-Vb ) * ○○倍 = 30万km/s
Vc2 = Vbc = 30万km/s

静止系から見ると Vc と Vc2 は異なる速度だが
運動系から見ると Vc2 は３０万km/s に見える
数値が同じ30万ｋｍ/sになるというだけ
数値が同じだが1という単位当たりの重さが違う、なぜなら時間と空間の長さが違うから
つまり、静止系での30万km/s と 運動系の30万km/s はまったくの別物ということ

静止系か運動系かは何をどう測定すれば判定できますか？

>>698
相対速度
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%B8%E5%AF%BE%E9%80%9F%E5%BA%A6

> 相対性理論によれば、真空中での光の相対速度は、観測者の速度に依らず常に一定である
光と物体の相対速度 Vbc = Vc+-Vb になるというおまえの珍説は相対性理論に反しとるわな。

>>700
>真空中での光の相対速度は、観測者の速度に依らず常に一定である
一定　＝　30万km/s
って意味なんだよ
ただし、時間と空間の単位の長さが座標系ごとに違うから
光速度は一定で同じ数値でもその1という数値当たりの重みが座標系ごとに違う
あたりまえでしょう？時空が変形するってそういうことなんだよ？理解してくれた？

前提である観測者aが静止して見える慣性系を静止系と称する

>>701
だからおまえが書いた Vbc = Vc+-Vb では30万km/sにならんだろが。
言ってっることが支離滅裂だな。いい加減にせい。

>>702
病院逝けキチガイ

>>703
あなたの身長がもし1/2に縮んだら世界はどう見えますか？
30万km/sは60万km/sに見えますよね？

>Vbc = Vc+-Vb では30万km/sにならんだろが。
静止系では30万km/sではないけど
運動系では視点が変形するからそれが30万km/sに見える、ただそれだけ

>>705
> 静止系では30万km/sではないけど

その時点で相対性理論と言ってることが違うだろが。
なんでそれが相対性理論だと言い張るのよ？アホなの？

すべての方向からの光が30万km/sに見えるようにするためには
運動する側の視点では、周囲のすべてが魚眼レンズのように進行方向の前方に縮むような時空の変形になる
Youtubeとかにシミュレーション動画あるからそれ見れば言ってる意味が分かると思う

「時空」の変形とかいうな
どの慣性系を基準に考えるかによって「時空」が変形したりはせんぞ

>>706
>> 静止系では30万km/sではないけど
>その時点で相対性理論と言ってることが違うだろが。

静止系では
Vc+-Vb は 30万km/s + Vb
だが
Vc = ３０万km/s
光速度はどこで測っても30万km/s

運動系では
Vc+-Vb が 30万km/s に見える
光速度はどこで測っても30万km/s

>>709
だから「 30万km/s + Vb 」って書いてる時点で 30万km/s じゃないし相対性理論と言ってることが違うだろうが。
何回もおんなじこと言えば通ると思うなよ。