■小学生の科学の質問レベルの質問はここにしてね1■

！ここは物理板であって物理板でありません！物理板に満たない話題を扱います！

！注意！

■ちょっとした物理の質問はここに書いてね■スレにはこのレベルの質問は書かないように！

高校物理以上の科学の質問はここに書かないように！■ちょっとした物理の質問はここに書いてね■スレ、大学物理の質問スレ、高校物理の質問スレ、などあります！

勉強する気のない奴などほっとけ

マジで馬鹿

>>656-657
> つまり、電磁場に対して座標変換する際に
エーテルを電磁場と言い換えてるだけ
相対論じゃない、って分らんか馬鹿過ぎて

電磁場の発生源が、運動と動きを共にする場合もあるじゃん。

電磁場が絶対的な静止系であるって言う理由は、どこにあるの？

電磁場って絶対的な基準を作って動きを定義する点は、絶対座標を作って動きを定義する事と、同じじゃないの？

>>656
> じゃあ、ローレンツとアインシュタインの違いは何だと考えてるんです？

せっかくURL貼ったんだから読んでくれ。
ローレンツはエーテル（きみがいうところの電磁場）に対して静止した状態と運動した状態がある（非対称）と考えてる。
一方アンシュタインはすべての慣性系はそもそも平等（対称）と考えてる。

>一方アンシュタインはすべての慣性系はそもそも平等（対称）と考えてる。
すべての運動座標系で力学などの方程式が同じ形で計算できる、これが正しい説明

例えば、地上で運動する車を客観的に見つめてるだけなら力学は当然その車の速度で計算される、同じ形で計算できない、これが静止系
逆に車の中から見た視点では、車の中の座標系に対して人などが運動する力学は、地上の座標系に対して人などが運動する力学とまったく同じ形で式を変化さる必要も無くその違いを意識せずに計算できる。

あなたは静止系と運動系の違いが何度説明しても理解できない

>>662
>すべての運動座標系で力学などの方程式が同じ形で計算できる、これが正しい説明

であれば、すべての慣性系はそもそも平等でしょう。
つまりどちらを静止系と考えてもいいしどちらを運動系と考えてもよい。

そんなのはガリレイ以来の常識だが、おまえは一体何に突っかかってるんだ？

>>662
こいつ、底無しの馬鹿だな

>>663
>静止系と考えてもいいしどちらを運動系と考えてもよい
良く無いです

力学が不変に対象に成立するのは、あくまで【時間と空間と電磁場が変形した運動座標系の中】だけです
その座標系の変形を客観的に見つめ居る静止系ではその対称性は何の意味も無い
時空が変形しない静止系の中で運動するだけのただの物体です

これが物理板でもまれにしか見かけないという「ガリ間」か

相間の新種か

>>661
>一方アンシュタインはすべての慣性系はそもそも平等（対称）と考えてる。
宇宙の物理法則が元から平等（対称）なのだと勘違いしてます？

時間と空間が変形して見えるから対称に成り立つように見えるだけ、これが正解です
虫眼鏡を通して見れば不変に見えるから対称だと言ってるのと相対性理論はまったく同じ
観測者の視点が変形するから対称に見えるだけ

電磁場や力学が非対称ではないという事実は変えられないが、
観測者の視点が変形してるという前提の中では、それらが対称に見えるというだけ

電磁場や力学が非対称という事実は変えられないが、
観測者の視点が変形してるという前提の中では、それらが対称に見えるというだけ

この時空の概念の登場によって古典物理を何も否定せずにどちらも説明可能になった

>>668-669
どうやっても慣性系どうしの非対称性が検出できないなら、それは元から対称ということだ。
物理学ではあってもなくてもこの世界に何の影響も及ぼさないような性質は「元からない」とみなす。
これをオッカムの剃刀という。

>>670
光速度に対する物体の速度は実験すれば小学生でも検出できますよ
光速度に対する物体の速度が検出できるからこそ、光行差も観測されるわけだし
スマホに搭載されてる光を利用したコンパスもそのおかげだし、何をいまさらという感じですね
静止系で普通に検出できるこの光速度と物体の違いが、運動系ではなぜ検出できないのか？
相対性理論はそれを調整してるだけですよ

>>671
こいつは何ほざいてんだ？

>>671
なんで光速度に対する物体の速度とかいう話が突然出てくんだよ？
光速度に対する地球の速度は一体いくつやねん？
ほんま見苦しいやっちゃな。

>>673
一つの座標系内ではどこで測っても光速度cは30万km/s
この座標系内で速度vで運動してる物体と光速度との違いは普通にc+-v
地球の運動を他の座標系から見れば普通にc+-vになる

>>674
そりゃ相対性理論以前の速度の計算だ。
相対性理論ではその計算は厳密には成り立たない。

等速直線運動の系は、静止してる系と物理法則は同じじゃね。

何が違うの？

>>675
いやいや、座標系内のどこで測っても30万km/sなんだから
その座標系に対して運動してる物体との速度の違いは普通に計算できるでしょう
これの何が違うの？まさか場所によって光速度が30万km/s+-vになるとか言わないよね？

>>677
光速度は常に30万km/sだし、光速度と物体の速度の差も30万km/s。
速度の合成則さえ知らずに相対論を語るなよ。

>>678
それは小学生でもわかるレベルの矛盾なんですが？
まさかそんな低レベルな段階で間違ってる人だとは思いませんでした、時間の無駄だった・・・

>>679
この気狂い、悪化しとるのう

>>679
相対性理論での速度の合成則などググりゃいくらでも出てくるだろうに。
おまえは本当に何も知らず調べもせずに語ってることがよくわかる。

>>681
>相対性理論での速度の合成則
それは静止系での速度が運動系でどうなるかという計算
私は一つの座標系内でと何度も説明してますが？アホですかね？

>>682
特定の座標系内で、物体Aと物体Bの速度の差を計算するときにも速度の合成則って当たり前に使うんだわ。
「これは静止系での速度が運動系でどうなるかという計算のときしか使えません」なんて説明がどっかの教科書に書いてあるんか？
まったく勉強せずに都合のいい解釈ばっかりしまくんなよ。
もうちょっと勉強してから語れアホ。

一つの座標系内ではどこで測っても光速度cは30万km/sなんですよ
一つの座標系内で運動する物体の速度vと光速度cとの違いはc+-v
だから地球の運動を客観的に見つめる一つの座標系内では地球の速度はc+-v
↑これを運動する側の物体や地球の視点で見ると、運動側の視点は時間と空間の長さが違うので
c+-vの速度がc+-0に見える。ただそれだけ
簡単でしょう？あなた達は相対性理論をまるで何も理解してない

>>684
どう見てもわかってないのはお前だろ。
これだけ散々言われてんのに無理あるわ。

5chといえどもいちおう物理板。
特殊相対性理論くらいの話はだいたいわかってるのは多いから、
なんも知らずにいい加減な事語っても無駄。

>>683
>特定の座標系内で、物体Aと物体Bの速度の差を計算するときにも速度の合成則って当たり前に使うんだわ
速度の合成をかなり勘違いしてます
サイトか何か張り付けてもらっても良いですか？何を間違えてるのか説明しますよ

>>685
いや小学生でもわかるレベルの間違いなんですが？

>>687
まあ相対性理論理解してなかったらそうなるわな
なんで知らんもんを語ろうと思ったんや？

まあ、この相間は見かけの速度のこと言ってんだろうけどな。

>>688
いやだから、速度の合成の説明はかならず２つの座標系の変換として説明されてるはずなので
私が言ってる一つの座標系内でという話とまったく関係ありませんよ
一つの座標系内ではどこで測ってもcは３０万km/sですし、物体の速度vと光速度との違いはc+-vです

あなたが何を勘違いしてるのかちゃんと説明しますから、速度の合成の説明が書かれたサイトか何か張り付けてください

小学生レベルだから速さの足し算引き算しかやらない
何とか算とかいう名前で私立中学の入試問題にもなってる

足し算引き算しかやらないなら、そもそも相対性理論の話しようってのがどうかしてるわ
小学生には無理に決まってるだろ

>>691

特殊相対論 速度の合成則
https://ja.wikibooks.org/wiki/%E7%89%B9%E6%AE%8A%E7%9B%B8%E5%AF%BE%E8%AB%96_%E9%80%9F%E5%BA%A6%E3%81%AE%E5%90%88%E6%88%90%E5%89%87
>これは、ある速さv1を持った観測者1が、観測者1から見て 光速に近い速さで動く物体2を見たとしても、静止した観測者から見た物体2の速さは 光速cより速くなることは無いということを示している。

他の座標系から見たらそうなるよという説明ですね。どのサイトでもそう書かれてます。
一つの座標系内ではどこで測ってもcは３０万km/sですし、物体の速度vと光速度との違いはc+-vです
いい加減、理解して頂けないでしょうか？

しかし、相間は何故頑なに絶対空間、エーテル論に固執するんだろうか
そんなに魅力的な理論とは思えんのだが

>>692
小学生レベルの座標変換すら矛盾するようでは話にならないので、あなたに合わせて説明してます
古典物理のすべて否定することなく説明可能なのが相対性理論です

特殊相対論で知りたいのは光の速さではない（一定速度ｃが前提だから）

静止系aから見てbの速度Vb、cの速度Vcならば　bから見たcの速度Vbcを知りたいのだ
小中学生の速度の練習問題でも同じ。

>>695
お前、身近にお前の馬鹿解釈相対論説明して納得して貰えてんのか？
啓蒙書などで独学（したつもり）なんだろうけどさ、痛々しいわ。

>>696
静止系の視点では
Vc = ３０万km/s
Vbc = Vc+-Vb

運動系の視点では時空が変形してるのですべてが〇〇倍になる
Vbc = ( Vc+-Vb ) * ○○倍 = 30万km/s
Vc2 = Vbc = 30万km/s

静止系から見ると Vc と Vc2 は異なる速度だが
運動系から見ると Vc2 は３０万km/s に見える
数値が同じ30万ｋｍ/sになるというだけ
数値が同じだが1という単位当たりの重さが違う、なぜなら時間と空間の長さが違うから
つまり、静止系での30万km/s と 運動系の30万km/s はまったくの別物ということ

静止系か運動系かは何をどう測定すれば判定できますか？

>>698
相対速度
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%B8%E5%AF%BE%E9%80%9F%E5%BA%A6

> 相対性理論によれば、真空中での光の相対速度は、観測者の速度に依らず常に一定である
光と物体の相対速度 Vbc = Vc+-Vb になるというおまえの珍説は相対性理論に反しとるわな。

>>700
>真空中での光の相対速度は、観測者の速度に依らず常に一定である
一定　＝　30万km/s
って意味なんだよ
ただし、時間と空間の単位の長さが座標系ごとに違うから
光速度は一定で同じ数値でもその1という数値当たりの重みが座標系ごとに違う
あたりまえでしょう？時空が変形するってそういうことなんだよ？理解してくれた？

前提である観測者aが静止して見える慣性系を静止系と称する

>>701
だからおまえが書いた Vbc = Vc+-Vb では30万km/sにならんだろが。
言ってっることが支離滅裂だな。いい加減にせい。

>>702
病院逝けキチガイ

>>703
あなたの身長がもし1/2に縮んだら世界はどう見えますか？
30万km/sは60万km/sに見えますよね？

>Vbc = Vc+-Vb では30万km/sにならんだろが。
静止系では30万km/sではないけど
運動系では視点が変形するからそれが30万km/sに見える、ただそれだけ

>>705
> 静止系では30万km/sではないけど

その時点で相対性理論と言ってることが違うだろが。
なんでそれが相対性理論だと言い張るのよ？アホなの？

すべての方向からの光が30万km/sに見えるようにするためには
運動する側の視点では、周囲のすべてが魚眼レンズのように進行方向の前方に縮むような時空の変形になる
Youtubeとかにシミュレーション動画あるからそれ見れば言ってる意味が分かると思う

「時空」の変形とかいうな
どの慣性系を基準に考えるかによって「時空」が変形したりはせんぞ

>>706
>> 静止系では30万km/sではないけど
>その時点で相対性理論と言ってることが違うだろが。

静止系では
Vc+-Vb は 30万km/s + Vb
だが
Vc = ３０万km/s
光速度はどこで測っても30万km/s

運動系では
Vc+-Vb が 30万km/s に見える
光速度はどこで測っても30万km/s

>>709
だから「 30万km/s + Vb 」って書いてる時点で 30万km/s じゃないし相対性理論と言ってることが違うだろうが。
何回もおんなじこと言えば通ると思うなよ。

速度の私立中学入試問題は「流水算」というらしい。

特殊相対論の問題に直すと
2m/sで流れてる川がある、静水時の速さが3m/sの船で同じ方向に進むとする
川岸から観測した船の速度を計算せよ。

>>705 の自信満々のキミが計算してくれたまえ

>>710
「 30万km/s + Vb 」
これはただの物体と光速度の【差】
これは静止系では光速度じゃないから、静止系でこれが30万km/sに見える必要は無い

>>705 >>709 の人

>>710 の問題をキミの説で計算して見せてくれ

訂正　>>710 -> >>711

>>712
差って何やねん。
相対性理論を前提にするなら、少なくとも相対速度とは違うわな。
その意味のない値はいったい何を意味すんねん？

714が相手しくれそうなのでちょっと休憩します

>>715
運動する座標系ではマクスウェル方程式のcをc+vとして計算しなくてはならない
これをどの運動座標系でもただのcとして計算するために時空を変形させる必要がある
アインシュタインが言う光速度不変とか相対性原理は↑こういう意味

だから、あなたが言うような
静止系から見て「 30万km/s + Vb 」が30万km/sに見える必要性はゼロ
↑これはただの物体速度でしかない
運動系から見た場合は修正しなくてはならんけど、静止系ではただの物体の速度

>>717
> 運動する座標系ではマクスウェル方程式のcをc+vとして計算しなくてはならない

エーテル論はもういいっつうの
ホント馬鹿だな

>>715
そんなに自身があるなら>>711の問題を解くのは簡単だろ

もしも、計算も出来ないなら口先だけのインチキ野郎ということになる

>>707
雨の中を早く走れば、雨は前方からしか来なくなる。
光に限らず、速く移動すれば、前からくる。

んな当たり前のな話で、ドヤるな。

>>717
> 運動する座標系ではマクスウェル方程式のcをc+vとして計算しなくてはならない

マクスウェル方程式に c なんか出てこんぞ。


> 運動系から見た場合は修正しなくてはならんけど、静止系ではただの物体の速度

ただの物体の速度が光速超えるって？聞いたことのない相対性理論だな。
いい加減お前の珍説を相対性理論と言い張るのはやめてくれんか。
まったくおまえといい登記といい。

>>717

>>711 の問題をもっと判りやすくするしないと判らんのか？
川の速度を２９万km/s 静水の船の速度を２万km/s　とすればどうだ

キミの説で計算してくれよ

>>721
>マクスウェル方程式に c なんか出てこんぞ。
大嘘つき

ちゃんと電磁気学を勉強してないなモグリか？

cを使って変形することはできるけど、もともとマクスウェルが提唱したものには入ってないでしょう

>>724
>cを使って変形する

詳しく説明してくれ

式で示せと言われてもこいつとか絵文字とかには無理な相談

SI単位系だとε0の中に隠されてるからな
ガウス単位系だと
c∇×E = -H'
c∇×H = 4πJ + E'
でモロに出てるが

>>649ご冗談でしょう？名無しさん2022/11/12(土) 09:12:52.22ID:???
＞>>神なる主は野のあらゆる野獣と天のあらゆる飛ぶ生き物を地面から形造って
＞おられた。

＞古代の人間の大部分は文盲で無知だから、頭のいい教祖が無知な大衆を従わせるため
＞何の根拠もないデタラメ説を作り上げただけ。
デタラメではないだろう。生物は地球を材料にコアセルベートから進化した
と生物の教科書にもかいてあるだろうが。
言いたいことは、名前を付けるということは言語化すること。
意向が可能になる基本となる行為だということ。そこから科学的考察も可能になる。
科学も宗教も根は同じ。宗教を洗練すれば科学になるっしょ、多分。
バカ学じゃないよ、科学だかんね。
だからさ、パスカルは科学から宗教にのめり込んだんだよな、これは想像だが。
もうね、パスカルは数学や物理学にあきあきしたんだとパンセに書いてる。

×意向が
○思考が

クソスレにぴったりなクソレス

科学と宗教は根本から思想が違う
科学は反証可能な理論だけを受け入れるから常により正しい理論にブラッシュアップされる
宗教の教義は反証不可能だから間違っていたことが判明してもそのまま間違った教義を押し通すしか無い

そもそも科学と宗教は目的が違う

＞科学も宗教も根は同じ。宗教を洗練すれば科学になるっしょ、多分。

なんでこういうバカなことを平気で言うやつがこの世にいるのか理解に苦しむ。

基本的に宗教の教義は、信者に思考することを禁じて、
教義で全てが解決すると信じ込ませることで
信者の優越感を満足させるという仕組みになってる。
キリスト教が「サタン」と呼ぶ「悪魔」は「自分で考えて自分で自分の行動を決める人間」のこと。

相対論信者も同じじゃん

科学では相対論の「信者」はいません。
例えば、GPSで正しく位置把握が可能な理由を科学理論で説明できる人は
相対論の正しさを説明できる人です。
相対論を無批判に信じているだけでは、そのような説明はできません。

その対極にいるのが宗教信者で、
彼らの「正しさ」の根拠は宗教書に書かれているかどうか、でしかない。

更にマヌケなことに、宗教書は自然言語で記述されているため
いくらでも曲解が可能であって、
「宗教戦争で死ねば天国で処女とセックスし放題」
といった解釈をした信者が、爆弾を体に巻き付けて多くの無関係な人々を爆死させたりする。

>>736
>科学では相対論の「信者」はいません。
信者はみんなそういうよね

>>736-738
お前の宗教理解は相対論に対する相間を見ているようで不快だから止めてくれ

>>740
どこがどう間違っているのか反証できますか？

>>733
世の中に居ても良いけれど、物理スレに来れる人ではないよね。

で、宗教の教えや、教典、聖書の言ってる事は、正しいのか？
どう確認をとるんだ？

現在の物理学は、現象の半分しか対象としていない。つまり意識現象を外している。
一言で言えばハード・プロブレムだからだ。扱いやすい現象に取り組んでいる。
釈迦はハード・プロブレムを対象にしている。

ハードだかソフトだか知らないし興味もないけど、
物理で扱うべきでない話をしたいなら他の板でやるべき

板違いの話を、そうと分かっていて続けるのなら明らかな嵐行為だ。

物理学も意識を対象にすべきときがくる。
一部の量子力学では、すでに意識を問題としている。

本物の物理学者は、意識現象も大いに気にしている。
ただ論文が書けないし、成果も出ないのでやらないだけ。

たとえば、宗教板で便座カバーの性能について話したら板違いだと思いませんか？

シャワートイレ板で最強の宗教は何かを論じてもいいですか？

>>1の
>！ここは物理板であって物理板でありません！物理板に満たない話題を扱います！
ってあるが。

狭視野のアホが、物理学を袋小路に向かわせる。
アインシュタインも、ファインマンも、あれこの物理学者も、意識現象を視野に入れていた。

科学はわけわからん事だらけのこの世界から、関係性や法則を発見する学問だ。
発見した法則や関係性を信じようが信じまいが、
アインシュタインや量子力学を理解しようがしまいが、
スマホはポチポチと便利に使えるし、MRIは人間の内部を様々な角度から映像化してる。

科学はわけがわからないというのは全くの誤解であって
科学は全て仮説の積み重ねであって
より良い仮説を主張できる証拠をみたけたら
論文として発表して、より支持者が多い仮説として知られるようになる。
宗教とはこの点が全く異なっている。

科学の事を人間がどう思おうが、どう感じようが、
便利に使えてる現実があるなら、科学を否定したって仕方ねーだろ。

嫌なら山こもって細々と生きていけよw

歴史に残るような物理学者の研究動機は、この世界の現象を理解することだ。
現実的な何かの役に立つためなどという研究動機は、エセ学者のものだろうな。

>>752

すまんな

科学は、わけわからんコノ世界から関係性や法則を見つけ出す学問。


科学はわけわからん、ではないw

"Science doesn't explain nature, it simply describes it."
これを科学の堕落と言う物理学者は多い。これを主張する学者の方がずっと多いが・・。