■小学生の科学の質問レベルの質問はここにしてね1■

！ここは物理板であって物理板でありません！物理板に満たない話題を扱います！

！注意！

■ちょっとした物理の質問はここに書いてね■スレにはこのレベルの質問は書かないように！

高校物理以上の科学の質問はここに書かないように！■ちょっとした物理の質問はここに書いてね■スレ、大学物理の質問スレ、高校物理の質問スレ、などあります！

>>736
>科学では相対論の「信者」はいません。
信者はみんなそういうよね

>>736-738
お前の宗教理解は相対論に対する相間を見ているようで不快だから止めてくれ

>>740
どこがどう間違っているのか反証できますか？

>>733
世の中に居ても良いけれど、物理スレに来れる人ではないよね。

で、宗教の教えや、教典、聖書の言ってる事は、正しいのか？
どう確認をとるんだ？

現在の物理学は、現象の半分しか対象としていない。つまり意識現象を外している。
一言で言えばハード・プロブレムだからだ。扱いやすい現象に取り組んでいる。
釈迦はハード・プロブレムを対象にしている。

ハードだかソフトだか知らないし興味もないけど、
物理で扱うべきでない話をしたいなら他の板でやるべき

板違いの話を、そうと分かっていて続けるのなら明らかな嵐行為だ。

物理学も意識を対象にすべきときがくる。
一部の量子力学では、すでに意識を問題としている。

本物の物理学者は、意識現象も大いに気にしている。
ただ論文が書けないし、成果も出ないのでやらないだけ。

たとえば、宗教板で便座カバーの性能について話したら板違いだと思いませんか？

シャワートイレ板で最強の宗教は何かを論じてもいいですか？

>>1の
>！ここは物理板であって物理板でありません！物理板に満たない話題を扱います！
ってあるが。

狭視野のアホが、物理学を袋小路に向かわせる。
アインシュタインも、ファインマンも、あれこの物理学者も、意識現象を視野に入れていた。

科学はわけわからん事だらけのこの世界から、関係性や法則を発見する学問だ。
発見した法則や関係性を信じようが信じまいが、
アインシュタインや量子力学を理解しようがしまいが、
スマホはポチポチと便利に使えるし、MRIは人間の内部を様々な角度から映像化してる。

科学はわけがわからないというのは全くの誤解であって
科学は全て仮説の積み重ねであって
より良い仮説を主張できる証拠をみたけたら
論文として発表して、より支持者が多い仮説として知られるようになる。
宗教とはこの点が全く異なっている。

科学の事を人間がどう思おうが、どう感じようが、
便利に使えてる現実があるなら、科学を否定したって仕方ねーだろ。

嫌なら山こもって細々と生きていけよw

歴史に残るような物理学者の研究動機は、この世界の現象を理解することだ。
現実的な何かの役に立つためなどという研究動機は、エセ学者のものだろうな。

>>752

すまんな

科学は、わけわからんコノ世界から関係性や法則を見つけ出す学問。


科学はわけわからん、ではないw

"Science doesn't explain nature, it simply describes it."
これを科学の堕落と言う物理学者は多い。これを主張する学者の方がずっと多いが・・。

>>743
＞で、宗教の教えや、教典、聖書の言ってる事は、正しいのか？
＞どう確認をとるんだ？
予言の成就。

>>743
＞で、宗教の教えや、教典、聖書の言ってる事は、正しいのか？
＞どう確認をとるんだ？
予言の成就。

>>734
＞キリスト教が「サタン」と呼ぶ「悪魔」は
＞「自分で考えて自分で自分の行動を決める人間」のこと。
「自分で考えて」母ちゃんにそうしつけられたんだね。
でもね、そういうのは謙虚さまでぶっ壊れると頑固ジジイといっしょ。
分かりやすく言うと、試験問題を「自分で考えますたから、全部正解だよ。」
と言ってるようなもの。当たり前だが、正解はおまいの私有物ではない。

>>734
＞基本的に宗教の教義は、信者に思考することを禁じて、
おまいの独断と偏見。
イエスは律法に盲目的に従う思考しないバカどもに殺害された。
本物と偽物とをごちゃまぜにするからそういうこと思ったりすんだよ。

>>721
>ただの物体の速度が光速超えるって？聞いたことのない相対性理論だな。

波の速度が30万km/sで座標系のどこで測っても同じ
同じ座標系内で運動する物体の速度がv = 15万km/s なら
波の速度と物体の速度の　【差分】　は15万km/s もしくは 45万km/s になる

兄が電磁場に対して運動して無いなら弟は電磁場に対して運動して無いはず、兄と弟を入れ替えても良い
とにかく電磁場に対して運動してない側を【静止系】とするなら
静止系では電磁場に対して運動してないのでマクスウェル方程式の c は 30万km/s
運動系では電磁場に対して運動してるのでマクスウェル方程式の c は 30万km/s +- 15万km/s にする必要がある
これは波や電磁場の性質なので絶対に否定不可能な事実。ローレンツの電子論ではありません。

【静止系】
ではそもそも電磁場に対して運動してないので時空を変形させる必要が無い、何も修正しなくても普通にどこで測っても30万km/s
したがって、波の速度と物体の速度の　【差分】　は15万km/s もしくは 45万km/s のままで修正する必要性は欠片も無い
ただの波の速度 30万km/s と、ただの物体の速度15万km/s、普通の波と普通の物体が、普通に観測されるだけ、何の修正も必要ない

【運動系】
では進行方向の前方から来る波が45万km/s、後方から来る波が15万km/s、だが
マクスウェル方程式が運動系でも 30万km/s として、速度差の違いを意識せずに計算可能な状態に修正するためには
すべての方角からやってくる波が３０万km/sに見えるように時間と空間の長さを変形させればよい
前方の距離が自分の距離より長く、後方の距離が自分の距離より短く見えるように変形すれば良い、魚眼レンズのように
時間も同じように前方の時間が自分の時間より長く、後方の景色の時間が自分の時間より短く見えるように変形すれば静止系とのつじつまが合う
その伸び縮みした景色の中では、
前方の静止系の物体は自分から遠ざかるように伸びるので45万km/sが30万km/sに見える
後方の静止系の物体は自分の方に近づくように縮むので15万km/sが30万km/sに見える

つまり、光速度は小学生レベルの波の速度の考え方と何ら違いはないし、何も否定されていない
【時空】が変形するという概念これ一つで古典物理を含めたすべてを否定することなく説明可能なのが相対性理論
小学生レベルの波の性質すら説明できずに矛盾する人の説明は相対性理論では無い

>雨の中を早く走れば、雨は前方からしか来なくなる。光に限らず、速く移動すれば、前からくる。
それはただの光行差、相対性理論ではないです

>>762
> とにかく電磁場に対して運動してない側を【静止系】とするなら

「電磁場に対して運動してない側」とは何？答えろ

> これは波や電磁場の性質なので絶対に否定不可能な事実。ローレンツの電子論ではありません。

エーテルを電磁場に言い換えただけの電子論だっつうの。いい加減分かれや知障。

セバスチャン神父
ムニちゃーんしんぷ
ムニちゃーんダンス

>>762-763
おまえが言ってることがわからないわけじゃないので何度説明しなくてよい。
皆が何度も指摘してるのは、それはローレンツの理論であって相対性理論ではないということ。
いくらおまえが「これは相対性理論」と言い張ったところで意味がない。

おまえが電磁場と言ってる概念は「エーテル」と呼んでくれ。
ローレンツの理論にしても言葉の使い方がおかしいので意味不明になる。

「静止系の物体」とはなんだろう？
「静止している物体」の物理学的表現のつもりかな？

「波の性質」も意味不明。
**媒質を伝わる速度**が波元の速度に依らない、は光には適用出来ないし、媒質を想定してる時点で相対論じゃない。

媒質のいない波などない。そうでないなら、波が幻想か相対論が戯言

媒質も波で出来ている(物質波)
そうすると媒質の媒質が必要になり、媒質の媒質の媒質が必要になり、…
このように媒質の概念が無限後退を始める
結局、波に媒質が必要であるなどという信念が幻想であると知ることになる

>>764
>「電磁場に対して運動してない側」とは何？答えろ

例えば物体ABC
電磁場という名前の名札を付けた物体Aと名札の無い物体Bと物体Cがあります
そして物体Bと物体Cの相対速度がvとします

もし物体A（電磁場）が物体Bと同じ速度なら、もう一方の物体Cは物体A（電磁場）に対してvで運動してるはずです
もし物体A（電磁場）が物体Cと同じ速度なら、もう一方の物体Bは物体A（電磁場）に対してvで運動してるはずです
この２つの現象が同時に存在することはありえません
物体A（電磁場）と同じ速度の物体を原点とする座標系を静止系、物体A（電磁場）に対して運動してる側の物体を原点とする座標系を運動系と定義します。
小学生でもわかるレベルの話ですよね？どちらからみてもvになるとか言ってる人は自分の矛盾にすら気が付かないただのアホです。

このような運動の違いを区別するために呼び方を変えてるだけなので、どちらが運動系でどちらが静止系なのかは状況によって好きに切り替えれば良いだけ
どちらが運動してるのかなんて話は相対性理論には何の関係もない
問題となるのは、電磁場に対して動いてる側があるなら、もう一方は必ず電磁場に対して動いてないことになる、というこの非対称性をどう扱うのかが相対性理論の中核となる

>>767
【同じ速度】で運動する物体の集まりを静止座標系と言います、この一般常識を毎回説明すると長文になるので覚えて欲しい
絶対静止系という意味では無いです

電磁場に対して運動してるかしてないかはどうすれば分かるの？

>【同じ速度】で運動する物体の集まりを静止座標系と言います

言わんわww
勝手に一般常識にすんなw

>>771
> もし物体A（電磁場）が物体Bと同じ速度なら、
電磁場の速度とは何？

> 問題となるのは、電磁場に対して動いてる側があるなら、
馬鹿過ぎて話にならんな

>>773
３つの物体の速度を比較するとき、
どれか２つが同じ速度なら、残りの一つと２つは必ずvになるでしょう
この排他的な関係を説明してるだけなんですが？

>>774
静止系で検索すれば何万件もヒットしますが？アホですかね？

電磁場に対して運動してるかしてないかはどうすれば分かるの？

>>758
は？

数打ちゃ、確率的にいつかあたる。
んなもの、なんの根拠にもなりゃしない。

>>776
比較する物の個数をいくつに増やしても、相対的に速度をはかるって事は変わらんじゃん。


どちらが静止しているのか多数決でもするのか？

>>778
>電磁場に対して運動してるかしてないかはどうすれば分かるの？

逆に聞きますが、もしあなたがロケットで旅に出て、宇宙で迷子になったとして
あなたは何を基準に相対性理論の座標変換しますか？
とうぜん分かりませんよね。
正しい計算をするためにはどちらがどちらなのか計算前に決めておかなければ間違った答えが出てくるだけです。
ですから、本当はどちらが動いてるのかなんて話は相対性理論には関係ないというか、
もし、兄が電磁場に対して動いてると仮定するなら答えはこうなるはず
もし逆に、弟が電磁場に対して動いてると仮定するなら答えはこうなるはず
という具合に計算が２つに分かれるだけです

あなたのその質問はアホの象徴ですね

>>780
>どちらが静止しているのか多数決でもするのか？
２つの物体がどちらが動いてるのかという判断はできないけど、
３つ目の物体に対してどちらが動いてるのかという判断はできる
↑↓相対性理論は下の話が中核となるのに、↑と↓の区別ができずに混同してるのがあなた、小学生レベルのアホです

>>781
電磁場に対して運動してるかしてないかはどうすれば分かるの？

>>782
基地外が説教してるw 多数決で運動を決めるわけかwww

２つの物体はどちらから見てもv
３つ目の物体に対して一方がvならもう一方は0になる
相対性理論は↓です、↑と↓の違いが分からずにどちらから見てもvになるという小学生レベルの話を持ち出すのはいい加減やめてください

>>785
電磁場に対して運動してるかしてないかはどうすれば分かるの？

>>781
>もし、兄が電磁場に対して動いてると仮定するなら答えはこうなるはず
だから、その「電磁場に対して動いている」ってのが測定も定義もできんってのが分からんのかアホ

>>787
なぜ測定する必要があるの？
具体的な数値なんて分からなくても式の形は同じだから関係ないでしょう
変数の中の数値が切り替わるだけ

３つ目の物体に対してという説明をわざわざしてますが、
そもそもこれは、ただの波の性質というか、ものすごい一般常識です、いい加減アホな質問はやめてほしい

相対論は電磁場は光からできていると言ってる。つまり光速度で運動してるはずだ。しかし電磁場は静止している。つまり、相対論はインチキである

>>788
測定も定義もできんものを持ち出してどうする。
「電磁場に対して」なんて一文は何の意味もない（そもそも意味が分からんし）、蛇足で不要なものでしょう。

３つの物体という例題で考えればあなたの矛盾が理解できるでしょう？

BとCの相対速度をvとするとき
×　AとBの相対速度もv、AとCの相対速度もv　←アホの人、小学生レベルの矛盾
〇　AとBの相対速度が0なら、AとCの相対速度はv

>>788
だから「電磁場に対して動いている」ことをどうやって判定するのかって、皆がツッコミ入れとるがな。

>式の形は同じだから関係ないでしょう
>変数の中の数値が切り替わるだけ
変わったかどうかなんて分からんがな

>そもそもこれは、ただの波の性質というか、ものすごい一般常識です、
お前が度々挙げる「波の性質」とは？答えな

>>791
まだわからんのか・・・

〇　AとBの相対速度が0なら、AとCの相対速度はv
〇　AとCの相対速度が0なら、AとBの相対速度はv
↑必ずこの２つのどちらかになります
Aとの相対速度が0の方を静止座標系と定義する
Aとの相対速度がvの方を運動座標系と定義する

ABCの本当の速度がどうなのかなんて話はどうでも良い、アホですね
絶対座標系の考え方が抜けきってないのはむしろあなたでしょう

>お前が度々挙げる「波の性質」とは？答えな
光源、音源、波源の運動に関係なく、
どの波源から発生した波も場や媒質に対して同じ速度でしか進めない
光速がどこで測っても30万km/sなのも、ただの波の性質

運動系から見た場合はあたりまえだが、媒質や場との速度差がもろに影響する
それを修正するのが相対性理論

電磁場に対して運動してるかしてないかはどうすれば分かるの？

>>795
>電磁場に対して運動してるかしてないかはどうすれば分かるの？
あなたは物体か何かをイメージしてるようだけどそれが間違い

座標系というものは実体のないただの概念でしかない
【電磁場に対して運動してない側】という定義さえあれば、何か具体的な物体をイメージする必要は無い
それ以上でも以下でもないただそれだけの意味、具体性のある物体をイメージする必要性があると言うならまず、先にそれを説明してほしい

マクスウェル方程式を修正したいだけなのだから、
電磁場に対して運動してる側としてない側という【２つの排他的な関係性】だけがそこにあれば他に何もいらない

>>794
> どの波源から発生した波も場や媒質に対して同じ速度でしか進めない

だから「（電磁）場に対する速度」は定義できない、ってのが馬鹿だから分からんのな

>>796
つまりどちらを運動していない側と考えてもいいってことだよね。
ならばすべての慣性系はそもそも平等だ。
「電磁場に対して云々」という意味不明な説明はそもそも不要。

>>796
電磁場に対して動いてるか動いてないかはなにをどう測定すれば分かるの？

>>797
なぜ絶対速度で考えるの？

〇　AとBの相対速度が100+0なら、AとCの相対速度は100+v
〇　AとCの相対速度が100+0なら、AとBの相対速度は100+v
速度100の座標系からみればこれは
〇　AとBの相対速度が0なら、AとCの相対速度はv
〇　AとCの相対速度が0なら、AとBの相対速度はv
と同じ意味になる

>ってのが馬鹿だから分からんのな

>>799
計算するときに立場を入れ替えれば良いだけだから
どちらの場合も式は同じ形になる
どちらも式の形が同じだから理論構築についての話をする段階では
あなたがアホみたいに繰り返して質問してくる話は今何の関係もない

>>801
電磁場に対して動いてるか動いてないかはなにをどう測定すれば分かるの？

>>800
電場との相対速度が定義できない、って未だ分からんのな、この馬鹿は

>>803
>電場との相対速度が定義できない
なぜ定義する必要があるのか説明してほしい
電場との相対速度がどんな数値でも

〇　AとBの相対速度がv0+0なら、AとCの相対速度はv0+v
〇　AとCの相対速度がv0+0なら、AとBの相対速度はv0+v

この関係性は変わらないんだが？
v0の変数の中身が変わるだけで、この【排他的な関係性】は同じ

>>804
> なぜ定義する必要があるのか説明してほしい
てめぇが書いてんだろうが↓

> 〇　AとBの相対速度がv0+0なら、AとCの相対速度はv0+v

定義できない値を仮定するって気狂いだろ、お前

ココは科学スレだから、電磁場野郎が反証されてる訳よ。www
様々な意見からの追求に耐えろw ロジックで相手意見をねじ伏せて見せろ。www

静止と運動をくべつできるらしいが
電磁場を基準にする事と、絶対座標を基準にする事は、結局何が違うんです？

>>805
>定義できない値を仮定するって気狂いだろ、お前
いってる意味がまるで分からんのですが、
波の速度は静止系で測れば普通に検出できますよね？
物体の速度も静止系で測れば普通に検出できますよね？
あとは、それを引算するだけなんですが？
この二つの速度の差分が0に見えるような時空の変形をすればよいだけなので
↑これ以外に必要な情報なんてないんですが？
定義できないとか定義できるとか、何が言いたいのか意味不明すぎるんですが？説明してほしい

>>808
>波の速度は静止系で測れば普通に検出できますよね？
「静止系で測れば」に（電磁場）Aとの相対速度使ってんだろうがアホ
ホント馬鹿すぎて話にならん。相間だから馬鹿なのは当然なのだが

>>809
AとBが【同じ速度になる様な座標系】の中では、AとCがVになると言ってるだけなので
↑これが具体的にどんな速度の座標系なのかなんて定義してませんよ

if BC = v and AB = 0 then AC(=BC) = v
or
if BC = v and AC = 0 then AB(=BC) = v

ただロジカルに計算してるだけなんですが？
ABCが具体的に何であるのかはどうでもいいです
ABCの関係性がそうなるよという話でしかない
相対性理論に必要なのはこのロジカルな排他的関係性だけ

物体の速度が測定できることはベツニなんの問題もないけど
電磁場に対する速度というのはどうやって測るの？

>>810
> AとBが【同じ速度になる様な座標系】の中では、

だから（電磁場）Aの速度とは何よ？
その速度が定義も測定もできんのなら「同じになる」かなんて意味がない。まだ分からんか

>>810
Aの速度が定義できないのだから論理式になっていない。プログラミングならコンパイルエラーか未定義動作だな。

>>810
速度差は同じでも　Bを中心に、プラス10とマイナス10かも

>>812
電磁場が無数に存在すると言いたいの？
時間と空間の変形によって変形して見える電磁場は無数に存在するだろうけど、
宇宙に電磁場は一つしか無いよ？
宇宙に空間が一つしか無いのと同じ。パラレルワールドじゃないんだから

>>813
Aの速度が定義できないのだから論理式になっていない。プログラミングならコンパイルエラーか未定義動作だな。

変数の中身の数値を設定しなくてもエラーになんかならないぞ？そこは方程式と同じ
クラスや型を定義するときにはデフォルト値とか設定する場合も有るが

電磁場の速度はどうやれば測定できるの？

>>815
はよ答えろや
電磁場の速度とは？

>>816
馬鹿

>>815
主張に一貫性が奴だな。


時間と空間の変形によって変形して見える電磁場は無数に存在するだろうけど、
宇宙に電磁場は一つしか無いよ。 宇宙に空間が一つしか無いのと同じ。


で、無数に存在するのか、一つしか存在しないのか、どっち？

そこ重要な点だから、ちゃんと説明して。

>>817
他から見て運動してるように見える運動系側の視点ではその変形した電磁場が自分の座標系では変形してない電磁場に見える
だから、自分の座標系の電磁場の速度何なのかなんて考える必要が無い、
座標系A→座標系B→座標系C→座標系D→のような変換になるだけ
変換前と変換後の【差分】を計算すればよいだけなので、電磁場の速度がどうとか言う話は意味が無い
私はずっと差分の話をしてるのに、なぜか電磁場の絶対速度の話を延々としてくる人

>>816
数値じゃねえつうの。宣言、定義されてない変数を使ってるってことだアホ

>>819
未定義のコンパイルエラーは変数を宣言してメモリ領域を確保してない場合に出るエラーだよ
変数の宣言時に具体的な数値を指定する必要なんかない null とか nil とか nothing とか聞いたこと無いのかね？
メモリ領域を確保だけして数値を指定しない場合には、↑これらのリテラルが変数の中に入ってるという判断になる

>>821
> 変換前と変換後の【差分】を計算すればよいだけなので、電磁場の速度がどうとか言う話は意味が無い

「電磁場の速度」は無意味、でいいんだな
で、お前の馬鹿論も無意味ってわけだ

>>824
変換の方向が逆だと計算が違うから意味なくないよ
静止系と運動系はその変換の方向を区別するためには必要な単語
双子のパラドックスとかもそうでしょう？なぜそれが同じだと思ってるのかむしろ意味が分からない

運動系はたしかに、静止系と同じように力学が成り立つけど
その成り立つようにするための時空の変形のせいで、
２つの座標系を比べた時、距離とか時間とか速度とかすべての物理量が不変ではなくなる
力学を不変に成り立たせるために物理量の不変性を放棄する
結局古典物理も相対性理論もやってることは同じ

>>825
> 変換の方向が逆だと計算が違うから意味なくないよ
> 静止系と運動系はその変換の方向を区別するためには必要な単語

なんだよ前言↓撤回かよ

「変換前と変換後の【差分】を計算すればよいだけなので、電磁場の速度がどうとか言う話は意味が無い」

だったら「電磁場の速度」の定義、測定法書け

分からん奴に言うだけ無駄

>>826
自分の座標系で測った波の速度
自分の座標系で測った物体の速度
この２つの差分
物体側から見た座標系で２つの差分が0になるように時空を変形させる

>>828
> 自分の座標系で測った波の速度
> 自分の座標系で測った物体の速度
> この２つの差分

それが「電磁場の速度」の定義、測定法とほざくか
病院逝けキチガイ

そもそもなぜ時刻が遅れるのか、光時計で考えれば分かりやすい
座標系1→座標系2→座標系3→座標系4→座標系5
同じ方向への座標変換を繰り返せばそれだけ、光時計の光は斜めに進み反復がゆっくりになる
座標系1から座標系5を見れば、座標変換を繰り返した数だけ、時刻の遅れが蓄積されるはずですよね
この違いが何なのかを考えれば分かると思いますが、
そもそも宇宙に電磁場は一つしか無い
宇宙に空間が一つしか無いのと同じ、それが原因

>>830
話逸らすな
はよ「電磁場の速度」の定義、測定法書け

だから彼はこの宇宙にエーテル（彼の言葉でいう電磁場）があると思ってるんでしょう。
エーテルは測定はできないし速度もわからないけど宇宙に一つあると信じてる。
測定できなくても、ローレンツの理屈と同じでつじつまだけは合うはずだわな。

ただ、それを相対性理論と思ってるところが間違ってるだけで。

>>832
電磁場が宇宙に一つじゃないなら
座標系1と座標系2の波はどこでどうつながってるの？
私の考えでは、一つしか無い電磁場の波の見え方が座標系ごとに違うだけなんだけど

>>833
> 電磁場が宇宙に一つじゃないなら
お前の「電磁場」はエーテルのこと。
で、そんなものは理論の構築に不要ってのが相対論だドアホ

バスの中から見る波とバスの外から見る波が、それぞれ別の電磁場で発生してるとか言わないよね？
中と外の波の合成とか干渉とか、電磁場が一つじゃないなら２つの電磁場の波がどこでどうつながってるの？
意味がまったく分からない

>>834
意味が全然わかりません
あなたが説明する様な電磁場は現実的に考えても不可能ですし
数学的に考えても物理学的に考えても説明する方法がまったくイメージできない
電磁場が宇宙に一つじゃないというその正しい電磁場の考え方を説明してほしい

>>835-836
むしろおまえが電磁場を何だと思ってるのかまったく意味が分からない

>>835
もう「電磁場」って書くのやめろ
エーテルだ、お前の馬鹿理論では