■小学生の科学の質問レベルの質問はここにしてね1■

！ここは物理板であって物理板でありません！物理板に満たない話題を扱います！

！注意！

■ちょっとした物理の質問はここに書いてね■スレにはこのレベルの質問は書かないように！

高校物理以上の科学の質問はここに書かないように！■ちょっとした物理の質問はここに書いてね■スレ、大学物理の質問スレ、高校物理の質問スレ、などあります！

>>762
> とにかく電磁場に対して運動してない側を【静止系】とするなら

「電磁場に対して運動してない側」とは何？答えろ

> これは波や電磁場の性質なので絶対に否定不可能な事実。ローレンツの電子論ではありません。

エーテルを電磁場に言い換えただけの電子論だっつうの。いい加減分かれや知障。

セバスチャン神父
ムニちゃーんしんぷ
ムニちゃーんダンス

>>762-763
おまえが言ってることがわからないわけじゃないので何度説明しなくてよい。
皆が何度も指摘してるのは、それはローレンツの理論であって相対性理論ではないということ。
いくらおまえが「これは相対性理論」と言い張ったところで意味がない。

おまえが電磁場と言ってる概念は「エーテル」と呼んでくれ。
ローレンツの理論にしても言葉の使い方がおかしいので意味不明になる。

「静止系の物体」とはなんだろう？
「静止している物体」の物理学的表現のつもりかな？

「波の性質」も意味不明。
**媒質を伝わる速度**が波元の速度に依らない、は光には適用出来ないし、媒質を想定してる時点で相対論じゃない。

媒質のいない波などない。そうでないなら、波が幻想か相対論が戯言

媒質も波で出来ている(物質波)
そうすると媒質の媒質が必要になり、媒質の媒質の媒質が必要になり、…
このように媒質の概念が無限後退を始める
結局、波に媒質が必要であるなどという信念が幻想であると知ることになる

>>764
>「電磁場に対して運動してない側」とは何？答えろ

例えば物体ABC
電磁場という名前の名札を付けた物体Aと名札の無い物体Bと物体Cがあります
そして物体Bと物体Cの相対速度がvとします

もし物体A（電磁場）が物体Bと同じ速度なら、もう一方の物体Cは物体A（電磁場）に対してvで運動してるはずです
もし物体A（電磁場）が物体Cと同じ速度なら、もう一方の物体Bは物体A（電磁場）に対してvで運動してるはずです
この２つの現象が同時に存在することはありえません
物体A（電磁場）と同じ速度の物体を原点とする座標系を静止系、物体A（電磁場）に対して運動してる側の物体を原点とする座標系を運動系と定義します。
小学生でもわかるレベルの話ですよね？どちらからみてもvになるとか言ってる人は自分の矛盾にすら気が付かないただのアホです。

このような運動の違いを区別するために呼び方を変えてるだけなので、どちらが運動系でどちらが静止系なのかは状況によって好きに切り替えれば良いだけ
どちらが運動してるのかなんて話は相対性理論には何の関係もない
問題となるのは、電磁場に対して動いてる側があるなら、もう一方は必ず電磁場に対して動いてないことになる、というこの非対称性をどう扱うのかが相対性理論の中核となる

>>767
【同じ速度】で運動する物体の集まりを静止座標系と言います、この一般常識を毎回説明すると長文になるので覚えて欲しい
絶対静止系という意味では無いです

電磁場に対して運動してるかしてないかはどうすれば分かるの？

>【同じ速度】で運動する物体の集まりを静止座標系と言います

言わんわww
勝手に一般常識にすんなw

>>771
> もし物体A（電磁場）が物体Bと同じ速度なら、
電磁場の速度とは何？

> 問題となるのは、電磁場に対して動いてる側があるなら、
馬鹿過ぎて話にならんな

>>773
３つの物体の速度を比較するとき、
どれか２つが同じ速度なら、残りの一つと２つは必ずvになるでしょう
この排他的な関係を説明してるだけなんですが？

>>774
静止系で検索すれば何万件もヒットしますが？アホですかね？

電磁場に対して運動してるかしてないかはどうすれば分かるの？

>>758
は？

数打ちゃ、確率的にいつかあたる。
んなもの、なんの根拠にもなりゃしない。

>>776
比較する物の個数をいくつに増やしても、相対的に速度をはかるって事は変わらんじゃん。


どちらが静止しているのか多数決でもするのか？

>>778
>電磁場に対して運動してるかしてないかはどうすれば分かるの？

逆に聞きますが、もしあなたがロケットで旅に出て、宇宙で迷子になったとして
あなたは何を基準に相対性理論の座標変換しますか？
とうぜん分かりませんよね。
正しい計算をするためにはどちらがどちらなのか計算前に決めておかなければ間違った答えが出てくるだけです。
ですから、本当はどちらが動いてるのかなんて話は相対性理論には関係ないというか、
もし、兄が電磁場に対して動いてると仮定するなら答えはこうなるはず
もし逆に、弟が電磁場に対して動いてると仮定するなら答えはこうなるはず
という具合に計算が２つに分かれるだけです

あなたのその質問はアホの象徴ですね

>>780
>どちらが静止しているのか多数決でもするのか？
２つの物体がどちらが動いてるのかという判断はできないけど、
３つ目の物体に対してどちらが動いてるのかという判断はできる
↑↓相対性理論は下の話が中核となるのに、↑と↓の区別ができずに混同してるのがあなた、小学生レベルのアホです

>>781
電磁場に対して運動してるかしてないかはどうすれば分かるの？

>>782
基地外が説教してるw 多数決で運動を決めるわけかwww

２つの物体はどちらから見てもv
３つ目の物体に対して一方がvならもう一方は0になる
相対性理論は↓です、↑と↓の違いが分からずにどちらから見てもvになるという小学生レベルの話を持ち出すのはいい加減やめてください

>>785
電磁場に対して運動してるかしてないかはどうすれば分かるの？

>>781
>もし、兄が電磁場に対して動いてると仮定するなら答えはこうなるはず
だから、その「電磁場に対して動いている」ってのが測定も定義もできんってのが分からんのかアホ

>>787
なぜ測定する必要があるの？
具体的な数値なんて分からなくても式の形は同じだから関係ないでしょう
変数の中の数値が切り替わるだけ

３つ目の物体に対してという説明をわざわざしてますが、
そもそもこれは、ただの波の性質というか、ものすごい一般常識です、いい加減アホな質問はやめてほしい

相対論は電磁場は光からできていると言ってる。つまり光速度で運動してるはずだ。しかし電磁場は静止している。つまり、相対論はインチキである

>>788
測定も定義もできんものを持ち出してどうする。
「電磁場に対して」なんて一文は何の意味もない（そもそも意味が分からんし）、蛇足で不要なものでしょう。

３つの物体という例題で考えればあなたの矛盾が理解できるでしょう？

BとCの相対速度をvとするとき
×　AとBの相対速度もv、AとCの相対速度もv　←アホの人、小学生レベルの矛盾
〇　AとBの相対速度が0なら、AとCの相対速度はv

>>788
だから「電磁場に対して動いている」ことをどうやって判定するのかって、皆がツッコミ入れとるがな。

>式の形は同じだから関係ないでしょう
>変数の中の数値が切り替わるだけ
変わったかどうかなんて分からんがな

>そもそもこれは、ただの波の性質というか、ものすごい一般常識です、
お前が度々挙げる「波の性質」とは？答えな

>>791
まだわからんのか・・・

〇　AとBの相対速度が0なら、AとCの相対速度はv
〇　AとCの相対速度が0なら、AとBの相対速度はv
↑必ずこの２つのどちらかになります
Aとの相対速度が0の方を静止座標系と定義する
Aとの相対速度がvの方を運動座標系と定義する

ABCの本当の速度がどうなのかなんて話はどうでも良い、アホですね
絶対座標系の考え方が抜けきってないのはむしろあなたでしょう

>お前が度々挙げる「波の性質」とは？答えな
光源、音源、波源の運動に関係なく、
どの波源から発生した波も場や媒質に対して同じ速度でしか進めない
光速がどこで測っても30万km/sなのも、ただの波の性質

運動系から見た場合はあたりまえだが、媒質や場との速度差がもろに影響する
それを修正するのが相対性理論

電磁場に対して運動してるかしてないかはどうすれば分かるの？

>>795
>電磁場に対して運動してるかしてないかはどうすれば分かるの？
あなたは物体か何かをイメージしてるようだけどそれが間違い

座標系というものは実体のないただの概念でしかない
【電磁場に対して運動してない側】という定義さえあれば、何か具体的な物体をイメージする必要は無い
それ以上でも以下でもないただそれだけの意味、具体性のある物体をイメージする必要性があると言うならまず、先にそれを説明してほしい

マクスウェル方程式を修正したいだけなのだから、
電磁場に対して運動してる側としてない側という【２つの排他的な関係性】だけがそこにあれば他に何もいらない

>>794
> どの波源から発生した波も場や媒質に対して同じ速度でしか進めない

だから「（電磁）場に対する速度」は定義できない、ってのが馬鹿だから分からんのな

>>796
つまりどちらを運動していない側と考えてもいいってことだよね。
ならばすべての慣性系はそもそも平等だ。
「電磁場に対して云々」という意味不明な説明はそもそも不要。

>>796
電磁場に対して動いてるか動いてないかはなにをどう測定すれば分かるの？

>>797
なぜ絶対速度で考えるの？

〇　AとBの相対速度が100+0なら、AとCの相対速度は100+v
〇　AとCの相対速度が100+0なら、AとBの相対速度は100+v
速度100の座標系からみればこれは
〇　AとBの相対速度が0なら、AとCの相対速度はv
〇　AとCの相対速度が0なら、AとBの相対速度はv
と同じ意味になる

>ってのが馬鹿だから分からんのな

>>799
計算するときに立場を入れ替えれば良いだけだから
どちらの場合も式は同じ形になる
どちらも式の形が同じだから理論構築についての話をする段階では
あなたがアホみたいに繰り返して質問してくる話は今何の関係もない

>>801
電磁場に対して動いてるか動いてないかはなにをどう測定すれば分かるの？

>>800
電場との相対速度が定義できない、って未だ分からんのな、この馬鹿は

>>803
>電場との相対速度が定義できない
なぜ定義する必要があるのか説明してほしい
電場との相対速度がどんな数値でも

〇　AとBの相対速度がv0+0なら、AとCの相対速度はv0+v
〇　AとCの相対速度がv0+0なら、AとBの相対速度はv0+v

この関係性は変わらないんだが？
v0の変数の中身が変わるだけで、この【排他的な関係性】は同じ

>>804
> なぜ定義する必要があるのか説明してほしい
てめぇが書いてんだろうが↓

> 〇　AとBの相対速度がv0+0なら、AとCの相対速度はv0+v

定義できない値を仮定するって気狂いだろ、お前

ココは科学スレだから、電磁場野郎が反証されてる訳よ。www
様々な意見からの追求に耐えろw ロジックで相手意見をねじ伏せて見せろ。www

静止と運動をくべつできるらしいが
電磁場を基準にする事と、絶対座標を基準にする事は、結局何が違うんです？

>>805
>定義できない値を仮定するって気狂いだろ、お前
いってる意味がまるで分からんのですが、
波の速度は静止系で測れば普通に検出できますよね？
物体の速度も静止系で測れば普通に検出できますよね？
あとは、それを引算するだけなんですが？
この二つの速度の差分が0に見えるような時空の変形をすればよいだけなので
↑これ以外に必要な情報なんてないんですが？
定義できないとか定義できるとか、何が言いたいのか意味不明すぎるんですが？説明してほしい

>>808
>波の速度は静止系で測れば普通に検出できますよね？
「静止系で測れば」に（電磁場）Aとの相対速度使ってんだろうがアホ
ホント馬鹿すぎて話にならん。相間だから馬鹿なのは当然なのだが

>>809
AとBが【同じ速度になる様な座標系】の中では、AとCがVになると言ってるだけなので
↑これが具体的にどんな速度の座標系なのかなんて定義してませんよ

if BC = v and AB = 0 then AC(=BC) = v
or
if BC = v and AC = 0 then AB(=BC) = v

ただロジカルに計算してるだけなんですが？
ABCが具体的に何であるのかはどうでもいいです
ABCの関係性がそうなるよという話でしかない
相対性理論に必要なのはこのロジカルな排他的関係性だけ

物体の速度が測定できることはベツニなんの問題もないけど
電磁場に対する速度というのはどうやって測るの？

>>810
> AとBが【同じ速度になる様な座標系】の中では、

だから（電磁場）Aの速度とは何よ？
その速度が定義も測定もできんのなら「同じになる」かなんて意味がない。まだ分からんか

>>810
Aの速度が定義できないのだから論理式になっていない。プログラミングならコンパイルエラーか未定義動作だな。

>>810
速度差は同じでも　Bを中心に、プラス10とマイナス10かも

>>812
電磁場が無数に存在すると言いたいの？
時間と空間の変形によって変形して見える電磁場は無数に存在するだろうけど、
宇宙に電磁場は一つしか無いよ？
宇宙に空間が一つしか無いのと同じ。パラレルワールドじゃないんだから

>>813
Aの速度が定義できないのだから論理式になっていない。プログラミングならコンパイルエラーか未定義動作だな。

変数の中身の数値を設定しなくてもエラーになんかならないぞ？そこは方程式と同じ
クラスや型を定義するときにはデフォルト値とか設定する場合も有るが

電磁場の速度はどうやれば測定できるの？

>>815
はよ答えろや
電磁場の速度とは？

>>816
馬鹿

>>815
主張に一貫性が奴だな。


時間と空間の変形によって変形して見える電磁場は無数に存在するだろうけど、
宇宙に電磁場は一つしか無いよ。 宇宙に空間が一つしか無いのと同じ。


で、無数に存在するのか、一つしか存在しないのか、どっち？

そこ重要な点だから、ちゃんと説明して。

>>817
他から見て運動してるように見える運動系側の視点ではその変形した電磁場が自分の座標系では変形してない電磁場に見える
だから、自分の座標系の電磁場の速度何なのかなんて考える必要が無い、
座標系A→座標系B→座標系C→座標系D→のような変換になるだけ
変換前と変換後の【差分】を計算すればよいだけなので、電磁場の速度がどうとか言う話は意味が無い
私はずっと差分の話をしてるのに、なぜか電磁場の絶対速度の話を延々としてくる人

>>816
数値じゃねえつうの。宣言、定義されてない変数を使ってるってことだアホ

>>819
未定義のコンパイルエラーは変数を宣言してメモリ領域を確保してない場合に出るエラーだよ
変数の宣言時に具体的な数値を指定する必要なんかない null とか nil とか nothing とか聞いたこと無いのかね？
メモリ領域を確保だけして数値を指定しない場合には、↑これらのリテラルが変数の中に入ってるという判断になる

>>821
> 変換前と変換後の【差分】を計算すればよいだけなので、電磁場の速度がどうとか言う話は意味が無い

「電磁場の速度」は無意味、でいいんだな
で、お前の馬鹿論も無意味ってわけだ

>>824
変換の方向が逆だと計算が違うから意味なくないよ
静止系と運動系はその変換の方向を区別するためには必要な単語
双子のパラドックスとかもそうでしょう？なぜそれが同じだと思ってるのかむしろ意味が分からない

運動系はたしかに、静止系と同じように力学が成り立つけど
その成り立つようにするための時空の変形のせいで、
２つの座標系を比べた時、距離とか時間とか速度とかすべての物理量が不変ではなくなる
力学を不変に成り立たせるために物理量の不変性を放棄する
結局古典物理も相対性理論もやってることは同じ

>>825
> 変換の方向が逆だと計算が違うから意味なくないよ
> 静止系と運動系はその変換の方向を区別するためには必要な単語

なんだよ前言↓撤回かよ

「変換前と変換後の【差分】を計算すればよいだけなので、電磁場の速度がどうとか言う話は意味が無い」

だったら「電磁場の速度」の定義、測定法書け

分からん奴に言うだけ無駄

>>826
自分の座標系で測った波の速度
自分の座標系で測った物体の速度
この２つの差分
物体側から見た座標系で２つの差分が0になるように時空を変形させる

>>828
> 自分の座標系で測った波の速度
> 自分の座標系で測った物体の速度
> この２つの差分

それが「電磁場の速度」の定義、測定法とほざくか
病院逝けキチガイ

そもそもなぜ時刻が遅れるのか、光時計で考えれば分かりやすい
座標系1→座標系2→座標系3→座標系4→座標系5
同じ方向への座標変換を繰り返せばそれだけ、光時計の光は斜めに進み反復がゆっくりになる
座標系1から座標系5を見れば、座標変換を繰り返した数だけ、時刻の遅れが蓄積されるはずですよね
この違いが何なのかを考えれば分かると思いますが、
そもそも宇宙に電磁場は一つしか無い
宇宙に空間が一つしか無いのと同じ、それが原因

>>830
話逸らすな
はよ「電磁場の速度」の定義、測定法書け

だから彼はこの宇宙にエーテル（彼の言葉でいう電磁場）があると思ってるんでしょう。
エーテルは測定はできないし速度もわからないけど宇宙に一つあると信じてる。
測定できなくても、ローレンツの理屈と同じでつじつまだけは合うはずだわな。

ただ、それを相対性理論と思ってるところが間違ってるだけで。

>>832
電磁場が宇宙に一つじゃないなら
座標系1と座標系2の波はどこでどうつながってるの？
私の考えでは、一つしか無い電磁場の波の見え方が座標系ごとに違うだけなんだけど

>>833
> 電磁場が宇宙に一つじゃないなら
お前の「電磁場」はエーテルのこと。
で、そんなものは理論の構築に不要ってのが相対論だドアホ

バスの中から見る波とバスの外から見る波が、それぞれ別の電磁場で発生してるとか言わないよね？
中と外の波の合成とか干渉とか、電磁場が一つじゃないなら２つの電磁場の波がどこでどうつながってるの？
意味がまったく分からない

>>834
意味が全然わかりません
あなたが説明する様な電磁場は現実的に考えても不可能ですし
数学的に考えても物理学的に考えても説明する方法がまったくイメージできない
電磁場が宇宙に一つじゃないというその正しい電磁場の考え方を説明してほしい

>>835-836
むしろおまえが電磁場を何だと思ってるのかまったく意味が分からない

>>835
もう「電磁場」って書くのやめろ
エーテルだ、お前の馬鹿理論では

>>837
小学生レベルの波の現象とまったく同じですよ電磁場は、←これプラス時空の概念だけで相対性理論は作れる。
むしろなぜ、その古典物理の波の現象を否定する必要があるのか意味が分からない
なぜ否定する必要があるのか答えて欲しい

電磁場が座標系ごとに２つとか存在するなら、それぞれで発生した波はどのように合成されるの？
そんなに難しい質問して無いはずなので答えてください。意味がまるで分からない。ありえない。

>>840
電磁場をwikiで調べてくれ。
電磁場が一つとか二つとか個数で言われても、いったいなんの数を数えてるのかまるでわからない。

>>841
２つの速度の波源から発生した波の合成がどうなるのか
という小学生レベルの質問をしてるだけですが？答えられないですか？

水面の波なら、２つの波の媒質がどこかで接続されてなければ波は合成されない
電磁場が一つじゃないなら、２の波と波はどこでどう接続されてどう合成されるのか？
ね、意味が分からないでしょう？どう考えても電磁場はどこかで接続された一つの場であると考える以外に方法が無い

>>842
どうなると言われても具体的に何が聞きたいのかわからん。

それよりまず電磁場が１つとか２つとか、いったいなんの数を数えてるのかわからないのでまるで話が通じない。
一体それは何の数を数えてるのか、それすら答えられないですか？

>>844
共通の電磁場を座標系ごとに異なる視点で見てるだけという意味です
例えばバスの中と外という表現は厳密に言うと間違いで

速度V1の座標系1から見たバスの中の空間、電磁場
速度V2の座標系2から見たバスの中の空間、電磁場
という具合に、共通する空間、共通する電磁場を無数の座標系が無数の見え方で見てるだけ
座標系ごとに時空の長さがことなるため、見え方が違う
15万km/sや45万km/sが30万km/sに見えるのも同じ原理、ただそれだけの簡単な話
小学生レベルの波の考え方と、↑この見え方が異なるという時空の概念だけで相対性理論は作れる

>>840,842-843
だからお前のは「電磁場」じゃなくてエーテル
宇宙はエーテルで満たされてる、でいいじゃん
相対論に駆逐された古臭い考えだが

>>845
何言ってるかわからんので「電磁場の数」でググってみたんですけど、
電磁場の状態密度のことですかね？
それくらいしか出てこないんですけど。

> 電磁場の状態密度という概念が必要だ。
> 状態密度とは、ある波長をもつ電磁場の数がどれだけ存在できるかという量である。

>>846
絶対静止系のエーテル？
それともアインシュタインのエーテル？

エーテルを無理やり否定するから矛盾だらけの「理論」が出来上がる。そして、目指しの頭の如くに信仰する

>>848
話の内容から明らかに、絶対静止系のエーテルでしょう。

>>846
静止系と運動系を区別する必要が無いなら、
双子のパラドックスで兄と弟が再び出会ったときに時刻にずれが生じるのはなぜなの？

私の答えは、静止系と運動系は電磁場に対する運動が異なるから、非対称だから、です。

よくある説明では加速するからというものがありますが、
加速してるだけなら兄と弟の見分けはつかないのでこれは間違い。
静止系と運動系の違いを意識させながら加速による違いを説明するのはありですが。
そもそも２つの座標系が同じだとか言う人は論外。

>>851
双子のパラドックスですでに躓いてる馬鹿だったか。

NGするんで、ID出してくれ

>>851
「電磁場の数」とは何を数えているのかそろそろ教えてもらえませんか？
答えられないですか？
「電磁場に対する運動」の意味もわからんのですが、ひとつひとつ解決していきましょうよ。
意味が分からないのに、わからないまま先々話されてもただただわからないことが増えていくだけです。

>>851
> 加速してるだけなら兄と弟の見分けはつかないのでこれは間違い。
知障

>>852
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8C%E5%AD%90%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9
>双子の兄弟の運動が【対称】ではないことから解決される。

対称だとか言ってるお前が馬鹿。
特殊相対性理論ではその考え方で問題は生じないが、
加速系（運動座標系を乗り換える系）は対称じゃない（一般常識）

>>856
だから運動が非対称だから兄と弟で違うんでしょう。
兄が加速してるから非対称なんでしょうよ。

見分けがつかない なんて言ってるのはおまえだけ。
電磁場とか何言ってるのかわからんが関係ないわな。

>>856
ん？　アンカ間違えてんのか
リンク先解説は

『このパラドックスは、双子の兄弟の運動が対称ではないことから解決される。弟は地球（慣性系と仮定してよい）にいるのに対し、ロケットに乗った兄は、出発するときおよび、Uターンするときに加速されるため、少なくとも加速系に一時期いることになる。すなわち、ずっと慣性系にいる弟とは条件が異なるのである。』

>>855
兄が加速してるのか弟が加速してるのか、あなたは何で判断してるの？
電磁場に対する運動以外に違いなんて無いんだが？

>>857
あ、別人でしたかすみません。

静止系と運動系の区別が必要ない、対象だとか言うアホが居るんですよこのスレに

>>859
馬鹿
マジで馬鹿
病院逝け知障

>>860
更にアンカ間違えてんな、この馬鹿

>>859
慣性運動してるかどうかで判断してるんでしょう。

それよりも電磁場の数え方はよせい。
「電磁場に対する運動」の意味もわからん。