■小学生の科学の質問レベルの質問はここにしてね1■

！ここは物理板であって物理板でありません！物理板に満たない話題を扱います！

！注意！

■ちょっとした物理の質問はここに書いてね■スレにはこのレベルの質問は書かないように！

高校物理以上の科学の質問はここに書かないように！■ちょっとした物理の質問はここに書いてね■スレ、大学物理の質問スレ、高校物理の質問スレ、などあります！

>>851
双子のパラドックスですでに躓いてる馬鹿だったか。

NGするんで、ID出してくれ

>>851
「電磁場の数」とは何を数えているのかそろそろ教えてもらえませんか？
答えられないですか？
「電磁場に対する運動」の意味もわからんのですが、ひとつひとつ解決していきましょうよ。
意味が分からないのに、わからないまま先々話されてもただただわからないことが増えていくだけです。

>>851
> 加速してるだけなら兄と弟の見分けはつかないのでこれは間違い。
知障

>>852
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8C%E5%AD%90%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9
>双子の兄弟の運動が【対称】ではないことから解決される。

対称だとか言ってるお前が馬鹿。
特殊相対性理論ではその考え方で問題は生じないが、
加速系（運動座標系を乗り換える系）は対称じゃない（一般常識）

>>856
だから運動が非対称だから兄と弟で違うんでしょう。
兄が加速してるから非対称なんでしょうよ。

見分けがつかない なんて言ってるのはおまえだけ。
電磁場とか何言ってるのかわからんが関係ないわな。

>>856
ん？　アンカ間違えてんのか
リンク先解説は

『このパラドックスは、双子の兄弟の運動が対称ではないことから解決される。弟は地球（慣性系と仮定してよい）にいるのに対し、ロケットに乗った兄は、出発するときおよび、Uターンするときに加速されるため、少なくとも加速系に一時期いることになる。すなわち、ずっと慣性系にいる弟とは条件が異なるのである。』

>>855
兄が加速してるのか弟が加速してるのか、あなたは何で判断してるの？
電磁場に対する運動以外に違いなんて無いんだが？

>>857
あ、別人でしたかすみません。

静止系と運動系の区別が必要ない、対象だとか言うアホが居るんですよこのスレに

>>859
馬鹿
マジで馬鹿
病院逝け知障

>>860
更にアンカ間違えてんな、この馬鹿

>>859
慣性運動してるかどうかで判断してるんでしょう。

それよりも電磁場の数え方はよせい。
「電磁場に対する運動」の意味もわからん。

>>860
慣性運動どうしは対称でしょう。
慣性系と加速系なら非対称だが。

>慣性運動してるかどうかで判断してるんでしょう。
弟から見れば兄が曲線をまじえた経路で運動してる
兄から見れば弟が曲線をまじえた経路で運動してる
どちらが慣性運動してるの？

まあ、実際には静止系と運動系では全然違う見え方なので見たら分かりますが
運動の経路だけで考えるならどっちが慣性運動してるのか分からない
そもそも、相対性理論はマクスウェル方程式のcを補正するための理論なんだから
このcが静止系と運動系で非対称なのはあたりまえなはなしというか
兄と弟で違う部分はそれしかない

>>865
ガリレイの慣性運動もわからんのに、相対性理論の話してんの？
そりゃ話が支離滅裂なはずだわ

>>865
やはり知恵遅れだったな

次、電磁場の数とか、電磁場に対する運動とかわけわからんことぬかすなら、
そのまえに言葉の意味きっちり通じるように説明せいよ

>>866
どういう意味？私は慣性運動＝外力が働かないという意味で考えてましたが？

>>868
静止系と運動系が同じとか対称とか言う人はもう参加しなくて良いです

>>868
マクスウェル方程式のcが非対称と言えば意味が通じますか？

逆に物理のイロハもないおまえが適当に考えた言葉が他人に通じると思ってるところがすごいわ

>>872
あなた静止系と運動系の区別が必要ないって言ってた人ですよね
それだと双子のパラドックスすら説明できないのでもう参加しなくて良いです

マクスウェル方程式のcが非対称ってどいういう意味？

>>873
慣性運動もわからんのにわけのわからん独自用語連発して相対性理論を騙る人は物理板に来なくてよいです。
皆あなたの話の通じなさにイライラしてます。

>>874
ローレンツ変換後の運動系では静止系と同じc（２つの座標系は対称）
ローレンツ変換前の静止系ではc+-v（２つの座標系は非対称）

それってどいういう意味？

>>876
なにがcなの？光速のこといってる？
ローレンツ変換で光速が変わるの？

>>876
主語は何？

>>878
ローレンツ変換後の( c+-v ) が運動系の c' 30万km/s になる
静止系では c と c' は違う値
運動系では c'が30万km/sに見えるがそもそも、c と c' は同じではない
って１００回くらい同じ説明してるんだけど？

c'って何？
静止系のc'って何？

記号はきちんと定義してから使ってね

c+-vってのも意味不明だし

そりゃ１００回同じ説明しても何言ってんのかわからないままなんだから皆聞くわな

>>882
静止系の 30万km/s と運動系の 30万km/s は数値は同じだが、同じ速度ではない
時間と空間の単位というか物理量が座標系ごとに違うので、同じ数値は異なる自然長という意味になる
間違った相対性理論を勉強してるあなたには意味が通じないだろうけど

間違った相対論が何を指すのかわからんけど、少なくともc+-vなんていう表記をしている相対論は明らかに間違っていることだけは確か

電磁場に対する速度なんていう謎概念も相対論には出てこないし

>>886
↑のレスに長文で同じ内容書いてあるだが、もう一度書けと？

この馬鹿エーテル論者、統失（精神分裂）じゃないのかね。

自説：
>>851「よくある説明では加速するからというものがありますが、
加速してるだけなら兄と弟の見分けはつかないのでこれは間違い。 」
の根拠に、これ↓貼ってる

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8C%E5%AD%90%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9
『このパラドックスは、双子の兄弟の運動が対称ではないことから解決される。弟は地球（慣性系と仮定してよい）にいるのに対し、ロケットに乗った兄は、出発するときおよび、Uターンするときに加速されるため、少なくとも加速系に一時期いることになる。すなわち、ずっと慣性系にいる弟とは条件が異なるのである。』

症状が進んだ統失は知障だろうし

あるだが

電磁場に対する速度はどうやれば測定できるの？

>>887
>磁場に対する速度なんていう謎概念も相対論には出てこないし

光速度不変の原理から勉強した人はそうだろうね
光速度不変の原理 or マクスウェル方程式（電磁場の方程式）
どちらか一方だけで相対性理論は作れる
アインシュタインはマクスウェル方程式（電磁場の方程式）を元に相対性理論を作ったけど
原理はよりシンプルな方が美しいから光速度不変の原理が採用されてる

「静止系」「運動系」「電磁場の速度」「（光速は）数値は同じだが、同じ速度ではない」・・・
謎だらけですな

で、電磁場に対する速度はどうやれば測定できるの？

>>889
そのwikiの下の方に　非対称　だから時刻がずれると書いてあるでしょう
加速してるかどうかは本質ではない

加速には２つある
静止系と運動系が対称で区別する必要が無いと考えてる人の加速
静止系と運動系が非対称で区別する必要があると考えてる人の加速

非対称性を理解してる人が加速で説明するのは正解
対称だと言い張る人の加速での説明はただのアホ

電磁場がマクスウェル方程式の解ならば速度は光速度以外にない。ただし、光速度はエーテルの状態によって変化する。それが屈折率である

>>895
馬鹿、加速してるから非対称なんだつうの
底抜けのアホだな

>>897
地球が巨大なエンジンか何かで加速して弟が加速してる場合も非対称ですよね
どっちが加速しても非対称なら、兄と弟で何が違うの？

>加速してるから非対称なんだつうの=底抜けのアホだな

>>779
じゃあ、当たってる予言と外れた予言があるはずで、
それは何と何かな。
あんた指摘できるかい？

>>898-899
何をほざいてんのかサッパリ分からん
両者とも慣性系にいるなら対称
一方が加速度を経験したならそのことで対称性は崩れ、加速度を経験した方の時間の進みが遅くなる

知障のお前が何を分からんのかサッパリ分からんわ

>>901
>加速度を経験したならそのことで対称性は崩れ
そうだねよく見る説明だね
で、その加速度を経験するって具体的に何？

>>902
ん？何を訊きたいのだ？

>>903
兄は座標系を乗り換えてるけど
弟は座標系を乗り換えてない
だから時刻にずれが生じる
ではなぜ、弟は座標系を乗り換えてないと言えるのか？
答え、弟はマクスウェル方程式のcをc+-vで修正して計算する必要が無いから
相手が運動してるなら自分は修正する必要なし
自分が運動してるなら相手が修正する必要がある
どちらの時刻がずれるのかはそれに左右される、非対称性とはそういう意味
あなたはなぜ加速で時刻が非対称になるのか説明できないでしょう？
加速するからそうなるとしか教わってないから答えられない

>>900
んな事を　言ってんじゃない。
数多く予言を残し、時間的に期限に定めがなければ、
そらな。　いつかはな。

で、んな事を、神の存在する根拠とする時点で、アホよ。

サイコロ振って100連続　1が出る確率と、
俺がサイコロを振って出た目　1〜100回目までが出る確率は同じ。
何か特別な事が発生したから、凄い！と考える事が、アホよ。

>>900
言えなかったら　なんだ？

何かまともな反論してこれるのか？　その奇跡とやらを知らねーから、　ちと紹介してくれいw

>>905
＞サイコロ振って100連続　1が出る確率と、
＞俺がサイコロを振って出た目　1〜100回目までが出る確率は同じ。
数学的に証明してください。

c+-vって何者？

>>904
> ではなぜ、弟は座標系を乗り換えてないと言えるのか？

慣性系に留まってるって設定に、説明が必要か
病院逝けキチガイ

> あなたはなぜ加速で時刻が非対称になるのか説明できないでしょう？
> 加速するからそうなるとしか教わってないから答えられない

アホの登記やお前じゃあるまいし
それぞれの固有時計算するだけ
時空図上を弟は直線を、兄は曲線を描くから弟の経過時間（固有時間）が長くなる

>>906
イエス（救世主）に関する予言は数は知りませんが旧約に沢山ちりば
められているそうです。
私が知ってる範囲でいけば、例えば
マタイによる福音　1章２１節〜
マリアは男の子を産む。その子をイエスと名付けなさい。
この子は自分の民を罪から救うからである。このすべてのことが起ったのは、
主が預言者を通して言われていたことが実現するためであった。
「見よ、おとめが身ごもって男の子を産む。その名はインマヌエルと呼ばれる。」
この名は、「神は我々と共におられる」という意味である。

イザヤ書　７章１４節
それゆえ、神自らあなた方にしるしをお与えになる。見よ、乙女が実際に妊娠して
、男の子を産む。彼女はその名を必ずインマヌエルと呼ぶ。

福音書ではマリアが処女である自分がそんなこっとってあるんですか？と言う様子
が描かれているので奇跡と言えば奇跡です。
イエスがなぜ、処女から生れなければならないかといえば、原罪を持たない第二の
アダムとして再びサタンの誘惑に勝利しその罪を拭い去るためです。というふうに
私は解釈していますし、福音の他の箇所とも整合性がとれますおで、正しい解釈と
言えると思います。わたくしとしては、処女生誕でなくとも、イエスは救世主であ
ると思ってます。イエスはマリアを母とは呼ばず、婦人と呼んでいるからです。
彼は霊（人格）においては神の子であるからです。そしてイエスを救い主とする者
も彼と同様に神の子であるからです。

イエスが処女から生まれたという証拠はありますか？

>>911
わざわざ、誰も信じないであろうことを書いてるところが証拠であると思います。

アブラムシとかアリとか単性生殖するし人間だってありうる

自分が信じてもいない事を書きまくる馬鹿

壺を買えば幸せになれるというのと同じ程度に荒唐無稽ですね

>>912
誰も信じない永久機関システムがあって一億円で売ってあげてもいいんだけど信じる？

>>914
＞自分が信じてもいない事を書きまくる馬鹿
どっちでもあんたは馬鹿というはず。
俺としては、本当にマリアが処女でイエスを産んだのなら感動もので、そう望んでいる。
ひとつの尤もらしい可能性としては、天使ガブリエルは実は宇宙人で、マリアが眠って
る時にＵＦＯに連れ去られ、ＵＦＯ内の超未来ハイテク、スーパー医療設備を駆使した
遺伝子工学でもって男の子が生まれるよう手術を受けた。詳しくは矢追純一に訊いてくれ。
女性が宇宙人にさわられて妊娠したという事件が実際に起きてるらしい。

術で

てことは神の力などというのは幻想だ、と言いたいわけですね？

レイプされた記憶から逃れるために宇宙人にさらわれたということで記憶を改ざんして心の平穏をたもとうとする症例が報告されていますね。

下手にリアリティを求めようとするとそういうふうにストーリーの根幹から崩れてしまう訳だから、すべての奇跡は神の力だ、と思考停止したほうが良いのでは？

>>920
これでも見れば？　も二かという少女の例が参考になる。
https://youtu.be/TXQ_dlrPxy8

だから、これはひとつの可能性というやつ。
なんなぁ、宗教というんは理性と信仰のバランスが大事なんよ。
このバランスが崩れるとカルトになったりする。

下らん動画を見るつもりは無いけど、処女懐胎は宇宙人のテクノロジーによるもので、神は無関係だ、と言いたいわけだね？

もしそうなら、そういう重要な出来事が聖書に書かれていないのはどうしてだろうか？

>>922-923
だから、可能性の話で、こうだと結論付けているわけではない。
２０００年前に書かれたことについて確実な証拠など示せるかいな。
宇宙人を古代イスラエル人が神の使いだと言ってたとしても話としては成り立つ。
それが事実だったとして、神の存在を否定することにはならない。
神は宇宙人が人よりも知ってることだからというように言うこともできるからだ。
結局、言えることは「俺は確実なことは知らんが、それが事実であることを望む」だ。

>>922
まぁ、くだらないなどと言わず、見たまえ。
少女モニカの知能が異常に高く、感情が控えめな点はイエスと似ている。

ルカによる福音　２章４２節〜
イエスが１２歳になったときも、両親は祭りの慣習に従って都に上った・・・
・・・三日の後、イエスが神殿の境内で学者たちの真ん中に座り、話を聞いたり
質問したりしておられたのを見つけた。聞いている人は皆、イエスの賢い受け答
えに驚いていた。・・・・

ピカー

ハンターハンター読んでる人がいるか知らんけど、
ゴンとレイザーのドッジボール対決で最後フルパワーのゴンのショットをレイザーがレシーブで真正面に返したけどあんなことしたら自分にも100パーのシュートの力を受けるよね
吹き飛ぶはずだよね？

>>904
>ではなぜ、弟は座標系を乗り換えてないと言えるのか？
>答え、弟はマクスウェル方程式のcをc+-vで修正して計算する必要が無いから

こいつは一体何をほざいているんだ？

こっちのほうがいいな。
https://youtu.be/hN-XNdyp2J4

>>907
サイコロを3回振って、3回連続して1が出る確率と、
俺が出した　4.5.1 と出る確率は同じじゃん。

100回の試行回数があったとしても、同じ事が言えると思うんだ！

>>910
読む気にもならん。

科学は様々な考え方があって、ロジックにより淘汰され一つの考えに向かう様に見えるんだけど
キリスト教とイスラム教は、どっちの考えが正しくて間違っているんだ？　武器を持って戦って決めるのか？
そう考えて、そう主張する事は、ワイは認めるが、その神の教えは神が描いた物なの？　

>>930
３回ぐらいなら起こりそうだが、１００回連続なら、ありえない事象としてよい。
それが奇跡。俺も奇跡を教会でやったことがある。神に祈って、分厚いある分厚い
聖書をぱっと開いたら、探していた聖句のところだった。
おそらく１／２０００ぐらいの確率。
試行回数が無限大許容されると、確率が０でない（言い換えると理論的に矛盾しない事象）
限り、分母は０をとらないから、分母を増やせばいつかは１に収束する。
どんなことでも１回は起こせる。ってことが言いたいのかな？
しかし、イエスが生存していた約３０年間はその理屈を適用するにはあまりに短い。
ところがイエスに関する予言は全て成就したんだから、奇跡。
信じたくないだけだろ、信じるか信じないかはあなたしだいってやつだね。

>>932
言ってる事を理解しない奴だな。

1が100回連続で出る確率は、1/6の100乗だよ。

私が100連続で出した、1.5.6・・・と言う意味のない数字が出る確率も1/6の100乗だぞ。

同じじゃん。　1の100回連続も、なんの意味もないただの一つの結果だろ。

そもそも　確率をもって、神のなせる技！ってする事が、アホなのさ。


マリア様が血の涙を流したとして、どうしてそれが神のなせる技なんだよw 関係ねーかも知れねーじゃんw もちろん神に関係あるかもしれない。

俺は科学的に考えるから、神に関係があるかも知れない！って事は否定しないが、
神がいるから！と主張するなら、その現象と神との繋がりを示しなさいよ。

>>931
イスラーム教はマホメットがユダヤ教やキリスト教をもとに独自の教理を
でっちあげたもの。世界史の教科書にかいてあったような。
イエスは「剣をとる者は剣で滅びる」と言っている。
武器は信仰だな。パウロもそう書いている。

>>934
＞マリア様が血の涙を流したとして、どうしてそれが神のなせる技なんだよw 関係ねーかも知れねーじゃんw
＞ もちろん神に関係あるかもしれない。
すまんが、興味無い。

>>936
かいたワシも、こんな事には一切興味ない

俺の場合は、マリアはイエスの十字架刑以降は信者となったが、特殊な人物
としては描かれていないし、イエスの言葉からもそういう見方は避けるべき
ということ。イエスはマリアを母とは呼んではいない。母とは、兄弟姉妹と
は誰かをイエスが述べている箇所がある。そして、十字架につけられた時、
弟子のひとりに、見なさい、あなたの母であると言ってマリアを引き取らせた。
カトリックのマリア崇敬というのには感心しない。偶像崇拝だと言いたい。

>>938
そうかも知れないけど、

宗教を信じるだけの根拠を見せろ。って話をしてるんよ。
私にも人間臭いところはあって、神社にも行くし、神にだって感謝する。
でも、常に神の存在に疑念を抱いてんだ。本当にいるのか？ってね


なんで牛や豚は食って良いのに、イルカやクジラは食っちゃダメなんだ？と問うたら
キリスト教徒は「牛や豚は神が人間の食料として神が創造したから、食って良い」「イルカやクジラは食っちゃダメ」だとよ。
真顔で言うのさ。

ある意味、牛や豚の立場ねーよw

神がベーコンを作ったらしい

偶像崇拝といやぁ、芸能人だわな。
江戸時代なら河原者とかいわれて差別されていた階級だが、
未だにそのころの卑しさ、非常識さを引きずっているようだ。
もうね、テレビなんての見ないんだよな、あの低俗なトーク
とか歌とか、ただやかましいだけで何の中身もないお話とか。
ヤーさんがらみだしな。まさにこれ、アイドル（＝偶像）は
サタンの僕って感じ。俺は思う、こんなやつらはいなくなって
ほしい。いなくなりゃあ、どんだけ日本がまともになるか知れん。

で、幸いにも日本には神道って宗教観があって、
ありとあらゆる物　岩も水も火も、八百万の神がいて、この宇宙にあるもの全てが神だと思う宗教観で、今は落ち着いてる。


宇宙の創造主が神だ！みたいな考えをしている人も居るが、神って神の力に限界がないから神だと思うのね。
神の力に制約や限界や範囲があれば、それって神なの？って思っちゃうんだよねー

>>939
＞キリスト教徒は「牛や豚は神が人間の食料として神が創造したから、食って良い」「イルカやクジラは食っちゃダメ」だとよ。
＞真顔で言うのさ。
そいつは聖書をろくに読んでない信者だよ。
創世記には木の実がアダムとエバに食料として与えられたとあるから、元々動物は食料として
創造されたものではないというのがキリスト教の説明。
動物を食ってもいいとされたのは、ノアの洪水の後で神が許可している。
ただし、血抜きしていない肉を食べてはならない、血は命であるからという掟を与えた。

全知全能の神がいるのであれば
全ての盾をつらぬく矛と、
全ての矛をはね返す盾

この宇宙の法則を変えずに、矛盾これを同時にみたしてみ。
出来ないのなら、神の力に限界や制限があるって事だ。
神なんていやしない

>>943
＞イルカやクジラは食っちゃダメ
旧約の申命記あたりに食べてもいい動物とそうではない動物が細かく書かれているが
豚なんかは汚れた生き物なので食べてはならない部類に属する。
蹄が分かれていて反芻する動物でないといけない。そうすると豚は蹄は分かれているが
跳ねたりしないから食うなってわけだ。魚でも鱗の無いのは食ってはだめと書かれてる。
だから、イルカやクジラは魚ではないが、食ってはだめかもしれん。
だが、こうした律法はイエスにより取り払われた。

ムーニーちゃんしんぷのおじさんだい！おじさんなんだい！（＞＜：）

神が　食って良いやら食っちゃダメとか言うんだなw

当時は衛生的な問題があったから、そう言う話を作ったんでしょ。

>>944
それは前提に誤りがある。
無限というものを無視しているからだ。
無限大を有限で述べるところに矛盾が起る。

>>947
そのように言う学者もいる。

神様とは経験的自然認識の具現化だよ

そこのところは、聖書は人間的なものから出ていないというペテロの手紙と
衝突する。　人智を超えた書物といわれるこの本について徹底的に調べたうえ、
さらに信者として生活したうえでの結論ならいいが、そのようでもなさそうだし。
多分、そういう結論には至らないだろうと俺は思うけど。