【アインシュタイン】相対性理論総合スレッド

廣松渉を媒介にして、縦横無尽に試行錯誤が始まった。見届けよ。

前スレ

https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/sci/1669101537/l50

鉄屑とバカの馬鹿騒ぎ

>>3
よう久しぶりだな。
俺の名は屑哲じゃなかったかな？

屑を個体識別して何になる

>>5
頭良いな。
博士号持ちか？

資源ゴミがあれば回収、可燃ゴミなら燃やすのもよかろう。生ゴミならメタンガスでも生産できるぞ

槌田敦の本を読んで資源管理って大変だなと思ったわ。

それで、エントロピーは回収できるの？

槌田敦によれば、宇宙に捨てればいいんじゃなかったっけ。

エントロピーを凝集して貯蔵できるなら、最終兵器に応用できそう

今日の朝日新聞の朝刊の教育・科学欄は、
「量子もつれ」研究者たちの挑戦
だな。

相対論年表

https://ja.wikiversity.org/wiki/%E6%99%82%E9%96%93%E3%81%A8%E3%81%AF%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%94%E3%83%BC%E3%81%A7%E3%81%82%E3%82%8B

相対論のカケラもないな

大雑把な歴史だと
1905年6月30日「運動物体の電気力学について」特殊相対論のアインシュタイン初論文
1906年 マックス・プランクが「相対論」と命名
1907年 ミンコフスキー空間
1916年 一般相対性理論「アインシュタイン方程式」論文
1917年 「宇宙定数」論文
1919年5月29日 エディントンによる皆既日食観測での検証

エントロピーはローレンツ不変の時間量、という年表では？

相対性理論をタイトルにしてまともなスレになるはずがない

まあええがな。
俺が見届けたるから。

>>17
相対性理論がまともじゃないから仕方ない

それってあなたの感想ですよね？

>>21-22
で、あなたは、そのあたり前な計算を何度も繰り返してますが何が言いたいんですか？

ちなみにその人は、
1秒後のP1=30万km地点、P2=60万km地点がどうなるのかという質問に対して、0秒後で答える残念な人です。

1秒後と、あとついでに２秒後の座標も計算するとこうなります。

<P1地点、x = 30万km、t = 0>
t = 0, x' = 37.5 - γ*0.6c*t = 37.5 - 1.25 * 0.6 * 30 * 0 = 37.5 - 0.0 = 37.5万km
t = 1, x' = 37.5 - γ*0.6c*t = 37.5 - 1.25 * 0.6 * 30 * 1 = 37.5 - 22.5 = 15.0万km
t = 2, x' = 37.5 - γ*0.6c*t = 37.5 - 1.25 * 0.6 * 30 * 2 = 37.5 - 45.0 = -7.5万km

t = 0, t' = 0.00 - 0.75 = -0.75秒
t = 1, t' = 1.25 - 0.75 = 0.50秒
t = 2, t' = 2.50 - 0.75 = 1.75秒

<P2地点、x = 60万km、t = 0>
t = 0, x' = 75 - γ*0.6c*t = 75 - 1.25 * 0.6 * 30 * 0 = 75 - 0.0 = 75.0万km
t = 1, x' = 75 - γ*0.6c*t = 75 - 1.25 * 0.6 * 30 * 1 = 75 - 22.5 = 52.5万km
t = 2, x' = 75 - γ*0.6c*t = 75 - 1.25 * 0.6 * 30 * 2 = 75 - 45.0 = 30.0万km

t = 0, t' = 0.00 - 1.50 = -1.50秒
t = 1, t' = 1.25 - 1.50 = -0.25秒
t = 2, t' = 2.50 - 1.50 = 1.00秒

t = 0 → 1 秒でP1からP2に移動する光の速度は
静止系では普通に (60万km - 30万km) / (1秒 - 0秒) = 30万km/s
運動系から見たその静止系の光は (52.5万km - 37.5万km) / (-0.25秒 - -0.75秒) = 15万km / 0.5秒 = 30万km/s
どこではかっても15万kmを0.5秒で進むように見えるから、光の速度が不変に【見える】だけです。

>>23
静止系では30万kmを1秒かけて進む光を
運動系から見ると15万kmを0.5秒かけてすすむように見えるから
どちらも同じ30万km/sに【見える】だけ、と言いたいんです。

光速度不変が自然現象だとか、発見されたとか言う人はキチガイなのでスルー推奨です。
同じ光を見ても静止系と運動系では長さが違って見えるだけ
光の進む距離と、光の進む時刻が違って見えるだけです。

この小学生レベルの一般常識を何百回説明しても理解しない残念な人のせいでレスが長引いてるだけです。

>>24-25
で、あなたは、そのあたり前な計算を何度も繰り返してますが何が言いたいんですか？
「見えるだけ」と言いだけだったら、何度計算してもまったく意味ないよね？
計算式と計算結果には誰も異を唱えてないんだから。

>>26
いや、異議を唱えてるからレスが伸びてるんですよ。
私は当たり前なことを言ってるだけなんですが。例えば、

時間と空間が伸び縮みするから同じ光を見ても光速度が不変に見えるだけ。光は普通の波と同じ。古典物理と相対性理論で光は同じ、昔と違うのは時間と空間の方なんだよ。
→原始人のレス＞いや光速度不変という現象が発見されたんだよ。普通の波とは違う。
→原始人のレス＞いやローレンツ変換は物体が縮む計算だ。
何もかもが間違えてるレスをして来る変な人
ローレンツ変換とローレンツ収縮の違いすらまるで理解してないし会話が通じないやばい人

>x' - x
変換後の座標系と変換前の座標系の位置を、等価に扱おうとするやばい人
γ倍に伸びた座標系と伸びてない座標系の位置が同列に扱えるはずないのだが、そのことに何の疑問も感じないやばい人
根本的に、座標系、座標変換というものを理解してないので会話がつうじない。

あと、ガリレイ変換が間違ってるとか初心者によくある間違いも書いてますね。
間違ってたのはガリレイ変換ではなくニュートン力学の方です。（ガリレイ変換で運動系で相対性原理が成り立つという考えが間違い）
・ガリレイ変換　→　静止系のみ相対性原理が成り立つ、運動系、加速系では成り立たない。
・特殊相対性理論の変換　→　静止系と運動系のみ相対性原理が成り立つ、加速系では成り立たない。
・一般相対性理論の変換　→　静止系、運動系、加速系で相対性原理が成り立つ。

その他にも上げたら切りがないほどの矛盾を抱えてそのたびに説明しても何も理解しない。
過去ログから探して全部書き出しましょうか？たぶん100くらいは有ると思います。

>>27
> 私は当たり前なことを言ってるだけなんですが。

当たり前のことならわざわざ言う必要もないですよね？
見たところほとんど相手にされてないのに、きみ一人で無駄レス繰り返して伸ばしてるようにしか見えんが？

会話がつうじないのはきみだ。
きみはギャーギャー騒いで一人でスレ伸ばしてるだけで、
日本語として何が言いたいのか、何が気に食わんのかもよくわからん。

>>28
そう見えるのはあなたが間違えて理解してる側だからでしょうね。

理解者からは↓これらはキチガイの発言に見えます。
・ガリレイ変換が間違い　←　相対性理論はガリレイ変換を元に作られてるのに何を言ってるんだこのキチガイは？
・光速度不変は自然現象、光は普通の波と違う。　←　光は昔から何も違いは無いのに何言ってるんだこのキチガイは？【位置と時刻】が一緒に座標変換されるから【速度が同じに見えるだけ】なのに、その小学生レベルの話が理解できないやばい人だろうなこの人。

この程度が理解できない人が相対性理論の会話に参加してるのがおかしすぎるでしょう。というね。理解者からはそう見えますよ。

>>29
「ガリレイ変換が間違い」なんて誰が言ってんの？
「光速度不変は自然現象」なんて誰が言ってんの？
「光は普通の波と違う」なんて誰が言ってんの？

それぜんぶきみの妄想が作りあげた架空の人物のレスですよね？

>>40
>そして、マクスウェル/ファラデーの電磁気学はガリレイ変換に矛盾
>することは当時の誰もが知っていた。
>当時の多くの人は電磁気学に問題があるとしたが、アインシュタインは
>座標変換の方に問題があるとして正解を得た。

時間を絶対座標としてあつかうニュートン力学が間違ってただけですよ。
位置のずれにあわせて時刻も修正するようなガリレイ変換ならマクスウェル方程式とも矛盾しない。
つまり、ガリレイ変換は間違いでも矛盾でもない、その計算の意味を昔の人が理解してなかっただけ。
そのニュートン力学の考え方が間違えてただけ。分かりませんか？そうですか。

>>31-32
> ガリレイ変換が矛盾とか間違いとか言う人は根本的に何も理解してないのでマジで消えて欲しいです。

きみ妄想相手に会話してるの自分で気付いてる？
要するにそのセリフは誰も言って無いんだよね？

マジで消えて欲しいと強く思うなら、手遅れになる前に早く自分の状況に気付いてくれ。
きみの妄想を消せるのきみ自身だ。

馬鹿を相手にするのも馬鹿

相手にできないから医療的にアドバイスをしてるんだが

>>33
>マクスウェル/ファラデーの電磁気学はガリレイ変換に【矛盾する】

矛盾すると書いてあるでしょうが。
マクスウェルの電磁気学はガリレイ変換に【矛盾しません】。
今も昔も矛盾しませんよ？なぜわからないの？目と脳が腐ってるんじゃないですかね？

普通は、電磁気学とニュートン力学が矛盾するとか、ニュートン力学が間違いだと言います。wikiにもそう書いてあります。

>ローレンツ変換（ローレンツへんかん、英: Lorentz transformation）は、
>2 つの慣性系の間の座標（時間座標と空間座標）を結びつける線形変換で、
>【電磁気学】と【古典力学間】の矛盾を回避するために、
>アイルランドのジョセフ・ラーモア（1897年）とオランダのヘンドリック・ローレンツ（1899年、1904年）により提案された。

そもそも、-vt の話を数百レスも否定し続けてたわけですから。
根本的に相対性理論を何も理解してないキチガイですね。式見ればサルでも分かるのに。
式見ても -vt が書かれてないように脳内変換でもされてるんじゃないでしょうか。

> 「マクスウェルの方程式と特殊相対性理論」
> 19世紀後半を通じて物理学者の大半は、
> マクスウェルの方程式において光速度が全ての観測者に対して不変になるという予測と、
> ニュートン力学の運動法則がガリレイ変換に対して不変を保つことが矛盾することから、
> これらの方程式は電磁場の近似的なものに過ぎないと考えた。
> しかし、1905年にアインシュタインが特殊相対性理論を提出したことによって、
> マクスウェルの方程式が正確で、【ニュートン力学の方を修正すべき】だったことが明確になった。

よく見てね。
> ニュートン力学の運動法則がガリレイ変換に対して不変を保つことが矛盾することから、

ニュートン力学（絶対時間で計算した場合に不変になるという考えが間違い）の不変に保つという考えが間違いだっただけ。
ガリレイ変換それ単体に何か原因があるわけではないんですよ。

絶対時間で計算した場合のガリレイ変換ではマクスウェル方程式が不変に保たれない。
位置に合わせて時刻を調整する場合のガリレイ変換ではマクスウェル方程式が不変に保たれる。

ニュートン力学の計算方法というか絶対時間の考え方が間違ってただけなんですよ。
ガリレイ変換それ単体がマクスウェル方程式と矛盾するとか言ってる人は病気か何かですね。

>>36
>【電磁気学】と【古典力学間】の矛盾を回避するために

まさにそこに矛盾と書いてあるよね。
つまりマクスウェル/ファラデーの電磁気学は古典的なガリレイ変換と矛盾していた。
ローレンツ変換では矛盾が回避できるってことだ。
自分で書いたもんも読めないなんて、目と脳が腐ってるんじゃないですかね？

もちろんガリレイ変換それ自体に矛盾があるなんてことはきみ以外誰も言っていない。
これはただの座標変換なのでそれ単体では矛盾も何もない。
きみはただ、自分で言い出した妄想の言葉を相手に、妄想の中で言い争ってるだけでしかない。

ニュートン力学の絶対時間の替わりに>>13ですね

>>39
【矛盾】という言葉を使うのはあなた一人なんですよ。
あなた以外の全員は、【不変】【不変ではない】のどちらかの言葉を使います。
↑と↓では意味が全然違うんですが？目と脳が腐ってるんじゃないですかね？
【矛盾】という言葉の意味を自分で調べることをお勧めします。

>前に言ったこととあとに言ったこととが一致しないこと。
>一般に、理屈として二つの事柄のつじつまが合わないこと。

【何】と【何】が矛盾するのか、書いてみなさいよ。自分がどれだけ馬鹿なのか自覚できると思いますよ。

>>39
ちなみにガリレイ変換でも相対性理論と同じような計算は可能ですよ？
位置のずれに合わせて時刻の進みも一緒に調整すれば光の速度はどこで測っても同じ値になりますし、あとは、これをγ倍にするだけです。
ローレンツ変換の式がガリレイ変換の式の修正版だと理解してる人にとっては当たり前な話ですね。
それを手動で計算するかどうかという違いでしかない。

絶対時間で計算した場合のガリレイ変換ではマクスウェル方程式が【不変に成り立たない】。
手動の計算でずれを補正しながらのガリレイ変換ではマクスウェル方程式が【不変に成り立つ】。

いい加減理解してほしいんですが？
ローレンツ変換は自動で計算してくれてるだけ。
ガリレイ変換は手動で計算すればローレンツ変換と同じことができる。
【不変】か【不変ではない】か、という違いは、ようするに、手動で計算するか自動で計算してくれるかという違いでしかない。
↑この違いを理解してる人は【矛盾】なんて言葉は使いません。むしろキチガイしか使わない言葉ですね。
これ、１０回くらい説明してるんですが、マジであなた何なんですかね？ご病気か何かですか？

「ガリレイ変換とは」
> ニュートンの運動方程式はこの変換に関し形を変えないので，両慣性系は力学的に同等であり，
> これをニュートン力学ではガリレイの相対性原理が成り立つという。
> これに反し，電磁気学の基礎方程式はガリレイ変換に対し形を変えるので，
> 形を変えない座標変換式としてローレンツ変換が導き出された。
> ローレンツ変換は特殊相対性理論の基礎をなす座標変換式である。

【相対性原理が成り立つ＝不変】or【相対性原理が成り立たない＝不変ではない】

普通は↑このように表現します。
あなたが言う【矛盾】とは一体何が矛盾してると言いたいのでしょうか？
矛盾してる事なんて何一つありませんが？
ニュートン【力学】と電気【力学】では相対性原理が成り立つ条件が違うので、矛盾してると言えますね。ただし、ガリレイ変換は無関係です（苦笑）

>>41-43
> 【矛盾】という言葉を使うのはあなた一人なんですよ。

矛盾というのは俺の言葉ではないぞ、きみが調べたwikiに書いてあった言葉じゃないのかい？
これ貼ったのきみだろう？
痴呆症か？

>ローレンツ変換（ローレンツへんかん、英: Lorentz transformation）は、
>2 つの慣性系の間の座標（時間座標と空間座標）を結びつける線形変換で、
>【電磁気学】と【古典力学間】の矛盾を回避するために、
>アイルランドのジョセフ・ラーモア（1897年）とオランダのヘンドリック・ローレンツ（1899年、1904年）により提案された。

>>40
>そして、マクスウェル/ファラデーの電磁気学はガリレイ変換に矛盾
>することは当時の誰もが知っていた。

↑これを言ったのがあなたじゃなければ無関係なのでレスして来ないでください。まあ、私に向けて文句言ってる時点で同類確定ですが。

ガリレイ変換と電磁気学が【矛盾】すると言うのは前スレのこの↑原始人さんたった一人ですね。
この人以外の全員は普通はこのように表現します。
「ニュートン【力学】と電気【力学】が矛盾する。（ガリレイ変換は矛盾しない、というか無関係）」

ちなみにガリレイ変換を修正して光の速度が不変に見えるように時間と空間を変化させてるのがローレンツ変換です。つまり、
ガリレイ変換　←　光速度は【不変じゃない】が、時間と空間は【不変】。
ローレンツ変換　←　光速度は【不変】に見えるが、その代償として、時間と空間は【不変】ではなくなる。

どちらの不変性を重要視するのか、どちらを選ぶのかという違いがあるだけなので結局言ってることは同じなんですよ。
静止系から見る景色は時間と空間は不変だが、（＝ローレンツ変換前のガリレイの座標系）
運動系から見る静止系の景色は時間と空間の不変性が失われる。（＝ローレンツ変換後の座標系では静止系の光の速度が不変に【見える】だけ）

前スレにリンクする時はこうするといいよ

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1669101537/40

>>45
> これを言ったのがあなたじゃなければ無関係なのでレスして来ないでください。

ではそれに関してはレスしませんね。
きみの発言の方いじってた方が面白そうなので。

>>42
> ローレンツ変換は自動で計算してくれてるだけ。
> ガリレイ変換は手動で計算すればローレンツ変換と同じことができる。

何これ？
ガリレイ変換やローレンツ変換はスマホのアプリかなんかか？
ガリレイ変換がローレンツ変換にバージョンアップして自動で計算してくれるようになったんか？
おまえ笑かそうとしてるだろｗ

誰がレスしようが勝手
何様なんだか

>>21

原点が(0,0)であるという常識が通じないのかよ。ほんとお前は頭がおかしい。

>>49
あなたが経過時間0秒で考えてるから、原点にずれが生じないだけなんですが？
キチガイを晒すのはほどほどにしてくださいね。

0秒→0秒　なら　経過時間dt = 0 - 0 = 0　なので　位置のずれ vt = v*0 - v*0 も0
1秒→1秒　なら　経過時間dt = 1 - 1 = 0　なので　位置のずれ vt = v*1 - v*1 も0
2秒→2秒　なら　経過時間dt = 2 - 2 = 0　なので　位置のずれ vt = v*2 - v*2 も0

例えば光速に近い速度で動いてるバスだとしても、同じ時刻で引算すれば経過時間0秒なので位置のずれvtも0になるんだよ？わかりまちたか？（赤ちゃん並みの知能）
あなたが頭のおかしな計算してるだけなのに、私のせいにしなでくだちゃいね。

>>47
>ガリレイ変換がローレンツ変換にバージョンアップして自動で計算してくれるようになったんか？
光速度が不変に見えるように修正されたガリレイ変換をローレンツ変換っていうんだよ。分かりまちたか？
↓この計算を見ればサルでも分かりますよね。あなたはそれすら分からない赤ちゃん並みの頭脳ってことです。
>>24 の引用

<P1地点、x = 30万km、t = 0>
t = 0, x' = 37.5 - γ*0.6c*t = 37.5 - 1.25 * 0.6 * 30 * 0 = 37.5 - 0.0 = 37.5万km
t = 1, x' = 37.5 - γ*0.6c*t = 37.5 - 1.25 * 0.6 * 30 * 1 = 37.5 - 22.5 = 15.0万km
t = 2, x' = 37.5 - γ*0.6c*t = 37.5 - 1.25 * 0.6 * 30 * 2 = 37.5 - 45.0 = -7.5万km

t = 0, t' = 0.00 - 0.75 = -0.75秒
t = 1, t' = 1.25 - 0.75 = 0.50秒
t = 2, t' = 2.50 - 0.75 = 1.75秒

<P2地点、x = 60万km、t = 0>
t = 0, x' = 75 - γ*0.6c*t = 75 - 1.25 * 0.6 * 30 * 0 = 75 - 0.0 = 75.0万km
t = 1, x' = 75 - γ*0.6c*t = 75 - 1.25 * 0.6 * 30 * 1 = 75 - 22.5 = 52.5万km
t = 2, x' = 75 - γ*0.6c*t = 75 - 1.25 * 0.6 * 30 * 2 = 75 - 45.0 = 30.0万km

t = 0, t' = 0.00 - 1.50 = -1.50秒
t = 1, t' = 1.25 - 1.50 = -0.25秒
t = 2, t' = 2.50 - 1.50 = 1.00秒

t = 0 → 1 秒でP1からP2に移動する光の速度は
静止系では普通に (60万km - 30万km) / (1秒 - 0秒) = 30万km/s
運動系から見たその静止系の光は (52.5万km - 37.5万km) / (-0.25秒 - -0.75秒) = 15万km / 0.5秒 = 30万km/s
どこではかっても15万kmを0.5秒で進むように見えるから、光の速度が不変に【見える】だけです。

>>48
>誰がレスしようが勝手何様なんだか
それはかまわないけど、過去ログ見れば書いてあることを、どこにも書いてないみたいに言い続けるキチガイはご遠慮願いたいです。
前スレの>>40に書いてあると何度も言ってるのにどこにも書いてないと言い続ける、別人？にしてもやばい人ですね。

ローレンツ変換の式の時刻の意味。
x' = γ * (x - vt)
t' = γ * (t - v/c*x/c)

この部分 -v/c*x/c がおそらく理解できないのでしょうけど、これ以外の部分はガリレイ変換をγ倍にしてるだけなのは見たらサルでも分かりますよね？
なので問題は時刻の -v/c*x/c が何を意味してるのかですが。

-vt が -0.6ct なら、1秒後に0.6*【30万km】ずれる、2秒後に0.6*【60万km】ずれる、3秒後に0.6*【90万km】ずれる
-v/c*x/c は -0.6x/c ですよね。で、この -0.6x と c が何を意味するのか？ -0.6x というのは↑これです。cは光が1秒で進む距離30万km/s

1秒後に0.6*【30万km】ずれるなら時刻を -0.6x /c ずらせばいいじゃない。
1秒後に0.6*【30万km】/ c ＝ -0.6秒ずらせばいいじゃない。
そしたら位置のずれ -0.6*【30万km】/ 時刻のずれ-0.6秒 がちょうど30万km/sで不変に見えるじゃないと言ってるだけ。

2秒後に0.6*【60万km】ずれるなら時刻を -0.6x /c ずらせばいいじゃない。
2秒後に0.6*【60万km】/ c ＝ -1.2秒ずらせばいいじゃない。
そしたら位置のずれ -0.6*【60万km】/ 時刻のずれ-1.2秒 がちょうど30万km/sで不変に見えるじゃないと言ってるだけ。

3秒後に0.6*【90万km】ずれるなら時刻を -0.6x /c ずらせばいいじゃない。
3秒後に0.6*【90万km】/ c ＝ -1.8秒ずらせばいいじゃない。
そしたら位置のずれ -0.6*【90万km】/ 時刻のずれ-1.8秒 がちょうど30万km/sで不変に見えるじゃないと言ってるだけ。

ニュートン力学の時代は位置のずれ-vtだけだった。から光速度が不変じゃない。
相対性理論は -vt にあわせて時刻も -v/c*x/c ずらして計算してるから、プラマイゼロとなり、どこで測っても30万km/sに見えるといってるだけ。

光速度が不変に見えるように修正されたガリレイ変換をローレンツ変換と言うんですよ？わかりまちたか？赤ちゃんにはちょっと難しかったでちゅかね？

馬鹿プログラマのローレンツ変換デタラメ解釈いつまでやるんだか。

s/m

30万kmあたり1秒留まるんだよね

(分母)時間に従うか
(分母)空間に従うか
が
慣性座標運動(非慣性座標静止)
非慣性座標運動(慣性座標静止)
なんだよね

光は発射時間の延長にあった経路の物体を物体がバラバラに動いてもどんだけ経っても必ずジグザグに通る。物体からは光がジグザグに動いても自分に向いてる発射時間の光の先端は必ず同じ角度に自分と一緒に動き必ず貫く。

なはず
これが光速不変(観測者から不変)あ、発射者からはバラバラな動きしてバラバラに移動した物体に通ったように見えないのかな不変だから食い違うの？

それとも発射者からも観測者からも、光の発射された瞬間の延長という決められた経路は、発射瞬間の宇宙の記録で、どちらから見ても食い違うことなくジグザグに通る同じ結果になる？

光にエネルギー与えたら
1s/m 1mの距離進むのに1秒掛かるレベル以上に減速(増静止)できて、空間に波を持った遅い光波を発射しとけば、自然光が入射して立体映像できるんじゃない？

潜水艦とかでレーダー発射する板を正面に向けたまま前後にズラすと、屈折みたいに斜めに向かう。つまり位相違いで影響を与え合うのが電磁場で、
自然光同士なら光速同じだから屈折するだけ
遅い光波と自然光なら光速違うから屈折よりスクリーンになるはず。周波数で色つけ、、
立体映像

>>54
違うと思うなら正しい計算、あるいは正しい考えを書いてくれませんかね？
いつも悪口しか書かないけどそれ何の意味があるんです？自分は何も理解できないアホですと自己紹介してるようなものですよ。客観的に見て。

>>61
ほれ
https://www.cimarosa39.com/Physics_tea_room/html/R_3.html#0201

>>61
あっ、ちなみにそいつは馬鹿プログラマに言ってるみたいだからきみが気にするこっちゃないぞ
きみは馬鹿プログラマなんか？

>>62
ちゃんと読みましたか？そのサイトはガリレイ変換の式を元にローレンツ変換を導出してますよ。

>４．ローレンツ変換
>ところが相対論の出現によって、相対速度を持つ慣性系の間の時間は同じには進まないし、
>相手の長さも変わることがわかった。だから、【ガリレイ変換の時間、空間に係数を導入して一般化】しなければならなくなった。
>ガリレイ変換を一般化して書くと次のようになる。

↑この先は、ガリレイ変換の式に係数を付け加えて変形させてローレンツ変換を導出してます。
ちなみに、他のどのサイト見てもほとんど同じ計算してますね。

そもそもγ=1倍ならローレンツ変換はガリレイ変換と同じになるという有名な話をしってれば↑当たり前な話ですね。

>>64
当たり前の話と思うんだったら、今後余計な事一切書かずにそのサイトのリンクだけ貼っといてくれ

250 ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2022/12/19(月) 15:22:16.95 ID:???
時間tの対数をSとし、つまりS=log(t)とし、
手近なローレンツ変換の式の時間成分を全部このSで置き換えてみてほしいのです

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1670057400/250

ゴミはリンクすな

>>65
その当たり前な話が理解できないから↓こんなレスしてきたんでしょう？同じ人か分からんけど悪口書いてる時点で同類ですね。

>>47
>>>42
>> ローレンツ変換は自動で計算してくれてるだけ。
>> ガリレイ変換は手動で計算すればローレンツ変換と同じことができる。
>
>何これ？
>ガリレイ変換やローレンツ変換はスマホのアプリかなんかか？
>ガリレイ変換がローレンツ変換にバージョンアップして自動で計算してくれるようになったんか？
>おまえ笑かそうとしてるだろｗ

↑ローレンツ変換はガリレイ変換を元に導出されると言う、初心者レベルの話すら知らない可哀想な人。

＞今後余計な事一切書かずにそのサイトのリンクだけ貼っといてくれ
そっちがしつこく悪口書いてくるのにこっちは何も言うなと、そういうことでしょうか？
あなたの脳内では世界は都合よくできてるんですね。羨ましいです。

ゴミではないね。「なんだろう、これ」ってなる

>>66
このスレの計算見て私に計算してといってるのでしょうか？だとしたら、すみませんがそのスレの話は私にはよく分かりません。

>>70
なるべく多くの人にこの計算をしてほしいと思って紹介しました

>>71
ああそう、ゴミだね

>>68
きみは誰かの悪口と、サイトに書いてある当たり前のこと以外になんか書いてるのかい？
サイトに書いてあるような当たり前の話ならリンク貼っときゃ済むし、わざわざ書いたって邪魔になるだけで意味ないよね。
という小学生でもわかる合理的な話。
他の人と話したいのに、きみの無駄レスばかり割り込んできて邪魔なんだけど。

>>73
私が言ってることがあたりまえなら、私の言ってることを否定してるレスはすべて間違いと言うことになりますよね？
なりますよね、というか実際そうなんですけど。
私だってこんな幼稚園児レベルの話に時間を取られたくないので、レスして来るのをやめてくださいと何度もお願いしてますよね？
なのにレスして来るってことは会話を続けたがってるということなんですかね？
何がしたいのか分かりません。とくに悪口だけの書込みとか何の意味があるんですかね？
見るからに相対性理論を何も理解してないアメーバ並の知能の持ち主からどんな悪口を言われても可哀想にしか見えないのですが？

>>74
きみが自分でどう思ってるかだよ。
きみは自分であたりまえのことを言ってるつもりなのか、あたりまえじゃないことを言ってるつもりなのか？

あたりまえのことを言ってるつもりならばきみ自身誤解を受けてると感じてるはずだ。
それはきみの表現力や言葉の知識の問題に過ぎない。
丁寧な解説サイトが山ほどあるのでそちらに任せろ。
そちらの方が合理的だということは小学生でもわかりますよね？

>>74
> 私だってこんな幼稚園児レベルの話に時間を取られたくないので、レスして来るのをやめてくださいと何度もお願いしてますよね？

はい、こちらも何度もお願いしてますよ。
レスしないでくださいね。
以前もう書き込まないって言った翌日、別の話に割り込んで来たけどそういうのやめてくださいね。

>>75
その言い逃れは無理がありすぎですよ。小学生が付くウソはすぐ親にバレるのと同じくらい無理があります。
・ガリレイ変換を元にローレンツ変換が作られてることを知らない可哀想な人。
・ガリレイ変換がマクスウェル方程式に矛盾するとか言う可哀想な人。（矛盾など一つも無い、不変にならないだけ）
・光の速度は不変に【見えるだけ】という当たり前な話を100回聞いても理解しない可哀想な人。

過去ログ探せばその他にも山のように頭のおかしな発言してますよね。あなたが↑この人と同じ人かは知りませんが、
少なくとも同調して一緒に悪口言って来てる時点で同類です。
さすがにこれだけ続けば誤解でしたという言い逃れは無理がありすぎですよ。
言葉で説明しも、方程式で説明しても、具体的な数値で計算しても理解しない。
何語で話せば会話が通じるんですかね？もうレスして来るのやめてくださいね。
具体的に反論可能なことが一つでもあるなら付き合いますけど、無理でしょう？その試みは失敗続きなのでやめておいた方が良いです。

>>76
次の日見たら、悪口のレスが山のように続いてたらそりゃ書き込みしますよ。
相対性理論をまるで理解してない馬鹿から馬鹿と言う書き込みをされる毎日。（苦笑）
鏡見て発言しましょうね。ブーメランですよ。
そもそも私は、言葉、方程式、具体的な数値での計算、と毎回しっかりとした議論を持ち掛けてますが、そちらは悪口しか書いてこない。

ちなみに、悪口書いてこない人にはこちらも悪口書いたりしませんよ？
相手が書いてくる悪口は、相手にとってその言葉が悪口だと認識してると言うことなので、
同じ言葉を返すのが一番効果的だから同じことをしてるだけです。

>>77
そのレス番にはあなたに対する「質問」しか書いてありませんよ
悪口だけの無駄レスせずに質問に答えてね

>>78
このスレで誰が一番多く悪口言ってるか回数数えてみてください
真面目に考えて誰だと思いますか？

>>77
>・光の速度は不変に【見えるだけ】という当たり前な話
主観？で見えるだけだと言い張り、根拠のない辻褄合わせしてるキチガイ

現代では多くの実験観測から真空中の光速は精密に一定値(c)だと判っている
それを疑う物理学者はいないし、国際単位系に採用されている。

要するにエントロピーをsとし、

s=log(t)

t=e^s

とする。ローレンツ変換なりなんなりを、
tと空間変数ではなくsと空間変数で表すとどうなるか
本当にゴミかどうかやってごらんなさい

>>50

(x, t) で張られる座標系の原点が時間経過とともにずれるとはどういう意味か？

おまえの説明は、座標変数 x, t とは別の位置変数 X 、時間変数 T を導入して
ローレンツ変換を
x' = γ(x-vT)
t' = γ(t-vX/c^2)
だと言っているのと同じだ。

アインシュタインの一般相対性理論の新訳は、来年の1月13日に出るようです。

訳ってちょくちょく変わるもんなん？

既刊の『相対性理論』は内山氏の訳で、
来年刊行の『一般相対性理論』は小玉氏の訳ですね。

内山龍雄訳は、
　アインシュタインの本文:　約60頁
　訳注:　約30頁
　内山龍雄の解説:　約70頁
と、内山龍雄のほうが活躍しているw
訳者が変わったら、どうなるんだろう？

>>84
訳して学生に買わせれば儲かる

一般性相対論の論文はマッハの批判に答えて局所化したり単純に
ガウスの内在的幾何からリーマン多様体でなく物理としてミンコフスキー
空間からローレンツ多様体の難しさがあるが、幾何と物理法則が
きれいに対応している。
またアインシュタインの重力場方程式はケプラー3法則⇔万有引力の
法則⇒ポアソンの重力場方程式⇒アインシュタインの重力場方程式で、
相対論が一応完成し水星の近日点移動(万有引力項＋特殊相対論項＋一般性相対論項)と重力波の観測より検証された。
訳と注は相対論的宇宙論の児玉先生なら適任でしょうし学生では
力不足でしょう

>>88
児玉先生→小玉先生

小玉氏の「相対性理論」（培風館）は何であんなに解り難く書いてあるんだろう。
大学の講義もあんな持って回ったような解説の仕方なのかな。

相対性原理

言ってることは
全ての運動現象の観測者と対象者はA(m/s)±B(m/s)→(A±B)(m/s)で表せる(同様に表せる→位置と速度断層を足し引きで表せる)ただこれだけ。

※単位が指数違いだと足し引きがこの通りにならないし、逆数単位だと足し引きで計算できないし、単位が違う異種単位は足し引きで計算できない

>>91
→相対性原理は同じ単位のみ
→光の速度と普通の速度が同じ単位と前提に明言したいのが相対性原理
※光と普通が同じ単位でなければ相対性原理は成立しない

たまたま図書に「場の古典論」があったから充分

>>92
(修正・違う単位=未解明力学の別の単位だから、違う単位はそもそも計算法(仕組み)から双方は異なり、同じ文字で縮合はできず、無理矢理同じ単位にして縮合しても仕組みが違うから現実の物理を表さず間違いな結果を書くから、仕組みが違うこの違う単位=未解明力学の別の単位同士だと計算できない以前に計算の仕組みから違って縮合して計算するための方法から機能しない、かも)

>>92
(違う単位=未解明力学の別の単位じゃなければ、少しは計算できる。指数バリエーションは計算できるし、逆数は干渉しない(光速不変)になるだけで、計算の形にできるだけじゃなく、式から互いの不変を計算でき一応計算はできるのか)

違う単位を無理矢理同じ単位にして縮合させた間違った理論が相対性理論

光と普通を同じm/sに無理矢理した結果出された虚構理論。本当は光はm/sじゃないから

光速不変は相対性理論のローレンツ変換の空間と時間を同じに扱って変換した結果の産物は間違い。
光速不変は光が遅度だから、速度と単位で縮合されず不干渉故。ただの古典力学、力学単位計算現象

アインシュタインふくめ当時の他の人や今の人もふくめ

運動現象は全てm/sで表せる、全てm/sで同様に表せ、運動現象はm/s以外実在しないから同様に表せる、と思ってたことが相対性理論という間違い。

m/s^2すらも単位の指数計算しろよ、相対性理論ないんだよ。単位で計算できるんだよ(自分はできない無理、頭いい人ならの話)。一般相対性理論も、運動と力と仕事の法則なんか要らない。単位で充分。特殊相対性理論から光を速度にして間違いなのに、加速度も扱う一般相対性理論を作って、それまでのニュートン力学の速度と加速度の計算も一般相対性理論に塗り替えてローレンツ変換で扱うようになり、ニュートン力学で加速度をちゃんと見てただろうに加速度も速度の一形態で縮合して表せる相対性理論計算で計算、単位計算はしない。なんてしてるからこうなってる現代物理

>>90
大学の講義ノートがベースなら佐藤勝彦「相対性理論」は標準的で
定評がある。
ただしインフレーション宇宙論に触れているがこれは標準的といえないね

>>82
>(x, t) で張られる座標系の原点が時間経過とともにずれるとはどういう意味か？

あなたの脳内では、運動するバスの原点は移動しないんですか？その発言がキチガイすぎると言うことすら自分で理解してないようですね。

静止系からみたx = P1地点、P2地点、P3地点、、、、
運動系から見た静止系の各地点はx' = P1'地点、P2'地点、P3'地点、、、、
静止系の原点Oから見てバスの原点O'はどんどん時刻に比例して+vt移動しますから。逆に、
運動するバスの中から見れば地面の原点はどんどん時刻に比例して-vt移動するんですよ。
各地点P1'〜も-vtだけ時刻に比例してどんどん近づいてくるように見えるんですよ。
という幼稚園児レベルの話すら理解してないのがあなたです。いい加減にしてください。

馬鹿いじりは時間の無駄

>>99 >>101
>空間軸に対して【+方向】へ進む光は、静止系の30万km/1秒を運動系から見ると15万km/0.5秒に【縮んで見える】。（後方からやってくる光）
>空間軸に対して【-方向】へ進む光は、静止系の-30万km/1秒を運動系から見ると-60万km/2秒に【伸びて見える】。（前方からやってくる光）

これがお前のオレ様説の解説らしいが、キチガイは自分がオカシイ自覚がない
光が進行する方向によって空間・時間が違う伸び縮みする！説など即ゴミ箱に捨て。

特殊相対論のローレンツ変換ではそんなバカなことはやらないし、γも持ち込みでない
他の誰でも知ってる常識。

>>101
>あなたの脳内では、運動するバスの原点は移動しないんですか？

しない。
相対論では時空間に座標系を張る。このとき原点というのは t=0 かつ x=0 の時空点だ。

お前は座標系を空間だけで考えているのだろう。
それはお前の間違いだ。

>>99 >>101
そもそも、ガリレイ変換の定義からして時空の原点(0,0)を(vtで）移動したりしない。

そんなことをするのはオレ様説だけだ。キチガイには死ぬまでそれが解らんらしい。

ゴミ袋をつついたらゴミが出てくるだけなんだが、
なぜおまえは道端のゴミ袋をつついて歩く？

>>104
静止系にとっては-vtの意味は位置のずれ。
運動系から見た静止系の-vtは空間の伸び縮みと言う意味に変る。
運動系から見た静止系の-vt=空間の時間の伸びと一緒に【時間も伸び縮みするから】光速度が不変に【見えるだけ】なんですけど？
と言いたいなら、私がずっと言い続けてる事と同じなんですけど？
これはもう２０回くらい言ってますね。

そもそもバスの原点からみて地面の原点が移動しないというキチガイが本当に正しいなら。
地面のP1地点→P2地点を移動するバスの中から見てどれだけ運動しても足元にP1が固定されてるように見えるってことですよね？
いつまでたってもP1に居続けてP2にたどり着くことができないってことになります。
頭大丈夫ですかね？

>>103
>光が進行する方向によって空間・時間が違う伸び縮みする！説など即ゴミ箱に捨て。

バスの運動方向に対して前方と後方で時刻のずれや時空の歪み方が違うのは全員が知ってる初歩的な話ですよ。
口を開くたびに恥しか晒してないのでもう書き込みしない方が良いと思います。

ゴミ袋から腐ったゴミが出た

ゴミ

>>107

お前は先ず、お前の考えている座標系が時間軸を含むのか否かを明らかにしろ

>>108

お前は座標系が時間軸を持つ意味を正しく理解していない。

動くバスに固定した座標系を考えて、座標 (x, t) = (0, 0) がバスの中にあったとする。
そこから t 秒経過するとバスの中の座標は (x, t) = (0, t) になり、これはもはや座標系の原点ではない。
それでは t 秒経過後に座標系の原点はどこにあるかというと、t 秒前の過去にある。座標系の原点は過去にあってそこから動いていない。

>>114
ガリレイ【変換】、ローレンツ【変換】、【座標変換】なのになぜ自分の座標系を自分で考えてるの？
【相手の座標】を自分の座標系で考えるのがローレンツ変換なんですが？
【相手の座標】を考えるのがローレンツ変換なんですが？
【自分の座標】を考えるのはローレンツ変換ではないです。
自分の座標を自分の座標系で考えるのは、ただの小学生レベルの速度の計算です。あなたのその考えは【何も変換してません】。キチガイを晒すのはいい加減にしてください。

バスの中から見たバスの中の座標系はただの静止系と言います。どこで測っても【互いに相対速度0】なのでローレンツ変換はγ=1倍のガリレイ変換と同じになりますし、γ=1倍なのでどこで測っても空間と時間は伸び縮みしません。

ガリレイ変換やローレンツ変換は運動系から見た静止系の座標を扱います。（静止系のx,tを運動系のx',t'に変換してる）
ガリレイ変換やローレンツ変換は運動系から見た運動系の座標を扱いません。（運動系のx',t'を運動系のx',t'に変換してない、というかx,t=x,tのただの小学生レベルの計算）

小学生レベルの計算で原点が移動しないのはあたりまえですね・・・自分の座標を自分の座標系で考えるだけなら原点は一つしか無いので・・・。
とんでもないキチガイですね・・・中学校卒業してれば誰でも知ってるガリレイ変換すら理解してない・・・最終学歴は小学校卒業ですかね？

>>114
>【動くバスに固定した座標系】を考えて
>そこから t 秒経過すると【バスの中の座標】は

【動くバスに固定した座標系】で【バスの中の座標】を考えるのはローレンツ変換ではありません。
それは何も座標系を変換してないですし、ただの小学生レベルの速度の計算です。
あなたのそれは一つの座標系しか考えてないってことなので原点も一つですし、比較する相手がいないので原点は(0,0)で固定なのは当たり前ですね・・・

>お前は先ず、お前の考えている座標系が時間軸を含むのか否かを明らかにしろ

t軸、t'軸は時間軸ですね。あたりまえです。何が言いたいの？

>>116

こちらだってローレンツ変換をしているつもりはない。
お前の誤解を明らかにするために、座標系に関する初歩の話をしているのだよ。

次の質問だ。ちゃんと答えよ。

考えている座標系は静止系ひとつだけだ。
100メートル離れたところに静止しているライトがある。
たった今、そのライトが点灯したとする。
ライトが点灯した時空点の座標は (x, t) = (100, 0) である。
(ここは疑う箇所ではない。なんなら数値がそうなるように座標系を張ったと思っておれば良い)

つぎに、ちょうど今、ライトが点灯してから100秒が経過したとする。
さっきライトが点灯した時空点の座標は (x, t) = (100, -100) である。

問題はここだ。これは正しいか？
間違っているならその間違いを正せ。

>>117
>考えている座標系は静止系ひとつだけだ。

100秒前の座標系Oにとっての(100,0)を
100秒後の座標系O'から見れば(100,-100)ですね。
つまり、その例題では座標系は二つってことになりますね。
これのどこが静止系一つなの？馬鹿なの？

>>117
同じ位置、同じ時刻が(100,0)と(100,-100)の２パターンに見えるという話ですよね？
座標系が一つしか無いなら、同じ位置、同じ時刻は１パターンでしか表現できないはず。馬鹿なの？マジでもう消えてください。

>>119

問題は「間違いを正せ」だ。間違っていると思うなら、余計なことは言わなくていいから正せ。
それから新しい座標系O'を使うのは無しだ。使っていい座標系は最初に設定した静止系だけだ。

>>121

お前の誤解を明らかにするための質問だ。
お前の言う静止系が意味しているもので答えろ。

>>122
>ライトが点灯した時空点の座標は (x, t) = (100, 0) である。
この時刻をt0とするなら。

>つぎに、ちょうど今、ライトが点灯してから100秒が経過したとする。さっきライトが点灯した時空点の座標は (x, t) = (100, -100) である。
この時刻もt0ってことですよね？

なんで一つの座標系内で、同じ時刻が(100,0)と(100,-100)の２つの時刻に見えるのか説明してください。
今のところあなたの発言はキチガイにしか見えません。

もし原点(0,100)の第２の座標系を仮定するなら、t' = t - 100 という方程式が成り立ちます。
しかし第２の座標系を仮定するのは禁止なんですよね？あなたは一体何がしたいんですか？馬鹿ですか？

>>122
>お前の言う静止系が意味しているもので答えろ。

そもそも座標系一つなら静止系や運動系という区別は必要ありません。
座標系一つなら座標【変換】も必要ないので、ただの小学校の算数と同じです。
小学校の算数の話をしてるあなたは一体何がしたいのでしょうか？馬鹿ですか？
こちらに何かをしろと言うならせめてお前が何をしたいのかを説明しろください。キチガイでなければですが。

>>123
>あなたは一体何がしたいんですか？

何度も言っているが、お前の誤解を明らかにするのが目的だ。
座標系を正しく理解しているなら、こんな問題で今のお前のように混乱をきたすことは決してない。

>>125
こちらは何度も答えてるのに、なぜそちらは答えないの？
あなたの考える正しい答えを書いてくれないと、何が言いたいのかさっぱりわかりませんが？馬鹿ですか？

>>125
>お前のように混乱をきたすことは決してない。

私は混乱なんかしてませんが？
あなたの発言を100人が見れば１００人がキチガイだと考えるだけです。
ぐだぐだいってないであなたの言う正解とやらをはよ書けください。

>>127
↓これのこと言いたいのか？このキチガイは。

>>114 それでは 【t 秒経過後】に座標系の原点はどこにあるかというと、【t 秒前の過去にある】。座標系の原点は過去にあってそこから動いていない。

一つの座標系内で【t 秒経過後】の座標系の原点は(0,0)に決まってるだろ。
原点が【t 秒前の過去にある】って何？キチガイ確定ですね。もう消えてくださいお願いします。

×キチガイ>【t 秒経過後】に座標系の原点はどこにあるかというと、【t 秒前の過去にある】
〇一般常識>【t 秒経過後】に座標系の原点はどこにあるかというと、何秒経っても(0,0)にある
〇一般常識>【t 秒経過後】に座標系の原点はどこにあるかというと、第２の座標系の原点(0,t)から見れば【t 秒前の過去にある】

>>128

お前の理解する座標系では

>100秒前の座標系Oにとっての(100,0)を
>100秒後の座標系O'から見れば(100,-100)ですね。

のように、新しい座標系を導入しないと答えを出せないということでいいか？

>>130
はいそうです。
同じ時刻、同じ位置は、一つの座標系内で異なる数値になることはありえません。

一つの座標系内で原点が(0,0秒)なら光源は(100,0秒)の数値しかありえません。
一つの座標系内で原点が(0,100秒)なら光源は(100,-100秒)の数値しかありえません。
一つの座標系内で原点が(0,t秒)なら光源は(100,-t秒)の数値しかありえません。

>>131

お前の誤解は、「座標系の原点は常に、観測者の主観で見た『今のココ』である」と考えていることだ。
そして、そこから派生して、ローレンツ変換を含めてあらゆるところで間違える。

座標系を張るのに観測者の主観なんて不要なんだよ。
座標系を一回張ったら、観測者の主観なんか無視して、その座標系を使い続けて何も問題ない。
座標変換は、座標変換すれば記述する現象が理解しやすくなるからするものであって、
観測者の主観が変更されたからするというようなものではない。

>>117の回答は、当然、「さっきライトが点灯した時空点の座標は (x, t) = (100, 0) である」だ。
お前は観測者の主観を原点にした座標系しか考えられないから混乱するんだよ。

>>133
>回答は、当然、「さっきライトが点灯した時空点の座標は (x, t) = (100, 0) である」だ。

それ私も同じ説明を５回くらい答えてますが？目が腐ってるんじゃないですか？

>>118 >100秒前の座標系Oにとっての(100,0)を
>>121 >あなたの言う静止系が(0,0)を原点としてるという意味ならA(100,0)の１パターンでしか表現できない。
>>132 >一つの座標系内で原点が(0,0秒)なら光源は(100,0秒)の数値しかありえません。

>>133
>お前は観測者の主観を原点にした座標系しか考えられないから混乱するんだよ。
キチガイの発言にしか見えませんが？

原点を(0,0)などの実数にした場合は、その座標系の中では座標も実数でしか表現できない。
原点を変数で表現した場合は、その座標系の中では座標も変数で表現可能になる。
っていうことを言いたいのでしょうか？そんなあたりまえなことを説明して何がしたいんですかね？馬鹿ですか？

>>134

どれもこれも、「もしも座標系から何々なら」という付帯条件付きの回答じゃないか。
お前はそれが正しいという確信を持っていなかった。

>>135

言ってることがよく分からない。
お前には、「原点は座標(0, 0) に付けられた名前」だという基礎知識がないのか？

>>136
「もしも座標系から何々なら」は「もしも座標系が何々なら」の間違い

>>135
いつだったか、お前は「相手が悪口を言うから自分も言う」と言ってたが、それが嘘であることが分かるな。

>>139
悪質な捏造を押し付けてくる人が居ればそりゃ悪口言う人以上の嫌がらせに見えますよ。常識で考えてください。
という意味を含めてキチガイだと言ってます。

>>140

悪質な捏造とは？

>>136
お前の質問がキチガイすぎるから、お前の考えが〇〇なら、〇〇だと答えるしかないだろ。
自分の発言を鏡で見ろ。

>>119 の
同じ時刻が0秒と-100秒とかいう明らかに矛盾が含まれてる文章見せられたら、

>つぎに、ちょうど今、ライトが点灯してから100秒が経過したとする。

↑この１００秒経過というのが、このキチガイは何を基準に100秒経過したといってるのか？解釈がいくつかに分かれるだろ普通に。
おまえは自分で出題した質問だから↑この発言に疑問を感じないだけ。
お前の頭がおかしいだけなのにこちらにその責任を押し付けないでくれませんかね？

>>137
座標系が一つなら原点が(0,0)なのはあたりまえでしょう。
しかしお前は、座標系が一つなのに、同じ時刻が(0,0)と(0,-100)になるとかいう。

(0,0)が正しいなら、原点は(0,0)
(0,-100)が正しいなら、原点は(0,100)
と答える以外にないと思いますが？
あなたは↑が正解だと言いましたけど、↓も正解なのは理解してるんですかね？
開始時刻100を原点とする座標系では時刻100が原点(0,0)になるので↓の回答でも別に間違いでは無いわけです。お分かりですかね？

>>143
>しかしお前は、座標系が一つなのに、同じ時刻が(0,0)と(0,-100)になるとかいう。

(多少数値が違うが、)同じ時刻が(0,-100)になるのは正しいか？と質問したのであって、(0,-100)になると主張したことはないぞ。
質問の前提で、使用する座標系を決めているからな。

>>143

話はそれるが、乗り物が等加速運動をするときに「次々と慣性系を乗り換える」みたいな表現を使うことがある。
お前はそれを言葉通りに受け取って、(静止を含む)等速運動のときにも、「次々と慣性系を乗り換えている」みたいに考えてたりはしないだろうな？

>>145
物体を考えない例題＝座標系を変換するだけなら等速直線運動で座標系を乗り換えることを考える必要は無いです。
物体の長さの変化を考える例題では、物体がどちらからどちらへ縮んだのかだけは考える必要があります。
ほとんどの例題では無意識に↑これをやってます。

>>147

経過時間を何処から出しているか気になるが、ローレンツ変換 t'' = γ(t - vx/c^2) を使って同じ答えを得る。
距離、経過時間、速度に間違いはない。

>>148
>距離、経過時間、速度に間違いはない。

そうです、地面のS系(Seisikei静止系)ではP1-P2の距離は方向に関係なく30万km
バスの中から見たガリレイ変換後S系=S'系のP1-P2の距離は、12万km or -48万km
バスの中から見たローレンツ変換後S系=S''系のP1-P2の距離は、15万km or -60万km
※ただし、ローレンツ変換は時刻も0.5秒 or 2.0秒になるので30万km/sで不変。

つまり、光速度は不変に【見える】だけ。
中学生レベルの↑この計算さえできれば誰でも理解できることです。

時間と空間が伸び縮みして30万km/sじゃない速度が30万km/sに見えてるだけ。
なので、光速度不変などという不思議な自然現象は存在しない。
【時空】が伸び縮みすると言う概念たった一つを付け加えただけで、他の何も修正することなく
古典物理の問題をすべて解決したのが相対性理論です。
という当たり前な話をしてるだけなのになぜか、反論のレスが長引いてる謎。

>>150

お前は時刻0.5秒 or 2.0秒をどうやって出した？

記憶ではたしか以前こんなことをしてたな。

ローレンツ変換
x' = γ(x - vt)
t' = γ(t - vx/c^2)
の変換前後の座標のずれは (-γvt, -γvx/c^2) だから、
原点 (0, 0) は変換後 (x', t') = (-γvt, -γvx/c^2) にずれる.
よって x'/t' = (-γvt)/(-γvx/c^2) = c(ct/x)
光は元の座標系で x = ct を満たすので ct/x = 1、
よって x'/t' = c となり、ローレンツ変換後の座標系でも x = ct'、これで光速不変が示せた。

しかしこれは完全に間違いだから。

>>150
> 光速度不変などという不思議な自然現象は存在しない。

特殊相対性理論の基本原理の一つ「光速度不変の原理」を否定してるんだからそれは相対性理論ではないね。
相対性理論を騙ってる時点であからさまな嘘になるので、嘘つくのやめてもらっていいですか？

>>152
計算方法は前に何度も書いてますが？

>99
静止系での速度v = dx/dt = (x2-x1)/(t2-t1)
運動系から見た静止系の速度v' = dx'/dt' = (x2'-x1')/(t2'-t1')

あなたがキチガイを言ってるだけなのにそれを私のせいにしないでください。毎回毎回いい加減にしてほしい。
捏造を押し付ける人は悪口書くだけのキチガイよりキチガイに見えます。

あなたはdx,dtの意味を知らないの？
dx = x2-x1, dt = t2-t1
dx' = x2'-x1', dt' = t2'-t1'
v = dx/dt = (x2-x1) / (t2-t1)
v' = dx'/dt' = (x2'-x1') / (t2'-t1')

>>147 の例題では、
>光がdt=1秒(S系の1秒で)で移動する距離は
と書いたので、dt = t2-t1 = 1 - 0 = 1
まあ5-4でも10-9でも何でも構いませんが。1 - 0 = 1秒なら、
ローレンツ変換のtに1を入力してt'を求める。
ローレンツ変換のtに0を入力してt'を求める。
この２つのt'を求め終わったら、t'-t' でdt'が分かります。
静止系での経過時間はdt、運動系から見た静止系の経過時間はdt'に見える。という意味になります。

前にも何度か言いましたが、
あなたはおそらく時刻と時間の違いが理解できてません。
時間を空間と同じように扱うのが相対性理論ですから、
空間にとっての【位置】x,x'は、時間にとっての【時刻】t,t'と同じ意味になります。
空間にとっての【距離】dx,dx'は、時間にとっての【時間】dt,dt'と同じ意味になります。
ちなみにこれは一般常識なのであなたが知らないだけなのに私のせいみたいな書き方はやめてください。

>>152
>原点 (0, 0) は変換後 (x', t') = (-γvt, -γvx/c^2) にずれる.

何が言いたいのか分かりませんが、例題で考えれば答えはでます。

S系の原点(0,0)、S系から見て時刻0でS'系の原点は同じ座標。
S'系の原点(0,0)、ただしS系にとってのvtを原点0とする。

S系での各座標。
P0 = 000m、P1 = 100m、P2 = 200m、P3 = 300m
S'系での各座標。
P0' = P0-vt、P1' = P1-vt、P2' = P2-vt、P3' = P3-vt
P0' = 000m-vt、P1' = 100m-vt、P2' = 200m-vt、P3' = 300m-vt

ここまでは中学生、あるいは小学生で習う問題です。

S'系から見てP0〜P3は-vtで近づいてくるように見えますよね？
そして【P0とS系の原点(0,0)は同じ位置】なので、P0が近付いてくるように見えるってことは、
S系の原点もP0と同じように移動してるように見えるってことなんですが？お分かりですかね？
まあ、近づいてくるというよりは、開始時刻で0,0にあった位置が後方にずれていくように見えるという方が正しいかもしれません。
という、小中学生レベルの話なんですが、あなたはいつまでこのレベルの話に噛みついてくる気ですか？

>>153
>> 光速度不変などという不思議な自然現象は存在しない。
>特殊相対性理論の基本原理の一つ「光速度不変の原理」を否定してるんだからそれは相対性理論ではないね。
>相対性理論を騙ってる時点であからさまな嘘になるので、嘘つくのやめてもらっていいですか？

【原理は】【理論を作るための】ただの【指標】や【基準】ですよ。
そんな物理法則が宇宙に自然に存在するなんてアインシュタインは一度も発言したことは有りません。
S系の光の速度がS'系から見て違う速度に見えるというガリレイ変換の問題点をどう解決したらよいのか？
S系の光の速度がS'系から見て同じ速度に見えるように修正されたガリレイ変換が必要になった。＝ローレンツ変換。
時空が伸び縮みするという概念以外、他に何も否定も修正もすることなく古典物理の問題をシンプルに、
たった一つの概念を付け加えるだけで解決したのがアインシュタインです。

あなたが【原理】という言葉の意味を知らないだけなのに私のせいにしないでください。

ちなみに物体が縮むという現象は電気【力学】で説明可能ですし。
その電気【力学】で縮んだ物体から見れば【時空が伸び縮みして見える】ことも説明可能です。
↑これらは相対性理論無しの、それ以前の古典物理で説明可能な【自然現象】なんですよ。
【昔から存在する自然現象として説明可能】なんです。
アインシュタインが素晴らしいと言われてるのもこれでしょうね。
古典物理の自然現象を何一つ、修正、変更することなく説明可能にしたので。

なのに、あたらしい【自然現象】が発見されたなんてキチガイみたいな考え方をする必要性はゼロです。
×光速度不変という自然現象が発見されたみたいに言うのは、何も理解してない人だけです。
〇光速度が不変に【見えるように】計算する理論＝相対性理論。

さて問題です。相対性理論は１と２どちらからでも作れるのは有名な話ですがアインシュタインはどちらから相対性理論を構築しましたか？

１、光速度不変の原理＋相対性原理
２、マクスウェル方程式＋相対性原理
答え：アインシュタインは２のマクスウェル方程式から相対性理論を作った。
つまり、【光速度不変】なんてものはそもそも存在しないということです。

時空が歪んで見えるからS系のP1-P2の光の速度をS'系から見てもP1-P2の光の速度が【不変に見える】だけです。
進行方向の前方から自分に向かってくる光は-30万km/1s → -60万km/2.0s で【速度が不変に見える】だけ。
進行方向の後方から自分に向かってくる光は+30万km/1s → +15万km/0.5s で【速度が不変に見える】だけ。
ただし、その代償として時間と空間の長さが違って見える。速度が同じに見えるようにするためには時間と空間の長さが違って見える必要がある。
【光速度不変の原理】の意味は、時空をどのように計算したら光の速度が同じに見えるのかと言ってるだけです。

１と２どちらでも相対性理論は作れますが、光速度不変を原理とした方がシンプルで美しい、マクスウェル方程式には相対性理論と関係ない部分が多い、だから光速度不変の方が原理とされてるだけです。

歪んでいないのはS系？　S'系？　それとも他にあるの？

>>154

御託に文字数を費やすのはいいからさ、時刻0.5秒と2.0秒を出す計算を具体的に書いてくれよ。
お前の説明では、どこから異なる2つの時刻(0.5秒と2.0秒)が出てくるのかが、いまいち分からない。

細かい計算は何度も書いてます。 >>99

原点O' = O + vt 、v = 0.6c、γ = 1.25倍、c = 30[万km]/1[秒]

地面のS系では【P1→P2】を進む光の距離と経過時間と速度は
P2(60万km,1秒) - P1(30万km,0秒)
距離dx = 60万km - 30万km = 30万km、経過時間dt = 1秒 - 0秒 = 1秒、速度v = dx / dt = 30万km/1s

↑このP1→P2をバスの中から見た景色に変換すると↓

バスから見た【ローレンツ変換の後のS系＝S''系】ではP1''→P2''を進む光の距離と経過時間と速度は、
P2(60万km,1秒) のローレンツ変換後は x=60,t=1を代入した結果 P2''(52.5万km,-0.25秒)
x'' = γ * (x - vt) = 1.25 * (60 - 0.6*30/1 * 1) = 52.5万km
t'' = γ * (t - v/c*x/c) = 1.25 * (1 - 0.6 * 60/ 30/1) = -0.25秒
P1(30万km,0秒) のローレンツ変換後は x=30,t=0を代入した結果 P1''(52.5万km,-0.25秒)
x'' = γ * (x - vt) = 1.25 * (30 - 0.6*30/1 * 0) = 37.5万km
t'' = γ * (t - v/c*x/c) = 1.25 * (0 - 0.6 * 30/ 30/1) = -0.75秒
あとはP2'' - P1''で差分を計算するだけです。
距離dx'' = 52.5万km - 37.5万km = 15万km
経過時間dt'' = -0.25秒 - -0.75秒 = 0.5秒
速度v'' = dx'' / dt'' = 15万km / 0.5s = 30万km/s
※バスの中から見ると光の進む距離は静止系の30万kmが15万kmに見える。光が進む経過時間は静止系の1秒が0.5秒に見える。ただし速度は30万km/sで同じに見える。

訂正
×>P1(30万km,0秒) のローレンツ変換後は x=30,t=0を代入した結果 P1''(52.5万km,-0.25秒)
〇>P1(30万km,0秒) のローレンツ変換後は x=30,t=0を代入した結果 P1''(37.5万km,-0.75秒)

次はP2とP1の光の進行方向を入れ替えて計算。

地面のS系では【P2→P1】を進む光の距離と経過時間と速度は
P1(30万km,1秒) - P2(60万km,0秒)
距離dx = 30万km - 60万km = -30万km、経過時間dt = 1秒 - 0秒 = 1秒、速度v = dx / dt = -30万km/1s

↑このP2→P1をバスの中から見た景色に変換すると↓

バスから見た【ローレンツ変換の後のS系＝S''系】ではP2''→P1''を進む光の距離と経過時間と速度は、
P1(30万km,1秒) のローレンツ変換後は x=30,t=1を代入した結果 P1''(15.0万km,0.50秒)
x'' = γ * (x - vt) = 1.25 * (30 - 0.6*30/1 * 1) = 15.0万km
t'' = γ * (t - v/c*x/c) = 1.25 * (1 - 0.6 * 30/ 30/1) = 0.50秒
P2(60万km,0秒) のローレンツ変換後は x=60,t=0を代入した結果 P2''(75.0万km,-1.50秒)
x'' = γ * (x - vt) = 1.25 * (60 - 0.6*30/1 * 0) = 75.0万km
t'' = γ * (t - v/c*x/c) = 1.25 * (0 - 0.6 * 60/ 30/1) = -1.50秒
あとはP1'' - P2''で差分を計算するだけです。
距離dx'' = 15.0万km - 75.0万km = -60万km
経過時間dt'' = 0.50秒 - -1.50秒 = 2.00秒
速度v'' = dx'' / dt'' = -60万km / 2.00s = -30万km/s
※バスの中から見ると光の進む距離は静止系の-30万kmが-60万kmに見える。光が進む経過時間は静止系の1秒が2秒に見える。ただし速度は-30万km/sで同じに見える。

P1とP1''とP2とP2''は同じ位置なのに、なぜバスの中から見るとP1→P2とP2→P1で違って見えるのか？
それは中学生で習うガリレイ変換の問題なので分からない人はそこから学習し直すことをお勧めします。
簡単に説明すると0秒後と1秒後では位置が違って見えるからです。
地面で静止してるだけの物体も運動するバスの中から見ると動いてるように見えますよね。それが原因です。

>>158
>歪んでいないのはS系？　S'系？　それとも他にあるの？

バスの中の座椅子などバスに固定された物体などは
バスの中の座標系に対して相対速度0、γ＝1で歪みも0ですよね。
このように相対的に静止してるように見える座標系を静止系とかガリレイ系とかいいます。（人によって呼び方が違う）

地面から見ればバスは運動系と言えますが（0<v、1<γ のローレンツ変換＝バスから地面がどのように見えるのかの計算）
バスから見ればバスは静止系とも言えます。（v=0、γ=1 のローレンツ変換はただのガリレイ変換です）

どちらが静止系S系でどちらが運動系S'系なのかは、何を計算したいのかによって自分で自由に設定するものです。
必要であれば無数の座標系を重ねて考えてもいいです。

慣性系を勉強してからまたおいで

慣性系とやらがわかるやつなんて、この世にはいないよ

>>165
そんなことは分かっています。
一方の系から見て歪んでいない座標系が、もう一方の系から見たら歪むのか？
歪んでいるというのは、正しくない、見かけだけと読めるが。
（傾いているならわかる）
ずっと「見える」という言い方をされているが、これも「本当は違う」と読めてしまう。

あたりまえじゃん。慣性系なんどこにもないんだよ

負け犬

ちなみに光のローレンツ変換は↑ですが、物体の場合の計算は。
地面に対して0.6cで走るバス = （0万km,0秒）→ (18万km,1秒)
地面に対して0.6cで走るハヤテくんP1 = （30万km,0秒）→ P2(48万km,1秒)
この地面のS系で0秒→1秒の運動をバスの中から見るとどう見えるのかの計算は。

P1 = x,t(30,0) をバスの中から見ると P1' = x',t'(37.5万km,-0.75秒)
x' = γ * (x - vt) = 1.25 * (30 - 0.6*30/1*0) = 1.25 * 30 = 37.5万km
t' = γ * (t - v/c*x/c) = 1.25 * (0 - 0.6*30/30) = 1.25 * -0.6 = -0.75秒

P2 = x,t(48,1) をバスの中から見ると P2' = x',t'(37.5万km,0.05秒)
x' = γ * (x - vt) = 1.25 * (48 - 0.6*30/1*1) = 1.25 * (48 - 18) = 1.25 * 30 = 37.5万km
t' = γ * (t - v/c*x/c) = 1.25 * (1 - 0.6*48/30) = 1.25 * (1-0.6*1.6) = 1.25 * (1-0.96) = 1.25 * 0.04 = 0.05秒

dx' = 37.5万km - 37.5万km = 0万km
dt' = 0.05秒 - -0.75秒 = 0.8秒（※1秒を1/1.25倍にすると0.8秒）
※バスの中から見るとハヤテくんは37.5万km（30*1.25倍）地点で動かず静止してるように見えます。

>>168
相対性理論によく出てくる「見える」の言葉の意味はこうです。
地面から見たP1-P2とバスの中から見たP1'-P2'は同じ位置を見てるだけなのに違って見えますよね？
相対性理論と言うのはこの、座標を変換してるだけの理論なので、
つまり位置＝時刻を変換してるだけの理論なんです。
同じ位置x x'が違う位置に見える。あるいは同じ時刻t t' が違う時刻に見える。
と言う意味で「見える」という言葉が使われます。

まぼろしや実在しないと言う意味ではありません。
地面にとってはx,tが現実の位置と時刻。
バスの中から見た地面にとってはx',t'が現実の位置と時刻。
どちらにとっても現実なのですが、違って見えるという意味です。

>>161

なんだ。普通にローレンツ変換しているだけだな。
そこからどうして「光速は不変に【見える】」なんて感想が出てくるのか不思議だ。

眼球をローレンツ変換するとどう変わるの？

ちなみに光のローレンツ変換は進行方向で見え方が違うと言いましたが、物体でも同じです。

30万kmはなれた２地点を往復する光は、
30万km/1.0秒 + 30万km/1.0秒 = 60万km/2.0秒（地面で測るとこう見えます）
15万km/0.5秒 + 60万km/2.0秒 = 75万km/2.5秒（バスの中から見た地面の光はこう見えます）
この75万km/2.5秒 の意味ですが、γ=1.25倍にした数値とちょうど同じになります。

つまり光を往復で測ると地面とバスの中の長さの違いが1.25倍になることが分かると言うことです。
バスの中から見ると地面の座標系は1.25倍に伸びて見える。
地面のから見るとバスの中の座標系は1/1.25倍に縮んで見える。
注意してほしいのは、この伸び縮みはあくまで【座標系の長さ】を意味します。
物体の長さが縮んでることを説明するためには別途、何かしらの力学的な解釈が必要になります。（＝ローレンツ収縮）

物体の長さの収縮は相対性理論では無い。
相対性理論は物体の長さなど計算していない、座標を変換してるだけの理論です。
簡単な例題を考えるだけなら物体が1/γに縮んでると安易に決めつけても問題は生じないませんが、宇宙船のパラドックスなどを考える場合には注意が必要になります。

>>173
>どうして「光速は不変に【見える】」なんて感想が出てくるのか不思議だ。

時間と空間が伸び縮みして見えるから違う速度が同じに見えるだけなんですよ。

>>147 の計算をよく見てください。
ガリレイ変換の計算では光や物体の移動する距離と速度が違って見えますよね。
その次のローレンツ変換の計算では↑この違って見える距離をそのままγ倍にしてるだけなので、
ガリレイ変換で距離が違って見えるという事実はそのままローレンツ変換でも残ります。
しかしローレンツ変換では光の速度が同じに見えるように時刻を修正してるので不変に見えるだけです。
光の移動する距離が違って見える、伸び縮みして見えるのに速度が同じに見えるのはなぜか？そう見えるように時刻を修正してるからです。

そもそも私に文句を言い続けてる人は、光が伸び縮みして見えるという発言すら否定してましたから根本的に何も理解してないのだと思います。
ローレンツ変換がガリレイ変換の修正版だと言うことも理解してないようでしたし、その他にもログを読み返すとおそらく１００以上の間違いを指摘可能です。
あなたがその人と同一人物かどうかは知りませんが。

>時間と空間が伸び縮みして見えるから違う速度が同じに見えるだけなんですよ。

「違う速度」とは何を根拠に違うと？

>>172
>どちらにとっても現実
ならば、光の速度がCなのもどちらにとっても現実であり、それは計算上のものではなく、本質的なもの（自然現象）である。

「違う速度」は、ガリレイ変換の方が正しいと思っている奴の使う言葉だ

>>178-179
同意

こいつは言葉を独自の意味で使うので何が言いたいのかぜんぜんわからんだろ。
それを直そうもんなら引くほどファビョりまくって話にならんし。

>>177
静止系での経過時間1秒が2秒に見えるような時刻の遅れ方をしてる座標系から見れば
60万kmを進む光が30万km/sに見えるだけです。
それお前がゆっくりになってるからそう見えるだけだぞって話です。
それが 60万km/ 2秒 の意味です。

あなたは30万km が 60万km の距離に伸びて見えることすら否定し続けてた人ですよね、おそらく。
静止系では1秒で30万kmを移動する光に見えるだけの光が。
運動系から見ると2秒で60万kmを移動する光に見えるんですよ。
もし自分の時刻の進みが相手と同じなら↑これは普通に60万km/1sです。
自分の時刻の進みがゆっくりだから30万km/sに見えるだけなんですよ。お分かりですかね？
光が伸び縮みして見えると言うことを何度説明しても否定し続けてた人にはちょっと難しかと思いますが。

>>179
>「違う速度」は、ガリレイ変換の方が正しいと思っている奴の使う言葉だ

ガリレイ変換は間違いではないと何度も説明しましたよね？
それはローレンツ変換がガリレイ変換の修正版だと言うことを理解してない人の使う言葉です。

式を見ればサルでも分かりますが、距離がx - vt によって伸び縮みして見えるのはガリレイ変換と同じなんですよ。
伸び縮みしても速度が同じで不変に見えるのは時刻を調整してるからです。これ説明するの１００回目くらいなんですがいい加減理解してほしいです。

>>180
>こいつは言葉を独自の意味で使うので何が言いたいのかぜんぜんわからんだろ。

あなたがwikipediaくらいしか読んでないからそう見えるだけでしょう。
ガリレイ変換からローレンツ変換の【式を作る方法】【導出】を知ってる人なら誰でも私と同じような答え方をします。

>>178
>>どちらにとっても現実
>ならば、光の速度がCなのもどちらにとっても現実であり、それは計算上のものではなく、本質的なもの（自然現象）である。

あなたは60万kmの距離と30万kmの距離が同じだといいたいの？
あなたは60万kmを2秒かけて進む光が、30万kmを1秒かけて進む光が同じだと言いたいの？

この明らかに違って見える２つを関連付けするには【計算が必要】なんですが分かりませんかね？

>それは計算上のものではなく、本質的なもの（自然現象）である。

まあ自然現象と言えなくもないでしょうけど、相対性理論が登場する以前の自然現象で説明可能だと言うことをいい加減、理解してくださいね。
自分の見え方が相手と違うからそう【見えるだけ】なんですよ。
相対性理論が登場するより昔の人たちには↑この発想が無かっただけ。計算方法などはアインシュタイン以外の人が既に発見済みだったんですよ。
ただその計算の本当の意味を思いつかなかっただけ。

>>181
なにが違う速度なんだ？
2秒で60万kmは30万km/秒です
割り算もできないんですか？

>182
> ローレンツ変換がガリレイ変換の修正版
意味不明
式が違うことはサルでもわかりますよね？

>183
何が言いたいかさっぱりわかりません
あなたの主張が理解できるひとこれまで一人でもいましたか？

>>184
> まあ自然現象と言えなくもないでしょうけど
なら何に文句があるんですか？
支離滅裂で何が言いたいかさっぱりわかりません

>>184
>あなたは60万kmを2秒かけて進む光が、30万kmを1秒かけて進む光が同じだと言いたいの？

そうだよ。同じ光を、言ってみれば違う角度から見ている。

>この明らかに違って見える２つを関連付けするには【計算が必要】なんですが分かりませんかね？

そう、計算式はあくまで座標系の「関連付け」。それぞれの系で光の速度はｃ。

>相対性理論が登場する以前の自然現象で説明可能だ

自然現象に相対性理論が登場する以前も以降もない。
相対性理論以前の自然現象の理解が、近似的にしか正しくなかった。

光速が一定だと認めることは、小手先の拡張ではなく、本質的な飛躍だ。

>>182

なぜ、ローレンツ変換がガリレイ変換に修正されたのか？
それはガリレイ変換が間違っていたと気付いたからだろ。

相間なら修正自体を認めないが、修正を認めてガリレイ変換も正しいと考えるのは、お前くらいだ。

数学上のガリレイ変換自体は矛盾がない
現実の物理現象では近似的にしか成り立たないから
現代物理学では間違っていると言う

現実の物理現象と一致するのはローレンツ変換だ

>>187
最近は世間的にも相対論絡みのニュースはよく知られるようになり、いまさら間違っていると言っても相手されないという事情がある。

そんなわけで最近の相間は、表面上相対論は正しいというスタンスに見せかけながら、誤魔化し誤魔化しまったく反対の話をする。
そんな涙ぐましい努力と工夫の結果自己矛盾が半端ない。

>なぜ、ローレンツ変換がガリレイ変換に修正されたのか？

変なこと書いてた。

なぜ、ガリレイ変換がローレンツ変換に修正されたのか？

だな。

しょせん相間は落ちこぼれ

相間はニュートン力学も理解してない
ニュートン力学は相対論の芽を含んでいる

>>185
あなたが言い続けてる光速度不変と言う自然現象は。
バスの中から見たバスの中の座標系での自然現象なんですよ。
あなたはこれまで一度たりともローレンツ変換の話をしていない。

【S系　静止系】
自分で自分を見てるだけなら他から見て運動してる場合でも静止してるのと同じなんです。
そのような静止系ではバスの中は、相対速度0、γ=1倍なので、あなたが言うように光速度は不変に見えます。
静止系では1/γの長さの距離を固有長。1/γの長さの時間を固有時間。といって、この1/γ倍の長さはローレンツ変換に対して不変な量となります。
ローレンツ変換は相手がγ倍に伸びて見える計算なので1/γの長さが不変量に見えるのはサルでも分かる当たり前な話ですね。
ちなみに1/γの長さに縮んでるのではなく、1/γ倍の長さに見える位置にセンサーを移動させてるだけです。
静止系の30万kmは運動系から見ると本来は37.5万kmに見えますが、この37.5万kmが30万kmに見えるような長さにセンサーを設置してるだけです。
つまり、30 / 1.25 = 24万kmの位置にセンサーを手動で移動させてるだけですね。
座標系には物体の長さは関係なので、物理的な長さが【縮む】という発想は捨ててください。
脳内にしか存在しない座標系の位置を1/γ倍で考えましょうといってるだけです。そしてこれが不変量となりますよと言ってるだけです。

【S'系　運動系】
それに対してローレンツ変換というのは自分とは異なる速度、離れた位置の時刻がどうなってるのかを考えるための計算です。
自分を基準にしてみると相手の位置は伸びて縮みして見える、
自分を基準にしてみると相手の時刻は伸び縮みして見える。
S系で測る30万kmを1秒で進む光が、S'系から見ると60万kmを進む光に見える。相手は2秒経過している。
S系で30万km→48万kmを1秒で進むハヤテ君は、S'系から見ると37.5万km地点で静止し続けてるように見える。ハヤテ君の時刻は0.8秒経過してるように見える。（相対速度0なら時刻は1/γ倍）
このように、相手の位置、相手の時刻がどう見えるのかを計算するのがローレンツ変換です。

あなたは今までずっと【S系　静止系】の話しかしていない。
だから私と話がかみ合わないだけです。いい加減、静止系と運動系の違いを理解してください。

自分で自分を見てるだけの静止系では、
1/γ倍を基準に考えれば良いだけなので、
速度vやγがどれだけ変化しても、
30万kmは30万kmにしか見えない不変量となります。
1秒は1秒にしか見えない不変量となります。
したがって光の速度も30万km/sにしか見えない不変量となります。

自分で自分をてるだけの静止系はローレンツ変換は関係ありません。
というより、v=0、γ=1倍のローレンツ変換はガリレイ変換と同じになります。
つまり、あなたはこれまで一度もローレンツ変換の話などしていない。
あなたが主張し続けてる原始人レベルの話はすべて、ただの静止系でのガリレイ変換の説明と言うことです。

>光速が一定だと認めることは、小手先の拡張ではなく、本質的な飛躍だ。

1/γの長さを基準に考える座標系では不変に見えるだけですよ。
そしてローレンツ変換は不変であることを説明するための計算ではないです。
ローレンツ変換はむしろ相手が違って見えることを計算するための式です。
あなたは一度たりともローレンツ変換の会話をしていない。いい加減にしてください。

あなはたは自分から見た自分のことしか考えてない。（＝ガリレイ変換）
いい加減、自分から見た相手のことを考えてください。（＝ローレンツ変換）

自分から見た自分の座標系がS系、静止系
自分を相手から見た座標系がS'系、運動系
と言う方が正しいですかね。どちらにしてもあなたは一度たりともローレンツ変換の話をしていない。

自分から自分を見ようとすれば、ガリレイ変換が必要になるのか
なんだそれ

>>197
相対速度v=0ならγ=1倍ですよね。
γ = 1/√(1-v^2/c^) = 1/√(1-0^2/c^) = 1/1 = 1倍

ローレンツ変換
x' = γ * (x - vt) = 1 * (x - 0*t) = x
t' = γ * (t - v/c*x/c) = 1 * (t - 0/c*x/c) = t

v=0、γ=1倍ならローレンツ変換は
x' = x
t' = t

>自分から自分を見ようとすれば、ガリレイ変換が必要になるのかなんだそれ

相対速度0なら、どこで測っても時刻は同じ。
相対速度0なら、どこで測っても距離の長さは1倍。
式を見ればサルでも分かる一般常識です。

30万km * 1/γ　の距離、あるいは
1秒 * 1/γ倍　の時間ををローレンツ変換してみてください。
↑この長さが不変の数値であることが確認できるはずです。

ということはつまり、1/γを基準にしない、普通に数値を入力するだけの、
普通のローレンツ変換は【距離】と【時間】が【不変ではない】ってことなんですが分かりますかね？
ローレンツ【変換】とローレンツ【収縮】が同じだと勘違いしてる人＝原始人にはちょっと難しいですかね？

>>195
>あなたは一度たりともローレンツ変換の会話をしていない。

ああ、それ以前の、「光速不変とはどういうことか」の話をしている。

>1/γの長さを基準に考える座標系

なんじゃそりゃ。

>あなはたは自分から見た自分のことしか考えてない。（＝ガリレイ変換）

ガリレイ変換も2つの座標系の間の関係式。

どこがガリレイ変換と同じやねん！と思った人のために説明します。

S系で30万km→48万kmを０秒→1秒で進むハヤテ君を相手から見る場合のローレンツ変換は↓

v=0.6c、γ=1.25倍のS'系から見るとハヤテ君は37.5万km→37.5万km（0万km）、-0.75秒→0.05秒（0.80秒）に見える。
v=0.0c、γ=1.00倍のS''系から見るとハヤテ君は30万km→48.0万km（18万km）、0.00秒→1.00秒（1.00秒）に見える。

つまり、相対速度0のローレンツ変換はガリレイ変換と同じになります。
ハヤテ君の運動は小学生レベルの計算と同じになります。
静止系では、小学生で習う簡単な計算が使える。これは非常に大きなメリットです。
空間も伸び縮みしないし、時間も伸び縮みしないから、日常的な計算が普通に使えるわけです。

>>200
>>あなはたは自分から見た自分のことしか考えてない。（＝ガリレイ変換）
>ガリレイ変換も2つの座標系の間の関係式。

それはその通りですが。
地面をローレンツ変換した後の座標系は地面なんですよ。
地面をローレンツ変換した後の座標系はバスを基準としてるだけで、地面について計算してるだけなんですよ。
それなのに、
地面を計算してるときに、バスの中の位置や時刻の話を延々と繰り返してるのがあなたです。
バスの中から見たバスの中は相対速度v=0、γ=1倍のただの原始人の計算なんですよ。分かりますか？

ローレンツ変換をまるで理解してないので会話がかみ合わないんです。いい加減にしてほしい。

>>201
おまえってキャッチセールスばりにずっと同じような話ばかりしてるけど、
そもそも何を売ろうとしてるのか（我々に何を認めさせたいのか）がわからんのだけど。
目的を明確にしてくれるか？

>>200
>ああ、それ以前の、「光速不変とはどういうことか」の話をしている。

アインシュタインは相対性理論を作る際に【光速度不変】なんて使ってませんよ。
デタラメを言うのはいい加減にしてください。

アインシュタインはマクスウェル方程式のcが【座標変換】に対して不変量となる様な
あたらしい座標変換を作り出しただけです。
しかもガリレイ変換に係数を設定して導き出してるだけです。

>>203
あなたのような相対性理論を欠片も理解してない相間が物理板を荒らしてるので、
いい加減、本当の相対性理論を理解させて、馬鹿とか言う書き込みを減らすのが目的ですね。
現状では馬鹿にバカと言われても全員スルーしてるだけですが。

>>204
「アインシュタインは光速度不変の原理に基づき相対性理論を構築した。」
なんてことはググりゃどこにでも書いてあるんだからさ、
おまえが何回言ったところで「へーそうなんですか」とはならんでしょう。

>>205
きみが書き込まなきゃバカとは言われんと思うよ。
かわいそうだが実際にこのスレでバカとは言われてるのは現状「きみだけ」でしょう？

>>206
そんなデタラメ書いてる人見たことありませんが？
どこに書いてあったのか試しにURL貼り付けて見て。

アインシュタインは光速度不変ではなくマクスウェル方程式から相対性理論を構築したと、全員がそう答えますよ。

>>207
歴史的にはマイケルソン-モーリーの実験により確立された。アインシュタイン（A. Einstein）はこの原理に基づき相対性理論を構築した。
https://astro-dic.jp/principle-of-invariant-light-speed/

この難問を解決するためにアインシュタイン博士は、「光速度不変の原理」を提唱されました。
http://catbirdtt.web.fc2.com/


特殊相対性理論が二つの原理のもとに構築され、その原理の一つが『光速度不変の原理』であることはよく知られています。
http://plus.harenet.ne.jp/~eijun/file04.pdf

特殊相対性理論を構成するのは、光の速さは絶対的だという「光速度不変の原理」や、時間は相対的なものだという主張。
https://studyhacker.net/columns/soutaisei-riron

>>207
アインシュタインの着想は正しく、「光速度不変の原理」が確立されて、そこから特殊相対性理論が導かれました。
https://gendai.media/articles/-/74255?page=2

光速度不変の原理（こうそくどふへんのげんり）
光源の運動によらず真空中の光速度は常に一定の値をとるという原理。1905年にアインシュタインが特殊相対性理論の基本原理として導入した。
https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E5%85%89%E9%80%9F%E5%BA%A6%E4%B8%8D%E5%A4%89%E3%81%AE%E5%8E%9F%E7%90%86/

特殊相対性理論
1905年にアインシュタインが発表した理論．光速度不変の原理と，相対性原理の２つの重要な原理に基づく．
http://www.bao.city.ibara.okayama.jp/stardb/gal/data/gal0126.html

あれ、書き込みできない。

>>208
>catbirdtt web fc2 com
>この難問を解決するためにアインシュタイン博士は、「光速度不変の原理」を提唱されました。
>どちらから見ても、往復運動する電磁波の相対速度は光速度cで不変であると仮設されました。
>光の相対速度がcで不変となる様に、時間と空間が連動して「ローレンツ変換」すると思考されました。

【往復運動する電磁波の相対速度】がガリレイ変換だと違って見えるけど、とりあえず、
【光速度cで不変であると仮設されました。】違って見えるはずの速度が同じに見えると仮定して。
【光の相対速度がcで不変となる様に】【時間と空間が連動して「ローレンツ変換」する】

つまり時間と空間の長さを変換する、
つまり時間と空間の長さを伸び縮みさせることで光の速度が不変に見えるような座標変換が完成するという意味ですね。
自分でちゃんと読みました？

>この難問を解決するためにアインシュタイン博士は、「光速度不変の原理」を提唱されました。

アインシュタインはマクスウェル方程式のcが不変に見えるような新しいガリレイ変換を作っただけですよ。

アインシュタイン以外の他人が↑これを勝手に「光速度不変の原理」と名前を付けて語ってるだけです。

>しかし、アインシュタインは、光の速度を絶対的な地位に格上げすることを考えました。
>光の速度はどんな状況でも不変であり、しかも、この世のあらゆるもののなかで最大速度であるということを、
>証明する以前に「原理」にしてしまったのです。
>アインシュタインの着想は正しく、「光速度不変の原理」が確立されて、そこから特殊相対性理論が導かれました。

と他人が言ってるだけです。
アインシュタイン本人は相対速度vの座標系から見て長さが違って見えるctが同じに見えるような座標系は時間と空間がどのように伸びてるかを計算してます。

ローレンツ変換の式はそれ自体はアインシュタインが作る前から存在しますし、
マクスウェル方程式もアインシュタインのものでは無いですし、
他人のパクリみたいに見えるのをアインシュタイン本人は最初は嫌がってたようですね。
ですが、後々になってマクスウェル方程式を元に計算したとアインシュタイン本人が発言してるのは、かなり、とても有名な話です。

>>211-214
おまえがこの期に及んでなにをいおうが、ちょっと検索するだけでも山ほど出てきてるという事実は覆えらないでしょう。
これに懲りたら、調べりゃすぐわかるような意味のないデタラメばかり言うのはいい加減止めましょう。
小学生でももう少し考えて嘘つくよ。

>>215
時間と空間がγ倍に伸びて見える【計算】を何度も見せましたよね？
その計算を見てもぐだぐだ言ってるあなたの方がデタラメ確定なんですけど、頭大丈夫ですかね？

>>215
>小学生でももう少し考えて嘘つくよ。

x' = γ * (x-vt)

式を見ればγ倍に伸びることが中学生でも理解できる簡単な話なんですが？
小学生より嘘をつくのが下手なのはあなたですよ。
書いてあることをそのまま見ればサルでも分かる、見間違えようのないことに文句を言い続けてる、頭のおかしな人、それがあなたです。

>>216-217
誤魔化さないでもらえます？
あなた明確に嘘つきましたよね？

> 204 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2022/12/28(水) 20:21:58.75 ID:???
> アインシュタインは相対性理論を作る際に【光速度不変】なんて使ってませんよ。

これが嘘であることは誰の目にも明白でしたよね。
これはほんの一例。いつもこの調子で、誰もあなたがまともな事言ってると思いませんよ。
自分でわかりますよね？

>>218
アインシュタインが【マクスウェル方程式】から相対性理論を作ったのは誰でも知ってる一般常識です。
それを否定してるあなた一人だけが、むしろ頭がおかしいと思われるのでその辺でやめた方が良いですよ。

>>219
で、アインシュタインは相対性理論を構築する際、光速度不変の原理を使ったの？使ってないの？どっち？
使ってないというのはおまえ一人なんだが、その上でおまえのスタンスは？

>>220
そもそも光速度不変の原理の意味をあなたが理解してないように見えますね。

前の例題を利用して質問しますね。
地面のS系でP1→P2を進む光が
バスから見たS'系でP1'→P2'がどう見えるのかを答えてください。

地面のS系でP1(30万km,0秒)→P2(60万km,1秒)を進む光が
バスから見たS'系でP1'( 【？】km,【？】秒)→P2'(【？】万km,【？】秒)に見える。

ローレンツ変換で計算した答えを書いてください。↑前に何度も説明してるのでそれを書き込んでも良いですが。

※v=0.6c、γ=1.25、t=0でS系とS'系の原点は同じ位置。
とします。

>>221
御託はいいから質問に答えな。

で、アインシュタインは相対性理論を構築する際、光速度不変の原理を使ったの？使ってないの？どっち？
使ってないというのはおまえ一人なんだが、その上でおまえのスタンスは？

>>223
ctとct'のcが同じに見えるような座標系x',t'ではc=cの不変量に見えますね。
と２００回くらい同じ説明をしてますが？
これを「光速度不変の原理」と名前を付けて呼びたいなら勝手にそうすればいいですけど、
あなたはこの計算の意味をまるで理解してない。ただそれだけですが？（笑）

>>224
あれ？ついさっきまで主張してた自分のスタンスについて、急に話を逸らし始めたのはなんでですかねぇ？
間違いに気付いたならグダグダ言う前に、
「アインシュタインは光速度不変の原理を使ってました、嘘ついてごめんなさい」と謝っとけ。

>>225
アインシュタインはcが不変量になるように調整して座標を計算する。
あなたは、そんな計算しなくても元から光速度は不変だという。

上と下で言ってることが全然違うのが分かりませんか？
これが分からないとサル以下の知能ってことになりますね。

キチガイだの頭がおかしいだの引くほど癇癪起こしてた強弁に対して
最終的にこれで済ますって、おまえってあいかわらずよな

> 184 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2022/12/28(水) 11:37:50.13 ID:???
> まあ自然現象と言えなくもないでしょうけど、

> 224 返信：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2022/12/28(水) 22:15:34.58 ID:???
> これを「光速度不変の原理」と名前を付けて呼びたいなら勝手にそうすればいいですけど、

>>227
S系での長さct
S'系での長さct'
この２つの長さが違うことは理解できますか？
私は３００回ほど、光が伸びて見えると説明してもいまだに理解してもらえてないようですが。

ctとct'は相対速度vに比例して長さが伸びるんですよ。
しかしc=cの不変量と見えるためにはtとt'が異なる時刻にならなければいけない。
ctと言うのはつまり距離なので、時刻だけでなく距離も異なる長さに見えなければいけない。
c=cが同じに見えるような距離dx'と時間がdt'を計算するための式がローレンツ変換です。

あなたはそんな計算など無くても元からc=cだとか言う、キチガイを晒しまくる異常者なんですよ。
いい加減自覚してください。

>「アインシュタインは光速度不変の原理を使ってました、嘘ついてごめんなさい」と謝っとけ。

自分に都合のいい部分だけ抜き出してデタラメ書かないでください。
アインシュタインはマクスウェル方程式のcが不変量に見えるような座標の変換式を新しく構築したと１００回くらい説明してます。

サルより賢いことを証明したいならいい加減理解してください。

>>202
意味不明な文章だな。
俺はそんな話は一切していないが、誰か他の人と間違えてないか？

>>229
?cが不変量に見えるような座標の変換式
〇cが不変量であることを基準にした座標の変換式

文字化けした。2行目の最初の文字は ばつ

>>230
一切誰もしていない話をでっち上げるのは彼の常とう手段だ

>>228
光速度不変は相対性理論以前にマイケルソン・モーリーらの実験で発見された現象、実験事実でしょう。
いい加減理解してね。

>229
きみのような駄々っ子が１００回デタラメを言ったところで真実にはならんのよ。
こんなものはググればすぐ間違いとわかったでしょう。

> 204 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2022/12/28(水) 20:21:58.75 ID:???
> アインシュタインは相対性理論を作る際に【光速度不変】なんて使ってませんよ。

このデタラメもまた１００回くらいコピペするつもりかい？

馬鹿を相手に暇だねー

>>234
>>光速度不変は相対性理論以前にマイケルソン・モーリーらの実験で発見された現象、実験事実でしょう。
>>いい加減理解してね。

じゃあなぜ縦方向の波と横方向の波、２つの波の干渉縞に変化が生じないのかを具体的に説明してみなさい。

私の答えはこう、２つの波の長さに違いが生じるというガリレイ変換の予想は間違っていないが、
波長が同じに見えるように【地球の時刻が縮んでるから】干渉縞に変化が生じない。
２つの波の長さは違うけど波長は同じに見えるから干渉縞に変化が生じない。
・ニュートン力学では地球の時刻が縮まないから２つの波長が違って見えるはずという予想がされた。
・相対性理論では波長（速度）が同じに見えるように地球の時刻が縮むから干渉縞に変化が生じない。

あなたはどう答える？
どうせ、光速度が不変だからとか何も考えずに決めつけてるんでしょう？さすが原始人ですね。
そんな自然現象は存在しませんよ（笑）

アインシュタインの「運動している物体の電気力学について」のドイツ語原論文に当たってみる。

http://myweb.rz.uni-augsburg.de/~eckern/adp/history/einstein-papers/1905_17_891-921.pdf

P.895
Die folgenden Uberlegungen stutzen sich auf das Relativitatsprinzip und auf das Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, Welche beiden Prinzipien wir folgendermaβen definieren.

ここに書かれている "Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit" が、日本語に訳すと「光速不変の原理」。

>>204 は嘘つきだと、こんなに簡単に証明できました。

【波長】の意味は分かりますか？
波の山と山の間の長さです。
例えば波長が1マイクロメートルの波なら、1*10^-6 なので。
30万kmの距離に 30万km * 1000 * 1000 の数の波長が含まれているという意味になります。

地球がもし、x軸方向と同じ方向へvで移動してると仮定するなら。
x軸方向の光の【波長】は1マイクロメートル　で変化しない。
y軸方向の光の【波長】は1マイクロメートル * γ倍　に伸びて見えるはずです。

２つの波をふたたび重ね合わせて見ると、
山と山が重なる部分が強められ、
谷と谷が重なる部分が弱められる、
↑これを干渉縞と言います。
という予想をしたのがMM実験です。
ちなみに、この実験では波長に変化が生じないことを証明できますが。
波の長さに違いが生じないことを証明することはできません。
そもそも相対性理論では、２つの波の長さは違うけど時刻が調整されて波長が同じに見えると言ってるだけなので。

で？あなたの答えは何ですか？光速度が不変だとなぜ↑この２つの波長の干渉縞に変化が生じないんですか？
さあ、サルより賢いと自分で思うなら具体的に説明してください。

>>237
原理の【要請を満たす】ような計算式を構築しましょうと言ってるだけですよ、それ。
そんな自然現象が存在するなんて言ってるのはキチガイのあなた一人です。

アインシュタインはそもそもマクスウェル方程式のcが不変に見えるような新しいガリレイ変換を作っただけです。
と自分でしっかり発言してます。
なので、「光速度不変の原理」の本当の意味も↑これと同じと言うことです。いい加減理解してください。

>>237
同意。
もっと前892ページ冒頭あたりから書いてあるね。
Voraussetzung einfuhren, daβ sich das Licht im leeren Raume stets mit einer bestimmten
光は常に一定の速度で移動するという仮定を導入します。

>>>239
「アインシュタインは相対性理論を作る際に光速度不変なんて使ってませんよ。」なんてデタラメ言ってるのはおまえ一人だ。

>>240
>光は常に一定の速度で移動するという仮定を導入します。

なぜ仮定なのか分かります？そんな自然現象は存在しないからです。

>なんてデタラメ言ってるのはおまえ一人だ。
マクスウェル方程式のcを不変に保つように計算すると１００回は言ってるはずですが？
光速度不変の原理と意味は同じなんですよ↑
あなたが、この原理を自然現象だとかキチガイを言ってるからその違いを明確にするためにわざわざ↑このような言い回しをしてるだけです。
自分に都合のいい部分だけ抜き出してキチガイみたいな解釈を押し付けるのをやめてください。

>>234
>マイケルソン・モーリーらの実験で発見された現象、実験事実でしょう。
>いい加減理解してね。

はよ答えろ。
なんで光速度不変だとそうなるのか。
自分でネタふりしてる話題を自分で説明できないなんて恥を晒すなよ。

>>241
> マクスウェル方程式のcを不変に保つように計算すると１００回は言ってるはずですが？

何回も同じことを言ってる記憶があるならやめてくれんかな？
居酒屋の酔っ払いじゃあるまいし。

そんなことより「アインシュタインは光速度不変の原理を使ってました、嘘ついてごめんなさい」と謝っとけよ。
原論文にも書いてあるのは明らかなんだから。

光速不変が自然現象でないなら、なんのためにそれを不変に保つように計算するんだ？
それで観測結果に一致するなら、光速不変は自然現象ということだ。

なぜ仮定なのかというと、その自然現象が人間が考えている通りのものであるかを、完全に確認することができないからだよ。
相対性理論の予想通りの観測結果が得られることで、光速不変はより確固たるものになってきている。

>>244
>なんのためにそれを不変に保つように計算するんだ？

地球が縮んでるからそう見えるだけだと何回説明すれば理解するんだこのキチガイは？

>謝っとけよ
お前はこの２つが同じ意味だと見て分からんのか？
・マクスウェル方程式のcが不変に見えるように計算する
・光速度不変の原理
相対性理論を正しく理解してる人にとっては↑この２つは同じ意味なんだよ。
光速度不変が自然現象だとかいうキチガイには↑この２つが違うことを言ってるように見えるだけ。

>>234
>マイケルソン・モーリーらの実験で発見された現象、実験事実でしょう。
>いい加減理解してね。

はよ答えろ。
なんで光速度不変だとそうなるのか。
自分でネタふりしてる話題を自分で説明できないなんて恥を晒すなよ。
いつまで話題そらしを続ける気？そのたびに書き直すだけだぞ。

>>245
純粋に実験で確かめられた現象が自然現象ではないと？
おまえって「自然現象」をどういう意味で使ってんの？

>>247
>純粋に実験で確かめられた

２つの波の干渉縞に変化が生じない。
波長に変化が生じないことは確定事実ですね。

で？だから何？
光速度不変と何の関係があるん？キチガイはそれすら理解できないの？

波長に変化が生じない = 光に変化が生じない
↑あなたはこう考えてるのかな？
あなたのその考えはね、時刻が絶対時間だった昔の人の常識なんですよ。

地球の時刻が縮んでるってことは、波長が伸び縮みしてみえるってことなんですよ。分かります？
光が変化してもその変化を修正する様な時刻の縮み方をしてるから、
つまり地球が縮んでるからcが同じに見えるだけです。
いい加減理解してください。

>>248
現在では干渉縞に頼らずに光の速度を測定できるわけだけども、もちろん光の速度は変わらないね。
光速度一定を利用した計測装置も安価に売られ、今や自動車やゴルフ場でも使われている。

もはや光速度不変は一般常識で文句のつけようがないところでしょう。
そんなところに文句をつけてるのはおまえ一人だけ。

>>250
>もはや光速度不変は一般常識で文句のつけようがないところでしょう。

地球や観測者が縮んでるからcが不変に見えるというなら、一般常識ですね。
縮む計算など無くてもcが不変に見えるのが自然現象だとかいうのは、キチガイだけですね。

>現在では干渉縞に頼らずに光の速度を測定できるわけだけども
>光速度一定を利用した計測装置も安価に売られ

だからそれは、その装置が縮んでるからcが不変に見えるだけでしょう？馬鹿なの？
cが不変に見えるように装置の時刻が遅れてるだけです。

>>251-252
この現代において光の速度が一定ではないという人などあなた一人だね
もちろんLiDARなどの距離測定機に、地球や観測者が縮むなどという計算は入っていないよ

光の速度など、座標系の撮り方で如何様にでも変わる。それに、ガラスや空気があるだけでも、変わる

>>253
>この現代において光の速度が一定ではないという人などあなた一人だね

cが不変じゃないなんて、言ったことは無いですね。
cが不変に見えるのには理由がある、古典物理で説明可能なメカニズムによってcが不変に見えてるだけ。
観測装置や自分の時刻が縮んでるからそう見えるだけ。
ただし、自分では自分が縮んでるなんてことに気づくことができないだけ。

>もちろんLiDARなどの距離測定機に、地球や観測者が縮むなどという計算は入っていないよ
あたりまえやろ。
静止系ではローレンツ変換がガリレイ変換と同じなることは計算例で１００回は説明した。
自分の座標系で自分が縮んでるなんてことに、気づけるはずが無いだろ。馬鹿なの？

>>255
> cが不変じゃないなんて、言ったことは無いですね。

じゃあ「真空中の光速度は不変」でいいんでしょう。
見えるのには理由があろうがあるまいがそれはまた別の話。
実験事実として真空中の光速度は不変ってことだ。

（もちろん慣性系での話、加速度系や重力場では違う）

もんだいは、このよに慣性系などないってことだ

だから何？

>>256
まあそれでいいけど、
あなたは、光が伸び縮みして見えるといことを1000レスくらい否定し続けてた人ですよね？おそらく。

光が伸び縮みして見えるというガリレイ変換の予想に間違いは無いんですよ。
ガリレイ変換の修正版であるローレンツ変換にも-vtが含まれてますから、それはサルでも分かる一般常識です。
光が伸び縮みして見えるけど、時刻も伸び縮みするから速度が不変に見える、ただそれだけなんですが？

1000レス以上続いてもこれを理解しないあなたがどれだけキチガイなのかを、そろそろ自覚してもらいたい。

>>259
> あなたは、光が伸び縮みして見えるといことを1000レスくらい否定し続けてた人ですよね？おそらく。

いや、そんなもの否定も肯定もした覚えはないが？
日本語のフレーズとして意図が分からんので、実際誰一人としてレスしてないと思うぞ。

でまとめると、
・慣性系における真空中の光速度は不変である、これは実験により確かめられた自然現象である
・アインシュタインは「光速不変の原理」と「相対性原理」より相対性理論を構築した
という認識でいいんだね。

じゃこれにて解決だ。
もう認識の齟齬はないはずだから、きみもこれ以上の説明は不要だろう。
おつかれれ様。

>>260
ごめんの一言で誰も気にしないのに、まだそんな言い逃れをするんですね。
過去ログから引っ張って来ましょうか？

>>261
むしろこちらから言うまでもなく引用できるものは引っ張ってきてくれ
引用もせずにおまえの記憶でごちゃごちゃ書かれたものなど意味がない。

まとめるとこうです。

地面のS系（seisi系）での座標P1、P2、P3〜　を相対速度vで運動する視点から見ると
地面のS'系（運動系）での座標P1'、P2'、P3'〜はすべての座標が-vt移動してからγ倍に伸びる。
位置と時刻がγ倍に伸びるわけですから、任意の２点間を移動する光や物体の移動距離、経過時間も違って見えます。
-vt移動すると言う部分はガリレイ変換の式と同じです。ガリレイ変換が間違いだとか言う人を発見したらアホなのでスルーしましょう。

例えばv=0.6c、γ=1.25倍なら
30万km は 30 * 1.25 = 37.5万kmに見えます。

ただし、運動系が縮んでることを前提とするなら。
30万km は 30 / 1.25 * 1.25 = 30万kmに見えます。
ローレンツ変換はγ倍に延ばす式なので、1/γを基準に考えれば、これは、どんな速度の座標系でも不変量となります。（＝固有長、固有時間）

>>263
それはなんのまとめ？
きみと齟齬があったのはこの２点で、その他のことは特に何も話してないはずだが？

> ・慣性系における真空中の光速度は不変である、これは実験により確かめられた自然現象である
> ・アインシュタインは「光速不変の原理」と「相対性原理」より相対性理論を構築した

上記の結論でお互い納得したということで解決済みです。

>>262
これあなたですか？
このスレでもガリレイ変換を否定し続けてましたし、どちらにしても同類だと思いますが。

前スレ 1669101537/#40
> そして、マクスウェル/ファラデーの電磁気学はガリレイ変換に矛盾
> することは当時の誰もが知っていた。

ニュートン力学でガリレイの相対性原理が成り立つという考えが間違いで、
ニュートン力学でガリレイの相対性原理が成り立たない、不変ではないと考えるのが現実と一致する正解なんですよ。

【ガリレイの相対性原理】は間違いだけど【ガリレイ変換】は間違いではない、
と言うかむしろ、ガリレイ変換を修正したものがローレンツ変換なので。
それを知ってる人から見れば、ガリレイ変換が矛盾って何？？となります。

>>264
> ・慣性系における真空中の光速度は不変である、これは実験により確かめられた自然現象である

自然現象じゃないと何回言えば理解するんだこのキチガイは？
観測装置や地球や自分が縮んでるからそう見えるだけなんです。
そして、物体が縮む現象は、厳密に言えば相対性理論では無い。

相対性理論が座標を変換してるだけで、物体が縮むことまでは説明できないのは理解できますか？
物体が縮むことを厳密に説明するためには力学的な解釈が別途必要になります。

その力学的解釈で物体が縮むことが説明できたなら、
観測装置や地球や自分が縮んでることも説明できますから、
↑この前提を踏まえた上でその結果としてやっと光速度が不変に見えることが説明可能になります。

自然現象だとか言うキチガイはあなた一人です。

例えば、２台の宇宙船のパラドックスのひもはローレンツ収縮したくてもできない。
力学的解釈によって説明するしかないのですが、ひもがもし縮まない剛体なら、
↑で説明した、観測装置や地球や自分が縮んでるから光速度が不変に見えるという話が成り立ちません。
つまり、光速度が不変に見えないかもしれない状況は存在するんですよ。
あくまで、座標系にとって自然な長さに縮んでる観測装置から見れば、cが不変に見えるというだけです。

他にも、ブラックホールに落下する物体がパスタみたいに伸びる現象も同じですね。
座標系にとって自然な長さに力学的に縮みたくても加速が急すぎて間に合わない。

>>265
> これあなたですか？
違います。

> ニュートン力学でガリレイの相対性原理が成り立つという考えが間違いで、
> ニュートン力学でガリレイの相対性原理が成り立たない、不変ではないと考えるのが現実と一致する正解なんですよ。

違います。
ニュートン力学はガリレイの相対性原理を満足している。
このへん読んでね。
■ガリレイの相対性原理
　https://kotobank.jp/word/%E3%82%AC%E3%83%AA%E3%83%AC%E3%82%A4%E3%81%AE%E7%9B%B8%E5%AF%BE%E6%80%A7%E5%8E%9F%E7%90%86-47549

> ニュートン力学の諸法則（方程式）はガリレイの相対性原理を満足しているが、
> 電磁気学のマクスウェルの方程式は満足しない．

>>266
あなた納得してましたよね？

> 256 自分：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2022/12/29(木) 14:46:30.09 ID:???
> じゃあ「真空中の光速度は不変」でいいんでしょう。
> 見えるのには理由があろうがあるまいがそれはまた別の話。
> 実験事実として真空中の光速度は不変ってことだ。

> 259 返信：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2022/12/29(木) 15:16:22.74 ID:???
> >>256
> まあそれでいいけど、

実験事実として真空中の光速度は不変なら、それは自然の法則（自然の現象）でしょう。
「自然現象」という言葉を最初に使ったのは私じゃないが、私もこの言葉に違和感はない。
自然現象じゃないなどと言ってるのはあなた一人です。

>>269
別人ならなぜあなたはここまでしつこくレスしてたの？
という疑問が残りますが？
私の発言の何かを否定したかったんですよね？それは何？

>>270
前にも言ったが、俺がレスしてたのはこの件だ。

> ・慣性系における真空中の光速度は不変である、これは実験により確かめられた自然現象である
> ・アインシュタインは「光速不変の原理」と「相対性原理」より相対性理論を構築した

で、最終的にきみはこれで納得したんでしょう？
だからこれにて解決、お疲れ様と言ったよね。
人の話聞いてます？

>>268
> ニュートン力学でガリレイの相対性原理が成り立つという考えが間違いで、
> ニュートン力学でガリレイの相対性原理が成り立たない、不変ではないと考えるのが現実と一致する正解なんですよ。

ああそれは、確かに客観的にみると言葉がおかしかったですね。
ニュートン【力学】のガリレイの相対性原理が間違いという意味です。

ニュートン【力学】では具体的にどうやって運動量を運ぶのかを考えない遠隔作用なので。
ガリレイの相対性原理が成り立ちますが、
電気【力学】では物理的な実体のある運び手を想定した近接作用なので。
【波】が運動量を運ぶと考える場合にガリレイ変換が不変に成り立たない。

ちなみにこの説明は１００回以上してるので、言い逃れに見えるなら過去ログを見てください。

>>271
え？そんなあたりまえなことを言うためにレスし続けてたの？
なるほど、別人だとしてもそれはそれで変な人ですね。

光速度が不変に見える理由は理解してもらえましたか？
それが理解してもらえたなら、あなたと私の【光速度不変】は同じ考えと言うことになります。

>>272
> ああそれは、確かに客観的にみると言葉がおかしかったですね。
わかればよろしい。

> ちなみにこの説明は１００回以上してるので、言い逃れに見えるなら過去ログを見てください。
毎回何の自慢か知らんけど、１００回以上無駄レスしてる時点でナンセンスと思わん？

>>273
あたりまえ？
そのあたりまえを、何レスにわたって、どキチガイだのなんだの汚い言葉で執拗に反発してたか自分で覚えてないんですか？

>>274
>１００回以上無駄レスしてる時点でナンセンスと思わん？

どのレスが無駄なんですかね？
今日は、MM実験のネタを持ってくる人が居たので
それを具体的に解説しただけですが？
あなたが別人だと言うならそもそもなぜここまでしつこくレスしてくるの？アホなの？

私の解説が何かおかしいと思うならもっと具体的に引用してください。

>>275
・マクスウェル方程式のcが不変に見えるように計算する。
・光速度不変の原理。
理解者にとっては↑これはどちらも言ってる意味は同じなんですが？
あなたが相間だから↑この２つが違う話に見えるだけですよね？
しつこくレスしてきてたのは何なの？キチガイにしか見えませんが？

>>276
> どのレスが無駄なんですかね？

おまえが１００回以上レスしてるものすべて。
レスは１回でよい。
小学生のとき教わりませんでしたか？

> あなたが別人だと言うならそもそもなぜここまでしつこくレスしてくるの？

おまえがデタラメを言い続けてる限りはレスするわな。
今回のようにおまえが納得した件については、そこで終了だ。

>>277
会話になってない
やり直し

>>273

光速不変が成立する「理由」があるのなら、アインシュタインが光速不変を「仮定」したのはなぜ？

原理というのは、それに理由がつけれないから原理なんだよ。

>>278
>おまえがデタラメを言い続けてる限りはレスするわな。

だから、どの発言がデタラメなのか具体的に書けと言ってる。目が腐ってるのか？
お前が俺の発言を否定できたことなんて一度も無い。
お前が相間だから自分が正しく見えるだけだし、そもそも毎回具体的な引用が一つも無い。マジで消えろゴミが。

>>280
>原理というのは、それに理由がつけれないから原理なんだよ。

【理論の中では】原理に理由を考える必要はないですね。その原理を基準に計算すれば良いだけです。

【理論の外では】原理に何の根拠も無い。

【現実世界】は【理論の外】なのに、理論の中と外を混同して考えてるキチガイがあなたです。

光速度不変なんて自然現象はありません。
時間と空間が伸び縮みして不変に見えてるだけです。

>今回のようにおまえが納得した件については、そこで終了だ。

自分の都合のいいように脳内変換してるだけだろそれ。
それで満足できるゴミならそれで構わんが、もう物理板に出現しないでくれよ。

>>281、>>283
> だから、どの発言がデタラメなのか具体的に書けと言ってる。目が腐ってるのか？

何回聞くの？
さんざん強弁で押し通そうとしてた自分の発言も覚えてないってアホなんですか？

> 204 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2022/12/28(水) 20:21:58.75 ID:???
> アインシュタインは相対性理論を作る際に【光速度不変】なんて使ってませんよ。

はい、明らかに間違い言ってましたね。
そんなにデタラメばかり言うなら、もう物理板に出現しないでくださいね。

>>278
>レスは１回でよい。小学生のとき教わりませんでしたか？

小学生が相手なら１回で相対性理論を理解させる自信はありますよ。
あなたは１回で理解できない小学生以下の知能だからレスが長引いてるだけです。

何がデタラメなのか具体的に引用してくれたら間違いを正してあげますよ。
具体性の無いレスはキチガイにしか見えないので消えてください。

>>284
自分に都合のいい部分だけ抜き出すなゴミが。マジで目が腐ってる。

> 204ご冗談でしょう？名無しさん2022/12/28(水) 20:21:58.75ID:???⋮>>206>>237
> >>200
> >ああ、それ以前の、「光速不変とはどういうことか」の話をしている。
>
> アインシュタインは相対性理論を作る際に【光速度不変】なんて使ってませんよ。
> デタラメを言うのはいい加減にしてください。
>
> アインシュタインはマクスウェル方程式のcが【座標変換】に対して不変量となる様な
> あたらしい座標変換を作り出しただけです。
> しかもガリレイ変換に係数を設定して導き出してるだけです。

>【光速度不変】
>マクスウェル方程式のcが【座標変換】に対して不変量となる様な

↑と↓は同じ意味だボケ。お前が相間だから違う意味に見えてるだけなんだよ。
こんな幼稚園児レベルが理解できないゴミはマジで消えてくれ。

>>285
> 小学生が相手なら１回で相対性理論を理解させる自信はありますよ。

へぇすごいね。理工系の大学生でも手こずる相対性理論を小学生に理解させると？
それってほんとに世間で「相対性理論」と言われてるものだと思います？

>>286
うんだからそれが間違いだったでしょう。
自分で間違いをみとめたてたけど、それももう忘れちゃったのかい？
手に負えんな。

>>288
>理工系の大学生でも手こずる
どっだけあほやねん

>>288
>うんだからそれが間違いだったでしょう。

え、もしかしてマクスウェル方程式を元に相対性理論が作られてるという部分を否定してるのか？お前は？
だとしたら救いようのないキチガイだぞ？

>理工系の大学生でも手こずる

ほら言われてるぞ、アホだと。
-vtしてγ倍に延ばすだけの計算なら、小中学生でもできるぞ？
時間と空間が伸び縮みして見える、ってだけだからね。言葉で説明すればたったそれだけ。
伸び縮みして見えるから、速度＝距離/時間が同じに見えるだけなんだよ？おわかりでちゅかね？

>>290
これを否定してるんでちゅよ。
小学生じゃないんだから、何回も誤魔化すのはやめましょうね。

> 204 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2022/12/28(水) 20:21:58.75 ID:???
> アインシュタインは相対性理論を作る際に【光速度不変】なんて使ってませんよ。

>>291
そんなものを相対性理論だと思ってるのはやれやれだ。

専門書や大学の試験問題見たことある？
実際、特殊相対性理論の単位取れるのは履修した理工系大学生うちの半分ちょっとしかいない。
たぶんテスト問題見てもそれが特殊相対性理論の問題だということすらわからないと思うぞ。

>>292
【光速度不変】
という日本語の名称で呼ばれる原理をアインシュタインが使ったと言いたいのか？
逆だろ？

アインシュタインはマクスウェル方程式のcが不変に見えるように計算したが
アインシュタインは、これを一般向けに短い言葉で置き換えて説明するために
【光速度不変】（日本語訳）という言葉を用いただけ。

もっと言うならそもそも、光速度【不変】なんて必要ない、
光速度【一定】の原理＋相対性原理、だけで相対性理論は作れる。

お前が言うような【光速度不変】という名称の自然現象は存在しない。
【光速度不変】という名称の自然現象を元にアインシュタインが相対性理論を作った？なんていうキチガイはお前ひとりだけだ。

>>282

お前は、今まで【相対論の外】について語っていたわけだな。
ところがお前は自分の語っているものこそ正しい相対論だと言う。
つまりお前は相対論の中と外を混同して考えるキチガイだということだ。

混同するのはもう止めて、お前も何処かの馬鹿を真似て自説を「真相対論」とでも名付けたらどうだ。
そうしたからといってお前がキチガイでなくなるわけではないが、見てるこちらとしては分かりやすくて良い。

>>293
応用問題のこといってるのか？
小学生レベルの基本で間違えてるお前が計算する応用問題はすべて間違いだぞ。

>>294
アインシュタインの論文はドイツ語だから「光速度不変」とは言ってないって言いたいの？
駄レス中の駄レスですね

>>289

いやいや相対論は難しいよ。最低限、力学と電磁気学は知っておく必要がある。
一般教養書レベルの表層だけで相対論を知った気になってはいけない。

>>295
お前が原理に理由は必要ないと言うから、
それは理論の中だけで成立する常識だと回答しただけだが？
そもそも、理由が必要ないなら自然現象である必要もないだろ。
ただの環境変数だ。
自然現象かどうかという会話をしてるときになぜ↑この関係の無い話を持ち出したのか？
脳がゴミすぎて言われてる意味も理解できないのか。

>>297
言葉が同じに見えても、その言葉が持つ意味。解釈。
つまり【概念】が違う可能性があるだろ、といってるんだよ。
脳がゴミすぎて言われてる意味も理解できないらしい。

ちなみにお前が考える【光速度不変の原理】はマクスウェル方程式と別物らしいから、お前は相間確定な。

>>300
アンシュタインが「相対性原理」と「光速度不変の原理」を基に相対性理論を構築したと言われてる話は、すべて翻訳家が間違えてると言いたいの？
無茶苦茶な屁理屈ですねｗ

> ちなみにお前が考える【光速度不変の原理】はマクスウェル方程式と別物らしいから、お前は相間確定な。

違うに決まってるでしょう。
違うから別々の言葉として存在するんですよ。

>>301
【光速度不変の原理】
↑この【概念】の意味は、マクスウェル方程式のcが不変量に見えるような新しい座標変換を作りましょう。
と言う意味です。

あなたが言う通り、原理に理由は必要ありません。
つまり、理論の中ではcはただの環境変数です。

あれあれ？光速度不変の原理が自然現象だとかいうキチガイが居ましたよね？
原理に理由が必要ないといいつつ、自然現象だという。相反することを言ってるこのキチガイは何がしたいのか？誰か翻訳をお願いします。

>>302
明らかに間違いなので辞書引いてください。

> 光速度不変の原理が自然現象だとかいうキチガイが居ましたよね？

いませんよ。
おまえ以外は皆「光速度不変が自然現象」だと言ってますね。
このフレーズに「原理」を付けた人は一人もいませんね。

>>303
え？意味が分からない。
「光速度不変」は相対性理論の原理じゃないの？

>>304
「光速度不変が自然現象」は皆言ってること。
「光速度不変の原理が自然現象」だと意味が通じない。

おわかり？
わからなくてもいいけど、勝手に言い回しを変えて意味の通じない文章にしないように。

>>305
つまり、２つの概念を区別して考える必要があると言うことでよろしいか？

１、MM実験などから得られる光速度不変の事実
２、相対性理論の光速度不変の原理

２の方は、原理に理由が必要ないというあなたの発言の通りなので、相対性理論にとってはcはただの環境変数でしかない。

１の方は、相対性理論で説明可能な現象ではあるけど。
相対性理論→MM実験を説明【可能】。
MM実験→相対性理論を説明【不可能】。
という違いがあることは理解してるか？
※MM実験は波長が同じに見えるだけなので、その解釈は無数に存在する。相対性理論だけとは限らない。

お前がいいつづけてるのが１の方だとしたら。

>１、MM実験などから得られる光速度不変の事実

そんな根拠はどこにもない。が答えだ。分かるか？キチガイ君。
MM実験では波長の長さが同じに見えるという事実しか得られない。

>>306
> つまり、２つの概念を区別して考える必要があると言うことでよろしいか？
よろしいよ。

> 相対性理論→MM実験を説明【可能】。
よろしいよ。

> MM実験→相対性理論を説明【不可能】。
実験結果から理論を構築じゃなくて、実験から理論を説明？
そもそも何が言いたいのか意味が分からんよ。

>>307
根拠がないも何も実験結果でしょう。
現在では、MM実験よりももっと直接的に光速を測定できてるって話はしたよね？

それでも光速は不変じゃないというなら、ああそういうスタンスの人なんだと思うだけだ。

>>308
>実験結果から理論を構築じゃなくて、実験から理論を説明？
>そもそも何が言いたいのか意味が分からんよ。

そうでしょう？意味不明でしょう？
あなたが言い続けてることがそれです。
あなたは実験結果から相対性理論を証明しようとし続けてます。
客観的に言われるとキチガイにしか見えないでしょう？
まさにそれがあなたに対して私が感じ続けてる感情です。
相対性理論→実験を説明は可能ですが、その逆を言い続けてるあなたはとても意味不明です。

>根拠がないも何も実験結果でしょう。

〇光の波長が同じに見える
×光の速度が同じに見える

私は実験結果を否定などしてませんよ？あなたが実験結果を理解してないだけです。
そもそも具体的にどういう実験なのかも理解して無さそう、私が詳しく説明してもすべてスルーしてましたし。

>>309
> そうでしょう？意味不明でしょう？
> あなたが言い続けてることがそれです。

何度も言うがそんなこと言ってませんわな。
それどころかおまえに対して相対性理論を証明しようとしたこともございませんわな。
何を勘違いしてるのか、おまえの記憶で話されても意味ないから引用してくれって言ったよね？

> ×光の速度が同じに見える
現在では、MM実験よりももっと直接的に光速を測定できてるって話はしたよね？
現在の実験でも光の速度は同じに見える。
どの慣性系でも真空中の光の速度は同じというスタンスだ。

>>310
>どの慣性系でも真空中の光の速度は同じというスタンスだ

うんそうだね。そんなあたりまえなことを繰り返して書くのはやめてね。
時間と空間が伸び縮みしてそう見えるだけなんだよ？おわかりでちゅかね？

＞それどころかおまえに対して相対性理論を証明しようとしたこともございませんわな。

じゃあ、光速度不変が【自然現象】だと言い続けてたのは何が言いたかったの？
そんなものを証明する実験など無いことは自分でも理解しましたよね？
>実験結果から理論を構築じゃなくて、実験から理論を説明？
>そもそも何が言いたいのか意味が分からんよ。

実験でどんな事実を得ようが、あくまで無数の解釈の中の一つでしかないんですよ。
真実は一つ！とか言ってるアニメありますが、あれは嘘です。
事実には無数の解釈が存在するんですよ。
我々はその中から、正しそうなものを選び取ることしかできません。

そもそも、実験がどうのこうのは、相対性理論には関係ありません。
あなたが言う通り【原理】に理由は必要ありませんし、
理論の中では光速度不変の原理はただの環境変数です。

相対性理論→現実に一致するか確認（正解、正常な人間の思考）
実験や事実（無数に解釈があるのに？笑）→相対性理論を証明（キチガイ）

光速度不変が【自然現象】という考え方がどれだけキチガイなのか、理解してもらえましたか？
そんな現象はありません。時間と空間が伸び縮みして不変に見えるだけです。
これが相対性理論の【正しい理解】です。
※理論の中では光速度不変の原理はただの環境変数cなので。自然現象とかどうでもいい。

>>311
前にも言ったが、俺として主題はこれだけだ。

> ・慣性系における真空中の光速度は不変である、これは実験により確かめられた自然現象である
> ・アインシュタインは「光速不変の原理」と「相対性原理」より相対性理論を構築した

「自然現象」という言葉が気に入らんのなら「実験事実」と言い換えてもよいぞ。
おまえ以外は「自然現象」と言ってるが、おまえのこだわりはわからんのでな。

俺としてはおまえがこれを認めた時点で話は終わってるんだが、
それなのに認めたようなそぶり見せたと思ったら何度も屁理屈こねだしたりあやふやな態度を取ってるのは何？
まだ諦めがつかんの？

ずっとグダグダ後ろ髪惹かれるように無駄なことを繰り返し書き続けるのはやめてね。
これ何度も何度も言ってますよ。

くだらねえこと言い合ってないで大掃除でもしろよ

ではまとめといきましょうか。

・慣性系における真空中の光速度は不変である、これは実験事実である
・アインシュタインは「光速不変の原理」と「相対性原理」より相対性理論を構築した

自然現象と言う言葉にアレルギーがある人に考慮して使うのをやめてます。
個人的な文化や背景にも考慮しなきゃいけませんのでな。

これで一件落着。
おつかれれ様。

>>313
> ・慣性系における真空中の光速度は不変である、これは実験により確かめられた自然現象である

言いたいことは分かりますが、あなたが言いたいのはおそらくこれでは無いですか？↓

＞相対性理論は現実での実験と矛盾が見られない。相対性理論はどうやら正しそうだ。

↑普通はこのように答えます。光速度不変と言う現象が現実に存在するわけではありません。

>>316
それはあなたに対して言いたいことではありません。
おつかれさま。

光速度不変と言う現象が現実に存在するわけではありません。
光速度不変は理論の中にだけ存在する、ただの考え方です。
その考え方に従うなら、時間と空間が伸び縮みして光の速度が不変に見えることが【説明できるだけ】です。

相対性理論は一定の真理を示したが、それが最終解答でないことは、
アインシュタイン自身が最も知るところだ。
100年後の凡人共が、こんなところで拘泥してるのをみたら、
ため息をつくことだろう。

>ずっとグダグダ後ろ髪惹かれるように無駄なことを繰り返し書き続けるのはやめてね。

私に対して同じ内容の煽りレスを繰り返してたあなたがそれを言うのはちょっとアレな感じですが。お疲れ様です。

> 私に対して同じ内容の煽りレスを繰り返してた

誰と勘違いしてるにしても、１００回も同じ内容のレスしたり、放送禁止用語の煽りレスを繰り返してたのは見たところほとんどがきみだけだ。
事実は正しくとらえましょう。

そうさせてるのはお前ですけどね。↓

>嘘ついてごめんなさい」と謝っとけ。

こんな煽りレス繰り返されたら、それ相応の言葉を返されても仕方がないと思いますが？
そもそも嘘じゃないし。
理解者から見ると同じ意味に見えるけど
相間から見ると違う意味に見える魔法の言葉です。

>>322
うん、よくおぼえてまちたね。
覚えてるなら謝っといてね。

> そもそも嘘じゃないし。

最終的な言い訳としては、アインシュタインの論文はドイツ語だから「光速度不変」とは言ってないって話だったかな？
それとも翻訳家が間違えてるかもしれんて話だったかな？

結局、クズ哲論争に落ちたな

特殊相対論の光速不変は基本原理だから厳密に成り立たつのが前提。
理論上の距離・時間の観測（ローレンツ変換群）と光速不変は一体であるから
どちらが原因でも結果でもない。

>>318 の人は
>光の速度が不変に見えることが【説明できるだけ】
というフレーズに異常に拘ってる理由は、定説と違う自説に固執してるからだ
たぶんガリレイ変換だろ。

真空の光速を測定する精密実験等で誤差の範囲で一定速度なのは事実だ
それが最有力な根拠として特殊相対論が物理学の理論として認められている。
その実験事実が無ければ、論理矛盾が無くても単なる数学理論としてゴミ箱に
捨てられてる。

>>324
「実験事実」という言葉を使うのはキチガイのお前ひとりだけだぞ？

「これは実験事実である」という表現を使う実験物理学者は居ません。
実験結果の数値には無数の解釈を考えるべきです。
パッと見、正しそうな解釈でも100％正しいという保証などありません。
ありとあらゆる可能性を排除した後でやっと「どうやら正しそうだ」という表現を使います。

理論物理では自分で設定した変数しか入り込む余地はありませんが、
実験物理では、現実世界には何の制限も無いので何が紛れ込むのかまったく予想がつかない。

真実は一つ！（←キチガイ、宇宙のすべてを把握した気になってるに等しい傲慢なキチガイ）
真実は無数の解釈が含まれる（←正常な人間の思考、謙虚な姿勢、可能性を考え続ける）

なのでMM実験の結果も、できるだけ拡大解釈しない【数値だけを事実】として認識するべきです。

〇波長がなぜか同じに見える
×波長が同じに見えるなら速度も同じだろう（これを100%確定した解釈＝事実と言うのはキチガイだけ）

>>323
光速度不変の原理の意味は、マクスウェル方程式のcが不変に見えるように新しい座標変換を作りましょうという意味です。
と、ちゃんと誤解がないように毎回書いてるだろ？
お前は何に文句を言い続けてるの？目が腐ってるとしか思えない。

>理論上の距離・時間の観測（ローレンツ変換群）と光速不変は一体であるから
>どちらが原因でも結果でもない。

まあその通りだけど、そんな話は誰もしてないが？
ひょっとしてcが不変に見えるように計算するという説明に文句を言いたいの？
じゃあ試しに【cが不変に見える】という仮定なしに、相対性理論を作ってみなよ。
無理でしょう？

相対論は公理系的な記述をするために、光速度一定を公理としてたてた。
しかし、物理学なら「なぜ光速は一定で、それが最大速度なのか？」に応えるべき。
量子力学では質量ゼロの素粒子は光速で動く。しかし、光速の由来は説明していない。

結局、光速度が一定で、かつそれが因果伝達の最大速度だ、というのは物理的由来
を説明はされないままだ。