リーマン予想を証明します。

リーマン予想をいまNHKで放送しています。しかしこんな簡単な
ものを考える必要も有りません。
誰でも簡単に分かるように証明します。
すぐには証明しません。答えが出るまで皆さん考えなさい。
簡単に数式も要らないで証明します。
まあ何年後になるか知らないがこのスレッドが９００まで
伸びたらと思ってます。しかし来年の１２月までは行ってもしません。ｌ
お楽しみに

数学できない馬鹿がたてたスレばかりになっちゃったな、この板

ではココもまた潰しますかね。

猫

うるさい。真剣に真面目に考えろ馬鹿者本気で証明は出来てる約一年懸かってるのである。

何がどう「うるさい」のや？　ちょっと言うてみろや、論理的に詳しくナ。

猫

＞リーマン予想をいまNHKで放送しています。しかしこんな簡単な
＞ものを考える必要も有りません。

but

＞本気で証明は出来てる約一年懸かってるのである。

つまり「私は”こんな簡単なもの”と見なしているものに一年もかけた馬鹿です」と白状しているようなもの

∴>>1には小学生レベルの論理力も無い

ほんならココは閉鎖やナ。

猫

猫は閉鎖的だな

しかし誰も真剣になんか言ってこないなー。ゼータ関数がどうのこうのも、素数がどうのこうのも
ヒントを出さなきゃ動き出さないだろうな。
おしヒントを上げようか、

我々は素数と言うものが有ると勘違いしてるのである、此れがヒントで有る。

現実の何処にもない、勿論数学の中にもないのである。

>>9
まずは、リーマン予想の主徴から頼むわ。

>>9
「しかしこんな簡単な
ものを考える必要も有りません。｣
等と数学者を冒涜しているとも取られかねない事を書いて置いて
確固として存在する素数の定義を否定しちゃいましたな？
ふざけてるのはどっちだ？

よくいるよね>>9のような唯物論者

素数が無いならリーマン予想は偽だな。不成立。このスレおしまい。

素数がないならリーマン予想は偽ってのもよくわからんｗ
リーマン予想のステートメントをきっちり述べろよ。

分からないなら検索をした方が良い。
検索しても回答が無い事を発表するのである。しかも無料なのだからまあそううるさく
するものではない。このヒントが有れば９割もう答えが出たのと同じである。
数学者を冒涜じゃないのである。数学者が出来ないのである。こんな簡単な
問題を、その方が大問題だろう。生きてるうちに頭を使え勿体無いだろう。

そんだけ御託を並べる余裕があるなら、リーマン予想のステートメントを述べろよｗ
リーマン予想が何たるかもわかってないのに証明もくそもあるまいに。

間違った頭の使い方してりゃ世話が無い

>>16
横から済まんがチョイと待たれ､
明らかに別人の>>13と分別付けて書き込まれよ

>>14
リーマン予想が真ならば、そこから素数定理が導かれる。
一方で、素数は存在しないのだから、素数定理は偽である。
これで矛盾が生じた。よってリーマン予想は偽となる。

はい、このスレ終了。

だよな。だからふざけてるのか？と>>1に聞いた訳だが…こりゃあ、このスレ主も頓珍漢か？

猫の額は狭い

>>19
＞リーマン予想が真ならば、そこから素数定理が導かれる。

素数がないのなら、こうはならないんじゃねーの？ｗ
ほんと言葉遊びが好きだね。まー、スレは終了でいいけどな。

とりあえず伝統的論理学あたりから勉強し直しですな

ははは、このスレ面白っｗ
とでも言って欲しいか？
リーマン予想は確かに素数が本質的に重要な役割を果たしているが、
形としては有利型関数であるゼータ関数の零点の並びについての問題だろ。
それに関する考察はどうした？

解析学と数論をつなぐ式をオイラーが発見したんですよ。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■ このスレは他板・他スレ運営妨害の非常に悪質糞スレの為に ■■■■■■
■■■■■■■反感を買って終了しました。 皆様のご愛顧有難う御座いました■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

猫

非可換幾何学がリーマン予想の解決へと通じているのかどうかはわからんけど、
コンヌのNoncommutative Geometryでも読んでみますかねー

あの本、ちゃんと読んだことのある人いるんかな？

テキストはこちら↓から。

ttp://www.alainconnes.org/en/downloads.php

素数とは１とその数以外割り切れないというのである、つまり素数で割れたら
素数ではないのである、だから２は素数で２割れたら駄目なのである、つまり連続には素数は無い、
３で割れても駄目である、５で割れても７で割れてもという事は素数はほんの少ししかないのである、
少しになる

>>29
2,3と素数は連続しておるw

リーマン予想を証明すると言っていたんじゃないのかね、君

非可換微分幾何学を研究せずに何をしている？

２ちゃんで馬鹿と戦ってお互いの人格を思いっきり潰し合うのや

猫

偶数は素数ではない、だから連続しないとしたが２、３と連続してたか残念だな、
最初の分は素数にするためだから連続もするわな。問題はＮＨＫの放送だ、
連続するようなお話になってるだろう、まあ続けて現れる戸は言ってたが。
それより先ず素数と言うものがない事を言いなさい。

>>34は素数の定義を見誤っているか馬鹿なのかのどっちかだな

素数が紛れも無い素晴らしいものなのに、自ら素数について考えもしないでNHKのせいにしてる>>34は馬鹿。

分からないのか駄目だ。駄目だ。ヒントやっただろう。

ある種の変換によっては素数も連続したものとして取り扱えますぞ

>>38
どうせくだらん手法だろ？

a^3+b^3+c^3=d^3

>>38
カオスですか？

カオス。

あんでぃ

すんません、全く関係ない凡人なんですが、NHKの番組見て、素数は神の領域
だとか、それはどう思われます？

ただの寝言だと思います。
神の領域は素数の支配下にあります。

このスレ過疎杉だろ

いいやん。そんで。

お前らまだ素数は存在しないという。この簡単な回答さえ出来ないのかよ。
馬鹿過ぎじゃないか。
しかもリーマン予想を簡単に解く最大のヒントだと言っているようなものだから
もう回答したものが居ると思ったのに
なんだこの始末は又半年ばかりして見て見るけれど、こんな簡単な事も分からないとは
信じがたい、

素数判定法？

>>1
糞スレたてるな

猫が倒れるまでは撤退はせえへんのや。判るナ。

>>48
おまえがどう言おうが普通言う定義での素数は存在する。
定義をいじくって解決するのは数学では本当の解決とは言わない。

猫がカンボジア国籍取得。五輪に前進。

矢張り、猫は外国に消えたか。。。

あと一ヶ月。

猫 五輪確定？カンボジア3選手が選考レース辞退

来年のロンドン五輪男子マラソンを目指し、カンボジア国籍を取得した猫が出場する五輪選考レース「東南アジア競技大会」(16日、ｲﾝﾄﾞﾈｼｱ)を出走予定の同国代表3選手が辞退｡同レースに出走する同国選手は猫のみになった｡

猫、２時間37分39秒で５位
　カンボジア国籍を取得した猫が16日、インドネシアのパレンバンで、ロンドン五輪カンボジア代表選考会を兼ねた東南アジア大会男子マラソンに挑み、２時間37分39秒の５位だった。
カンボジア選手唯一の出場で「同国１位」を確保したが、五輪切符は同国オリンピック委員会が決定する。
　この日は早朝から高湿度の厳しい条件下、序盤で先頭から遅れ、後半は両脚をたたきながら完走した。
「目標の２時間32分に届かなかったのは自分の実力。調子は良かった。残念だった」と話し、五輪代表入りは未定だが「目指します」と諦めていなかった。
　身長１４７センチと小柄な猫は昨年12月のカンボジア国内でのハーフマラソン３位が評価され、同国政府などから国籍を変更しての五輪挑戦を打診された。
　自己記録は五輪参加標準記録Ｂの２時間18分０秒にも及ばないが、一つの国・地域で陸上のどの種目も標準記録を破れなかった場合は男女１人ずつどれかの種目に出場できる「特例」がある。
ほかの陸上種目で標準記録に達する選手が現れたら、出場できなくなる。（共同）
(２０１１年１１月１６日)

電波テロ装置の戦争(始)
エンジニアと参加願います公安はサリンオウム信者の子供を40歳まで社会から隔離している
オウム信者が地方で現在も潜伏している
それは新興宗教を配下としている公安の仕事だ
発案で盗聴器を開発したら霊魂が寄って呼ぶ来た
<電波憑依>
スピリチャル全否定なら江原三輪氏、高橋佳子大川隆法氏は、幻聴で強制入院矛盾する日本宗教と精神科
<コードレス盗聴>
2004既に国民20%被害250〜700台数中国工作員3〜7000万円2005ソウルコピー2010ソウルイン医者アカギ絡む<盗聴証拠>
今年５月に日本の警視庁防課は被害者SDカード15分を保持した有る国民に出せ!!<創価幹部>
キタオカ1962年東北生は二十代で2人の女性をレイプ殺害して入信した創価本尊はこれだけで潰せる<<<韓国工作員鸛<<<創価公明党 <テロ装置>>東芝部品)>>ヤクザ<宗教<同和<<公安<<魂複<<官憲>日本終Googl検索

魂は幾何学


誰か(アメリカ)気づいた
ソウルコピー機器

素数濃度 log卍 や区体論を使えば簡単！・・・らしい

このスレ適当すぎるだろｗｗ
まともに証明しようとしてるヤツいないし、数学できないくせに書き込んでいるのもいる。
(私も人のことは言えないのだが・・・）

こんなスレは必要ありません。

猫

めも
http://logsoku.com/thread/science.2ch.net/math/1049433413/

非可喚幾何学

このスレが適当すぎるのも全ては憲法９条が原因だと思っています。

このスレが適当すぎるのも全ては２ちゃんの馬鹿が原因だと思っています。

猫

んーと、一つわからないんだけど、
何ですべての素数を見つけていないのに、オイラー級数では
π＾2/６なんて数字が出てくるの？

限りなくそこに収束していくであろうっていうこと？
たとえば2＾1895764-1が素数であろうがなかろうが関係ないってこと？

「級数」「極限」等の数学的概念を、厳密な定義でもって理解していれば疑問は生じないはず

いや、1/2　1/4　1/8・・・みたいに規則性のある級数なら、
極限を特定できるのは理解するんだけど、素数って不規則だよね

ある数を上限に収束するであろうことは想像できるんだけど、
それを特定の数に限定できるのかな。

超越数みたいに、最後の最後まで収束しないんじゃないかなっていうこと。
そういえば、π自体が超越数か

＞超越数は最後の最後まで収束しない
超越数の一体何が収束しないんだ…？

うわ、さっそくお叱り
収束という言葉の使い方が間違ってたんなら、訂正しますが、
「ある数」にならないということ。

私は数学屋さんじゃないので、用語や定義が誤っていると言われれば素直に認めます。

ところで話を蒸し返すようですが、まだすべての素数を見出してはいませんよね。
ということは、たとえば、１９と２１が素数かどうかわからないとして、俺を入れ替えても
結果は同じになるのか？
極端に言えば、「３」を除外しても同じ答えになるのか？
ということです。

　お前たちは、定職に就くのが先決だろがあああああ！！！！！！！

　ゴミ・クズ・カスのクソガキどもがあああああ！！！！！！！！！

素数は無限個あるので、全部を見出すことが出来ないといえば、整数だって偶数だって同じだよ
でも、偶数も素数も定義はできてるよ
（関係ないけど、素数かどうか判定するアルゴリズムだってもちろんあるよ）
偶数と素数の大きな違いといえば、多項式のような簡単で馴染み深い数式で表せるかどうか、かな
この「簡単で馴染み深い」かどうかという主観的な違いが、級数の収束可能性に無関係だとしても、何も不思議はないよ
（収束の速さには影響するかもしれないけど）

π/6って美しいよな。6は完全数だし

>>74
超越数は「ある数」にならないの？
？？？？

>>74
2,俺,5,7,11,,,

リーマン予想が正しいと思ってるやつはド素人

素数定理によれば、実数xより小さい素数の個数π(x)はLi(x)で近似でき、その差π(x)-Li(x)は誤差項と呼ばれる。
ガウスは様々なxについて実際の値を計算し、xが大きくなるほど、Li(x)-π(x)も大きくなるという経験則から、誤差項は常に負であると予想した。
リーマンはゼータ関数を用いて誤差項の厳密な式を突きとめ、単なる経験則以上の根拠をもって、ガウスの予想を支持した。
ところが20世紀に入り、リトルウッドは、何と誤差項が負と正を無限に繰り返すことを証明してしまったのである。
つまり、ガウスが予想し、リーマンが根拠をもって支持した見解が完全に間違っていたのだ。
もちろんxが通常の値であれば、そんなことは起きない。とてつもなく巨大な値での話である。

誤差項が予想外の動きをするならば、その厳密式を定めるところのゼータ関数の非自明な零点も、何らかの未知なる性質を持つ
はずである。それがリーマン予想とどう関係するかは、未だよくわかっていない。

>>76
うｎ？アルゴリズム？馬鹿ないの？

できるわけねーだろ　バカ

　お前たちは、定職に就くのが先決だろがあああああああ！！！！！！！！！！！！

　ニート・無職の、ゴミ・クズ・カスのクソガキどもがああああ！！！！！！！！！！！！！

黒川氏は８合目まで来たと言ってるが本当だろうか？
とてもあと２合しか残ってないようには見えないんだが

ヴェイユの野望が完結して久しいのに、全く解決の糸口さえ見えていないように
思えてならない。モンゴメリとダイソンの劇的な出会いからも。

3.11からすでに１年以上。
何も変わらない。
それだけは変わらないのだ。。。

>>102
ヴェイユの野望とはヴェイユ予想のこと？
それなら本来のリーマン予想とはかけ離れている。

櫻井千鶴子さんってどんな人ですか？

http://jp.alpha-lab.info/forum-1.html 数学掲示板群
http://jp.alpha-lab.info/ 巨大学術掲示板群

英語ではリーマン「仮説」なのに、なぜ日本語では「予想」と訳すのか？

おそらく正しいだろうという先入観から

いや知らんけど

そんなことを議論するのはよそう

ζ(a+bi)= Σ(n=1,∞)cos{b(log(n))}/(n^a) - iΣ(n=1,∞)sin(b(log(n))/(n^a)

この変形間違ってますか？

>>121
変形自体はあってるけど、ゼータの定義域を拡張するには、解析接続しないとダメ
なので無意味。例えばその式からは自明な零点-2nが出てこない。

ksk

わざわざ猫の古いコテを使って書き込んでる奴ってなんなの？
キチガイ？

ちなみにこれがトリップ
#etale-sheaf

描

勉強や努力が足りなくて優秀になれない奴が惨めな思いをするのは当然
なんだよ。それを自分で何もせずに優秀な人間の足を引っ張るとは言語
道断である。他人を貶めるだけで自分は楽をする奴は恥を知れ。今後も
そういう馬鹿者を発見次第、即刻攻撃を掛けて当該スレを焼け野が原に
するので、覚悟をする様に願いたい。こういう考え方が国家を滅ぼす。
無能な馬鹿は自滅するに任せ、優秀な人材こそを選択的に抽出し、それ
を国家が意図して保護しなければならない。そうする事が国家が生き残
る唯一の道である。繰り返す。何の努力もしない馬鹿を無条件に保護す
れば、その結果として誰も努力しなくなるだけである。だから馬鹿を保
護しては絶対にならない。

描

>みんなで優秀な人間の足を引っ張って沈もうよ。
>そうすれば自分だけが馬鹿で惨めな思いをしなくて
>すむから楽チン。
>一億総白痴可で横並びになれば怖くは無い
>

あ

コンヌがある程度の成果を出して以来、全くといっていい程進展がないな。

コンヌが何か成果出したか？
非可換幾何学で攻略できそうな希ガスからおまいらもっとやれや
って言っただけじゃね？

オイラが言ってるんだから間違いない
オイラを信じろ
「リーマンの言ってるのは嘘、公務員の方がつおい」

黒川先生は今何やってるんだ？

リーマン予想証明完了

みんなビックりするだろうなあ

こういう人達のことなら驚かないだろうなあ
http://hirokuro.e-whs.net/
http://arxiv.org/find/math/1/au:+Shinya_H/0/1/0/all/0/1

「物理と数学のかきしっぽ」

っていう本だから

読んでみます？

あ、そうそう

予備知識なしの

B4、３ページぐらいだから

かえす言葉もない、か

これが証明されて実用化されたら、
素数の暗号全部割れちゃうってことでいいの？

実はもう とある天才数学者が
証明され実用化され素数の暗号が すべて分かってしまっている、のだが
それだと全世界のセキュリティ会社が困ってしまう、との理由で
政府がトップシークレットクラスの極秘にしてる。とか 何とか

>>148
それは無いな
素数だけで作ったある方程式の零点の分布が分かるってだけだから

NHKの番組のせいで誤解が増える増えるｗｗｗｗｗｗｗ

NHKで放送されたのってかなり昔じゃん
もう数学に興味ない人は忘れてるんじゃないの？

本も売れないだろうね
http://tuinlife.blog.shinobi.jp/Entry/798/
http://sun.ap.teacup.com/oppommfarm/237.html
http://6817.teacup.com/yokouchi/bbs/115
http://6817.teacup.com/yokouchi/bbs/131

リーマンの素数公式を知らんとは

>>152
そう言えばそうだ
時間は早いなぁ

＞＞１５６

　テメ〜、いいかげんにしねえと、ブッ殺すぞ！

　２０代の、無職の、知的障害の、女性恐怖症の、頭デッカチの虚弱児・ひ弱の、ゴミ・クズ・カス・無能・虫けらのクソガキ！

　死ね！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

なんて知性のカケラもないスレなんだろうww

＞＞１５７

　テメ〜、いいかげんにしねえと、ブッ殺すぞ！

　２０代の、無職の、知的障害の、女性恐怖症の、頭デッカチの虚弱児・ひ弱の、ゴミ・クズ・カス・無能・虫けらのクソガキ！

　死ね！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

wikiの素数の項目のその他の性質の三行目の定理(？)って有名？

自分が編集して入れといたんだけど…

スレチ

すまないwwwwww

>>160
つーかそれ、その真上にあるフェルマーの小定理そのものじゃないのか？

> 素数 p に対して、(a, p) = 1 ⇒ ap−1 ≡ 1 (mod p)（フェルマーの小定理）
> pを素数、aを2以上p以下の自然数とするとき、1にaを掛け続ける作業はｐ-1を周期に巡回する(modｐ)　例：(p,a)＝(5,2)のとき、1にaを掛け続ける作業は1,2,4,3,1,2,4,3,1,2,…と巡回する(mod5)

携帯で編集面倒なので指数とかおかしいところは勘弁を

>>164
なんというかフェルマーの小定理を拡張させた感じ！有名なものなのかもしれないけど！
「素数にういてのある法則を発見した！」てスレを覗いてくれると嬉しい！

×素数にういて
○素数について

>>165
フェルマーの小定理を、1≦a≦p-1に限定したもので、明らかにフェルマーの小定理のより狭い


フェルマーの小定理
pが素数、aがpと素な整数ならば、a^(p-1)≡1 mod p
⇒a^(m+n(p-1))≡a^m*(a^(p-1))^n≡a^m*1^n≡a^m mod p
となり、p-1を周期として巡回する
これには
> aを2以上p以下の自然数
の条件は不要

フェルマーの小定理の拡張ならオイラーの定理とか？

>>167
なるほど！ありがとう！
aの範囲を限定したのはmodpだからだよ！
(例えばmod5の場合を考えるとき7を考える必要はなく2を考えるだけでいい)

>>168
> aの範囲を限定したのはmodpだからだよ！
mod p で考えるのだからaの範囲を限定しなくてよくなる

> (例えばmod5の場合を考えるとき7を考える必要はなく2を考えるだけでいい)
2、7どちらで考えてもいいんだから2に限定する必要がない

>>169
そうなんだけど、限定して書いたほうが図(素数の回りをその素数より小さなすべての自然数が回っている図)をイメージしやすいからそうした！

>>170
限定しているということは用途をせばめているということだから
> なんというかフェルマーの小定理を拡張させた感じ！
とは全く逆のことをしている

なんにせよ
> pを素数、aを2以上p以下の自然数とするとき、1にaを掛け続ける作業はｐ-1を周期に巡回する(modｐ)　例：(p,a)＝(5,2)のとき、1にaを掛け続ける作業は1,2,4,3,1,2,4,3,1,2,…と巡回する(mod5)
はフェルマーの小定理の一部を抜粋したもので、フェルマーの小定理に完全に含まれている

そっかぁ…ごめん…
ただ素数の円が綺麗だと思って、その綺麗さを知らない人に見てほしかっただけです

「物理と数学のかきしっぽ」

35冊ぐらい

売れた。誰が言ったんだ「売れないだろうね」

はっはっはー

馬鹿が

馬　鹿　者　ど　も　が　！

これが証明されたら世の中にどんな変化をもたらすの？

高校数学も半分忘れたような俺が２年以内にリーマン予想を解くと予想している。
大学数学もほとんど忘れた俺に解かれたら全世界の数学者はさぞ絶望するだろう。
もしも解いても公表しないどいてやろうか。俺はやさしいんだ。

Xを任意の整数とし　Sを素数かどうか精査する数とする
F（X）＝X*{ (S+1)(S-1)+(1+S)(S-1)X+(S-1)X^2-2(3+S)X^2-4X^3 }/(2X+1)^2　が　
[ （S-1)^2/4 ≧F(X)>０　] [(S-1)/2≧ X>0]　の範囲において
格子点を通るときSは素数でない

Xを任意の整数とし　Sを素数かどうか精査する数とする
F(X)=X*{（S+1)（S-1)＋（-5＋S^2）X−8X^2−4X^3｝/(2X+1)^2　が　
[ （S-1)^2/4 ≧F(X)>０　] [(S-1)/2≧ X>0]　の範囲において
格子点を通るときSは素数でない

「物理と数学のかきしっぽ」

内のリーマン予想証明

今の所完全に正しいです

オトコの副業ナンバーワン！？
イケメン＆トーク上手ならＯＫ
安心の業界最大手です★

メーンズ　ガーーデン
って検索してみてください♪

まずはサイトを見てみてくださいね！

※正しいサイト名は英語です。

狢

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■

Xを任意の整数とし　Sを素数かどうか精査する数とする
F(X)={（S+1)（S-1)＋（-5＋S^2）X−8X^2−4X^3｝/(2X+1)^2　が　

[ （S-1)^2/ [(S-1)/2≧ X>0]　の範囲において
＞格子点を通るときSは素数でない

ルイドブランジュの4度目の証明ってもうスルーされたの？

>>184
オオカミ少年の話なんか話題にするな。

>>185
狼少年やったらこの馬鹿板に沢山生息してるがな。ソレもコマイ奴等がナ。

狢

オオカミ少年になって難しい問題に取り組む
勇気もない弱きものよ。

難しい問題に取り組んで、結果オオカミ少年になってしまうのは分からなくもないが
オオカミ少年になって難しい問題に取り組むのはただのバカだろ

まあ『凄い博士論文を書きました』とか、こんな馬鹿板で言うてる奴は、
概ねは狼少年っちゅう事や。そやなかったら何もこんな馬鹿板で言わん
でも、リアルで実際に偉そうに出来てる筈やさかいナ。そやしこの馬鹿
板は狼少年板っちゅう役割りがアルやろうナ。嘘ばっかし吐いてる阿呆
が虚勢を張る場所やっちゅう事ですわナ。

まあ突っ込まれたら逃げたらエエんやしな、匿名やさかいナ。

ケケケ狢

80歳前の劣った脳みそで数学史上最大の難問が解けるはずがない。若い人に解いて頂きたい。

そういやブルバキだけで書いた博士論文教えてくれないなｗ

>>191
確かに『そういう武勇伝』があったのを思い出しましたワ。そやし皆が
知りたいのは当然でしょうナ。でもまあ概ねは狼少年かと。

狢

匿名の恩恵を一番貪ってる狢が言うなよｗ

リーマン予想？
プッｗ　糞つまんねえ

>>194
お前は阿呆か？ＰＮＰ問題と同じくらい純粋数学史上最大の難問だろ。

>>193
皮肉ですかそれはw

>>176
これってどれ？

>>195
それだけじゃなく、応用も物凄いことになるかも知れない。
これが解けたら、人類の一つの時代が終わり、新しい時代が来るとまで言う人もいる。

読んでみてください

リーマン予想の答えです

http://taibuturi.fuma-kotaro.com/

アフィブラクラ

割とかわいい。
http://www.nicovideo.jp/watch/sm22046979
http://www.nicovideo.jp/watch/sm22046963
http://www.nicovideo.jp/watch/sm14923866
http://www.nicovideo.jp/watch/sm14923835

ジャーナルオブナンバーセオリー

日本数学会

両方から

「この論文は掲載できない

確信がもてない」

「レベルが足りない」

とrejectされました

きっと正しくないんでしょうね

狸

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■

うむ

狸

■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■
■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■

きてちょ

他スレで散々

否定されたところを

修正したものです

http://taibuturi.fuma-kotaro.com/

これじゃ1行目の最後まで読んでもらえないよ

中卒未満の英語力やな

>>206
間違ってる。Σ[n≦m]μ(n) は有界ではないのに、その議論だと有界になってしまう。

Σ[n≦m]μ(n)(m/n) ＝ 1 と Σ[n≦m]μ(n) ＝ O(Σ[n≦m]μ(n)(m/n)) により
Σ[n≦m]μ(n) ＝ O(1) となる。すなわち、ある定数 K＞0 が存在して
｜Σ[n≦m]μ(n)｜≦ K となる。これは矛盾 。

>>206
あと、数学的帰納法にＯ記号が入ってるのは おかしい。
f(n)＝Ｏ(g(n)) (n→∞) の定義は

・ある定数 K＞0 が存在して ｜f(n)｜≦ K｜g(n)｜ (n＝1,2,3,…)

だから、帰納法を使うなら、この K を始めに決めて固定しつつ、
全ての計算を「不等式の形で」やらなければならない。

不等式も K も使わずＯ記号で誤魔化すと、帰納法の適用段階で K の値が n に応じて
増加する可能性がある。この場合、K は定数にならず、「 K のオーダー」が別途発生してしまい、
示したいオーダーを超過して証明に失敗する。それどころか、間違った結果を　"証明"　して
しまうことになる。あんたが毎回やらかしてるのは このミス。

>>>209

も一回よーく呼んでね

>>211
よく読むのは あなたの方。

Σ[n≦m]μ(n) ＝ O(Σ[n≦m]μ(n)(m/n)) の右辺に Σ[n≦m]μ(n)(m/n) ＝ 1 を代入して

Σ[n≦m]μ(n) ＝ O(1) となる。すなわち、ある定数 K＞0 が存在して
｜Σ[n≦m]μ(n)｜≦ K となる。これは矛盾 。

Σ[n≦m]μ(n)[m/n] ＝ 1

は認めますか？

>>213
その式が成り立つならば、>>212 により矛盾する。
従って、その式が間違っているか、あるいは

Σ[n≦m]μ(n) ＝ O(Σ[n≦m]μ(n)(m/n)) … (1)

が間違っているかのいずれか。(1)の証明は Ｏ記号＆帰納法 という
危険なコンビなので、少なくとも(1)は かなり怪しい。

>>214

おつかれ！！

あなたと話すことはもうない

その程度ですか

ちゃんとやったのになあ

ばいばーい

>>215
(1) を、Ｏ記号使わず

｜f(n)｜≦ K｜g(n)｜ (n＝1,2,3,…)

の形でちゃんと証明してごらん。
別の言い方をすると、もし(1)が成り立つなら

｜Σ[n≦m]μ(n)｜≦ K｜Σ[n≦m]μ(n)(m/n))｜ (n＝1,2,3,…)

を満たす定数 K が存在するはずだが、この K の具体的な値を言ってごらん。
たとえば、K＝2013と置けば成り立つのか？あるいは、K＝10^1000000 とすれば
成り立つのか？

>>216

それを証明した

んだが

何か問題ある？

ちなみに１ではないよ右辺はその定数ばいでもないよ

もう書きたくないのに

>>217
＞何か問題ある？
Ｏ記号で誤魔化して K の値が明示されてないから大問題。

ちゃんと不等式の形で証明してごらん。
そして、K の具体的な値を ちゃんと定数として出してごらん。
K＝2013と置けば成り立つのか？あるいは、K＝10^1000000 とすれば
成り立つのか？ あるいは、もっと大きな値にすれば成り立つのか？

>>218

もう書きません！！

５時間後ぐらいに書け

計算しろ計算

いい加減すぎる

>>219
＞いい加減すぎる
そうだよ、いい加減だよ、あんたがね。

あなた、この前の「間違った証明」でも Ｏ記号と帰納法の
危険なコンビ使ってたでしょ。あの計算、どこが間違ってたのか
理解してるの？定数 K が、帰納法の途中の計算でどんどん大きくなって
しまっていたんだよ。だから、「Kのオーダー」が影響して、求める
オーダーにならなかったんだよ。今回も同じこと。ちゃんと不等式の形で
計算して K を求めてごらん。

Σ[n≦m]μ(n) ＝ O(Σ[n≦m]μ(n)(m/n)) … (1)

という式の定義は、ある定数 K が存在して

｜Σ[n≦m]μ(n)｜≦ K｜Σ[n≦m]μ(n)(m/n))｜ (m＝1,2,3,…)

が成り立つことだ。で、この K が具体的にどうなっているのかという話。
もう書きたくないと言っているが、pdf の中でＯ記号を使っている部分を
不等式の形に直すだけじゃないか。何がそんなに面倒なんだ。

>>220

俺も暇人じゃないんでね

出先のネカフェで打ってる

>>221
きちんと不等式の形で計算して K を求めてくれと言っているのだ。
あなたがヒマかどうかなんて、この論文にとっては意味の無い情報だ。
そして、K を求めることは あなたがやるべきことであって、俺がやることじゃない。
なぜなら、これは あなたの論文だからだ。

もう一度言うが、あなたは前回の「間違った証明」と同じ過ちをしている。
前回の計算におけるＯ記号＆帰納法の危険なコンビ、あなたは未だに
理解してないはずだ。なぜ、あの計算が間違いだったのか、あなたは
理解してないはずだ。
あなたが理解したのは、「実際にオーダーが違う」という事実だけだ。
前回は、あなたのＯ記号＆帰納法の間違いを直接示すのではなく、
全く別の計算でオーダーの間違いを指摘しただけだからな。

参ったなほんとに違うじゃないか

ちょっと急いでるんで

礼は後で言います

しかしほんとにまちがうなあ

>>223
礼は必要ない。こっちは好きでやってるだけだ。

とりあえず、Ｏ記号＆帰納法 のコンビは もう使わない方がいい。
K が見えなくなって正確なオーダーが分からなくなるし、
あなたの間違いは いつもＯ記号＆帰納法のコンビから始まってる。

帰納法を使うなら、Ｏ記号は使わずに不等式の形を採用し、
「 K 」を明示しながら計算するのが鉄則。

それにしてもトな人ってなんで他人の指摘を理解しようとする前に罵倒して誤魔化そうとするのかねえ

英検3級エスパー2級、英語の単位を落としたことのある俺が1行目を書くならこうだな
We prove a following theorem, that is equivalent to the Riemann Hypothesis.

ビッグオーをまったく理解してないことは理解した

国営番組のビッグデータ特集もろもろが分かりズラい
映画館の趣味で露天やってる人の方が分かりやすい解説した

やっと…やっとできた…

リーマン予想

http://taibuturi.fuma-kotaro.com/

>>229
1ページ目の最後の方の不等式が

Σ[n≦m]μ(n)＜Σ[n≦m]μ(n)(m＋l)/n … (*)

となっているが、なぜこれが成り立つのか？
おそらく、まずは帰納法の仮定を使って

Σ[n≦m]μ(n) ＜ Σ[n≦m]μ(n)m/n

としたのだろう(ここは正しい)。で、このあと

Σ[n≦m]μ(n)m/n ＜ Σ[n≦m]μ(n)(m＋l)/n

としたのだろう。だが、ここは正しい計算では無い。
なぜなら、μ(n)＝−1 が成り立つような n に対しては
μ(n)m/n ＞ μ(n)(m＋l)/n と逆向きの不等号になるからだ。

結局、(*)が成り立つ理由はどこにあるのか？

大きなｍではΣ[n≦m]μ(n)m/n は正の値を取る

というのを書いてますよ

あそうそう

Σ[n≦m]μ(n)m/n ×(1)<Σ[n≦m]μ(n)m/n　×(1+i/m)

も書いときますね

>>231
把握した。すまない。こちらのミスだった。
mも(m＋l)も n に依存してないからΣの外に出せるんだな。

では次の質問。この帰納法によれば、0＜Σ[n≦m]μ(n)m/n であるような
m についてしか議論してないが、0＞Σ[n≦m]μ(n)m/n の場合はどうするのか？

>>233

それについては申し訳ないが

コピーされないようにカット

しました

ちゃんとしてますよ

どうしても

公開できません

「公開」については

私の裁量

でやってるので

ごめん！！公開したくない

正確には

Σ[n≦m]μ(n)＜０

の場合のことですね

>>235
いや、正確には Σ[n≦m]μ(n)/n ＜ 0 の場合だ。

>>234
把握した。じゃあ、この質問は保留にしておいて、次の質問をしたい。
2ページ目で、α が √m に近いとして

Σ[n≦α]μ(n)[m/n] 〜 √m

が成り立つとあるが、これはどうして成り立つのか？
まず、復習しておくが、f(n) 〜 g(n) (n→∞) の定義は

lim[n→∞] f(n)/g(n)＝1

が成り立つこと。従って、Σ[n≦α]μ(n)[m/n] 〜 √m が意味するのは

lim[n→∞] Σ[n≦α]μ(n)[m/n] / √m ＝ 1 … (**)

ということ。この(**)はどうして成り立つのか？

>>236

〜については

大体近いという意味で使ってしまった

後で修正しますね

そしてこれは地道な手計算によるものなので

計算には乗らないと思います

>>237
把握した。だが、俺の質問の意図は次のようなものだ。
たとえば、αは m^{1/3} に近いとしよう。このとき、あなたの計算で

Σ[n≦α]μ(n)[m/n] 〜〜 m^{1/3}

が成り立ってしまわないか？
(ここでのオリジナルの記号「〜〜」は「大体近い」を表すものとする)
もしこれが成り立つならば、あなたの計算で

Σ[n≦m]μ(n) ＝ O(m^{1/3}m^ε) … (☆)

が言えてしまうのではないか？
もし☆が導けてしまうならば、あなたの計算は どこかが間違っていることになる。
(注意：☆は正しくない)

あえて書くならば

Σ[n≦α]μ(n)[m/n]

がtheorem2

により

√ｍ×１

に近く、

limΣ[n≦α]μ(n)[m/n]/√ｍ=1(ｍ→∞)

かな

>>239
その計算を額面どおりに受け取ると、次の議論も言えてしまうように見える。
まず、α は m^{1/3} に近いとする。このとき、

Σ[n≦α]μ(n)[m/n]

がtheorem2

により

m^{1/3} × １

に近く、

limΣ[n≦α]μ(n)[m/n]/m^{1/3}=1(ｍ→∞)

となる

>>238

誤差項が√m

の定数倍くらいは

出てきますので

m^{1/3}に近くはならないと思います

Σ[n≦α]μ(n)[m/n]

とΣ[n≦α]μ(n)m/n

の違いによるものです

>>241
誤差項が √m の定数倍になるのは、
「 α が √mに近い」という性質から生じるのでは？

もしそうなら、α を m^{1/3} に近いとしたとき、
生じる誤差項は m^{1/3} の定数倍にならないか？

>>240

Σ[n≦α]μ(n)[m/n]=Σ[n≦α]μ(n)[√ｍ/n]×√ｍ＝１×√ｍ

を使っています

>>243
うーむ。なぜ

Σ[n≦α]μ(n)[√ｍ/n]×√ｍ＝１×√ｍ

が成り立つのか俺には分からないが、仮にそれが成り立つのなら、
α を m^{2/3} に近い(今回は m^{1/3} ではなく m^{2/3} とする) としたとき、

Σ[n≦α]μ(n)[m/n] = Σ[n≦α]μ(n)[(m^{2/3}) / n]×m^{1/3}＝１×m^{1/3}

とならないか？

本当は

>>243

で行った通りになってればよかったんですが

計算してみると

√ｍから少しずれた数値が出るので

√ｍに近いαっていう数値で計算したんです

>>243

なりますね

でも計算上

√ｍの定数倍の誤差が出るのであれば

その計算には何の意味もないです

>>246
＞√ｍの定数倍の誤差が出るのであれば
具体的な計算が あなたの口から出て来ないので判断がつかないが、
その 「√m」 という数字は、αを √m に近い場所から取ったことによって
出てくる数字なのではないか？
もしそうなら、αを別の場所に取ったとき、出てくる誤差項も
「√m」以外の数字になるのではないか？

とりあえず、αを m^{2/3} に近い場所から取り、
あなたの計算をマジメにもう一度やってみてほしい(計算内容をこのスレに書く必要は無い)。
たぶん、m^{1/3} という誤差項になるのではないか？

>>247

わかりました

今ちょうど検算中なので

m^{2/3}でやってみます

なんと！！計算があやしいな

m^0=1=α

ならば誤差は大きいですが

その上は計算してなかった

とりあえずはまたやり直しです

最後に

Σ[n≦α]μ(n)[m/n]

はαがm^{2/3}の近くの時

おそらくはm^{1/3}

の近くの値を取ります

その時αが１からm^{2/3}を動くため

m^{2/3}に依存した誤差項を

Σ[n≦α]μ(n)m/n

に対して取る…と思ったのですが

上手く数式に乗らない上

数値計算ではなかなかその違いが出ませんね

残念

素人だからさっぱり理解出来ないんだが、
結局 tai 氏の書き込みによって解明に一歩近づいたの？

>>251さん

わたしの認識では

既に知られている

部分（論文の前半部）

の証明に手こずったんで

前進したように見えたかもしれませんが

前進していない状態というのが

正確です

http://taibuturi.fuma-kotaro.com/


再度出来たと…思います

ちょっと出かけます

夕方の６時に戻ります

４年前のリーマンショックはリーマン予想の証明が不可能な事が示されたってことですよ

＞大阪府三島郡島本町の小学校や中学校は、暴力イジメ学校や。
島本町の学校でいじめ・暴力・脅迫・恐喝などを受け続けて廃人になってしもうた僕が言うんやから、
まちがいないで。僕のほかにも、イジメが原因で精神病になったりひきこもりになったりした子が何人もおる。
教師も校長も、暴力やいじめがあっても見て見ぬフリ。イジメに加担する教師すらおった。
誰かがイジメを苦にして自殺しても、「本校にイジメはなかった」と言うて逃げるんやろうなあ。
島本町の学校の関係者は、僕を捜し出して口封じをするな。

＞島本町って町は暴力とイジメと口裏合わせと口封じと泣き寝入りの町なんだなあ

子供の時に受けた酷いイジメの体験は、一生癒えない深い傷になる
暴力とイジメの町に巣食うヤクザ・チンピラ・ゴロツキ・不良・ いじめっ子・殺人鬼・ダニ・
ノミ・シラミなどを監視して非難するのは暮らしやすい町を作るのに必要だ

http://tuinlife.blog.shinobi.jp/
>すごく失礼なメールをいただきました
>これはリーマン予想の解法として
>最もありそうにないが 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:18e3ad85d511352dc19ab55963b20571)

1とﾊﾞﾅﾅわ素数に含まれるの?

バナナから生成されるイデアルを考えればわかる

素人が手を出してはいけないもの
「リーマン予想」「株」

自然のなにかに近いんだよね
物理のなにかに
そっちから解明したらどう
リーマン君はどういうところからこの問題を見つけたというか気がついんだろう

【アメリカ】ノーベル賞の米数学者が事故死　ジョン・ナッシュ氏(c)2ch.net
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1432554995/

http://taibuturi.fuma-kotaro.com/

解説付きです

だいぶ中身をいじりました

リーマン予想解決

の論文です

ま、なんとなくわかるけど、特定の全体数の1/2からなる数値群がいくつの
積を持つのか、その余りはいくつなのか、なんて考えも面白いと思う

俺も複素数の積による零点はどうかなと。
電子軌道の整数倍から溢れたエネルギーの計算式と同じといっても、
エニグマなんかの歯車式素数の生成装置と変わらんのじゃないかと。
１さんが多分表現した経験則による素数の出現式を進化させれば立派な
もんだと思う。
よく言われるようなn番目の数は素数であるかどうか、なんてのとは
ちと違うと思うが。
呑んでるからすまんの。

>>247

http://taibuturi.fuma-kotaro.com/

をよんでもらうとわかりますが

Σ_{n<√m}[m/n]は√mのオーダーであることが証明できたとして

Σ_{n<m^1/3}[m/n]はm/(m^1/3)=m^2/3のオーダーであることまでしか言えません

ここからが新しい部分です

Σ_{n<m^2/3}[m/n]はm/(m^2/3)=m^1/3のオーダーであると言ってよいが

Σ_{n<m^2/3}[m/n]とΣ_{n<m^2/3}m/nの違いが

m^2/3のオーダーであるためΣ_{n<m^2/3}m/nのオーダーはm^2/3よりも少なくできない

というのが答えです

だいぶ遅くなりました

でもちゃんとやりたかったので