【教育】「3.9＋5.1＝9.0」は減点対象 [無断転載禁止]©3ch.net [無断転載禁止]©2ch.net

「3.9＋5.1＝9.0」は減点対象　小学校算数の奇習に茂木健一郎が苦言“子どもたちへの虐待である”
「文科省にもきちんとした対応をとっていただきたい」。
[ねとらぼ]
http://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1611/22/news100.html


　小学校の算数にまかり通る“奇習”は、子どもたちへの虐待である――。脳科学者の茂木健一郎さんがブログに投稿した「小学校算数に対する苦言」が議論を呼んでいます。
発端となったのは、あるTwitterユーザーが投稿した「“3.9＋5.1”の計算に対して“9.0”と書いた答案が減点されていた」という画像。この問題の正解は小数点のない「9」とされていました。

https://pbs.twimg.com/media/CxYk_srUQAIjUdO.jpg
https://twitter.com/kennel_org/status/798866668168429568
発端となったツイート

　これに対し茂木さんは、例として「2×3＝6は正解だが3×2＝6は不正解。
同じように2＋3＝5は正解だが3＋2＝5は不正解、という『世界』がある」と数学的には正解である解答が不正解とされてしまう算数教育の現状について“奇習である”と一蹴。
「数学が分かっている人にとっては『小数点問題』『掛け算・足し算の順序問題』は意味がなく、議論にならない」として厳しく指摘しています。

　また茂木さんは、現場にいる教員だけではなく、一部の教科書会社も「“議論の必要すらないような問題”を子どもたちに強制している」として問題を提起。この“奇習”の是正に向けて「文科省にもきちんとした対応をとっていただきたい」と自身の思いを語っています。

　「小学校の算数において奇妙な正解を押し付けるのは子どもの精神に対する虐待で許されない」と語る茂木さん。小学校教育界に対し、「自分たちの愚鈍を恥じ、反省し、改めて欲しい」とブログを締めくくっています。

https://twitter.com/tnatsu/status/800171578646413312
同様の例が他にも


関連スレ

小学校のかけ算順序問題×14 [無断転載禁止]©2ch.net
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1478907216/

※前スレ
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1479939160/

アンカーミス。>>152 は >>149 向けね。

>>152
ひっ算については私も同意してますよ

暗算が苦手だと中学生とかでもひっ算で導く子もいます
その時にはもうわざわざひっ算のときに斜線引くなんてことはしなくなってますね
9.0のままで引かないでももう分かってる状態だから

計算部と出力部は切り離して初めから教えた方が今後のためだっていうのも分かります
皆そうするように自然となっていきますからね

>�B「できるだけ簡潔に書くべき」というお作法

>II.�Bは単なるお作法だから教える必要がない

こんなコトを言う人が居るんだｗ

計算問題でも、いきなり数式だけ出てくるわけもなく、必ず「次の計算をしなさい」等の問題文が出てくる。
で、この場合の「計算」とは何かというと、式を最も簡単な形にすることだ。

これは小１でも扱うし、中１では式が文字式となるので改めて確認される。
何度も確認される最重要事項なんだけど…

筆算とは別に解答欄が有れば別だが
繰り上がりの1も消さずに、「.9 」だけ消せとか形式主義も甚だしい

「>>136�@�A�BはOKだけど筆算では斜線は書く必要はない」派もいるんですね。
でもこれも児童のレベル（公文などで別の方法を学んでいるのかどうか）とか
テスト前に教師がどう言って教えていたかによっても違うので
これまたあまり議論しても不毛のようです。

そもそも公文とかで筆算で「．０」に
斜線を入れない流派って本当にあるのか知らないですが…

いずれにせよ「I-D　筆算では斜線を書く必要がない」
を入れる方がよさそうですね。

￥

￥

￥

￥

￥

￥

繰り上がりの1、そんなところに小さく書くものなのか
3の真上に他の数字と同じ大きさで書いた方がいいだろう

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

>>157
そう。
誰が賛成する反対するは別にしても、
>>136では私の立場が抜けている。
前スレから書き続けているのに。

>>119
>算数・数学では「役に立つ」ではなく「美しい」かどうかが重要なのだ
>には同意しませんね。
>算数・数学では「役に立つ」ことも「美しい」こともどちらも重要なのだ。
「数学」とは「数学科の数学」のことではないのだろうが、
「役に立つ」ことを基準として重視し始めたら、
大抵の人にとっては数学は全然役立っていないことになるぞ。
というか、役に立っていることを意識してい人が多いと思う。
現代社会では、筆算の計算より電卓の方が速く計算出来て済んでいるしな。
大抵の人には、中学までの幾何学の知識も余り役に立たないだろう。
応用的な数学も、美しいかどうかを基準にして純粋数学の世界で研究し始められることが多い訳だし。
間違った数学の知識は、応用的な数学でも役に立たない。
「役に立つ」ことからの要請で研究する数学は、その中に何らかの美しさ
を追求して更に研究しない限り、現代社会で役に立つ件や事柄は限られる。

>>119
>>176の「意識してい人が多いと思う。」の部分は「意識していない人が多いと思う。」の書き間違いね。

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

そもそも、有効数字の考え方は、高校の理科(主に物理か化学)
になると、嫌という程実験とかで学習させられる筈。
小数点以下の桁を含むと、何桁にもなる数値の筆算で
何回も手計算したことがあるからな。

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

>>364
>>繰り上がりの1、そんなところに小さく書くものなのか
>>3の真上に他の数字と同じ大きさで書いた方がいいだろう
そのやり方だと、掛け算や割り算の筆算で計算が数行にまたがったときに書く場所がなくなる。

いずれにせよ、他人の筆算のやり方を見て思うことは、
明らかにおかしいやり方・不便なやり方をしている人に、そのことを指摘しても、
誰もが意固地になってやり方を直そうとしないことが多いということだ。
たとえ論理的に説得をしたとしても。

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

>>115
何をどのように教えるかは指導要項に書かれているので、指導要項が仕様書だよ。
教科書は、民間企業が指導要項に従って作成し、さらに本当に指導要項に従っているか検定を受ける。
よって、この喩え話のクライアントに相当するのは、教師に指導できる文部科学省であって、
教科書を作成する民間企業ではあり得ないし、教科書は仕様書ではあり得ない。

そして、まさにそのクライアントである文部科学省が「（減点しろ、とは）指導していない」と公式に明言している以上、
教科書に何が書かれていようが、減点したのは教師の勝手な判断でやったことでしかない。

>>134
いや、俺は、クライアント・受注企業・仕様書で喩えたこと自体は上手いと思う。
ただ、喩え方が、少しズレていただけ。

>>210
教科書はどう考えても事実上の仕様書です
教員は指導要領読みながら授業するわけではありません

こんな茂木ごときでも論じられるような問題のスレに書き込んでないで数学屋なら象牙の塔に籠って数学を追求しなさい

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

>>211
教科書はどう考えても仕様書ではあり得ない。名実ともに指導要項が仕様書だよ。理由は前述の通り。

>>223
例え話はやめにしましょうか
本筋から逸れます

あなたは学校教育における教科書をどのようなものとして考えていますか？

￥

>>224
都合が悪くなると逃げるのか。まぁ、いい。今回は見逃そう。

喩え話を止めにするなら、話は簡単だ。
文部科学省は「指導していない」と公式に明言しているので、
減点したのは教師が勝手にやったこと、それ以上でもそれ以下でもない。

詳細は不明だから断定はできないが、もしもその教師が教科書に書いてあるからというだけの理由で減点したのだとしたら、
これは完全にマニュアル人間の所業であり、教師にあるまじき思考だ。その教師自身に再教育が必要だろう。

指導要項：仕様書
教科書：実装
教師：実行系
だからねえ。
プログラムの細部から仕様を読み取ろうとするのは、
間違いのもとでしかない。

文科省は「指導していない」と明言しているが、
禁止しているとも言ってないのでね。
減点したのは教師が勝手にやったことで、それは
裁量の範囲内ということじゃないの？
だから法的には問題ないわけだが、
裁量権のある事項かどうかと裁量の内容が適正かは
また別の話になる。

>>227
その実装をクライアントは確認してオッケーだしてます
被害が出てから、私は知らない、仕様書ではこうなってるからちゃんとしろ、とか通用しませんよ
実装の時点でダメ出しするべきです

>>226
例え話はあくまで例え話
実際の対象とは異なるわけですから、こうやって逆に話がややこしくなることも結構あるんですよ？
例え話に拘って実情を見失ってしまっているのが、あなたです

教科書は子供も見ます
教科書通りにちゃんと余計な0を消して9と回答した生徒と、余計な0を消す操作をしなかった生徒に違いが出るのは別におかしいことではないと思います

ちなみにですが、電卓で3.1+5.9計算したらいくつになるかしってますか？
それが何故だかわかりますか？
0を消すのは全くのローカルルールってわけでもないんですよ

>>229
教科書を無視して、指導要領に忠実に自分の頭で考えて教えろ、ってことらしいですよ
教科書なんていらないですよねw

￥

￥

名目上は、指導要領が唯一最大の基準になっていると「される」。

ところが、実際には細かい指導で教科書の記述に頼らざるを得ないコトが多々あったりする。
教科書も教科書で、毎年記述が微妙に違ったりしている。

三角形の合同条件や、相似条件などは教科書毎にそして、年ごとに表現が微妙に違う。
「二辺夾角相等」なんて今使ったら×くらうのだろうか？

文字式を表す方法も、実際の書き方は指導要領からカットされている。ごまかしているのだ。
要するに、学者から文句を言われたくないのだろう。

￥

>>230
>その実装をクライアントは確認してオッケーだしてます
そういうこと。仕様書（指導要項）にも実装（教科書）にも問題はない。問題があったのは、実行系（教師）だ。

>被害が出てから、私は知らない、仕様書ではこうなってるからちゃんとしろ、とか通用しませんよ
>実装の時点でダメ出しするべきです
一般に実装の結果から仕様を読み取ろうとするのは、間違いの元。なのに、それをやらかした。手元に仕様書があるのに無視してだ。
要するに、教師が教科書を曲解し、指導要項で指導されていないことをやって、被害が出たことになる。教師だけに責任があるのは明らかだ。

>>226
>例え話はあくまで例え話
>実際の対象とは異なるわけですから、こうやって逆に話がややこしくなることも結構あるんですよ？
>例え話に拘って実情を見失ってしまっているのが、あなたです
それは、俺が君に言いたいことだ。元レスで直前に書いてあることが、まさにそれ。

>教科書は子供も見ます
>教科書通りにちゃんと余計な0を消して9と回答した生徒と、余計な0を消す操作をしなかった生徒に違いが出るのは別におかしいことではないと思います
明らかに、おかしい。
0を消させる理由の一つに、9.0と9が同じであるという事実を子供に理解させることがある。同じであるのに、一方が正解で他方が減点なのは、論理的な矛盾だ。
本末転倒も甚だしい。

>ちなみにですが、電卓で3.1+5.9計算したらいくつになるかしってますか？
>それが何故だかわかりますか？
>0を消すのは全くのローカルルールってわけでもないんですよ
まさにマニュアル人間の見本だな。電卓には入力者の意図が分からないから、機械的に桁を減らしているだけ。
電卓がそうだから人間も同じことをするべきとか、まさに電卓程度の知能しかないと自白したも同然だ。
そんな人間、社会には不要だろう。なにせ電卓にできることしかやらないのだから、代わりに電卓があれば充分だ。

￥

>>231
>指導要領に忠実に自分の頭で考えて教えろ、ってことらしいですよ
この部分を取り出せば、まさに正論だ。
教科書を無視しても問題はない（ことさら無視する必要もないが）。
なぜなら、教科書は指導要項に従って書かれているので、指導要項に忠実であれば自動的に教科書通りになるからだ。
だが、逆は必ずしも真ではない。教科書に書かれていることが指導要項で指導されているとは限らない。
教科書に書かれていることならば正解であると考えてもよいが、教科書に書かれていないことならば不正解であるとは全然限らない。
あまりにも当たり前のことだが、君の頭からは、こんな当たり前のことすら抜け落ちているようだ。

￥

>>236
＞0を消させる理由の一つに、9.0と9が同じであるという事実を子供に理解させることがある。同じであるのに、一方が正解で他方が減点なのは、論理的な矛盾だ。
＞本末転倒も甚だしい。

9.0とかいたら、その児童が9.0と9が同じ数字であると認識しているかどうか判断できません
それを判断するために斜線で消させて、授業でも何度もやっているのにやらないということは、わかってないということでしょう
たとえば、マーク式のテストで勉強しないで全部1にマークしたとします
確率論的にいくつかは当たっているでしょう
しかし、この結果からはどうみてもわかっているとは思えませんよね
実際、TOEICでこれやると最低点つきますよ
仮に当たっていたとしても全部できなかったことにされます

それを、答えがあってるんだからマルにしろ、と言っているのが、あなたです
授業でちゃんとわかっていることをアピールする方法を習っているのにしないということは、そういうことですよ


＞まさにマニュアル人間の見本だな。電卓には入力者の意図が分からないから、機械的に桁を減らしているだけ。

9.0書く人は、何も考えずに0消してないだけじゃないですか
授業で何度も練習してんのに何故消さないんですか？
授業を聞いていないからとしか思えないんですけど

>>240
>9.0とかいたら、その児童が9.0と9が同じ数字であると認識しているかどうか判断できません
それは教師の勝手な都合でしかない。悪く言えば、教師の怠慢だ。
さらに言えば、児童が.0を消しても、その児童が正しく認識しているかは全く判断できない。
勘違いしたまま機械的に.0を消しているだけかも知れないからだ。君の挙げたTOEICの例で言えば、
間違った答えを出してしまったが、マークする場所も間違えて、たまたま正解することもある。
本気で児童が正しく認識しているか調べたければ、「次の中から9.0と等しい数を選びなさい。　9　90…」程度の問題はせめて出すべきだ。
TOEICは受験者の人数が膨大なので仕方がない面もあるが、1クラスの人数でやらないのは単なる怠慢だ。

>実際、TOEICでこれやると最低点つきますよ
>仮に当たっていたとしても全部できなかったことにされます
初耳だ。TOEICの公式なソースよろ。

>9.0書く人は、何も考えずに0消してないだけじゃないですか
ならば、.0を消す人は、何も考えずに.0消しているだけじゃないですか

>授業で何度も練習してんのに何故消さないんですか？
>授業を聞いていないからとしか思えないんですけど
逆でないという保証は？授業を聞いて9.0と9が同じだとしっかり理解しているから、
.0を消さなくても問題ないという確信の元に敢えて消さなかったのかも知れない。

9と9.0は同じじゃないよな。
３万９千円+５万千円の答えを9.0万円と答える奴はいないよな。

まあ、生徒が、１点２点の減点にあまり拘らずに、
「先生って、こんな詰まらないことに目くじら立てて
馬鹿だなあ。先生だから、しかたないか。(笑)
さて、計算間違いはしてなかったよな？」と
前向きに考えればいいだけなんですけどね。
教師が無思慮なら、生徒が大人にならないと。

3.9＋5.1の答えを9とかけない子供は
将来、小数第一位の数を四捨五入して整数にする問題でもつまずくのでは？

不正解て言っているヤツなんなんの？
4/5点、すなわち、百点満点中80点と十分合格点付けてるのにねｗ

>>244
なぜ？9.0を9と書けようが書けまいが、躓く子は躓くし躓かない子は躓かない、と思うが。

>>246
9.0を9とかけない子供は、数値を簡単にするという概念がまるっきりわかっていない可能性がある。

>>247
それは可能性でしかないし、そもそも四捨五入とは単なる「数値を簡単にする」こととは全く違うので、関係は無いだろう。
その証拠に、例えば今の小学3年生の親の世代は小学生の頃に.0を消すなどという指導は全く受けなかった
（だから、大元の画像が貼られたのだ）が、大半は四捨五入をきちんと理解できている。

￥

>>248
小数第一位の数を四捨五入して整数にするすることは、
その数に最も近い簡単な整数にすることで、「数値を簡単にする」ことなわけだが。

>>248
横から失礼します。
事実とはっきり異なることを書かれているので指摘します。
今の小学３年生の親と同世代ですが、
小学生ではっきりと「．０」を消す指導は受けております。

俺もズバリの世代だけどそういう教育は受けたなぁ