数学の本　第70巻 [無断転載禁止]©2ch.net

数学の本について語るサロンです。

数学学習マニュアル　まとめページ
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/7997/
数学の本　まとめサイト
http://www3.atwiki.jp/math/pages/1.html

関連スレ
『解析概論』について４
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1284390395/
高校から大学になるときの本
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1287670196/
【世界に誇る】岩波数学辞典【名著】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1292319116/
Disquisitiones Arithmeticaeを読むスレ
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1295684732/
数学の洋書vol.2
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1300698455/
最近の数学の本が分かりやすくてワロタ
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1300744933/
【激しく】解析と線型代数の本何がいい？【既出】6
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1337153386/
お前らの数学の聖書
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1303034960/
参考書中毒患者スレッド@数学板 Part4
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1307691621/

前スレ
数学の本　第69巻 [無断転載禁止]©2ch.net
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/148738336

削除依頼を出しました

岩波のオンデマンド
クオリティは、図書館で借りてきた本をコピーして簡易製本したのと同レベルだな・・・

そんなにひどいのか
中古買うわ

印刷の状態も酷いってこと？

岩波のオンデマンドは、岩波で買うのとamazonで買うのとで違うらしい
http://www.kawaihayao.jp/ja/information/publication/information/publication-1035.html

いいのが欲しければ岩波に頼んだ方がよさそう

大手本屋に並んでる。普通の印刷。>>8はいつものやつ

>>11
ありがとう

この記事って、アマゾンと岩波で同じ本を注文して比較したわけではなくて、
違う本を注文して比較しているということでいいんだよね？

アマゾン経由か岩波経由かで違いがあるのではなくて、
単に本ごとに印刷製本が違うということじゃないのかなあ

プロを自称する塾講師など下賤の者の書いた本でないなら大丈夫じゃないの？

測度論からやりたいわけではないんだろ、読めるやつ読めば

測度論が絡む確率論の本は舟木先生の「確率論」（朝倉書店）を読みたいと思っています

普通の統計なら、統計学入門　東大、もいいぞ

たまに，「統計学は数学じゃない」とかいう人を見かけますが，
数学じゃなかったらなんなんでしょうかね？

舟木先生の著書「確率論」はバッチリですよね？

統計分野は理論を中心にした本と応用を中心にした本に分かれる。
工学とか教育・心理方面の人が書いた本は後者。

>>19
統計学って数学を使って統計的な現象を記述する学問だから、物理に似てるところがある。

「「統計学は数学じゃない」という人を見かけますが」という人をたまに見かけますが
実際に「統計学は数学じゃない」と言ってる人は見かけたことがありません

>>15
塾講師は十分にプロですよ

>>22
2ちゃんで何度か見かけました

>>22
あなたが見かけたことがないだけだと思いますが

>>19
いい本だよ。

>>22
そういう話は他所でやれ

書泉グランデ数学書ベスト3/16〜4/15
https://twitter.com/rikoushonotana/status/854187746927235072
https://twitter.com/rikoushonotana/status/854189004220137473
https://twitter.com/rikoushonotana/status/854190271390679040
1位『３次元リッチフローと幾何学的トポロジー』戸田正人　共立出版
2位『「超」入門微分積分』神永正博　講談社
3位『具体例から学ぶ多様体』藤岡敦　裳華房
4位『大学院への幾何学演習』河野明／三村護／吉岡巌／共著　現代数学社
5位『大学院への代数学演習　新版』永田雅宜　現代数学社
6位『多様体入門　新装版』松島与三　裳華房
7位『ルベーグ積分入門　新装版』伊藤清三　裳華房
8位『なるほど！とわかる線形代数』松野陽一郎　東京図書
9位『ものづくりの数学のすすめ　技術革新をリードする現代数学活用法』松谷茂樹　現代数学社
10位『齋藤正彦数学講義行列の解析学』齋藤正彦　東京図書

松野プロの本8位

数学者でもないできそこないの本で勉強するというのは、
素人がさばいたフグ料理を食べるようなもの。

「数学」が違うのだからしょうがない

永田 雅宜の「大学院への代数学演習」って「大学院への代数学演習 代数学講話」と 同じ内容ですか？

>>31
間違えました。

永田 雅宜の「大学院への代数学演習」って「大学院数学入試問題演習　代数学講話 代数学講話」と 同じ内容ですか？

同じだよ

>>33

ありがとうございます。

>>29
なんのこと言ってるの？
独り言ですか？

http://tosuu.web.fc2.com/

工学に役立ちそうな数学を知りたい

生産管理か

役に立つ一次式でも読んでろ！

そりゃあ、加速度とかの速度変化計算するのに使う微積分でしょう。

工学なんて
ハンダごて使えれば
博士号取れるじゃん？
数学なんてイラネ

>>37
電気系で必須のフーリエ変換ラプラス変換はいかがでしょう？

>>37
共立出版の机上版工学公式ポケットブック

寺寛(てらかん)の数学概論でおなじみの寺沢寛一の「自然科学者のための数学概論」

中高の数学を勉強し直そうと思って本屋に行ったんですが「数学読本」と「好きになる数学入門」という2つのシリーズがありました
どちらがおすすめでしょうか？

>>45
松坂：集合と位相入門

それ単体では何の意味もない分野の本を薦めるなよ

タップくんに群からガロア理論まで解説してもらいたい

数学本の価格の印象

ちくま学芸文庫＜サイエンス社＜東京大学出版会＜日本評論社≦培風館・裳華房≦共立出版＜岩波書店＜朝倉書店＜紀伊國屋書店

あくまで個人的な印象

>>44
もうすぐ50年だね

おまいらに吉報ぞ

偏微分方程式論　１６万円なり　at Amazon
それも中古だぞ
https://www.amazon.co.jp/gp/offer-listing/4563006475/ref=tmm_hrd_used_olp_sr?ie=UTF8&;condition=used&qid=1492867900&sr=8-4

なんでそんなに高いん？

馬鹿だ。16万あったらブラジャー沢山買えるわ。

おぱんつチュッチュ

ふつうにソープ行くわ

ソープは残念ながら
普通とは言えない。

ふつうにシンガーソープ読むわ

無用

くっさ

修士・博士課程の学生でも「なんじゃこりゃ，こんなもん解けるか！」と言うような
「極悪非道の難度」の線形代数や微分積分の演習書ってなんかないですか？

演習書じゃないけど、溝畑

煽りはスルーでお願いします

溝畑の本の特異積分論は難解で、泣きながら勉強した、と偏微分方程式論の先生が話していた。

>>60
Whittaker-Watsonの演習問題で出典がトライポスの奴は極めて難しいのが多い

へー

線形代数なんかでグズグズしているのは
バカの証

学部の数学なんかでグズグズしているのはバカの証

工学部の者なんですけど個人的にε-δ論法を１から学びたいのですがオススメの参考書を教えてくれると嬉しいです？
難易度はなるべく簡単なのでお願いします

>>66
「自分は線形代数が分かっている」という勘違いをなんとかしたらどう？ おバカさん

>>67
「自分は学部の数学が分かっている」という、とんでもない勘違い、そしてそのおごりを捨てないと、永遠に算数レベルを達成できないよ、おバカさん

博士課程行っても博士号とれないのはバカの証
博士号とっても大学に就職できないのはバカの証

>>69-70
完璧主義者的に深入りするよりはどんどん進んだ方が良いのは確か

例えばWhittaker-Watsonには留数計算の難問が沢山載ってるけれど、そういう問題に膨大な時間をかけるのはあまり賢くない

問題を解いて現実逃避したいだけのオッサンだから好きにさせとけ

ホイタカワトソンはガンマ関数一つとっても問題豊富

>>73
タイトル教えろよ？ああ？

ほいったかーわとそんの本知らないとか
整数論やるやつがジョンテイトの学位論文知らないのと同じくらい痛いものがあるな

>>76
Whittaker-Watsonで検索
恐らくpdfもある

演習書はほとんど選択肢ないけど

線形、斎藤の線形代数演習　
微積、杉浦の解析演習
代数、永田の大学院への代数学演習
解析、現代数学演習叢書の解析学の基礎と函数解析と微分方程式の2冊

あたりかな
幾何は大学院へのも現代数学演習叢書もどっちもイマイチな感じ
朝倉の近代数学講座演習編はよく知らない

ホィッタカー本は解析の本とはいえ、物理や工学の香りもしますね

ハードな本は売れません

結局こういうのが現実ですよ
https://pbs.twimg.com/media/C-TzM8hVoAAj_ZM.jpg

昔は高校生の参考書でも、
矢野健太郎や藤田宏や砂田利一みたいな一流数学者が執筆した参考書が主流だった時代があったが
今はそういうのはほとんど淘汰されてしまった
執筆陣は予備校講師とかばっかりだけど、昔の参考書よりはるかに分かりやすくなったと現役の高校生には好評

21世紀に入ってこの流れが数学科以外ののいわゆる理工系の学部数学にも来てしまってるんだよな
一昔前にも、キーポイントみたいななのはあったけど、あれも一応数学者かあるいは物理・工学の研究者が書いてた
今の売れ筋のやつは完全に塾講師が書いてるからなあ

>>82
矢野、藤田、砂田の件はただの権威付け
実際の内容は高校教師や予備校講師が書いている

そもそも数学科生ならともかく、理工系には戸田さんが書いてる岩波基礎シリーズやキーポイントの方が大事なわけだが
杉浦や高木を読む方が良いとしてるのは、化学の人間が他学科が1年次の時にとる基礎有機という科目に対して｢ブルース読め｣と主張してるのと同じ
勿論そんなのを読んだ数学科生など稀有だし、重要であるとは教員含めて誰も思わないだろう


まあマセマは糞だけど

新参者ばっかり

すべて自分のレベルで語る

その一方でこういうのも商業出版されるんだから、まだ捨てたもんじゃない

http://www.saiensu.co.jp/?page=book_details&;ISBN=ISBN978-4-7819-1402-2&YEAR=2017

>>81
これが大学内の店舗だったら驚くが、書店なら問題なかろう。

>>88
東工大
http://www.mathema.jp/books/books_images/cam_tu2.jpg
九州大
http://img-cdn.jg.jugem.jp/a73/996672/20121110_203783.jpg
首都大学東京
http://tmu-coop.up.n.seesaa.net/tmu-coop/image/A5DEA5BBA5DEA4CECBDC.JPG?d=a0
愛媛大
http://omise.seikyou.jp/ehimedas/images/DSCN0960-thumb.jpg

>>89
Σ(　ﾟДﾟ)！
三流大学は不思議ではないが、旧帝大が…

関係ない

板の住人のレベルがひどい

小学校から教養レベルまで

読む価値のないレスしかしないカスの多いこと

カスが元気

論外の書き込みにまともなレスが付くと思っているアホ

>>95-97
「自分は究極のアホですぴょーん」って自己紹介して楽しいかね？

アホが釣れた

>>99
究極のクソバカが釣れた。
「自分は究極のアホですぴょーん」って自己紹介して楽しいかね？

現在の数学科の学生と教員の状況では
もう日本からフィールズ賞が出ることは無いな

岩波の理工系シリーズはよくてマセマはダメってのはわからない
どちらも算数のための教科書なんだから優劣があるわけないだろ

はいはい貴方は賢い賢い

>>101
頑張って教員になれよ

>>68
田島の解析入門

>>105
ありがとうございますなかなか返信来なかったから
もしかして変な質問しちゃったかと思いました

>>102
マセマは飛躍が大きいからな
結局よく分からずに混乱する

マセマは、内容が理解できなくてもいい
あれを読めば単位は取れるから

マセマで勉強しても将来は無いが工学部の学生なら
将来の数学なんてない

板の住人のレベルが良く分かる書き込み

マセマで単位は取れない。

あんなクソ本が何かに役立つことはない。

つかマセマのクソどもは半島へ帰れ！

Hartshorne なんて何年かかっても読めんわ

demystifiedシリーズの和訳出てきてるよね？。
まあ日本の受験産業関係者は読むのすら結局出来なさそうだけど。

>>102
マンガ系の監修してそれを英訳したのがメジャーになれば売名できるかもね。
目指せ！未来の長尾化亮介ｗ。

有名講師には博士崩れとかいるし、読むぐらいはできるだろ

>>112
物理なら
Quantum Field Theory Demystified
String Theory Demystified
あたりまであるな

http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/sci/1489037582/
10 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2017/03/10(金) 10:25:15.67 ID:???
マセマから超弦理論の本出せよ

12 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2017/03/10(金) 14:52:08.89 ID:???
>>10
極論言ってるつもりらしいけどそれほど大変な話でもないと思う。

13 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2017/03/10(金) 19:25:06.43 ID:???
>>12
誰が書くんですかね...

14 名前：ヒマラヤ[sage] 投稿日：2017/03/10(金) 19:27:11.16 ID:???
マセマは単位を取るための本だから大学で超弦理論の講義が無い限り出ないぞ

15 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2017/03/10(金) 19:29:30.29 ID:???
売れるのかよ

16 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2017/03/10(金) 20:04:50.68 ID:???
それを売るのがカリスマ営業

17 名前：ご冗談でしょう？名無しさん[sage] 投稿日：2017/03/10(金) 20:37:27.84 ID:???
大学後期科目なんて大概レポート中心で
試験あんまやらんだろうから
講義が出現しても出版意義がないな…

マセマの本のタイトルからして工学部向きの科目を意識してる

ルベーグ積分や多様体、ガロア理論で出ることはないな
工学部向きのベクトル解析とほぼ数学科専用の多様体では
見込まれる販売部数からして全然違うだろうし

ああいう腐った本は工学板ででも話せばいいんじゃないのｗ

工学系だと今も関数解析の方が需要が高そうだからルベーグ積分や確率論と一緒に関数解析方面が出る可能性高いんじゃないの？。

まんが、物理、工学の話

>>119
マンガ本と学参受験参考書の方がジャンルとしては一緒にすべきだな。

>>118
需要なんてほんのごく一部を除いてないよ
君は今の工学系の教育を全然知らないんだろｗ

>>121
工学ってったって数理工学科だってあるだろ。
頭ごなしに低レベル扱いするのは感心しないな。

昔は工学部の授業で溝端の偏微分方程式論を使ってたという都市伝説のような話もある

>>122
だからごく一部しかないって言ってるだろ

低レベルとか何を言ってるんだ？
工学系の人がやってることを数学科の人間は理解できてないだし
どっちがレベル高い低いなんてことはない

>>123
授業で使ったかどうかは知らないが工学部の今の教授なら
数理工学系でなくても溝畑読んでた人の話は現実に耳にする
まあ溝畑くらい読んでたから工学部で教授になれたのかもしれんだけで
その他大勢は知らんが

今は数学科でもほとんど読まれてないｗ

あんまりよく知ってる気がするわけでもないが
電気電子工学だと電磁気学量子力学ぐらいは必須だろ。
制御理論だと機械工でも必要だろうし。

経済学系ですら真面目にやるとマクロ経済学で最適制御相当のことが学部でも必要かな？。

あんまり良く知らない、経済、工学部の話

>>125
偏微分方程式なんてあんまり御大層な一般論なんて論じようもないし一般に解ける訳ないんで今は研究対象としても計算機シミュレーションぶんまわす研究分野ばかりなんじゃないの？。

あほな、普通の工学系でルベーグなんてまったく関係ない。
関数解析も結果使うだけ。証明は非集合論的に計算的にやるだけ。
純粋数学とは別世界。

いいからゴミクズ同士仲よくしろよ

工学で関数解析が要らないとかほざくから突っ込まれる
必要だし、本も良く出てる
もっというと経済学部でも最近は真面目なのが増えてるので必要としてる人も増えてきてる
勿論数学科向けのそれとは趣は違うがな

あと溝畑出してきたのは謎
教員が他の本に載ってないことがたまにそれに載ってることがあるので使う、というのはあるが
あの内容は今はもう教育・研究用で一般的ではないだろう

工学系、応用系をアホだのなんだの書いてる人らは
アーノルドが指摘したような、糞みたいな偏見まみれで育った役立たずなんだろうなあ
今の日本数学村は応用を軽視してアブストラクトナンセンスを重視したため死んでしまった

日本数学は応用畑が切り開いた可積分系の天国だったと思うけどな。
今世紀はなんかいまいちになってきちゃったのは事実だと思うけど。

重視したため→×
偏重したため→⚪

こうだった

>>132
このスレの流れは工学系を馬鹿にしてる文脈じゃないだろ。
工学系の研究者にも実務者開発職にも成れなかったチョーク芸人が書いたあんちょこ本には相当批判的だけど。

いや>>125読むとそんな感じに読めたので

あと応用と書いたのがいけなかったのかな
ワイルズがウィッテンのことを、あれは数学ではない、と批判したらしいが
あの感覚の持ち主が多かった、牛耳ってたということなんだけども

ウィッテンｗ

超絃理論崩れ

つまりチョーク芸人に勝つ本を書けば売れるんだな

工学研究科は半田ごて使えれば
博士号がもらえる。

それだけのこと。
数学とは何の関係もない。

よって工学系は板違い。
よそへ行け！

物理でも高度な数学必要な分野は、弦理論と流体力学ぐらいだからなあ

理論実験含めて、その他大勢は工学部と一緒の普通の物理数学でどうにかなる

チョークチョークチョーク、ワンツースリー

古典力学はネタの宝庫だと見做されてたはずなんだが、違ってきてるんだな・・・・・

ｋｗｓｋ

現代物理学よりも現代数学のが遥かに難しい事を対象としているよな
物理学に使われている数学なんて簡単なものだし

しらない　げろぶろにがびょういじょうくらいしか

工学系の学生は量子電気力学は大学入学までに終わらせるべし

バカなんだから粋がるなよ

蛆蟲どうし仲良くしろよ

測度論から積み上げていく関数解析と、
工学系で言ってる関数解析はそもそも意味が違うだろｗ

>>68
遅いレスになりましたが、
イプシロン-デルタ (数学ワンポイント双書 20) 　共立出版
もお勧めです。昔の本ですので、図書館にあるかもしれません。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1224684912

>>68
位相解析の基礎

イプシロンデルタに簡単も糞もねーだろｗｗｗｗ
しっかりしろよミジンコｗ

工学系の応用数学の講義のカリキュラム見ると参考図書にマセマ上げてるのが結構ある
計算だけなら分かりやすいんじゃね

計算なんて今時全部コンピュータなのでやる意味ないと思う
割とマジで

コンピュータ任せに慣れてしまうと、概要は作れるが細部を詰めることができない人間になるぞ

勉強中に、複素数上に定義されたノルマ空間値正則関数ってのを初めて見たんだけど、
これって複素数値関数の定理とかそのまま応用できる？
コーシーリーマン方程式とか導けない気がするんだけど、、、
ノルマ空間値正則関数の教科書とかあれば教えてください。

ノルム空間だろ

残業200時間なんだろ

ベクトル値関数φの基本性質：
任意の連続線型汎関数f に対し
f(∫φ(x)dx) = ∫f(φ(x))dx が成り立つ
また、
φが正則　⇔　fφが正則


φが正則ならば任意の連続線型汎関数f に対し
閉曲線上の積分 f(∫φ(x)dx) = ∫f(φ(x))dx = 0
したがってベクトル値関数でもコーシーの積分定理∫φ(x)dx = 0 が成り立つ
後の理論展開は通常の複素関数論と同じ

ノルム空間だった
>>162のφの積分ってどういう意味？線積分？
あと、φ:C→X(ノルム空間)の時に
fはX上の線形連続写像ってことでいい？

あと、φが正則　⇔　fφが正則 　って定義？

>>164
質問スレにいけよド低脳！質問する場所すら分からんのか馬鹿が！

裳華房から新装版ルベーグ積分入門と多様体入門が出てますね！
どっちも見やすくなって勉強がはかどります！！

オイラーの定数 ガンマ 共立出版

啓蒙書　低脳

可愛い本のつもりで挙げたんだぞ
調査に乗るなよ😃

だからもう啓蒙書とか言わないで😭
ほんとは怖かったの😞

言っていい事と悪い事があるでしょー👊💢

くっさ

ID:WoMtncVpはオイラーの定数が無理数であることを証明するまで
このスレに立入禁止な

>>168
私のー！処女をー！奪わないでえええええ😭いやああああああああ😭

>>172
あんたの方が臭いわよ。

いい大人が高校数学に毛が生えた程度の本読んでヒマつぶしてるんだけど
高校程度の抜けがないようにモノグラフ公式集買って
数か月かけてちまちま読もうと思ってんだけどどうよ？
受験は文系で大昔にセンターで�T�U使った程度

好きなの読めばよろし

受験対策で全身サルより剛毛な連中だが頭だけ完全に不毛なズルっパゲといった感じのお猿さんが多すぎる。

>>176
それなら松坂の数学読本をすすめる

>>178
例えが意味不明

>>81
この写真は、どこ大学？

離散数学まがいの数オリレベル出来るの少数育成するよりかは
自己言及的再帰的な定義が理解できるので関数型言語に対応できる大多数派を育成することの方が急務だと思うが
日本の中等教育の教員じゃ無理

>>180
一番肝心なつむじ不動点固有点の近傍がまっさらと無視されたオービフォルド（笑）。

>>182
関数型はマイナー再帰的な定義は数学のやりかたであって計算機のやりかたとはいいがたい
再帰的定義は空間的必要量を見積もりにくい

んなハンドアセンブラでスパコンやらGPGPUな最適化できるような技術者なんて大量に要る訳ないだろ。
真っ当な富豪的プログラミングできるタイプが大量に必要で組み込み系マシン語常時使う双なんて化石化待ったなしのコボラー的なレガシー専任だろうに。

>>183
他のレスを見るにキチガイの人か

>>185
関数型は実用に供しがたい，結局，命令の実行順序の保存・状態の保持は必要
関数型で，そうだな，1万個の素数を小さいほうから求めるプログラムでも書けばわかる

>>187
>命令の実行順序の保存・状態の保持
ハスケルやモナドの宣教師みたいな言動だな…

>>188
よく見抜いたな…

>>188
横レスだが計算機のアーキテクチャが値を保持するメモリとそれを書き換える操作を順番に実行することを基本としている以上、
このアーキテクチャとかけ離れた計算モデルに基づくプログラミング言語
（例えば関数的プログラミング言語、特に値が実際に必要になるまで式の評価を放置するLazy Evaluation）の実行効率は、
このアーキテクチャに従った手続き的プログラミング言語のそれに比べて劣ってしまうのは必然的だ

逆に言えば値を保持するメモリの概念がなく値を次々に変換していくようなアーキテクチャの計算機が存在したとすれば
その上での実行効率は値の変換という計算モデルに基づく関数的言語のほうがメモリの書き換えというモデルに基づく手続き的言語よりも
効率が良くなるし、実際、過去にはそういう計算モデルの一つとしてデーターフローマシンという種類のハードウェアが研究され信号処理専用に実用化もされた

繰り返すが、命令の実行順序の保存や状態の保持が効率の上で重要なのはモナドがどうした以前の問題なのだよ
現実の計算機ハードウェアがそういう計算モデルに基づいたアーキテクチャであるからこそ、プログラミング言語が基づく計算モデルが
そのハードウェア・アーキテクチャからかけ離れればかけ離れるほど実行効率が悪くなり
実用性に劣る（少なくとも実用的な規模の大きなプログラムを記述して実行する上では）のは必然的なのだよ

だから関数的プログラミング言語でも一つの関数の中の式の評価順番がいつになるかは不定（その関数の使い方に依存する）な
Lazy Evaluation（またはCall-by-Need)の計算モデルに基づくHaskellなどよりも、手続き的プログラミング言語と同じく個々の式の評価は
（条件分岐の実行されない側を除いて）その値を必要としようとしまいと行われるEager Evaluation（またはCall-by-Value）の計算モデルに基づく
ML系（OCaml）やLisp系のほうが実行効率も良く実用的なんだよ（まあLisp系ははるか以前から実態としては関数的言語でなく手続き的言語だが）

現実のハードウェア・アーキテクチャを無視することはできないのだ、少なくとも実行効率とかを考えるならばね
そして実行効率が悪ければ必然的に実用性の上ではマイナス評価を受ける

キチガイよりタチが悪いのは推敲能力ゼロの人間

型理論の人は数学から落ちぶれて
コンピュータサイエンスからも落ちぶれた人なので
来ないでください

メモリレイアウトを裏で気にする必要があるからな

Haskellの話は好きだけど、スレチ。

SPECというドラマに出てきた数学書らしき書物なんだが、
これは何の本なの？
ロシア語かな？

http://imgur.com/a/u90CT

何語かわからないけど、シュレディンガー方程式っぽいの書いてあるし、
量子力学とかそっち関係の本じゃないかな

>>195
有名なランダウ・リフシッツの理論物理学教程の中の『量子力学』のロシア語原書みたいだね

画像の中の式(17.1)〜(17.8)が手元にある東京図書から出てた日本語訳『量子力学１（改訂新版）』の
同一番号のと同じ式だから、この本のロシア語原書と考えて間違いないだろう

プレミア本の持ち主があらわれた

ランダウの英訳本はarchiveに入っているから合法的にタダで読める。
https://archive.org/details/QuantumMechanics_104
の50ページからが、件の画像のページに相当するみたいだ。

>>196〜199
ありがとうございます！

ここ10年ほどPythonとC#の人気が糞高い

>>201
スレ違いどころか板違いだ馬鹿！

Ｐｙｔｊｈｏｎは科学技術計算ライブラリが豊富に用意されているらしいから

雑誌でＡＩの紹介（ネタとしてはディープラーニングが随分多い）するとき
言語は容易なＰｙｔｈｏｎが多い

ＡＩはともかく、数学者でも自分で計算機実験できるぐらいでないと・・・
この先生きのこるのに不自由すぎるだろう

この先生茸る

Deep Learningに関しては数学的に良く分かってないことが多いので
そこそこホットだよね

共立出版の新刊情報を見てたら、数学小辞典の第2版増補が出るらしく、
レビューを探してたら
http://abel.a.la9.jp/sub8.html
が見つかったんだが、本当にそんな酷い内容なの？

>>205
何もわかってないFランの馬鹿が
知ったかぶりすんな

何がわかってないかさえも
書けないだろう？
ホントに馬鹿だな！

少しは考えろ馬鹿！

>>206
よくやった。初めてまともな書き込みを見た気がする。続けたまえ！

>>205
位相的データ解析やれば？

http://www.rokakuho.co.jp/

微分積分学　第２巻　改訂新編
藤原松三郎　著
浦川　肇・��木　泉・藤原毅夫　編著
A5／640頁　本体価格7500円＋税
ISBN：978-4-7536-0164-6

物理だけど
塾講師・高校教師どころか、ついに小学生が書いた教科書が出ることに

１２歳の少年が書いた量子力学の教科書 近藤龍一著　ベレ出版2017年06月12日発売予定
https://www.beret.co.jp/books/detail/653

>>209
パーシステントホモロジーってやつ？

>>211
さすがベレ出版（笑）。で誰が買うんだ？

>>206
数学小辞典の誤りに関しては知らんけど。
リンク先、脱背理法被害者の会て...理科大の数学教育は大丈夫なんだろうか。

> 脱背理法被害者の会
じゃなくて 背理法被害者の会
数学教育で背理法は使わせるべきではないと主張されているようで

「私自身が、背理法のおかげで頭が腐った被害者であると実感しています。
十数年前から現在もリハビリ中です。」(背理法被害者の会)

だそうです。

>>215
その人何が言いたいの？

何ではないかより何であるかのほうが収穫が多いとかそういうことか？
しらんが

直観主義に転向したワイルは
大学初年級の解析の授業でも、背理法使わないから証明が煩雑になる部分も多く
実数体の任意の有限部分集合は上限を持つ、なんかは証明できないし
学生はひどく困惑したらしい

厨房の好きな話題

哲学板最強の美魔女です👸宜しくお願いいたします✨

量子力学の冒険
ヒッポファミリークラブ (1991/08)
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51K5ZTEN25L._SX355_BO1,204,203,200_.jpg

こういう系統でしょ

>>221
最近頭に引っかかってたけど思い出せなかった奴だ。ありがたい

これのフーリエのやつか。前にどっかのスレでお勧めしてる人がいた

すごい

自らの道具を縛るなんて、視野狭窄でしかない。
問題は論理や推論が正しいかどうかだけだろう。
気持ち悪いとか言ってる時点でバカでしかない。

正しい論理や推論とは何かという問いに対して、
背理法は人間知性の必要条件だと答えるのが大学数学クオリティー

鼻で笑いのがこの板のクオリティ

鼻で笑いの

完成した庭の中の話なら背理法でいいんだろ
もっと広い世界の話じゃねえの？

お前なんでこの板にいるの？

自らの道具を縛ることによって、新しい発見があるわけだ
という話だと思うんだけど

ワイルの頃なら一度は背理法なしで全部数学組み立ててみようかとやることにも
それなりに意義があったろ
日本でも何十年か前は現代化とやらでブルバキっぽいスタイルを大学1年から講義でやってた

失敗だとわかったから元に戻せばいい

Interface(インターフェース) 2016年10月号 雑誌 ? 2016/8/25

http://www.kumikomi.net/interface/contents/201610.php

イタチ

高校数学で背理法なくす動きとかあるか？
理科大なら教育にも力入れてるとは思うけど、その人何かやってる？

背理法を使うとき、証明の冒頭でいきなり仮定を置くのではなく、必要最小限の範囲でだけ仮定を使うべき
という趣旨の主張なら数学板で何度か見たことがあるけど、これは別に背理法を排除しているわけではない
背理法の「偽の仮定」の下での議論を最少にしたいという欲求は理解できる

>>231

キモは　>229　だろ。

背理法の否定から新しい発見が...って
その理科大の先生にとっての背理法は

> (4) 完結していない背理法証明においては、中間結果は正しくないので、
> すべての別証に公平な部分点をつけることは不可能です。

こんな調子っすよ。ジャンル分けするなら掛け算順序問題と同じ箱。

背理法はとうでもいいけど、数学小辞典の内容について書いてほしい。

心理学こそ人生をかけるに相応しい学問な気がする

> (4) 完結していない背理法証明においては、中間結果は正しくないので、
> すべての別証に公平な部分点をつけることは不可能です。

何を言っているのか分からない…

背理法でこれを思い出すのはオッサン。
https://www.youtube.com/watch?v=khcOU9rLb5k

偽な命題を仮定した証明過程からは矛盾が引き出される
矛盾で出てくる以上、どんな命題も真として引き出される
こんなのは教育上とてもよろしくない
学校の先生もこういう答案を採点するのは大変

ざっくり言うとこういう感じ、まあ何を言ってるのか分からないのは当然
彼に同調した人間に教えられる生徒はかわいそう。

＞どんな命題も真として引き出される
原理上は確かにそうなるけど、実際問題、そんなヘンテコな命題を導く人なんていないわな
偽の仮定なんてなくても同じぐらい変な解答する生徒がいるだろうから、全くの杞憂
いや、はっきり言ってしまうと、持論を押し通すための屁理屈に過ぎない

理科大の話題

この先生の業績はどれほどのものなの？

Fランだろうが業績があろうがなかろうが、問題は言っていることが正しいかどうかだろう。

証明において、偽を仮定して矛盾を引き出しQEDってのは普通にやる手法だ。

論点は、偽の仮定から導出された中間結果が不安だ、ってことなら、
そりゃ推論が各ステップで正しいかどうかだけ、って話だろ。
複雑なら分解して考えるのは古典的な常套手段。
心配なら、真理値表を書けばいい。

そういうことは、過去の天才連中がクリアした話題だろう。
アルキメデスほど慎重ではないにしろ、
たとえば、ガウスが背理法を否定しているかどうか。
物理ならいざ知らず、数学に直観持ち込んで惱む必要はないだろう。

なぜガウス？

どうも分かって無さそう

ガウスは天才だから。


調べてないけどそんなところだろう？
わざわざ他人のリンクを読む気もしないし。

数学やってる奴ってお互いに主張を確認し合わないの？

↑数学者なら確認しあうけど
このスレに数学者はあまりイナイから。
せいぜい算数レベル。
俺もそうだから。

>>247
なんでか不安の種を思い出した

理科大では確認しません

>>68
しっかりした解析の本にちょこっと載ってることも
ありますが、しっかり理解しようとするとムズイです。
you tubeでも解説感想がありますが、
「わかりやすい」と絶賛してる人がホントにわかってるか疑問です。
手当たり次第に集合とか論理とか解析方面とか歴史の本
読んでると「おぼろげ」ながら学習の
手がかりが見えてきます。

「わかりやすい」＝「わかりやすいことしか書いてない」だからなあ

鋭い突っ込みだね

ぱしかに

田島一郎の「解析入門」って今手にはいるかわからんけど、
ε-∂の話はわかりやすかった。

自分にとって分かりやすいかどうか、って、誰が書いているかによるんじゃないかな。
波長が合うと言うか…。

だから、田島氏の書いたものなら、少なくともそのテーマについては、
多分自分にはわかりやすいんじゃないかと思う。

ついてる教授の思考パターンと言うか、クセ、と言うか、
そういうのはどうしても影響されやすいよね。
研究室はオレの部屋、って感じで、でかい灰皿を机の真ん中に置いて、
紙タバコをジューって音が出るくらいに吸いながらの輪講。
まあ、あれでタバコ吸わないんじゃ負けだから、当然ヘビーになったり。

PCが壊れますよ

δに対応するようなεではなんであかんの？
と思ったことないか？

関数値の収束で言えばxの近くの値は全部f(x)の近くに行くってだけなのにね
いたって簡単

>>256
> 「わかりやすい」＝「わかりやすいことしか書いてない」だからなあ

核心をついたな

田島一郎のイプシロン-デルタは読んだの
あれ数学ワンポイント双書で一番売れたらしく
新しく数学のかんどころシリーズはじまって、ほかの数学ワンポイント双書がほぼ絶版になってるいまもまだ売ってる

数学のかんどころシリーズでそれに相当するのは、
ε−δ論法中村滋著
と思うけど、まだ続刊テーマのままだね

田島一郎の 『イプシロン-デルタ』 → 『解析入門』 の順に読んだ懐かしい思い出。

>>263
無意味にややこしい書き方をしていない、という肯定的な解釈をするのが普通。

>>256は一理あるけど一般には正しくない。

>>261
δをεを使って明示的に書ける場合は理解しやすいが
一般には書けないので、こういう場合は理解の壁になる

数列・連続を習った時にεδわかったと思っても一様収束とかの証明に
なるとわからなくなったりするのは、わかった気になってるだけ

何度も定義に立ち返って「わかりやすいこと」以外を身に付けるしかない

>>266
日本評論社の本、一般にくだけた感じでわかりやすそうで紛らわしい。
当該分野についてわかってしまうと読む気失せる。

>>267
とりあえず、解ったつもりになって進めていって全体像つかむのも
いいと思う。誤解してるといずれ詰まる。同じ名前の定理でも意味違ったり、
その逆も。定義のありがたさがわかり、それにしてもこの定義誰が考えたんだろう？
と感動する。

>>268
それは難しいことが書いてない、というのとは別のカテゴリーの駄目な本だ。

ある本を読み始める
その中でわからない箇所AがでてきてAに関する別の本を読み始める
その中でわからない箇所BがでてきてBに関する別の本を読み始める
・・・
いつのまにか元の本のことを忘れている

>>270
そのうち、名著だって言われてる本が1冊か2冊しか
残らなくなるよ。

この本は名著だと言われていますがボクには全然わかりませんでした★一つ

外国人「ネットの日本人の性格が気持悪すぎる。あれが本性ね・・・」

Anonymous 12/06/13(Fri)17:37（カナダ）
ネットの日本人は無意味に攻撃的だと思うのボクだけかな
無駄な中傷多すぎ。現実じゃ世界一人畜無害の表情浮かべてるのに

Anonymous 12/06/13(Fri)17:45（アメリカ）
現実で小さくなってる反動。うっぷんネットで晴らしてんだろ
日本人てそんなもんだよ

Anonymous 12/06/13(Fri)18:12（アメリカ）
○○とか言葉つかうなよｗとか△△とかするなよｗみたいに
会話してる流れでどうでもいい枝葉の部分の何気ない言葉の使い方や趣向にいちいち揚げ足とって嘲笑してくる人多すぎ
そこまでして無理やり人にバカしないといけないほどうっぷんたまってるのか？

Anonymous 12/06/13(Fri)18:18（台湾）
それすごく同意
なにか質問すると「○○なんかやってるのかよｗ」みたいに質問自体を小バカ返される事多すぎる
なんでもかんでも人をバカにしてかかるのが大前提の日本のネットは明らかに気持悪いし病んでいる
しかもそれをスタンダードと思ってる節がある。日本だけなのに

Anonymous 12/06/13(Fri)18:35（カナダ）
質問の件すごくわかる
普通わからない質問への態度は大別すれば回答する、わからないと言う、沈黙してスルーの三つ。
日本人には四つ目がある。質問自体をバカにして嘲笑する。
これが意味がわからない。回答できない事が癪なのか？初歩的な質問者はいじめがいのある獲物なのか？
リアルで世界一人の良さそうなツラしててネットじゃこれだからいつしかあいつら全く信用しなくなったな

全く馬鹿げた質問だ

＞　外国人「ネットの日本人の性格が気持悪すぎる。あれが本性ね・・・」

２ｃｈは大半が在日朝鮮人の書き込みだから、
ほぼ外国人しか書いてないことになる。

そして見ているのも在日朝鮮人が多い。

つまり、朝鮮人が朝鮮人の書き込みを見て
気持ち悪いと言ってるのだよ。

わかるかねクソチョン君？

支那朝鮮では、国策として反日教育してるから、自国の洗脳教育にどっぷり浸っている現地人が
いろいろ反日な行為をするのはよくわかる。

でも、在日で、日本語しかしゃべれないような朝鮮人や支那人が、本国の垂れ流すウソ捏造の日本批判と
同じことを言うのは、ちょっと理解できないね。
日本にいれば、事実を調べるのは容易だし、本国のウソ捏造もバレてる、ってことが日本に浸透してるんだから、
日本語でウソ捏造の反日を発言する意味ない、と思わないのかね。

支那人や朝鮮人だけでなく、日本人にも無駄になる。
非生産的な発言はやめたほうがいいと思うな。

イプシロンデルタなんて位相の入門書を読んだほうが
イメージ的理解はよっぽど分かりやすい。

注意したいのは、そこで記されている数学語「⇒」は
つまるところ日本語で書かれた説明文の略記号であり
精密な理解のためには
イプシロンデルタの表現式を、論理語「→」を用いて
述語論理式に翻訳する必要がある、ということ。

学びはじめで偏屈にこういうこともおさえておくと、
上で誰かがいってる一様収束の理解に限らず
定理全般を読むとき本来の難解さに惑わされた変な読み方をせずに済む。
まぁ、専門書を読む趣味が無ければそこまでこだわる必要も無く
普通に数学を利用するだけなら無用だろうけど。

日本語の略記号「⇒」で書かれた「文」を、
論理語「→」を用いた述語論理「式」に翻訳する仕方は
二つを並べてなんとなく身につけることが多いのだろう。
ブルバキのことは知らんが
そこをキチンと書かれてある教科書はほとんどない。

大学生の少なかった昔の時代の数学科の学生は
たぶんこういうことまでキチンと抑えていた様子である。
松坂の本には書いていないが（したがってなぞった内容の内田本にもなかろう）
松坂の集合位相入門のカウンター問題集である
集合・位相演習 (数学演習ライブラリ) 単行本 ? 1995/8
篠田 寿一 (著), 米沢 佳己 (著)
には、明示的ではないもののこれに関連する問題が載っていた記憶があるから。

以上で皆さんに必要な分は見せたということだ
これ以上は見せぬ

http://livedoor.4.blogimg.jp/kinisoku/imgs/e/8/e8acf7ed.jpg

「超積と超準解析」にあった「後出しジャンケン」の例えが一番わかりやすいと思う。

連続＝開集合の逆像が開集合

この定義が一番わかりやすい

イプシロン-デルタは距離空間の話だから

一般化したほうが数学は易しくなる
それで距離空間で考えたらイプシロン-デルタになると理解できるとスッキリ
何も難しいことはない

>>281
> 一般化したほうが数学は易しくなる

これは明らかに間違い

位相の本に距離空間出てくっだろうが、プンスカ

>>282
岡潔がそう言ってた（で言ったことは正しかった）し明らかではない

>>284
岡潔の意図を全く取り違えている
岡がアブストラクトナンセンスを嫌ったことを知らないのか

>>285
はい？　アブストラクトナンセンスなんて言ってませんが
あなた数学わかってます？ｗｗ

いきなり喧嘩腰になるキチガイすこ

そういう流れなら俺も参加できる、みたいな？

http://tosuu.web.fc2.com/index.html

>>279
それ無理数が入って来ると直感的に理解するのは不可能じゃね

>>279
>>290
開集合の写像（像）じゃねぇだろ？
実数の連続性理解しようとすると、
頭が呆けた感じになってくるからヤバイ

f(x)=x^2の各点での連続性を考えたら否応なしにイプシロン-デルタに近い所までは行く。

>>291
横だけど間違ってるぞ

>>291
連続写像は像より逆像のほうが考えやすい

連続の定義だろ

わざわざ逆像を考える必然性を納得するまでに時間がかかる

君には無限の時間がある

>>293
>>294
わかってるよ。
εーδの論理式作るときにδから先に求めてつじつまあわせながら
ε求めて書き下さないか？

|f(x)-f(a)|≦(|x-y|を含む何か)の形を先に作ってからδを決めるほうが多いと思うよ

位相空間論で連続関数を習ったときに
イプシロンデルタの意味がよくわかったな
抽象化の勝利

ジョルダン標準形が単項イデアル整域上の加群をやるまでは何のことなのかわからんようなもん

>>300-301
できる人の自慢にしか思えない。

ネット数学者の知ったかぶりにしか思えない。

>>303
アンカーが抜けていてどの発言を指しているのかわからない

まだまだやな。アンカーをつけない方が効果があるのだよ。

>>305
卑怯な手段だと思う。

そうかな？ ネット数学者を自覚している者がファビョるだけだから問題ない。

都合のいい解釈だな
おまえの発言なのだから「おまえの目から見たネット数学者」と考えるのが普通だろう

>>300
縮小写像みたいな幾何学的な解釈の方が直感的だろ。
不動点定理の適応条件だと位相空間を捉えてる俺の方が具体的で優れてるなw。

>>301
なんでもかんでも対角化して成分基底ごとの線形結合に表せたらそりゃ嬉しいがそうは簡単には問屋が卸さない。

イミフ

>不動点定理の適応条件だと位相空間を捉えてる俺の方が具体的で優れてるなw。
連続が条件だと優秀だな（禿藁）

>>301
大学1年ではPID知らないからね
今はジョルダン標準形を1年の線型代数で教えてるところは少ないはず
1年で無理して教えてる大学では一般固有空間使うことが多い

数学科でも1年は工学部みたいな計算だけの「行列と行列式」やって
2年で「線型代数」を改めて教えて抽象論扱うような大学が増えてる

線形代数続論として2年で講義するようになったところ多いね
双対空間や商空間とかもそこでやる

参考書は和書は斎藤毅の線形代数の世界
洋書ならAxlerのLinear Algebra Done Rightあたりか

マセマ使う奴〜ｗｗｗ

イエローセール始まってる
オススメはどれ？

イエローセールで買うような人はターゲット決まってるでしょうに
科研費だだ余りで本買うしかない人もいますがｗ

福井謙一が大学の線形代数で教えるから高校では
一次変換教えずに複素平面教えろって言ってたけど
大学に皺よせいってるの

まあ高校で行列やらない世代が今大学3年だから
そろそろ影響でてきたろうなｗ

大学入ってろくに数学勉強しない工学部学生なら3年の講義で
行列でてきてもわからない、掛算も出来ないのだから

スレタイも読めない質問（お察し）

>>319
>>320
クライツィグのシリーズいいよ

工学屋はいらない

不動点定理は現代数学で一番具体的でわかりやすいものの一つだと思うがな。

ラマヌジャン書簡集届いた。
ラマヌジャンが作った恒等式全部みたいんだが、ここには載ってなかった。英語は読めない。
タクシー数を見付ける恒等式もネットに載ってたけど
恒等式作ることにはまってるからみたい。

>>324
ハーディへのLast letterは載っていたと思うがFirst letterは
全部はなかったと思う

>>321
あの7冊全部でなくても最初の4冊（ODE,PDE、複素、ベクトル解析）だけでも
全部読めば数学科でも解析系ならいろいろできるのにな

まあちゃんと読んでるヤツいないと思うｗ

低脳自慢はいらない

純粋数学原理主義だ

>>316
> イエローセール始まってる

イエローセールって何だよ？おら！

そういや陰関数定理を不動点定理を使って証明するのは良くないって話があるけど、あれは何なんだ？

陰関数定理は連続性だけを仮定して証明するのが通だから

>>325
そうなんだ。
Amazonに無い...？無かった。
英語でも数式は読めるからいいか。
次はNote book �Tっての買う。
オイラー予想の解を与える恒等式もあるはずだけどラマヌジャンが作ったかどうかわからない。
フェルマーの最終定理の非整数解を与える恒等式もあるはず。
数学の分野で恒等論とかできてもいいのに。
恒等式だけで色んな予想を証明していくスタイル。

>>326
工学系で数学勉強すると実際にどう「応用」すればいいのか悩む

工学系で応用できないアホ

>>333
結局、数学はそこそこで数値計算して実験データとすりあわせるか
逆に応用は諦めて純粋数学寄りの現実無視の研究するかどっちか

工学での理論的研究は両極端になりがち

>>333
設計や工作やゲーム作るんだろ。

純粋数学はかなり勉強しないと動機付けがわからない
様々な定義は勉強始めたときにトップダウンで与えられることが多い

一方で応用数学はボトムアップで、必要に迫られて数学を導入していくので、動機付けははっきりしている

気がする

後ろから読め

モーデル‐ファルティングスの定理―ディオファントス幾何からの完全証明 (ライブラリ数理科学のための数学とその展開)
森脇 淳
https://www.amazon.co.jp/dp/4781914020

↑この本ってどうですか？

DIOPHANTUS　OF　ALEXANDRIA買った。ディオファントスの算術の本であってるのかな。

πとeの話

工学系だと実際には高校数学でほぼ間に合う。

大学初年度の線形代数の基礎と、
解析学の基礎をやっておけば工学系書籍を
読むのに困らないぐらい。

証明なんて必要ない。それは理学系の仕事。
工学系は物作りと実験するのが仕事。

証明はいらないとかいう工学屋、背景軽視しすぎて、使えないところで公式使って憤死しそう

だから、工学系がどこで公式使うんだよ？
ハンダごてに公式あるのか？

か、角度とか、いろいろ大変なんだよ

とけちゃう

>>343
経済学のことですか？

微分積分学 第2巻 改訂新編
藤原 松三郎
https://www.amazon.co.jp/dp/4753601641

第2巻が出ますね。

経済学は半田付けもおしえるようになったか

>>348
高過ぎるな

デュドネの本の和訳があまりに素晴らしく、誰が訳したのかと思ったら高橋礼司さんだったので納得した

元が良いからな

人間精神の名誉のために―数学讃歌

とかいう本ですか？

で、内容についてはどこがいいんですか？

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

斎藤正彦の微分積分（東京図書）が安かったので買って読んでるが
ただ事実を羅列してるだけの本だな
なぜ評価が高いのか全くわからん

>>365
評価は当てにならん、惑わされるな。

>>365
使ったことあるけど1変数まではわかりやすかったのに多変数になったらいっきに雑になる本だったわ

大概の微積の本はそうじゃね
1変数の時は丁寧にやってるのに多変数になると
厳密な証明をすっ飛ばして既存の本のコピペとなる

多様体の一般論やった方が真っ当だからに決まってるんだけど。

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

解析概論の丸コピペ本を出す破廉恥なゴミ数学者もいるからな。

そもそも高木貞治の本の何処が良いのか理解できない。

なんの魅力もない
初等整数論講義も代数学講義も何の価値も無い鬱陶しい事をダラダラ並べてるだけの本

音楽で言えばキング クリムゾンみたいな存在
ダサくてキモい奴が崇拝する。

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥

>>381
高木は解析概論しか読んでないから他は知らんけど、あのページ数で広範囲(学部1-3年程度)をカバーしてるのがいいんじゃない？
代数系なら割と普通にあるけど、解析系(特に微積&微分方程式)は理論的なこと書くとすぐ分厚くなったりするし

高木先生の本は分かりにくいよな
まあ書かれた時代もあるだろうけどさ
解析概論はルベーグ積分まで入ってるのは当時としては画期的じゃないか

今じゃゴミ　古本屋で数百円の捨て値　ブックオフでもお断り

>>369
微積の範囲でがんばったら溝畑下巻になります
溝畑を少し読みやすくしたのが杉浦2

あんなの読むくらいならいい加減にやっといて
多様体だのルベーグやる方がよほど役に立つ

>>394
解析概論に微分方程式はルジャンドルとか少しは書いてるが
まとまった記述がない


良く言われるが、複素解析のところは短いページで
面白くなるところまでわかりやすく書かれている
「わかりやすい」≠「わかりやすいことしか書いてない」の例

アホ爺さんばっかり

Garrett lisiの本欲しい。

An Exceptionally Simple Theory of Everything
をAmazonで買う

￥

￥

￥

￥

￥

￥

￥