Inter-universal geometry と ABC予想 29

IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。

前スレ　Inter-universal geometry と ABC予想 28
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1528525603/

前スレ一覧

ABC予想が解かれたかもしれんぞ！
https://uni.5ch.net/test/read.cgi/math/1347851182/
ABC予想が解かれたかもしれんぞ！ Part2
https://uni.5ch.net/test/read.cgi/math/1348832025/
ABC予想が解かれたかもしれんぞ！ Part3
https://uni.5ch.net/test/read.cgi/math/1352356668/
Inter-universal geometry と ABC予想
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1348482671/
Inter-universal geometry と ABC予想　2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1384590850/
Inter-universal geometry と ABC予想　3
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1393855847/
Inter-universal geometry と ABC予想　4
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1407655369/
Inter-universal geometry と ABC予想　5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1412254544/
Inter-universal geometry と ABC予想　6
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1413634462/
Inter-universal geometry と ABC予想　7
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1419683636/
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1419683920/
Inter-universal geometry と ABC予想　8
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1433605399/
Inter-universal geometry と ABC予想　9
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1440786048/
Inter-universal geometry と ABC予想　10
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1447408765/

>>2 の続き

Inter-universal geometry と ABC予想　11
https://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1450338239/
Inter-universal geometry と ABC予想　12
https://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1454327840/
Inter-universal geometry と ABC予想　13
http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1463088468/
Inter-universal geometry と ABC予想　14
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1467114733/
Inter-universal geometry と ABC予想　15
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1469048666/
Inter-universal geometry と ABC予想　16
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1473385614/
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1474308996/
Inter-universal geometry と ABC予想　17
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1475614129/
Inter-universal geometry と ABC予想　18
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1479952243/
Inter-universal geometry と ABC予想　19
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1491740643/
Inter-universal geometry と ABC予想　20
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1504249984/
Inter-universal geometry と ABC予想　21
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1509378059/
Inter-universal geometry と ABC予想　22
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513707655/
Inter-universal geometry と ABC予想　23
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1515202641/

>>3 の続き

Inter-universal geometry と ABC予想　24
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1516888340
Inter-universal geometry と ABC予想　25
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291
Inter-universal geometry と ABC予想　26
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1523148966
Inter-universal geometry と ABC予想　27
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990
Inter-universal geometry と ABC予想　28
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1528525603

あ

い

う

え

お！w

スレ立てるの早すぎでは？
前スレ当分埋まらないでしょ

>>1
スレ立て 乙

致命的なエラーが見つかったとかいうブログの投稿が
削除されたらしい。

この意味わかるな。

>>12
そそ。某さんが反論ペーパーの公表をあきらめたらしいね。

必死だなw

反論？
未だIUT論文は 修正中の動くゴールポスト、

掲載すらされていない論文に反論する論文なんてろくな雑誌に載らんだろうしな

削除依頼を出しました

私このへんの文化についてよくわかってなかったんですけど
よく ”ショルツがペーパー出すらしい” というカキコがあったみたいなんですがそれって “件の望月先生の論文は間違ってるぜ” って内容の論文を論文誌に投稿するという意味なんですか？
そういう論文読んだ事全然なかったのでそんなもんがあり得るのかとちょっとビックリなんですけど。

>>18
論文というより報告ペーパー

The ABC conjecture has (still) not been proved


https://galoisrepresentations.wordpress.com/2017/12/17/the-abc-conjecture-has-still-not-been-proved/

>>12
"Two prominent and very well-regarded mathematicians have isolated a specific and serious error in Mochizuki’s proof of the abc conjecture.
They are preparing a detailed writeup explaining the issue, which should be available publicly in the next month(s)"

https://totallydisconnected.wordpress.com/2018/05/09/the-latest-hot-abc-news/amp/

削除されていますね

はい解散

掲載されたら、反論を出すだけだからな
おそらくもうABC証明の掲載はないのだろう

ないよー某はしっぽまいて逃げたよー

冷静に事を進めてるRIMS
ゴシップに釣られてアタフタしてる外野の皆さん

>>25
>冷静に事を進めてるRIMS

海外の懐疑の声にすっかりひるんでしまい、一切ことを進められなくなったRIMS

>>26
ビンゴ！

>>21
また削除か、
IUTは削除ばかりだなw

>>27
元々 科研費 血税狙いだろ

すごい初歩的な質問なんですけどwikipedia情報。

自然数の組 (a, b, c) で、a + b = c, a < b で、a と b は互いに素であるものを abc-triple と呼ぶ。
大抵の場合は c < rad(abc) が成り立つが、abc予想が主張するのはこれが成り立たない例外（例えば、a = 1, b = 8, c = 9 のとき rad(abc) = 6 である）の方である。
すなわち、任意の ε > 0 に対して、次を満たすような自然数の組 (a, b, c) は高々有限個しか存在しないであろうと述べている：

　c > (rad(abc))^(1+ε)

これc > rad(abc)となるabc-tripleは無限に存在するんですか？

>>21
Two prominent and very well-regarded mathematicians は逃走したのか。
情けない

>>31
うん

朝日の報道に釣られたConrad&Scholze

少なくともコンラッドのいう潜在的な問題はずっと以前からだが

>>33
koshikawaもあったな

IUT論文は 6月28日にも論文を修正、

まだ修正中の段階なのに
反論ペーパーなんて出すわけなかろう

コメント

IUT論文は 査読中に論文の修正が多数あり
査読に疑惑がある。
査読者、著者、取り巻きで論文を修正か？

サグラダファミリアと一緒でずっと修正し続ける

>>30
無限に見つかっているよ
a=1, b=2^{6n}-1, c=2^{6n} (n>=1) なら
bは63=3*3*7で割り切れるから
rad(abc) = rad(b)rad(c) = 2*3*rad(b/9) <= 2*3*b/9 = 2b/3 < 2c/3 < c

応用すれば上界値もでるってこと？

朝日の報道に釣られたというわけでなく、朝日のおかげで健全な批判的精神が露見し、ＲＩＭＳの慎重な判断につながった。
というか、ＲＩＭＳや取り巻きの無能さが露呈した。

君らブログの投稿とかここの書き込みとかふわふわした情報簡単に信じすぎちゃう？
門外漢の集まりやから泡沫のような情報でも飛びついてしまうんやろなw

朝日新聞の飛ばし記事も、役に立ったと言うわけか。

ＲＩＭＳが朝日を利用して観測気球をとばし、本当にアクセプトしてよいかを調べるという意図があったとしたら、すごい謀略だと思う。
深読みのしすぎだろうけど。
いずれにせよ、取り巻きは無能だろうが。

RIMSのやることなすこと完璧だな。

やっぱり内心でリジェクトだと考えてたんだろうな

>>40
おお、なるほど。thx!。
ところで任意の正の数εについてはともかくε>ε0なら桶みたいなε0についてたくさん紹介してるような論文、書籍、web siteなどありませんか？
ググっても案外ヒットしません。

よそがやってるから気にしなくていいよ

>>45
それはあんまりにもRIMSIが情けなさすぎるぞｗ
芸術の価値を決めるんじゃあるまいし、あらかじめ観測気球を飛ばしてacceptするかどうかきめるって何なんだよｗ
数学の証明論文なんだから、懐疑の声がどんなけ高まろうと、論文の証明が理解できればacceptするはず。
今回の騒動でわかったのは、RIMSは論文が理解できないのに正しいと判断してしまったという事。
だから懐疑の声が上がるとすっかりひるんでしまい、無期延期と相成ったｗ

>論文の証明が理解できれば、

間違ってすらいない場合は 理解不可能

>>30 面白いですね!

PRIMS

Editorial board
S. Mochizuki (Editor-in-Chief)

T.Arakawa M. Hasegawa T. Kumagai

K. Makino T. Mochizuki S. Mukai

K. Nakanishi T. Ohtsuki K. Ono

N. Ozawa A. Tamagawa M. Yamada

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~prims/index.html

>>53
何の意図がしらんが、望月さんはEditor in chiefを外されるばかりかEditorial Boardからも外されてるよ。今回は。

RIMSが顔本始めてるようだ。またまた検索して見つけたけど、公式にアナウンスされてないから晒さないでおこう。

>>55
もといたまたま

>>42
＞ＲＩＭＳや取り巻きの無能さが露呈した。
の根拠は？

>>54
貼れよ

>>57
朝日報道の後に出てきた批判に答えられず、出版無期延期に陥っているだろ。
このまま塩漬けかねえ。

食える分だけ塩漬けに失礼だろ

とりあえず IUT が正しいかどうかはおいといて、それ以前の研究でABCが成立する事が確認されてる最小のε>0は何かどなたかご存知ですか？

>>57
海外の懐疑的な意見に、望月本人のみならず
「完全な理解者」のはずの取り巻きもダンマリなのが情けない限り。
「完全な理解者」ならＩＵＴ論文理解に関しては望月と同格の立場にあるはずなのに、
そのすべてがそろいもそろってダンマリであることによって、
証明が未完成であることが誰の目にも明らかであることが露呈した。

>>61 無闇やたらとやってるわけじゃなさそうだけど。
https://www.math.leidenuniv.nl/~desmit/abc/index.php?set=2

ゼロが幾つ付くのか、ぐらいのとこからぐらいならやれそう

取り巻きの間では、「こりゃヤバいことになったな・・」みたいな雰囲気なの？

強気でいられたのは援軍あってのものだったからね

>>63
あざっす！

英語版のABC conjectureのとこみると
https://en.wikipedia.org/wiki/Abc_conjecture

Theoretical results
The abc conjecture implies that c can be bounded above by a near-linear function of the radical of abc. However, exponential bounds are known. Specifically, the following bounds have been proven:

c< exp (K rad(abc)^15) (Stewart & Tijdeman 1986),
c< exp (K rad(abc)^(2/3+ε)) (Stewart & Yu 1991), and
c< exp (K rad(abc)^(1/3+ε)) (Stewart & Yu 2001).

とありますね。
つまるところ

c<Krad(abc)^(const)
の形の評価は今のとこひとつもないんですね。
望月先生の結果(正しいとすればですが)を覗いて。

それよりは不等式の結果が同じである事に着目したほうが良い
The condition that ε > 0 is necessary as there exist infinitely many triples a, b, c with rad(abc) < c. For example let:

>>65
ざわついてる感は全くない
なかなか普及しないね(ショボーン)って雰囲気はあるけど、これは数年前からずっとそう

そもそも普及のための活動やってる？
ダンマリとか言われてるみたいやけど

思想運動じゃないんだから、普及のための活動なんかどうでもよい。
ちゃんと証明を書きおろせばいいだけのこと。
それができないのが現実。

いや、現代数学って思想じゃないすか？ぶっちゃけた話

思想や妄想より、実体のある数学こそ重要だと思うぞ。
思想だけなんてのは、素人だろ。

件の系3.12以外にIUTを釣り使えばこんないい事があるってポイントないんですか？
従来の理論だとなんか天才的な発想がないと証明できなかったのが割と見通しよく証明できるようになるとか？

またゾンビってんのかよ

18 See two recent texts by Sh. Mochizuki, ‘Report on discussions, held during the period March 15–20, 2018, concerning inter-
universal Teichmüller theory (IUTCH)’and ‘Comments on the manuscript by Scholze–Stix concerning inter-universal Teichmüller
theory (IUTCH)’, July 2018

おいおいおまいらいやいよ面白くなってきたな。
誰ぞやの「コメントもうすぐでるよー」は今回も予言的中。

>>77
ソース貼ろうぜ
https://www.maths.nottingham.ac.uk/personal/ibf/rapm.pdf

いやーw デケー燃料きたなぁw

おいおまいら！否定派のブログでも燃料でたぞ！
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=10436

擁護派VS否定派の全面戦争勃発だなこりゃ。

abc News
Posted on July 17, 2018 by woit
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=10436

おいおい、Woitよ
お前正気か？

情報公開待ってましたあああああwwwwwwwww

プチ戦争起きてて草ァ！w

リプライ欄のmJって誰だろう？

タオのリプが楽しみ
ろくすっぽ数論幾何知らないのにドヤ顔で語るんだろうな

Woitなんて数論どころか数学もろくすっぽわからんくせにしたり顔でブログやってるやつだろ？そんなののどこに信憑性あるんだよwww

>>85
math_jinだよ

つまりモッチーがScholzeとStixとのやりとりを記したレポートを
今月中に投稿すると。

んで否定派のレポートはいつ出てくるんだ？

>>89
わかんない！バイバーイと華原朋美バリに逃げたそうだぜショルツwショボいwこれが今年のフィールズ賞最有力候補かよwwww

モチーは今か今かと完全論破レポートを準備して待ってんのに、敵はまだか？用意ホントに出来てんの？もしかしてあまりにも学問的じゃない反論しか出来てなくて、出すの躊躇してんのかいwモチーのレポートと較べられるのがいやなんだろうなwww

983１３２人目の素数さん2018/06/09(土) 14:26:10.81ID:N9W++vyK>>984>>985>>993

噂の真相？その後　
・5月に論文がPRIMSに掲載(掲載なし）
・6月に論文がPRIMSに掲載（？）→ (掲載なし）
・ショルツがRIMS来所（？）→March 15–20, 2018, Stixと来所討議
・ショルツと討議、決裂（？） →望月7月にコメント提出
・東工大の文元を訪問（？）
・文元、欧米の数学界をtwitterで批判(事実)
・望月、普及に海外渡航(事実なし)
・ショルツ、正式にIUTT批判発表予定（？）→ ソース元削除
・望月、サイトの自身の写真を桜の下の笑顔に更新(真実)

ショルツとここは間違ってるいや間違ってないって論争になってそのまま平行線になったってこと？

某スレと比較するのはなんなのだけどプロの数学者同士でもこうなるもんなんだなぁと思う。

とりあえず
モッチーが今月中にレポートを公開
話はそれからだ

ようやく解答か。
少なくとも半年以上答えられない問題ではあったわけだw

まさかこんなことになるとはね。
ビックリだよ。

Fesenkoの報告読んだ。和訳して広める価値あるよこれは。

>>71
ここ最近の普及活動をまとめると

2018年4月4日,8日,9日　Fucheng Tan
Introduction to Inter-universal Teichmuller theory
(at 首都师范大学数学科学学院)
http://math.cnu.edu.cn/xzhd1/132625.htm

2018年6月18日　Go Yamashita
A Proof of the ABC Conjecture after Mochizuki. (60 minutes)
(at Institut de Mathématiques de Jussieu, séminaire de théorie des nombres)
https://www.imj-prg.fr/tn/STN/files/annonce-18-06-18.pdf

2018年6月25日　Go Yamashita
A Proof of the ABC Conjecture after Mochizuki. (45 minutes)
(at Institute for Mathematical Sciences @ the National University of Singapore, Pan Asia Number Theory Conference 2018)
https://ims.nus.edu.sg/events/2018/wpan/files/wk.pdf

2018年7月16日,17日,18日　Emmanuel Lepage
Introduction to IUT (three parts)
(Witt Vectors, Deformations, and Absolute Geometry @ University of Vermont)
http://www.uvm.edu/~tdupuy/witt2018.html

要約ヨロ

2018年7月16日,17日,18日　Emmanuel Lepage
Introduction to IUT (three parts)
(Witt Vectors, Deformations, and Absolute Geometry @ University of Vermont)
Abstract:
Inter-Universal Teichmüller Theory was developed by Shinichi Mochizuki in order to prove ABC conjecture.
These talks will introduce some techniques and objects used in IUT.
In particular, we will discuss Theta functions, Anabelian geometry, cyclotomic rigidity... and how they intertwine in IUT.

>>86
コンラッドの必死なコメントも見てみたいw

バカほど根拠のない自信を持つ

このスレ、欧米の人たち読んでるかな？
適当な単語でGoogle検索かけると普通にヒットするし
レスをGoogle翻訳にかけると断片的に読めちゃうし・・・
もし読まれてたとしたら変な勘違いされてそう

Woitがしおらしいコメントしてる

Peter Woit says:

July 17, 2018 at 11:55 pm

NWTBH,
I see no reason to doubt that Fesenko believes what he says and is motivated not by money, but by enthusiasm for the new mathematics that Mochizuki has produced.
It would be a good idea for him to take a more charitable view of the behavior of others who, also out of love of new mathematics, have been doing the best they can to try and understand and check the proof.

Woitが下で言ってることは我々5chレベルとさして変わらんな
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=10436

まーたmJが記事の内容全く理解してないくせにコメント残しとんのな

ショルツはFの集中講義に合わせてぶちまけるんじゃね？w

それにしてもIUTってゴシップネタとして優秀だよなぁw
巷でもう少し話題になれば週刊文春とかでとり上げられちゃうレベルだよw
BBAがウォッチし続ける気持ちも多少理解できるようになったはw

ビーター「私が知る限り、これらとScholze-Stix原稿は公表されておらず、それぞれの側が反対側の点に完全に対処するまで公表されないという意図がありました。フェセンコがなぜ公然と議論することにしたのか分かりません。」だとよ。
ビーターは内通してるね。ショルツ側の動きを把握してるかきぶりだな。
フェセンコの記事では、望月側のレポートは盤石でいつでも公表してやるという状態らしいので、やはりショルツ側にボールがなげられてるのかも。
もしそうなら、ショルツ側が不利な状況のようにも見える。

記事のコメントでintellectual dishonestyて出てくるけど、望月新一氏の対応がまさにそう捉えられていて（特に否定派に）、これだけ混乱している大きな理由になってる気がする。

そうかな。レポート側は最初から磐石です！キリッ！状態だったから。

望月側はいつでも公表できるけど、ショルツ側との取り決めで、双方納得の上でレポートを公表するということは、ショルツは望月の完全論破レポートを突きつけられて、「ウウッ‥も、もう少し待ってくれ‥」と土俵際にあるってことかな？
だとすればモチヅキ大勝利の予感がするね。

言いたい放題言っておいて逃げるショルツ (´⊙ω⊙`)！

コンラッド大先生の参戦まだですか？

ICM前に動きがあるとは思わんだ

ショルツがなんで逃げるか？もちろんIUTがわからんこと、モチー完全論破レポートにぐうの音も出ないこと、そして、もうすぐフィールズ賞貰える時期なのに恥ずかしいレポートを公にしてボクちゃんのフィールズ賞を汚されたくないこと。これだろうね。特に最後wwwww

聞いた噂によると、ショルツもスティックスも、反対レポートの質があまりに低レベルなので、モチー側が心配になるほどだったらしい。笑うね。フィールズ賞貰うような一流ww数学者が！！

釣り師必死だなｗｗｗ
さっさと公表すればｗｗ
毎回自滅してるけどｗｗｗ

>>121
とりあえず、お前が必死だということはわかった

>>121
双方同時に公表するって約束だから、一方だけは出せない。

反対派のレポートも公開される予定って事は、
結局は議論は平行線に終わった可能性もあるんじゃね？
だって普通間違ってると解ってるレポート公表しないでしょ。

議論は平行線に終わったと思うけど。
たしかにその状況で、ショルツがモチーのレポート見てビビるという状況になるのはおかしいな。双方ドンで出せばいいのに。
それか、モチーのレポートみたショルツが自分の過ちに気づいて、レポート修正中なのかも。

いろいろと奇妙すぎる

そもそもお前らってちゃんと望月論文読めてるの？

わざわざ京都まで来るくらいだからショルツも結構ガチで取り組んでるから自分が誤ってても片手間でやってたからって逃げはできないしな。

タマちゃんは二人のレポート見極めてから掲載判断するつもりじゃ？
しかしショルツが指摘してから大きな論文修正はないことからもっちー側が正しいんだろうな。

ショルツの指摘は去年末にモチーが大改定したのを見てない誤った指摘だよ。モチー大改定で、フィニッシュ。朝日スクープ通り掲載の流れだったのに、ショルツ＆スティックス含め否定派ご騒ぎ出したおかげで、掲載保留。これが真相。

その大改訂と言うのも、本質的な部分を修正したわけじゃなくてわかりやすく説明追加しただけなんだろ？

そう。だからショルツ側が本質を理解していない。3.11から3.12がどうしても理解できないっていうね。モチー側もこれ以上説明しきれんってぐらい補足説明してるのに。

なんだそういうことか、はい解散

フェセンコのことだからもっちーの許可得ずにフライングして情報出したんじゃないのか
朝日に漏洩させたのもフェセンコだってりしてw

みんな落ち着け
あのフェセンコだぞ

かたやフィールズ賞再来週確定、
かたや勝手に情報をリークして売名、
研究には何の貢献もしてないくせに代理店面でデカイ顔をする、
人物としても数学者としても三流以下の俗物

どっちの言うことを信じるかねw

フィールズ賞確定がなんぼのもんなんじゃろうな。権威主義の最たるものよの。

へい、ABC予想証明の検証は今どんな感じだい？？

何かをやれば叩かれる
反論すれば大炎上
揚げ足取られて拡散中
とにかく この世は住みにくい
フェイクなニュースを真に受けて
犯人探しか魔女狩りか
噂がホントでも偽りでも
この際 どうでもいいじゃねえか.
大切なことは目立たない心がけ
目の前の問題 知らない 見てない
存在消して 責任転嫁
波風立てなきゃ HAPPY

>>78 の謝辞を見てみろよ
ベイリンソンとラフォルグのお墨付きのようだ

Acknowledgement.
Versions of this text and various related aspects have been discussed with many mathe- maticians of different generations.
While the author takes full responsibility for the content of this text and its possible mistakes,
he is especially grateful to Alexander Beilinson, Fedor Bogomolov, Henryk Iwaniec, Mikhail Kapranov, Kobi Kremnitzer, Laurent Lafforgue, Shinichi Mochizuki.

早いハナシがこれだ
https://www.youtube.com/watch?v=tFoon274fxI

>>78
もう見れなくなってるね

一時的にサーバーが落ちてるだけじゃん

>>140 ちょっと会った時に立ち話で聞いてもらっただけってのでも書くやついるし、
(自分の仕事の伯付のためw)これだけじゃ何も言えんな。ましてFのやることだから。

>>132
>モチー側もこれ以上説明しきれんってぐらい補足説明してるのに。
ウソツケｗ
その個所に納得していないのはショルツだけではない。
コンラッドもKoshikawaも納得していない。
いわんやTaoみたいなショルツほどに原論文を読み込んでいないほとんどすべての数学者は、
問題の箇所を全く理解していないという事になる（そいつが理解していたら望月の代わりにショルツコンラッドに説明してやってもいいのだから）。
翻って、「望月論文を完全に理解した」はずの取り巻きたちも説明できていない。
これって非常に変ではないだろうか？
この期に及んでも論文を正しく説明できるのが望月本人だけって、哲学じゃあるまいし、数学的真理を語る論文としては、
ありえないことではなかろうか？
「数学的真理」はたとえどれほど難解なものであれ、、正しく書き下ろされていれば、その真理を共有し、
正しく説明できるものがどんどん増えていくものではないだろうか？

>>145
定義を幾重にも重ねて結論を導く形の論文は、数学界でも新奇なものだからね。本人も取り巻きもこれ以上説明ができんのよ。まじで。

レポートが公開されたら
不誠実なのはどちら側なのか
しかと確かめさせていただこうじゃないの

現状でも理解できないのに問題点の指摘やら説明やらわかるわけがない

査読中でも 未だに IUT論文は修正中、

>>146 「この箇所の気持ちがわからない」ならその言い訳も通用するが、
内容がなく論理的にフォローできない、がショルツの主張だからな。

お前ら本当に望月論文読めてるの？内容理解できるの？

>>150
内容がなく、論理的にフォローできないような論文を、望月は20年もかけて執筆したのか？ありえんだろ？

だからさあ、望月を信じるかショルツを信じるかみたいな人柄重視の話じゃなくて
IUTの論文を数学的に読めている奴はいないわけ？

>>154 いません。(´・ω・｀)

>>154　アンカ間違えた。>>153だった…(*_*;

>>153
前スレの>>224-229とか

>IUTの論文を数学的に読めている

数学より数秘術だろ

IUTは数学のSTAP

懐疑派は雑なことしか言えないんだな

雑でもいいから簡単な例を出してみて

このスレのやつらって大学院生とか大学教員とかなのか？誰か論文読める奴いないのか？

モッチー大勝利の流れか

観測気球乙

この理論に時間を費やす価値があるのかわからん
今のところABC予想しか出てこないだろ？

ＩＵＴ研究者側は「パーフェクトイド空間を遠アーベル幾何に応用できないか模索」しているわけだから、
ショルツがＩＵＴに関心を持っているなら両想いになりたいだろうね、数学的な言い方ではないがｗ

>>161
仮に読める奴が居たとして、お前にその内容が理解できるの？

>>166
「その内容」ってなに？

久しぶりにスレを見たら今度こそ本当に宙ぶらりん状態解消か

数年同じ状態のスレだったがそれから解放される日も近い…と思いたいけどないなｗ

モッチーvsショルツで勝利宣言が出たならもう大丈夫
俺レベルだとショルツが指摘した時点で敗北を意識するがやっぱモッチーは凄いな

真に正しいなら、なんで今更反論ペーパー？って気もする

>>171
事態を収拾させるためだろ

だいたいだが望月論文は読めた

モッチッチモチッチモチッチ

この論文のポイントであり懐疑派がどうやっても理解できないのが「復元アルゴリズム」だろう。そりゃ「遠アーベル幾何」に慣れ親しんだ研究者しか理解しづらいんだから、単なる「数論幾何学者」だというだけでは理解できないだろう。

この復元アルゴリズム、まるで一般のソフトウェアアルゴリズムと同じように、一つ一つの演算（論文では定義や命題）は、準備論文を理解してれば簡単に理解できるんだけど、全体の構造は非自明。
つまり構造構築自体が膨大な定義命題で作られてるから、一つ一つは分かっても、全体見ると「何やってんのこれ？」と思うわけ。

華々しい受賞歴を礼賛するわけじゃないが、実績的にもショルツは並々ならぬ天才数学者だからモッチーとどっち信じるかIUT読めない大半の者からすると微妙なところ

そこで重要なのは取り組み方の転換、俯瞰して論文を捉えるよう目線を変えること、より基本に立ち返って論文を読む姿勢なのね。これはモチーもレポートで何度も言ってるよね。まっさらになって数学に立ち向かうことが重要。

だからモチーや取り巻きが困るのもわかる。
「読めばわかる」のに、懐疑派は読まずに「簡単に説明しろ」と言う。
でも理解するにはアルゴリズム（ソフトウェアの中身）を理解する必要があり、それには一行一行読んで理解し、最終的に全体構造の把握をしてもらわないと話が始まらない。
星が言うようにこれ以上詳しくサーベイ書けといわれても、それじゃあ原論文と同じ内容になっちゃうというのはその意味だよね。

そもそも遠アーベル幾何の専門家が数えるほどしかいないのが理解が進まない一因であることは自明だわ。

>>172
本人？
未だに 修正中だろ

騙されないよ

>>172 収束って、そんなもん放っておけばおくだけ酷くなっていくのは初めから明白だったでしょ。なんで今更。

ほんと自分で理解できなくて誰が言ったかで判断するしかないやつは哀れだわ

>>152
洋の東西を問わず、トンデモ学者ならそういうのもありうるぜ。
日本にもP=NPであることを証明したと主張して本まで出版した、
イリノイ大学Pｈ.Dが存在する。
現状望月も取り巻きも、だれ一人きちんとした説明ができないのだから、
疑われて当然。
望月と取り巻きが「数学的真理と証明を共有している」証拠が全くない。

>>179
じゃあ、あんたは「読んでわかって」いるんだろうな。
その理解のほどをここに書いてもらおうじゃないか。

望月派は「これ以上詳しく書けない」とか吹いてるけど、
原論文なんぞ、ジャーゴンの山と、怪しげなアイデアによる発見的論法が荒っぽく書いてあるだけで、
キチンとした数学の証明ではない。
たぶん原論文を最も誠実に読み込んでいるのがショルツたちだろう。
ショルツたちは自分なりに数学の証明をつけて論文を深く読み込み、３．１１の箇所でひっかかったということ。
そこでひっかっかったのはショルツだけではない。複数名が同じ個所でひっかかっている。
それに対し望月は答えられないし、取り巻きも答えないし、
世界中の数学者のうち誰一人替わりに解説してやろうというものが現れない。
これでどうしてがABC予想が正しく証明されたといえるのか。

>>187
望月は答えられないし

よくもまぁわかったような書き方を・・・
詳しくは書けんが、望月は誠実に答えてるし、直接説明したが、ショルツがわからんかった、という結論なんだが。
どこをどう解釈したらあんたのようなしたり顔の誘導空想話が繰り出せるのか？
往々にして否定派、望月憎し派の論法がこれなのだがな。

fesenkoが書いてるね。

遠アーベル幾何に関する無知。
主流派と非主流派。
新奇性と膨大な計算。

前提となる知識が無いにもかかわらず、いきなりIUT本体に取り掛かるアホな
数学者ばかりで辟易してそうだ。

否定派はイチャモンつけたいだけだからな

>>188
望月が誠実に答えているという証拠がない。
いずれ両方が同時にペーパーを出せばわかるだろうが、
ショルツたちがまっとうな疑問を提示し、
望月があいまいな比喩のような
（それこそ文元が一般向けにｼﾞｸﾞｿﾞｰパズルで説明したのとたいして変わらない）
証明と言えないレベルの発見的論法を書いているだけだろうね。
だから取り巻きもちゃんと理解してない。
望月がしっかり証明できていたら、望月にたよらずともなによりも取り巻きがもっとしっかり説明できるはずだよ。
取り巻きたちは望月論文を信仰しているが理解はしていないから、説明ができない。

>>191
よくもまあ憶測でそんな事が言えるなあ

>>191
＞望月があいまいな比喩のような
＞証明と言えないレベルの発見的論法を書いているだけだろうね。

証明とは言えない御託を並べるような奴は
ショルツに指摘された途端おしっこちびって逃げちゃうだろうよ。

＞取り巻きがもっとしっかり説明できるはずだよ。

先月GoがIUTの講演してるよね。フランスで。 >>99

>>193
詳しくは言えんが、ショルツ(とスティックス)の指摘があり得んほど非学術的な代物だったので、望月側が逆に気を遣ってるって状況らしいからな。
そのおかげであちら側は恥をかかずにすんでる。その代わり先月出す筈が遅れちゃったけどね！

>>194
ひとつ質問。なんで双方同時に公表するって約束なの？

>>195
そりゃおめー、あれだよ。そのー、うん。同時に出さないと、不公平だからよ。(そこは知らん)

相手側が後出しで文句を言えないようなレポートにすればいいじゃん
望月側がとっとと公表して早く決着つけてくれ

>>194
その辺fesenkoが仄めかしてるね。
数論にカテゴリーって必要なの？的な驚愕するほど素朴な質問が来たとか何とか。

>>177 「IUT読めない大半の者」は片方だけを信頼してはあかんだろ。

>>176
膨大な計算が必要だって主張してるのにそれを証明したといわれても

Woitのブログ読んだ。
最初の論調から比べると、それ以降の投稿者への返答では
望月(フェセンコ)批判が明らかにトーンダウンしているね。
WoitはSSが深刻なIUT論文を特定したと言って京都に乗り込んだことは
SSサイドから聞いてたみたいだけどね。

憶測だけど京都での攻防戦はモッチーに分があったことが、Woitにも
ようやく伝わったんでは。
だって初めの文章では、フィールズ候補のブレークスルーのショルツがと
息まいていたのになぁ。

今思い出したけどこのスレでも「ホントにショルツが京都に来たのか？証拠出せ」なのあったけど、ホントだったじゃんね。そいつら息してるー？

>>198
そういう意味ではフェセンコのペーパー、よく読めばモチー勝利！なのは確定してる感じだよね。

線香花火は散る前が最も華々しい

>>136
>再来週確定
>リークして売名

>デカい顔をする
>三流以下の俗物

YO!韻を踏んでるぜYO!YO!

議論深めるためにもICM前にちゃんと公表しろよ

論文正しければブレイクスルー賞確実。名誉欲はそこまでないにしても3億円は欲しくないんだろうか。まぁ税金で半分持ってかれるみたいだけど

https://www.youtube.com/watch?v=-tKVN2mAKRI

若い事打上花火を股間からうとうとして根元で爆発、ひどいＥＤになり神様からポルノビデオとどいた自伝的ＶＥＲ．として聞いてください。
なぜ、と問われると科学は形無しなのではなく、股間がのちにも爆発した理由現象とも数学や
物理化学から解き明かされたでしょう。

>>206
ショルツはフィールズ賞受賞に泥を塗ることは避けたいから、公表を９月以降に延ばすだろうな。意外と小者よのぉ。

>>184
ここのスレの人間全員のことだな
IUT論文を完全にフォローしたって人間がここに一人でもいるのか？

>>210
完全にフォローしてなくても、あらすじくらいは理解しているべきでしょう。
まさか、みなさんｐｄｆを見てすらいないとか？

>>207
モチーは辞退するよ

>>211
内容を理解してあーだこーだ言ってるやつはこのスレにも居る。
前スレの>>252とか。

>>209 ならモッチーにそう依頼するだろよ

疑問を呈した側が繋がらない、不明だといっているのに
自明でない定義を示しただけでは説明にならないだろう

>>214
＞自明でない定義を示しただけでは説明にならないだろう

そんなクソみたいな説明サーベイでも原論文でもされてねーよ
Goサーベイのp.356〜p.361、p.34〜p.35よめよ

>>215
214は数学素人だからしゃーないよ

ここでゴーサーベイの信憑性が

数学プロのRIMSがなぜ掲載判断ができないの

望月理論は正しいと査読者が判断してるのに、外野の反応にビビってるRIMSは腰抜けだな。延ばせば延ばすほどRIMSの評判は落ちるのにな。

ショルツとの間でゴダゴダが起きちゃったから
不本意ながら掲載延期したんでしょ。
ショルツ側がこれ以上駄々をこねなければこの一件は片付く。
そしたら晴れてPRIMSに掲載だよ。
焦る必要は無い。

ショルツだけじゃないでしょ？コンラッドも他の研究者も、わからないって表明してて、欧米のニュースソースでそれが出ちゃってる。このジワジワとした不透明感を気にしてる。
そんなもん気にしなくていいのに、そういう学問的でない理由で掲載延期してるのが、日本の最高峰の研究所として情けない態度だなぁと思うよ。

たぶんこのままズルズルいってると、モチーは投稿取り下げるかもよ。

それだけならいいが、Fが新しい数学研究所を作ったら、そっちに行っちゃうかも。RIMSは見限られるかもしれない。

>>221
学問的な理由ではないにしろ、なるべく禍根は絶っておかないと。

>>222-223
お前は何を言っているんだ。

ID:2CTIUCiY はjinだろうね

＞だいたいだが望月論文は読めた
＞Fが新しい数学研究所を作ったら、そっちに行っちゃうかも。RIMSは見限られるかもしれない。

こういう不用意な書き込みをするのはこの人ぐらい

具体的なギャップの指摘は学問的な理由だろ。何言ってんだこいつ。

>>226
だからブログでの指摘はそうだったけど、実は望月はその点は修正してましたよ、と
それを京都で逆に指摘されて、ぐうの音も出ず逃亡、学問的でないペーパー出しかけた、が真相

実際に出ないと何とも言えんな。
ぐうの音も出ず逃亡したのか、はたまた加藤ノートにあったように醜く自明と開き直ったのか、
真相はもうじきわかるでしょw
半年以上何の反応もしなかった、という事実に答えが含まれていると俺は思うがねw

例の人が相変わらずゴシップよろしくはしゃいでるだけだね
ヴォイトも外野の人で、最後の一文でショルツを持ち上げてるだけだし
フェセンコのＰＤＦもたいして真新しいことは書いてない
玄人ぶる前にグーグル翻訳でツイッターに載せるのを恥ずかしいと思わないのかな
最低限の英語の勉強をするのが先なのに・・・

で、Conradやkoshikawaの反応は？

jinじゃねーわ

フィールズ賞発表後にどうせ両方のペーパーが出るそうだからまてばいいだけだけど、
擁護派がいうような、ショルツ・スティックスのペーパーが「学問的でない低レベルな批判」かどうかが見ものだな。
たぶん違うと思うけどｗ

つかさ、外野の数学者は発表までに３．１０まではちゃんと自分でフォローできるようにしとけよｗ
でないと、ペーパーが出ても「両方ともわからない」ことになってしまうｗ

>>221
RIMSはショルツの批判が「学問的か学問的でないか」の区別もつかないよ。
「学問的でない批判」はあくまで擁護派はそういってるだけだもんｗ
「学問的でない事情で掲載が延期になっている」もあくまで擁護派の言い分ね。

あほか、わかっとるわ。お前がまず外野やんけ。
担当編集者のTは少なくとも理解してるわ。一番状況理解してるのはHやけど。
え？Y？知らん。

これ結局どうなったの?
3行で頼む

昨年末論文アクセプト直前までいったけど、
朝日の飛ばし記事をきっかけとした特に海外の批判をうけて、
現在アクセプト保留中

無になってもう二度と有になりたくはないです。

要はショルツは群論的復元を理解できていなかったという初歩的なレベルのつまづき

>>236
望月側とショルツ側の双方がペーパーが出す予定
しかしショルツ側のペーパーがあり得んほど非学術的な代物だったので、逆に望月側が気を遣ってる状況
望月側はいつでも出せる状態だが、ショルツ側は出せるメドが立っていない

>>239-240
仮にその程度の問題ならなぜPubl.RIMSは出さないワケ？迷うことないでしょ？
内通者（）みたいな物言いしてるけど、その辺を説明してくれないかな？

>>241
当たり前なことだが些細な批判であっても
それをうやむやにしたまま掲載するのは不誠実
この一件を片付けてからと判断した模様

>>241
査読者は掲載OKしてても、編集者、編集委員が一致して掲載に踏み切れないんでしょ？
特に海外の批判、それこそStix-Scholezの反論関係のゴシップが欧米数学界で悪評として捉えられてる中の掲載は、おいそれとアクセプトーなんて出来ないでしょ？普通は。

>>242-243
いや、それはおかしい。仮にそうならＲＩＭSはいつから一般大衆誌に成り下がったの？ｗ
正しいなら堂々と掲載して、反論が出たら望月氏や弟子らが応答すればいいだけでしょ？
ゴシップを気にして躊躇すること自体がゴシップとなる
ＲＩＭＳってそこまでバカなの？俺はそうは思いたくないけどね

というか何のための査読なんだよｗ

>>244
これは俺個人の意見に過ぎないが
ショルツやコンラッドのような大物（しかもIUTに真摯に向き合ってくれている）に斯く斯く然々言われておいて
それを不誠実にも無視して掲載断行するのは勇者()だよ

いや、大物って言っても遠アーベル幾何やホッジ理論の専門家ですらないでしょ
ＩＵＴ理論から見れば外野の人だよ
何を気にする？それこそゴシップだよ

>>247
お前の中ではそうなんだろう
お前の中ではな

247は知らんだろうが、ショルツに関しては
望月やその周辺の人々に何度も何度も質問メールを寄越してきていたんだよなぁ
専門家ではないにせよ立派なフォロワーだよ

コンラッドに関しては
オックスフォードでのIUT workshopに参加して緻密な報告を出してくれてるし。
彼等の意見には誠実に向き合う必要がある

＞専門家ではないにせよ立派なフォロワーだよ

おいおい、マジで言ってるの？
仮にそうだとすれば、少なくとも編集者は査読ＯＫなのにフォロワーごときを気にして掲載に踏み切れないということになる
これは恥ずかしいｗ

君はやっぱり jin だな
相手にしたのがムダだったｗ

>>251
いやだからこの状況の中で掲載断行するのは無理があるって言ってるじゃんw
あと残念ながら俺はBBA_jinじゃねーよw

なんかやたら誰でもjin認定する奴いるけど
とりあえず相手をjin認定しとけば自分のコメントに説得力を持たせれるとでも思ってんだろうかw

>>252-253
査読ＯＫなのに無理だと思う方がおかしいｗ
無理だと思うのはアカデミズムで研究活動をしたことのない者の発想
jin でなくとも発想は同類

>>254
とりあえずお前はPRIMSが掲載を保留にしてるっていう現実を見ろよ現実を

>>255
だから仮にそうなら、編集者及びPubl.RIMSは学術誌として恥ずかしいことをしていることになる
査読ＯＫなのに外野の厳密な意味での非専門家の指摘を気にして掲載を保留する、
これこそ数学界のゴシップになる

>>256
外野の野次を黙らせないと掲載されないのか。
珍しい学術誌だな。

までもこのスレでjin認定されるのは一番恥ずかしいと思うけどなw

>>257
日本語読めてる？
査読ＯＫが出ており学術誌なら、
たとえ相手が大物であろうと非専門家の指摘など気にすることはおかしいと言っているんだよ
非専門家の外野からの野次など無視すればいいし、それが普通だよ
そうでなければ学術誌としての振る舞いをしていないと言える。当たり前のことだ

ネラーがPRIMS(玉ちゃん)に喧嘩売ってると聞いて

またarxivの件で大恥晒した発達障害馬鹿終始が暴れてんのか。
てめえはさっさとなぜエディターをわざわざ数学者がやるのか合理的に説明しろよw

>>261
俺のことを言っているの？俺とその人は別人だよ。ただそのやり取りはＲＯＭってたから知っている
学問的な理由でない事情で掲載を保留するというのは聞いたことがあるけど、
もしそれが公けになったら数学誌としては恥ずかしいことだろう

ショルツは数論幾何の専門家だよwアホかいな。
もしかして、ガチガチに狭義で同じこと研究している人以外の批判は無視していいと思ってんの？
それなら頭おかしい奴の書いたフェルマー予想の証明やらリーマン予想の証明やらも、
彼らが自分の頭の中で正しいと信じている限り、正しいものと受け入れなきゃいけないわけだw

ショルツは如何してさっさと論破して来ないの？ｗ

いや、普通なら掲載するけど、あまりにも欧米のバッシングがひどいのと、掲載自体がニュースになる特殊な事例だからじゃね？
ま、そうだとしてもPRIMSは査読OKで即掲載とすべきだと俺も思うがね、著者にも申し訳ない。

>>263
＞ショルツは数論幾何の専門家だよ

そんなことは分かってる

＞もしかして、ガチガチに狭義で同じこと研究している人以外の批判は無視していいと思ってんの？

昨年１２月に査読ＯＫを仮定しての話だが（ＲＩＭＳは一切コメントしてないので実際のところは分からない）、
査読は遠アーベル幾何やホッジ理論の専門家らがやっているのだろう。ショルツらよりは詳しいはずだ
この状況で掲載しないのはおかしい。望月氏ではなく編集者の判断がおかしいと思っている。

あと、３・４行目は意味不明。難癖付けたいだけなら無視するよ

>>265
同意。
俺は望月氏に対して批判的になっているのではない

ホッジ理論は関係ないんだが

てかこの類の話はゴロゴロあって、普通専門外の研究者はふーんってかんじで騒がない。だから粛々と事が進む。

翻って今回は？専門外(正確に言えば遠アーベル幾何の専門外)の研究者が異常に否定的な反応を、ネットに拡散させてる。なぜか？

俺はその理由が望月の態度にあると思うけどな。レポートが余りにも不遜。言ってることは正しくても、そりゃ刺激された方はアジア人にバカにされたと過剰反応したくもなる。自業自得だよ。

あんな高飛車なレポート出さなかったら、普通にアクセプトされてたよ、朝日新聞の報道通りにwww

>>265
＞いや、普通なら掲載するけど、あまりにも欧米のバッシングがひどいのと、掲載自体がニュースになる特殊な事例だからじゃね？

そういう特殊事情とを総合的に判断しての掲載延期だろうな

>>271
いろいろ有り得ないからな。論文内容の特殊性、著者の性格の特殊性、周りの騒ぎ方の特殊性など。

PRIMSがわざわざ掲載号を特別号にして、編集委員長を変えてまで臨んでるんだから、推して知るべしだわな。慎重になるのもわからんでもない。

わからんでもないが、余りにも時間をかけ過ぎてる。マジで著者自身が取り下げて、他のジャーナルに再投稿しかねないレベル。

>>272
仰る通り通常なら著者自身が取り下げかねないだろうが、今回は著者がモッチーだからな。
取り下げないようとしないあたり、意地でもPubl. RIMSから出したいという著者の意向があるのだろうと邪推する。

>>266 お前がショルツの批判を軽視すんのを皮肉ったんだよ。
お前が査読者査読者とプロセスの形式ばかりを神聖視してるのも俺には甚だ疑問。
例えば頭のおかしい人の書いた明らかに破綻しているリーマン予想の証明が、
研究業績は確かだが、最近精神を病んでおり、
まともな判断ができなくなっているレフェリーがgoサインを出したとして、
それをそのまま鵜呑みにしてアクセプトすることがジャーナルの正しい姿勢か？
明示的に問題点が示されていたとしても？

とにかく現役最高クラスの実力確かな数学者のショルツが疑義を唱えている以上、何の問題もないと俺は思わない。回復可能であったとしても大規模な大工事が必要だろう。
これに権威主義だの喚き出す輩もいるが、理解してもいない望月氏の理論の正当性を盲信している輩の方がよっぽどである。

最高クラスなんだろうけど、ショルツは望月理論についていけてないのは事実だよ、残念ながら。
ソースは？というなかれ。身バレするからこれ以上は言えない。しかしマジで有り得ない低レベルなレポート出すつもりだったみたいだから。これは真実。

>>274
PRIMSの査読者は「研究業績は確かだが、最近精神を病んでおり、まともな判断ができなくなっているレフェリー」に相当するものである可能性があーるｗ
そしてなぜかそれを解任して交代させたりせず、ただ長々と黙っている可能性が高ーいｗｗ
文句をつけている奴が理解していず、しかしまあ相手も有名専門家の一かつ大騒ぎなので、説明して相手の納得を待っている状態、とかではなーい、そんな可能性は低ーい


少なくとも一般実験科学なら相当ありそうな例だろ
論文書いたのに聞きつけた他の同業が「そんなデータが出るはずない！おかしい！おかしい！」　
大騒ぎするので、「いやあ、追試も当然しているんだがね　じゃあさらに追試をやってみますわ　どうやっても同じだが　（うっせえやつ）」


理論物で簡単な例は何だ
モンティーホール問題（笑）


＞世界一ＩＱの女性マリリン・ボス・サヴァントが、連載する雑誌コラムで上記の問題に回答した。
すると直後から、「彼女の解答は間違っている」との約1万通の投書が殺到し、大議論に発展した。

投書には、1000人近い博士号保持者も含まれていた。サヴァントは投書への反論を試みつつ、その手紙を紹介した。

ジョージ・メイソン大学　ロバート・サッチス博士　「プロの数学者として、一般大衆の数学的知識の低さを憂慮する。自らの間違いを認める事で現状が改善されます」
フロリダ大学　スコット・スミス博士　「君は明らかなヘマをした（中略）世界最高のＩＱ保有者が数学的な無知をこれ以上世間に広める愚行を直ちに止め、恥を知るように！」

サヴァントは、より簡易にした例を作って説明したが、この段階でもサヴァントに対する反論は9割程度を占める。

E・レイ・ボボ博士　「現在、憤懣やるかたない数学者を何人集めれば、貴女の考えを改める事が可能でしょうか？」

そしてあのポール・エルデシュも　「あり得ない」


ある人物がモンテカルロ法を使って自前のＰＣで数百回のシミュレーションを行うと、結果はサヴァントの答えと一致。
カール・セーガンら著名人らも問題を解説。反論を行なっていた人々は誤りを認めた。
エルデシュもサヴァントが正しかったと認める。（しかし、彼の場合はゲームの暗黙のルールについて誤解があったと思われているが。）

意味不明な極論・暴論をするやつがおるなｗ　アホらしくて安価を付ける気もしない
査読付きの学術誌を何だと思っているんだ

ＲＩＭＳは一切のコメントを控えるとしているので、この件についての可能性はたった２つ
�@査読をやり直している or やり直していた
�A上のいくつかのレスにもあるように、特殊な事情が重なっていたので非学問的な判断で保留している

�@なら納得できる
�Aなら気持ちは分かるが公けにはできず恥ずかしいこと

それだけのことだｗ

どっちもじゃないか？
レベルは低いがショルツの指摘なので無視できない、その裏にはコンラッドら欧米の研究者も同様の疑問を持ってる、レベルは低(r仕方なしに査読者にその部分の再説明をもとめてる、なので遅れてる、とか

頭悪いねこいつ。
ショルツやタオが理論の正しさに懐疑的な言及をする時点で異常事態なんだから
お前が極論と思うような批判もねじ伏せるだけの徹底した慎重さが必要なんだよ。
そもそも俺は極論とは思わんが。お前が非学問的とか言ってるのも意味不明。
「都合の悪い批判は聞こえないふりして強行掲載」がお前の中では正しい学問的姿勢なんかね

理論を作ってる本人なんだから質問に対して
チャチャっと答えたらええやん
なんでこんなに時間かかるんだよ？

ショルツは如何して論破して来ないの？ｗｗ

ショルツはもう逃げられないねｗ

IUTは何処が間違って居ますか？という問いからｗ

不完全な原稿に対して、どこが明確に間違っているかを答えさせてもねえ。
かえって取り巻きの焦りと醜さを感じるよ。
海外の研究会などではレベルが低い指摘を受けることもあるが、それをいちいち馬鹿にしたりするものでないだろ。かえって講演を聞いてもらっていて感謝だよ。

相手の体面を考えているとか言いながら、結局は自分の体面ばかり考えているのだろ。

ここの部分がわからないと言われているのだから、取り巻き以外にも通じるように説明するのが先だろ。

取り巻き＝クズ

「ショルツは望月理論にはついていけないのは事実」
「ショルツ＝スティックスのペーパーはとても低レベル」
望月派の見解かRIMSの見解かはしらないが、大した自信ですなあ。
そこまで自信満々なら批判を気にせずにアクセプトすればいいのにね。
望月論文の審査をやった人は「望月の取り巻きでなく」かつ「遠アーベルの専門家」なんだろ？
その人が正しいと確信し、非専門家たるショルツを「レベルが低い」と切り捨てるなら、もう論文載せちゃえよ。
ほんとは審査をやったもわかってなくて、ひるんでるんじゃねえの。

>>259
>>257は君に同意したコメントだったんだけどねw

こいつ、頭おかしいよな。

>>274
> まともな判断ができなくなっているレフェリーがgoサインを出したとして、

そんなレフェリーだと分かってならとっととすげ替えてオシマイだよw
あんた査読したことないの？

最終的な判断はエディターのものだよね
責任も

>>287
ああ、失礼な言葉を浴びせてすみません。謝罪します

仮定に仮定を重ねた話だったのでレトリックにまで気が回っていませんでした
朝日の報道がありつつＲＩＭSはノーコメントなので外野にとっては状況証拠から下世話な話をすることしかできません

私としてはＰＲＩＭＳが「外野の野次を黙らせないと掲載できない珍しい学術誌」ではないことを
心のどこかで期待しているのです

>>289 だからお前がレフェリーレフェリーとバカの一つ覚えみたいに連呼してるのはおかしいだろ？自分で言ってること破綻してんぞ。

間違いがあると言及した人間が、間違いを挙証すべきだよねｗ

>>293
ここの証明ができていないって指摘したのに「自明」って返事したんだろｗ

ワイルズに対するカッツのような役割を

望月に対してショルツは行ったのだろうか？

行ったとして、望月が問題にしなければ、ショルツは直ちに公表し、IUTを終わらせるべきである

>>293
証明ができたというがわが証明を書きおろすべきだろ。
「ショルツは低レベル」なんて言う必要はないと思うよ。証明がちゃんと書きおろせるならｗ

ま、次の編集会議は９月だろうから、まったりしよーや！

この板では内通者が以前情報を仄めかしていたが、ショルツが京都に行った事はもはや世界中の数学者にとって既成事実となった

これは大事件だ

現世最高レベルの頭脳が京都に極秘に行って居た
それを秘密にしなければならない原因はショルツにあるのではないだろうか？

フェセンコにバラされてショルツ派はお怒りのようだが
そもそもフェセンコのFBの煽り文句に乗って、ショルツが動いたのは明白だ

baka がIUTを学びに来た、とか書きたてるからな

>>291
いえいえ。こちらこそ分かりづらいコメント失礼しました。>>278にも同意です。

望月氏としても掲載を急いでいない可能性がありそうですけどね。
HPへのアップロードではなくPubl.RIMSに投稿することで否定的な大物をおびき寄せて（場合によっちゃ朝日も利用して）
彼らと議論して理解させる機会を得る。までの一連のプロセスが狙いかもと思ったり。妄想し過ぎかｗ


>>292
> >>289 だからお前がレフェリーレフェリーとバカの一つ覚えみたいに連呼してるのはおかしいだろ？自分で言ってること破綻してんぞ。

うーん何が言いたいのやら

>>274
> 例えば頭のおかしい人の書いた明らかに破綻しているリーマン予想の証明が、
> 研究業績は確かだが、最近精神を病んでおり、
> まともな判断ができなくなっているレフェリーがgoサインを出したとして、
> それをそのまま鵜呑みにしてアクセプトすることがジャーナルの正しい姿勢か？
> 明示的に問題点が示されていたとしても？

最近精神を病んでてまともな判断ができなくなってるレフェリーがいた場合、
オレがエディターなら早々に挿げ替えるか無視するって言ってるんだよｗ
君はなぜレフェリーが複数人選ばれるのか考えたことがあるか？

一度査読に回したならば複数レフェリーのコメントを得て掲載を総合判断するのがエディターだよ。
そしてときに判断を誤ることもあるだろう。
しかし、レフェリーがオールポジティブ（←仮定）にもかかわらず　
"外野の野次"で判断を保留するのはオカシイでしょ、と言っている。

編集委員の中に胆力の小さな輩がいるんでしょ。
「この状態で掲載したら、今以上に否定的な意見がネット上に流れて、PRIMSの格が落ちちゃう」
なんて。
でもそれ違うからね。逆だから。

数論幾何の専門家(それもトップ)の批判を外野のヤジ呼ばわりって、お前は話にならんわ。
一生形式プロセスを神聖視してろよ。バカは自分で考える能力ないから形式に従うことしかできないもんな。

中世ヨーロッパのキリスト教と同じ

ショルツ側と望月側のペーパー待ちなのかも知れないね。双方の言い分を見て、編集者が最終判断し、編集委員会として結論を出す、と。

しかし、ショルツ側がペーパー出すの秋以降になりそうだし、そんなもん待ってたっていつまでも結論出せないからな。

９月の編集委員会までにペーパー公表されなければ、そこで掲載しちゃいましょうよ。何も掲載＝IUT完全に正しい、って訳じゃない。異論議論はあるが、掲載に相応しい論文であれば、掲載すればいい。大切なのはそこでしょ？及び腰イクナイ。

>>302
> 数論幾何の専門家(それもトップ)の批判を外野のヤジ呼ばわりって、お前は話にならんわ。
> 一生形式プロセスを神聖視してろよ。バカは自分で考える能力ないから形式に従うことしかできないもんな。

お前がエディターだったとしよう。
お前には論文の正否が分からず『なんとなくすごそう』なことだけは分かる。
お前自身が満を持して選んだ複数のレフェリーは皆ポジティブでアクセプト判定。
しかしお前はレフェリーの結果を受け取った後も掲載をためらっている。
なぜならその道トップのショルツがネット上で疑義を唱え始めたからだ。
間違った論文を掲載したら一大事と感じた小心なお前は
『ショルツが認めたら掲載OK』
という独自基準を設けて議論が終わるのを待つことにした。
数ヶ月が経ちショルツの疑問は払拭されたが、いまだ理解できない点があるという。
タオも依然批判的な態度を取り続けている。
それを見たお前は掲載をためらい続ける。
トップの専門家から批判があるかぎり掲載は保留しておこう・・・


オレだったらそんな糞みたいな学術誌に投稿しない。査読は無論断る。

そりゃまったくもってまっとうなジャーナルだなw安心して引用できるよw

IUTはPRIMSより数学同好雑誌に投稿したら、。

誰も知らないIUTのこわ〜い内実
IUTによる定義からの最新占い
付録 IUT論文 動画つき

売れるかも、、？

解読可能な日本語で頼む

IUTと血税の怖〜い関係

〜文科省は監督 放棄か？〜

>>305
そのたとえ話は概ね同意できるけど、ショルツはラングランズ・プログラムにおいて多大な業績・影響力を持っている学者だけど、
望月氏の手法とは全く違うんだよね。
望月氏の言葉を借りれば「全くの素人」であり、
「IUTeichの正否に関する決定的な（＝「数学的に意味のある」）判定を下す資格が本質的にない」人なんだよね

・IUTeichの検証活動に関する報告（2014年12月現在）のp.7を参照
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTeich%20Kenshou%20Houkoku%202014-12.pdf

タオだってワイルズやペレリマンの時と状況を比較しているだけ
ショルツもタオも厳密な意味では外野の人
全く恐れるに足らんのだが、諸般の事情とやらで恐れている人たちがいるのだろう
これでは何のための査読なのかさっぱり分からない

だから、手法が違うから黙ってろって前提がそもそもおかしい。
おそらく素人がフェセンコのおかしな怪文を鵜呑みにして一つ覚えで連呼してるんだろうが。。
こいつの言っていることは言いかえれば新しい技術や理論は肯定的意見のみ受け入れ、
批判は断じて許さない、ということ。めちゃくちゃなんだよ。
取り巻きにしか読めないなんて代物じゃぁもはや理論の正当化が論文で達成されているとは言えない。
奴らの言い分が正しければガロア理論だって普及前に本人が死んでしまったわけだから今頃この世には存在しないはずだろ。

>>21
Anonymous Mon Jul 16 17:32:56 2018 No.9871849 [View]
>>9871405

We can't really say for sure why the post was deleted.
This blog's owner is probably someone kinda close to Scholze (cf. PS commenting here
https://totallydisconnected.wordpress.com/2018/04/12/a-counterexample/comment-page-1/#comment-66 ), so he heard a lot of rumors.
He might be your typical random dude which hangs out with the big boys to feel safe and to feed off crumbs.
Nothing he says or does really matters. Someone who writes such blogposts can only be stupid.
I guess we just have to wait either for the iut papers to be published after being refeered, or some preprint/publication that pinpoints a mistake in the aforementionned papers.

欧米からの批判
中々普及しない
朝日の飛ばし記事
PRIMS編集者の疎放さ
ショルツが逃げる
などなど
やたらカオスな状況を引き起こし続けてるけど
その根本的な原因は何だろうね？

根本的な原因？

望月の不遜な態度
(進捗レポートでの)

これにつきるよ。

これが特に欧米の研究者やマスコミを必要以上に刺激してしまった。

最近フィールズ賞受賞者の夭逝が続いているが。。

@yujitach
フィールズ賞取ると、ぎりぎり賞を逃した人よりその後の業績は減るが長生きはするという統計があるそうな。
数学者なら飛行機が落ちて死ぬより高い確率でフィールズ賞に当るのでシリアスな問題らしい。
Kolla?rによるAMS会報の記事。 http://www.ams.org/notices/201501/rnoti-p21.pdf …
4:17 - 2014年12月28日

フィールズ賞とってしまうと名声に胡坐をかいて生産性が落ちるらしい

一方、経済学の世界でフィールズ賞に相当するのはジョンベイツクラーク賞だが
これをとった人は生産性が逆に上がる

フィールズ賞の受賞は「あがり」の状態になるわけだけど、
ジョンベイツクラーク賞の先にはノーベル経済学賞があるかららしい

@IUTT_bot_math_jin_new_account
3.11から3.12の丁寧な説明が必要なことは間違いない。むしろここだけが障害なのだろう。いわゆる取り巻きでかつ査読者であろう理解者には、ここの詳細な説明や補足説明ペーパーの公表があればいいと思う。
そしてそれをScholzeなりStixなりConradなりの著名かつ発信力のある欧米の研究者に納得いくように説明する。そうすれば、うまくいけば事態は好転するし、それが出来なければいつまでも物事は進まない。
なお、この方法は今までの査読過程の常識とは異なる。異例の論文なだけに、今までの常識が通らない査読過程を経てきていることは、我々も含みおかねばならないだろう。

「査読者」「査読過程の常識」をバカの一つ覚えで連呼してたキチガイは仁美だったんかw
どおりでまともに話も通じないわけだ。

math_jinの考えなどどうでもいいのだが、似たような考えの人も多いと思うので俺の見解を述べておく

>>317
＞異例の論文なだけに、今までの常識が通らない査読過程を経てきていることは、我々も含みおかねばならないだろう。

我々はそんなことを忖度する必要はない。これは学術誌の態度の問題

あと、この件で罵声を浴びせながら噛みついてくる輩がいるが、自分の方こそjinと同じ考えなのに気付いてすらいない
「数学の価値」君と同じく狂犬・通り魔の類なのでＮＧ入れとく
物好きな人が相手してくれるだろう。俺は無視する

すいません。今更なんですが、現時点での最新版はどこで読めますか？検索でヒットしません。
スレの天ぷらにも貼ってないし。

>>320
間違いを見つけても「更新している」で終わっちゃうよ？
補足説明だけで理論が完成するならそれまではやはり間違い？
或いは限定的な証明になってしまうのかな？

>>321
いや、そんな大それた事考えてるわけないです。
とりあえずこのジャンルの話に聞き耳ぐらい立てられるようになるように基本的な概念くらい目に通しておきたいのですが、なかなか情報がないのでまずは原論文のリファレンスの中によさそうなのないかなと。

藤林丈司

>>320
ほれ
宇宙際タイヒミュラー理論のまとめWiki
(2018.1.24更新)
http://blog.livedoor.jp/abc_conjecture/archives/44597227.html

そういや楽天のブログってのは結局本人だったの？

>>324
おいクソjin
四論文の最新版は2018年06月28日やぞ

お前のオナニーブログなんかではなく
著者のホームページ教えたれや

>>320
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/papers-japanese.html
の宇宙際Teichmuller理論の項に最新版(2018-06-28)がある

>>327
jinじゃねーし

>>324 >>327
あざっす

>>318
>>319にも書かれてるがjinと同じ考えなのはどう読んでもお前の方w

@IUTT_bot_math_jin_new_account
5chで鍵垢晒されてるw

>>317
なに言ってんだ このバカは

「我々」てｗ
お前はただのミーハー野次馬のド素人だろうがっての

ショルツは一流だからショルツに理解させないといけないなんて馬鹿な話はない。
ナンセンス
なんで理解させないと先に進めないって考えてるの？

あと異例な論文ってのはどう言う意味？
マスコミがアクセプト前に騒いだってのは確かに異例だけど....

そろそろ取り巻きって言い片もやめた方が良いな
IUTが認められれば彼らが次の展開を担う第1人者になる訳だし

IUTが認められても、取り巻きは取り巻きだろうが。
発表されてから５年以上たつが、取り巻きが次の展開を担ってきたか？
布教をしてきているが、注目度合は発表当初と比べてどんどん下火だろうよ。

取り巻きのうちGoだけは次の展開を研究してるし布教もしてる

海外勢に関して言うと
いずれLapageが何か新しい成果を出しそうな気もするがどうだろうな
一方Fesenkoはミニワークショップを開いたり自分の院生にサーベイ書かせたりして普及に徹してるだけだな

jinの書き込みっぽいの、デマだよ。あんなことつぶやいてない。

無になってもう二度と有になりたくないです。

無になってもう二度と有になりたくないです。

>>340
もしそうならjinは表垢でその旨を伝えた方がいいと俺は思うけどね
あと、jinはＩＵＴ関係者を「取り巻き」という表現でする人だったかな？
まぁ、ゴシップ好きのようだからそういう表現をしても不思議ではないのだが

このスレで3.11を書かれているのを見ると、東北大震災をたまに連想してしまう。

話題になってるのはCor.3.12では

フェセンコ京都に居るのか？

いるよー

あー、>>78これ書いたの京都だよねｗ

FesenkoとMochizuki、どんな会話交わしてるんだろうね

自分で真偽を判断できずに数人の専門家を絶対視することしかできない権威主義者同士が言い争ってるだけだよね
このスレって

>>350
そうやで。どっちが勝つか賭けやっとるんや。

将棋のタイトル戦で片方の棋士に肩入れして見てるような感じ。

みなさんは無になってもう二度と有になりたくなくはないんですか？

>>351 すまんな、ワイの総取りや

だれ？

人呼んでIUTTのスーパー広報もとい数学界の和製ジャンヌ・ダルクことjinちゃんで〜す♪

別スレで出てた話題なんですがABC予想の複素係数多項式版でメーソンストーサーズの定理というのがあるらしいんですがこれ歴史的にはどっちが先なんですか？
ググったら 関連してる ってそんなもんわかっとるわっていう情報しか出てきません。
どっちが先かご存知の方いません？

来週はicm
そろそろあのノートも公開か？

>>347
血税の無駄

来週フィールズ賞だな
Fernando Codá Marques 967 votes
Alessio Figalli 608 votes
Ciprian Manolescu 450 vote
Peter Scholze 1,273 votes
Geordie Williamson 433 votes

下馬評この5人から選ばれるのかな

>>359
今回のFesenkoの講義、結構好評やで。

>>361
そう思う？俺も。
なんか前の方に白い髪のやついたな。

>>362
無理すんな

>>361
血税無駄使い

>>362
> なんか前の方に白い髪のやついたな。

俺はその場に居たぜっていうアピールが臭すぎ

ぶっちゃけ、ここのみんなはIUTどれくらい理解できてるの？

STAP細胞までしか解りません

ショルツとモチーの喧嘩ペーパーﾏﾀﾞｰ

>>360
フィールズ賞候補ってショルツ以外ころころ変わるなｗ

http://cs9zu.zrdytg9z.work/ndcfdsyiksf/bybmdfs3t/4nkrr8uwfd/get3

>>366
取り憑かれたくありません

>>357
多項式abc予想の定式化 証明
(ABC定理 多項式は微分が使える)
1981年 ストーサーズ
1984年 メイソン

整数abc予想
1985年 マッサー. エステルレ予想

>>372
やっぱり多項式版が先なんですね。あざっす！

日程： 2018年8月1日 午後8:30 JST

>>374
フィールズ賞だね。jin乙。

あ

jinは馬鹿だからフィールズ賞でしか数学研究の価値を計れない

低レベルのdisりには興味ない

お前の興味なんてクソどうでもいいw

>>378
よぉjin
最近また懲りずに元アカでやり始めたんだな

Fが来て少し強気になったんだろ。

goはIUTでリーマン予想を証明できるの？

リーマン予想のほうはぜひ黒川学派に証明してもらいたい
abcもリーマンも両方とも日本人によって解かれたらいいな

黒川www

ド素人の発想だとそうなるわなw

玄人の発想だとどうなる？

黒川学派(軍団)って存在するの？
ジャズピアニストとか？

それなりに弟子とか教え子たちの共同研究がありそうだけど

それはお前の妄想やで
本沢山出版してるだけで一流の研究業績はほとんど無い

黒川テンソルだけでも大したものだと思うお

ふぇせんこ先生の一番弟子が！！

パワハラオヤジ

Ivan Fesenkoの弟子Caucher Birkar
2012年10月にIUT論文の誤りを指摘したAkshay Venkatesh
そしてPeter Scholze

うざいね、ババアのアカ

フィールズ賞も無事取ったわけだし、そろそろ件のレポ出せよ

フィールズ賞って選考委員も公開されてるの？今回はまだだけど
https://de.wikipedia.org/wiki/Fields-Medaille#Preiskomitee

予想に入ってなかったCaucher Birkarは
専門が双有理幾何だから森総裁の推薦？

ＪｉｎなんでもＩＵＴに結びつける紹介やめろｗ

>>396->>398
なんだその自演w

東大の代数幾何グループはBirkarの下位互換

Birkaがフィールズならもう誰がとってもいい

フィールズ賞もアファーマティブアクションの時代だよ

>>402
それはラマヌジャン賞ってのがすでにある

>>395
しばらく引っ張りダコだろうから
来月以降かと

いつまでたっても来月来月ｗ

フィールズ賞4人中3人が代数関係で全員がIUTと接点ありとは

jin乙

RIMSにいると、ロビーにふつーーにFesenkoとかSaidiとかお茶飲みにくるからすげー

>>405
IUT論文を査読中に
いつまでたっても修正修正 修正、、

双有理幾何で取るとは思わんかった

日本人でフィールズ賞に最も近い人は権業さん(双有理幾何）だろうけど、今のところBirkarには及ばないね
しかし現在まだ34歳だから、4年後までにアバンダンス予想などを完全解決して極小モデル理論を完成させたらフィールズ賞取れるね

なんか賞のために数学やってるみたいで悲しいね・・