小学校のかけ算順序問題×19

過去スレ
5皿ある。3こずつ林檎がのっている。で5×3は駄目!?
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1292334048/
小学校の掛け算の問題
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1352103411/
小学校の掛け算順序問題スレ　その２
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1359634975/
小学校の掛け算の問題×2
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/math/1385801318/
小学校の掛け算の問題×3
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1396571127/
【掛け算順序問題】小学校の掛け算の問題×3
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1407702179/
小学校の掛け算順序問題×7
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1414236623/
小学校の掛け算順序問題×8
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1418824521/
小学校の掛け算順序問題×9
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1426408344/
小学校の掛け算順序問題×10
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1438899042/
小学校の掛け算順序問題×11
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1448088399/
小学校のかけ算順序問題×12
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1455117769/
13×小学校のかけ算順序問題
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1464502668/l50
小学校のかけ算順序問題×14
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1478907216/
小学校のかけ算順序問題×15
https://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1484458619/
小学校のかけ算順序問題×16
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1492507262/
小学校のかけ算順序問題×17
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1514083738/
小学校のかけ算順序問題×18
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1516882474/
掛け算の順序の強制について　Part1
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1549592988/

>>152
横からだが、その問題だと固定派の俺でもどっちでも良いよ。

かけ算順序固定で求められていることは、文章題の回答の「しき」の部分に、文章題から「１あたり」と「いくつぶん」を
読み取って、「１あたり×いくつぶん」で記述することだからな。

問題文が「次の足し算の式を掛け算の式をかけ算の式に直しなさい」だと、式変形が問われているだけだからな。

>>153
>横からだが、
www

>かけ算順序固定で求められていることは
「式の意味」とか「式から問題を作る」等は存在しないということだな
「2+2+2」→問題→式 とかどう子供に説明するのかね

>問題文が「次の足し算の式を掛け算の式をかけ算の式に直しなさい」だと、式変形が問われているだけだからな。
事前に子供と「1あたり×いくつぶん」を使うように約束しておくから問題ないのですｗ

>「式の意味」とか「式から問題を作る」等は存在しないということだな

俺は「式から問題を作る」ってのはアリだと思うケド？
なんでそれが無いんだ？
「この式になる、文章題を作りましょう」って問題を出せば全く問題がない。

>「2+2+2」→問題→式 とかどう子供に説明するのかね

「しき」が 2+2+2 になる問題を作りましょうで全く問題がないのですが？

>>問題文が「次の足し算の式を掛け算の式をかけ算の式に直しなさい」だと、式変形が問われているだけだからな。
>事前に子供と「1あたり×いくつぶん」を使うように約束しておくから問題ないのですｗ

なぜおかしいか解説を頼むぞ。

>>155
>「しき」が 2+2+2 になる問題を作りましょうで全く問題がないのですが？
まず口だけではなく、具体的に問題を作成してして問題ないことを証明してくれ
(君の主張ではその問題をかけ算の式にすると2✕3と3✕2の両方が立式されるのだろうね）
(もしくは作成問題から3✕2が立式されない解説が必要だな)
(むしろ足し算で「2+2+2」、かけ算で「3✕2」が立式される問題を作ってもらうのが手っ取り早いか)

>なぜおかしいか解説を頼むぞ。
話は実際に「2+2+2」になる問題を作ってもらってからだなｗ

＞(君の主張ではその問題をかけ算の式にすると2×3と3×2の両方が立式されるのだろうね）

なぜこうなる必要があるｗ

2+2+2 になる問題は、「家にまんじゅうが２個あります。スーパーから、まんじゅうを２個買って来ました。
更にお土産として、まんじゅうを２個もらいました。まんじゅうは全部で何個あるでしょうか」なんてので良いだろ。

当然、暗黙の了解から、これを「かけ算」の式にすると「２×３」ね。

>>157
>なぜこうなる必要があるｗ
君が「2+2+2は2✕3と3✕2とのどちらでもいい」旨の発言をしたからだね
「2+2+2」→問題→式で「3✕2」となる問題作成をよろしくｗ
まさか「できない」などと自分の主張を自ら否定するようなことはしないよね？

>当然、暗黙の了解から、これを「かけ算」の式にすると「２×３」ね。
「2+2+2は2✕3と3✕2とのどちらでもいい」にもかかわらず「3✕2」が除外される理由を、
どう子供に説明するのかね？

まあ、「式から問題を作る」を認めた以上、「問題文に合致することが第一」という
「問題→式」だけの主張を、自ら否定したことになる
「式の意味」を読み取ることも、かけ算順序固定で求められていることだ
「2+2+2」にも当然「式の意味」ある訳だが、この辺りの考慮が君に欠如しているものだな

>君が「2+2+2は2?3と3?2とのどちらでもいい」旨の発言をしたからだね
>「2+2+2」→問題→式で「3?2」となる問題作成をよろしくｗ
>まさか「できない」などと自分の主張を自ら否定するようなことはしないよね？

あの問題文だったら出来るし、問題文が無く無条件なら出来ないなｗ
それだけだ。後半もつまらない話だなあ。

>>159
>あの問題文だったら出来るし、問題文が無く無条件なら出来ないなｗ
???
「あの」とはどれだ？
「何が」出来るんだ？
「問題文が無く」とは？
そもそも問題を「作れ」と言っているのだが？
「条件」ってなんだ？
まったく意味不明だなｗ

>それだけだ。後半もつまらない話だなあ。
具体的に反論できなくなった訳だなｗ

ID:8uC5Ec3+=ID:TFpknzsS

何やら嫌がらせがひどいなあｗ

>>160
問題文とは君が書いた問題文ね。

>>162
>何やら嫌がらせがひどいなあｗ
印象操作がひどいなあｗ

>問題文とは君が書いた問題文ね。
君にはたくさん「問題」を出しているはずだが？

まあ、「一度にまとめて答えない」ことは君にとって都合が悪くてそれから逃げている
ということにしかならない

ところで、学習指導要領に「式を読み取ったりすること」が明記されているのだが、
まさか未だに>>153のような『文章題から「１あたり」と「いくつぶん」を 読み取るため』云々
などと言わないだろうね？

>>163
具体的にどうやって文章題から式を読み取るんだw
武器は直観だけ？

>>164
まさか本気で言ってる訳じゃないよな？

>>164
一応確認しておくか

問題「ある船に、羊が26頭、ヤギ10頭が乗っています。この船の船長の年齢は何歳ですか？」

具体的にどうやって文章題から式を読み取るんだw
武器は直観だけ？

>>149
これどちらでも良いよな
極端な話、6×1でも間違いと言えない

>>167
>これどちらでも良いよな
自由派は文章題に対してもそういうだろうから君が自由派なら話は終わりだ


もし君が固定派なら「どちらでも良い」とする根拠となるルールや判断基準は何？

学習指導要領には以下のように「乗法九九を構成すること」が含まれるのだが、
「2×3」や「3×5」の値が決定されるルールは何？
当然、「暗記」は構成後にしかできないことになるから除外されることをお忘れなく

> イ　乗法に関して成り立つ簡単な性質を調べ，それを乗法九九を構成したり計算の確かめをしたりすることに生かすこと。

>>168
自由派なんだが

>>169
>自由派なんだが
悪いが、>>149は固定派同士の話なので、自由派はお呼びじゃない

>>170
ほい

乗法九九の話を出したからついでに

乗法九九表の「3×5」の隣同士となる前後左右を考えるとき、
固定派は「3×4」「3×6」「2×5」「4×5」の4つになる訳だが、
「3×5」と「5×3」の区別がないという自由派にとっては、
「3×4」「3×6」「2×5」「4×5」「5×4」「5×2」「4×3」「6×3」の
8つになるんだろうなと想像する

固定派からみて、「3×5」と「5×4」が乗法九九表の隣同士とか違和感しかない

>>166
まずは、その件に関しては >>164 で俺が先に質問しているのだから、それに答えて
「おれはこう思うが、君はどう思う」と質問し返さないと…質問に質問で返したカタチになるような…

>>170
そうなにか？

>>173
>まずは、その件に関しては >>164 で俺が先に質問しているのだから、それに答えて
断る
一方的に突っかかってくる失礼な人間の相手をする義理も義務もない

>「おれはこう思うが、君はどう思う」と質問し返さないと…
ブーメラン発言だねぇｗ
俺は君の「おれはこう思う」を知らないんだ
だから君が先に「おれはこう思う」を>>166に対し答えてくれ

ちなみに君がID:by7jYhDd等の前日の議論相手なら、未回答の宿題が溜まっているので、
どちらにしろ「俺が先に質問しているのだから」という、ブーメラン発言だねぇｗ


>そうなにか？
日本語でおｋ

もうお前らコテつけろよ

どの発言が一方的に突っかかってくる失礼な発言なんだ？
訳が分からないから、その番号を示してくれ。

後半は意味不明。分からないからこそ「俺はこう思うが、君はどう思う」とやるのが筋では？

>>176
>どの発言が一方的に突っかかってくる失礼な発言なんだ？
それは>>164>>173だね
ID:UrJ6IYhdは、一方的に「質問に答えろ」と言っているだけだ
その態度がまじめに議論をする気があるように見えるとでも？

>後半は意味不明。分からないからこそ「俺はこう思うが、君はどう思う」とやるのが筋では？
だから君自身が言う通り、君から「俺はこう思う」という質問の仕方をしろ、と言っているのだが？
要するに、>>164の君の質問では、君が先に「俺はこう思う」とやるのが筋ということだ
だから>>166を例に君が先に答えろ、と言っている

君は頭大丈夫か？

>>177
>ID:UrJ6IYhdは、一方的に「質問に答えろ」と言っているだけだ

どちらも、単に質問しているだけだが？それを「一方的に質問に答えろ」と捉えられれば論議にならんだろ。
後半は質問を質問で返されたから、「俺はこう思うが、君はどう思う」とやるのが筋だと言っている訳だが？

>>178
断る、と既に言った
やはり君は煽りたいだけでまともな議論をする気がないようだ

断る、と言えば「煽らないで、まともな議論をする気がある」ってコトなのか？

だったらさっさと俺も断ると言うが？

>>180
まだ、しつこく突っかかってくるのか(呆)

そもそも君が前提にしている「質問に質問で返してはいけない」というルールは存在しない
「質問に質問で返されるとイラッとくる人は48.0％」というアンケート結果なら存在する
https://sirabee.com/2014/10/22/5528/

相手によって対応(回答の重要ポイント等)を変えるのは常識であり、初見である君の立ち位置の
確認も含めた>>166だった訳だ
それに対し、いきなり「先に質問に答えろ」「質問に質問で返すな」と言い出すような人間は、
地雷であり、ろくでもないやつであることは容易に予想できる

予想通り、君は、いくらでも千日手を打開する権利を持っていたにもかかわらず、議論よりも
君のしょうもない価値観に固執し、くだらない千日手を選択した訳だ

要するに、俺から見て、君は、イラッとするかどうか程度の、それも半数にも満たない感情論に
すがることでしか理論武装できない相手する価値もない人間、ということだ

もしかしたら君は「ありもしないルールを強弁する滑稽さ、を反面教師的に実践して見せるのが
目的の自由派」だったのかもしれないな
「1あたり×いくつぶん」は事前に子供と約束しておくから、「質問に質問で返してはいけない」
という感情論とは全くの別物だｗ
(もちろん君個人に対する皮肉だ)

会話のキャッチボールすら出来ないようじゃ議論以前の問題だろ

小2算数「かけ算」にプログラミング導入~Scratchで文章問題づくり~
ttps://ict-enews.net/2019/05/jirei/

「比べられる量(積、被除数)」と「もとにする量(被乗数･乗数、除数･商)」を区別できなくなるのは、
「積がリンゴの数なら被乗数もリンゴの数」なんて指導をするからではなかろうか。
あと、「単位量」と「単位量あたり」は意味の異なる別の言葉なので、ちゃんと区別してほしい。

>>183
>「比べられる量(積、被除数)」と「もとにする量(被乗数･乗数、除数･商)」を区別できなくなるのは、
>「積がリンゴの数なら被乗数もリンゴの数」なんて指導をするからではなかろうか
答える時の欄名が「しき」であり、「文章題を直接式に変換する」と錯覚させるような指導をするからだろう
>>183は、絵で視覚的に表現する教材により学習効果向上を確認できた、という話だな
どのように考えたかを絵などでもっと気楽に記述できるようにするのがいいのだろうね

それだと、絵で考えた以上の抽象化ができんからなー。
整数以上の思考がなかなか出にくい。

（くらべられる量）÷（元にする量）＝（割合）

と式化することで、整数の場合だけではなく、小数や分数など、文に沿った抽象化が出来るわけだ。

それだと、忘れたら終わりｗ
まずは、絵など思考をどう整理するかを習慣付けしたほうがよいぞ

>>185
視覚的に考えるって、とても大事なことだよ。
複素数だって、複素平面やリーマン球などを使うことが、より高度な思考の助けになる。

それに、文字だけで考えて直接式に変換してたら、そもそも（くらべられる量）が何なのか分からないまま
問題文から形式的に（くらべられる量）とされる数を判断する"中国語の部屋"状態になりかねないと思う。
それでは、その場のテストは正解できても、他者の作った問題文が与えられない実生活等には活かせないだろう。

というか、絵だと整数以上の思考が出にくいってどういうことだ。
185が「角柱の容器に入った液体」みたいな非整数になる具体化に考えが及んでないだけじゃないのか？
まさか「角柱の容器に入った液体を描くことはできない」なんて言わないよな。

絵は導入にはいいんだよ。直感的だし、必ず絵でも押さえる訳だしね。

しかし、数学は基本が「数式が扱う数が拡張しても、通用すると仮定して適用範囲を広げる」ことの連続だから、
結局は絵から脱却して、数式…小学校では「ことばのしき」を考える必要があるわけだ。

両立させればいいのに、何で脱却する必要があるんだよ

小学生のうちは、何よりも直感的理解が大事。
「りんご」も言葉を覚える以前に、見て、触って、食べる。

>>188
「だから、」の前と後がどう繋がるのかさっぱり分からない。
数の拡張に伴って文章題で扱われる具体例が「皿の上のリンゴ」から「容器の中の液体」まで広がるだけの話でしょ。

>>188
だからの後が意味不明

子供にものを教えるという経験が乏しい人には、子供はどういう間違いをするか理解できない

アファンタジアの数学者はいないのだろうか
余計なイメージに邪魔されずに集中できそうなんだが

>>194
検索したら、数学上の概念を脳の代わりに3Dプリンターで視覚化してる人がヒットした。

>>190
その通り。

>>189
絵のイメージが通用しない、パラメータが文字とか分数とかが入ってくるからな。
とある数学が苦手な人と会話したが、その人は小数になるとイメージが困難になるそうだ。個人差は大きい。

>>191-192
理由は絵のイメージが通用しにくい文字や分数が入ってくるから。

何言ってるかさっぱり理解できん

>>196
>絵のイメージが通用しない、パラメータが文字とか分数とかが入ってくるからな。
学習指導要領には以下のような記述がある
君のやっていることはある意味「違法」だ

ア　整数，小数及び分数についての計算の意味や計算の仕方を，具体物を用いたり，言葉，数，式，図を用いたりして考え，説明する活動
イ　小数や分数を具体物，図，数直線を用いて表し，大きさを比べる活動


>とある数学が苦手な人と会話したが、その人は小数になるとイメージが困難になるそうだ。個人差は大きい。
君と似た勘違いした教師の教育の賜物だろうね
ある意味、君の生徒の末路と言える

>その人は小数になるとイメージが困難になるそうだ。
数学が苦手な人にそういう人は多い。が、それは単なる練習不足だろう。
イメージ化の訓練をしないと、数学が苦手なままだ。だから、絵を使わずに文章題を解こうとすることに賛同しかねる。

>>198
言葉、式がそこに入っているから無問題では？
全てのテクニックを使用するのも時間の関係からできないし、子供もしつこいと思ってしまう。

>>199
「練習不足ですねがんばって下さい」で小学生を放りっぱなしにはできない。
イメージ化による訓練はするものの、直ぐにイメージ化できない問題や文章のみで判断すべき
問題(パラメータが文字とかね)が出てくるのだからそれの訓練をするのは当然だろう。

>>200
>言葉、式がそこに入っているから無問題では？
具体物，図，数直線を禁止し、直接式化を強要したらアウトに決まっている

>全てのテクニックを使用するのも時間の関係からできないし、子供もしつこいと思ってしまう。
学習指導要領に書いてあることは実施しなければならない
君が判断することではない

>問題(パラメータが文字とかね)が出てくるのだからそれの訓練をするのは当然だろう。
「小数や分数を具体物，図，数直線を用いて表す」訓練をしてれば、「文字」が実数の範囲なら問題ないはずだ
中学の問題なら中学でやればいいのだが、君が言っているのは具体的にはどんな問題だ？

>>200
>言葉、式がそこに入っているから無問題では？
馬鹿言え。具体物や図もやらなきゃ大問題だ。
>全てのテクニックを使用するのも時間の関係からできないし、子供もしつこいと思ってしまう。
指導要領に書いてあることをやらない理由にはならないし、延々と言葉の式ばかりやる方がしつこくないか？
>「練習不足ですねがんばって下さい」で小学生を放りっぱなしにはできない。
時間が無いからと授業で具体物や図を扱わせずイメージの練習を放りっぱなしにしてるのはお前の方。
>直ぐにイメージ化できない問題や文章のみで判断すべき問題(パラメータが文字とかね)
文章のみで判断すべき問題って何だ。パラメータが文字だろうと、練習不足だと直ぐにイメージ化できない問題でしかないんだが。
寧ろ"点P(座標の値は文字)"とか出てくると、式だけで考えるのは困難になる。小数でイメージ化に躓いたままだと、その場はごまかせても後で困る。

数学は抽象的に見えても意外と具象的幾何学的物理的な対応物いっぱいあるからな。
算数レベルではとりわけ金銭計算あたりが具体例として誰でも思いつく。

逆に経済学を金銭勘定ていどの初等的なものだと勘違いした低学歴量産するほどには身近な感覚だしな。

>>203
どういう立ち位置(イメージ化できるorできない)での具体例だと言っているのか不明だが、
もし君が>>200なら、俺が確認しているのは「具体的文章問題」なのでやり直しだ

そもそも、より抽象的な方が具体的な対応物は多くなる。

>>202
図もやるし、式もやる。将来式だけになるから、文章を式化することに習熟させる…ってんでいいだろｗ

>>206
>図もやるし、式もやる。将来式だけになるから、文章を式化することに習熟させる…ってんでいいだろｗ
将来のためといってハードルを高くしたら身につくものも身につかなくなる
将来のことは将来やればいい
勝手な思い込みで不必要な負荷を子供に強要する君は害悪でしかない

学習指導要領に反する指導が順序固定の根拠になるはずがないことくらい常識的に判断すれば分かるだろうに

>>206

文章から、図やイメージ、状況の再構成などを経ずに、
直接機械的に式化することは、いかなる場合でも不味い方法といえる。
ルーチンワークで済む簡単な問題の場合だけ、
作業の効率化として正当化されうる。
教育上は好ましいとは言えない。

>>206
その「将来式だけになる」というのが、一体全体何のことなんだか。
中学でも高校でも大学でも、数学では図を扱うんだが。

文章題から図を経由しないで、直接式を作るからな。
そういうのは結構出題されるしね。図が出て来ない問題は結構あるだろ？

そうだね。幽霊は存在するよね。

>>210

あなたは小説を読んでも情景を思い浮かべたりしないのかな？
絵の出てこない小説は結構あるだろ？

じぶんのやってることがよくわかってない「中国人の部屋」の中の人養成ドリルで有名なのと言えば苦悶式かな？

>>210
>文章題から図を経由しないで、直接式を作るからな。
学習指導要領には以下のような記述がある
「文章題」を式にするのではなく、「場面」を式にするのだよ
「場面」は絵、図、状況などから読み取ることもあり、「文章題」は「場面」を表す一手段にすぎずないのだよ

いい加減、君の妄想は正すべきだな


A　数と計算
（3）　乗法の意味について理解し，それを用いることができるようにする。
ア　乗法が用いられる場合について知ること。

D　数量関係
（2）　乗法が用いられる場面を式に表したり，式を読み取ったりすることができるようにする。

>図が出て来ない問題は結構あるだろ？
そりゃ「以下の計算をせよ。3×5＝」程度の問題なら図を使ったりせず、九九で答えを出すけどさぁ。
それは他に図を使う問題が無いことを意味しないでしょ。単なる計算問題ですら二次不等式とかになると図を使うし。

前に毎夜のレスバ乙とか言われて一日一レスにしてるのかな？
それにしても毎夜ボッコですねwww

まあ、パラメータが文字になって図がかきづらくなったら文に頼る訳だ。
無理に絵にしても良いが、文章の読み取りの方が重要だなあ。

>>216
同じコトを延々言われているだけだからな。反応は楽なモンだよｗ

>>217
具体的文章問題はいつ出てくるんだよ？

まさに「妄想乙」ってやつだな

>>217

君は、文章の読み取りを行うだけで、内容を理解しないからな。
同じコトを延々言い返すだけなので、反応は楽なもんだよな。ｗｗ

>>216
レスのやり取り眺めてると、見えてる世界が違う感じ
知能、知識、経験、考察力といったあらゆるカテゴリーで土俵が違う印象
前スレからそうだけど、ふわっとした言い回しや感情的な意見で説得力がない

文章題から図を経由しないで直接式を作るなんて馬鹿なことをしていなければ、小数だろうが文字だろうが普通に図を描けるようになるのに。
こんな指導で>>196にあるような小数をイメージできない数学の苦手な人にさせられる子供達がかわいそう。

しかし、小説に「数人」とか「幾つか」という表現があったら状況を読み取れなくなるような文盲が相手では、何を言っても馬の耳に念仏か…。
どこぞのロボットの如く、反論にもなっていないそれっぽい反応を返されるだけみたいだしな。

>>218
それは、質問を質問で返した方が先に出せば良いだけでは？
何やら言い訳しているようだが。

＊＊＊

試験に図をつくりずらいのが出るから、文章を読み解く練習が必須ってことで。

>>222
>それは、質問を質問で返した方が先に出せば良いだけでは？
「存在する」という証拠を見せろ、と言っているのだが君は頭大丈夫か？
自分の発言に責任を持てないようじゃ人として問題あり、だな

結局、君の言う文章題など存在せず、君の妄想だった、でFAだな

別の人が聞いたらいいんかなぁ

>>222
問題は図でイメージ化してから式にするのが良いと思うけど
図が作りづらい「具体的な文章問題」を教えてくれない？
また、そのような問題にどう対処したらいい？
武器は直感だけ？

試験に(文章を読み解く練習をしていなければ)読み解きづらい難解な文章が出るから、文を読むことから脱却し、
「掛け算の単元だから数字だけを抜き出して掛ける」「自然数の割り算では大きい方が先」といった答えの出し方を覚えることが必須。
こんな風な理屈が通るとでも思っているのか。

あと、どうでもいいけど「つくりずらい」じゃなくて「つくりづらい」な。

質問を質問で返して、妙な理屈をこねまわした件はスルーかｗ
そうですか。

>>226
>質問を質問で返して、妙な理屈をこねまわした件はスルーかｗ
そもそも質問を質問で返していけないなどというルールは存在しないからなｗ
存在しないルールにいつまでもこだわるとは君は頭大丈夫か？

ちなみに、君が君の言う「具体的文章問題」を提示できなければ、君の主張は根底から崩れ、
君の存在価値が皆無になることを理解しているか？

それにしても、君の主張の拠り所は存在しないものばかりだなｗ

>>226
ああ、>>164に答えればいいんだっけ？

>具体的にどうやって文章題から式を読み取るんだw
>武器は直観だけ？
文章をよく読み、目的を理解し、図などを使って情報を整理しつつ、必要な情報を
使って目標を達成します
当たり前のことだなｗ

>>166の例では目標達成するための情報が足りませんので「分かりません」
「回答するための情報が足りません」が答えになります


これで文句はないはずだな？
ほれ、君が要求に応える番だｗ

http://imgur.com/18yVSel.jpg

>文章をよく読み、目的を理解し、図などを使って情報を整理しつつ、必要な情報を
>使って目標を達成します
>当たり前のことだなｗ

そんな言い訳が使えるなら、俺の答えも「文章をよく読み、目的を理解し…必要な情報を使って…」
なんていとも簡単に返せるだろｗ

やり直しだな。それから >>166 は俺じゃないよ。

>>230
>そんな言い訳が使えるなら、俺の答えも「文章をよく読み、目的を理解し…必要な情報を使って…」
>なんていとも簡単に返せるだろｗ
同じように返せるなら返せばよい
返せるならねｗ

>やり直しだな。
俺は、君が>>173で言った通り「おれはこう思うが、君はどう思う」と質問し返した訳だ
俺は、君の言う筋を通した
君の頭が大丈夫なら、人として君に応える義務がある
君が何をそんなごねているのか意味不明だが、君が応えられないような難しい要求を俺はいてるのかね？

>それから >>166 は俺じゃないよ。
そうだろうね。>>166は俺だからね

さあ、次は君が応える番だ
ちなみに要求は、君があると言っている「具体的文章問題」だ

>>230
念のため言っておく

君が何故>>164を蒸し返したのかは知らんが、>>164は「式を読み取る方法」についての話であり、
俺が要求している君があると言っている「具体的文章問題」とは、そもそも別の問題だからな

そもそも話が別の>>164を君が蒸し返しても、君が「具体的文章問題」を答えない理由には
ならないからな

さあ、次は君が応える番だ

>>222辺りから、話についていけない。
…お前ら、どうやって相手を判別してんの？

>>233
>>>222辺りから、話についていけない。
164から>>181くらいまで終わっている話であり、それを蒸し返しているだけだからだろうね

>…お前ら、どうやって相手を判別してんの？
話の流れ、と「文章題を直接式に変換する」とアホな主張をしているのは一人だけだからだね

ここへの書き込みは無いが生存している模様

849 １３２人目の素数さん sage 2019/06/10(月) 23:14:42.57 ID:OD6dtmuu
>>848
それだけだと、中学生は抽象的で実感できんよ。

現実は（ここの過去ログにあるような具体例）みたいなモノだから、その具体例に合わせて各種法則を
設定したんだよ。

でいいだろ。

>>235
口調は似てるが、言ってることがまともすぎない？
例の人だと「具体物では負の数を扱えない」とか言いそう。

界面で言えば泡と雫だよね。
負と正。

半導体で言う正孔とおんなじ。

>>236
彼が主張する、負数×負数が正の数になる具体例は
確か山の標高と気温差がどうのこうのだったはず。
まぁこのスレで具体的な文章題の提示は避けてることに変わりないと思うけどね

ないものの対策のためにかけ算に順序があると言われても何言ってんだとなるよね

悪は滅びたようだ

ばからしいから黙っていただけだｗ

>>239
かけ算には順序があるなんて俺も言っていないぞ。

>>232
別の問題だろうが何だろうが、答え方があまりに不誠実だからばからしいので、こっちも答えない。

>>234
藁人形攻撃が過ぎる！

>>241
>かけ算には順序があるなんて俺も言っていないぞ。
いや、>>140に対する>>142を見れば誰でもそう判断する

>別の問題だろうが何だろうが、答え方があまりに不誠実だからばからしいので、こっちも答えない。
そもそも>>164のあまりに漠然とした問いで「具体的に」などという君が不誠実なんだよ
せめて「具体的に」というなら具体的に問題を設定していれば救いようがあるのだけどね
そして、自分の発言に責任を持たない君の態度が一番不誠実だ

>藁人形攻撃が過ぎる！
いや、>>184に対する>>185を見れば誰でもそう判断する

>>241
煽るなよw

>>241
念のために言っておくが、今反論しなれば>>142のような意見は駆逐されたと認めることになるからな

図が作りづらい「具体的な文章問題」など存在しない
その対策など必要ないし、学習指導要領に反する指導が固定派の主張の骨子の訳がない

>かけ算には順序があるなんて俺も言っていないぞ。
「掛け算順序は本当は無いけど、教育上の方便として教える」ってこと？
だとしたら、なおのこと図を作れないという存在しない問題の対策として教える意味は無くて、反論になってないよね。ただの揚げ足。
それとも、固定派として発言したのは実は別の人で、君自身の主張は「『一当たり×幾つ分または幾つ分×一当たり』を使って、文章を図を使わずに式にする」ということだけだった？
あるいは、そもそも239に「何言ってんだ」と言われた人と別人で、本件と無関係な人の被害妄想発言？

>藁人形攻撃が過ぎる！
あれ、210とも別人なのか？じゃあ誰なんだ？

反論出来なくなった人がよく使う言葉

馬鹿馬鹿しい
呆れた
飽きた

>>241
それはつまり、掛け算に順序なんて無いし、文章題を直接式に変換もしないということですね。
文章題を直接式に変換しないなら、図が作りづらい文章問題の有無も関係無いでしょう。
すると、お互い同じ意見ということになるので、反論すべきことも何もありません。
どうやら、議論はこれで終わりのようですね。

ヤツは固定派の中でも最弱うんたらかんたら

こんな珍妙な認識で>>1はスレ立てしたのか。あほくさ。

>>242
そのつもりはない。そして、「藁人形攻撃」のレスは頓珍漢だ。

>>244
不毛な反論はしたくない。相手がまじめじゃないなら、何を言っても無駄だ。

>>245
根拠が意味不明

>>247
単純にあきれた時にも使うなあ。

>>248
藁人形攻撃はよせ

>>251
>そのつもりはない。そして、「藁人形攻撃」のレスは頓珍漢だ。
そうだな。「藁人形攻撃」という君の発言は頓珍漢だな
どうせ君は「藁人形攻撃とは具体的に何のことだ？どういうことだ？」と聞いても答えられまい？
そしてそれを具体的に否定できまい？

念のために確認するか
藁人形攻撃とは具体的に何のことだ？どういうことだ？


>不毛な反論はしたくない。
そんな言い訳は通らない
どんだけお花畑の思考回路をしてるんだ？

>相手がまじめじゃないなら、何を言っても無駄だ。
そうだな。君はもっとマジメになるべきだ
誠実に答えた上で「何を言っても無駄だ」と言え


君が発言するたび、君が議論から逃げているという客観的事実だけが蓄積されていくなｗ