Inter-universal geometry と ABC予想 39

IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。

前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 38
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1556364289/

前スレ一覧

ABC予想が解かれたかもしれんぞ！
https://uni.5ch.net/test/read.cgi/math/1347851182
ABC予想が解かれたかもしれんぞ！ Part2
https://uni.5ch.net/test/read.cgi/math/1348832025
ABC予想が解かれたかもしれんぞ！ Part3
https://uni.5ch.net/test/read.cgi/math/1352356668
Inter-universal geometry と ABC予想
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1348482671
Inter-universal geometry と ABC予想　2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1384590850
Inter-universal geometry と ABC予想　3
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1393855847
Inter-universal geometry と ABC予想　4
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1407655369
Inter-universal geometry と ABC予想　5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1412254544
Inter-universal geometry と ABC予想　6
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1413634462
Inter-universal geometry と ABC予想　7
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1419683636
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1419683920
Inter-universal geometry と ABC予想　8
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1433605399
Inter-universal geometry と ABC予想　9
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1440786048
Inter-universal geometry と ABC予想　10
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1447408765

>>2 の続き

Inter-universal geometry と ABC予想　11
https://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1450338239
Inter-universal geometry と ABC予想　12
https://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1454327840
Inter-universal geometry と ABC予想　13
http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1463088468
Inter-universal geometry と ABC予想　14
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1467114733
Inter-universal geometry と ABC予想　15
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1469048666
Inter-universal geometry と ABC予想　16
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1473385614
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1474308996
Inter-universal geometry と ABC予想　17
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1475614129
Inter-universal geometry と ABC予想　18
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1479952243
Inter-universal geometry と ABC予想　19
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1491740643
Inter-universal geometry と ABC予想　20
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1504249984
Inter-universal geometry と ABC予想　21
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1509378059
Inter-universal geometry と ABC予想　22
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1513707655
Inter-universal geometry と ABC予想　23
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1515202641

>>3 の続き

Inter-universal geometry と ABC予想　24
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1516888340
Inter-universal geometry と ABC予想　25
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1520299291
Inter-universal geometry と ABC予想　26
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1523148966
Inter-universal geometry と ABC予想　27
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990
Inter-universal geometry と ABC予想　28
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1528525603
Inter-universal geometry と ABC予想　29
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1531344322
Inter-universal geometry と ABC予想　30
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1535260426
Inter-universal geometry と ABC予想　31
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1537711433
Inter-universal geometry と ABC予想　32
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1538755734
Inter-universal geometry と ABC予想　33
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1539459427
Inter-universal geometry と ABC予想　34
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1541001291
Inter-universal geometry と ABC予想　35
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1543778612
Inter-universal geometry と ABC予想　36
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1546010649
Inter-universal geometry と ABC予想　37
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1552141221
Inter-universal geometry と ABC予想　38
https://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1556364289

予算の打ち切りはいつ？

Inter-universal geometry と ABC予想　38
https://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1556364289
75-900で終了

>>1
スレ立て おつ

京大「グローバルCOEプログラム」 G08
数学のトップリーダーの育成 −
コア研究の深化と新領域の開拓

(平成20年度採択拠点)事業結果報告
及び 事後評価結果

https://www.jsps.go.jp/j-globalcoe/data/h20/G08.pdf

↓
事業結果報告と事後評価結果には
宇宙際タイヒミュラー理論も 国内外の主要
メディアも 記述なし

文科省の部会は根拠不明な資料に基づく議論だ

文科省 大学院部会（第75回) 議事録
【岡本委員】
>5年間やって，その後，これをどう定着，
あと5年後に例えば同じことをやって，
ちゃんとそれがどの程度定着しているのか
といったような，この計画はあるのか

【藤田日本学術振興会課長】
また，経過後のフォローということに
つきましても，今のところは予定は
ないという状況です。
↓
資料5 研究成果例
G08 京都大学 数学のトップリーダーの育成
宇宙際タイヒミュラー理論
-数論におけるブレークスルー-

日本学術振興会による京大GCOE
事後評価にIUT関連の記載がない。
また、その後の経過のフォローもない
と課長が断言。
資料5の記載は根拠不明。


大学院部会（第75回) 議事録
2015年 5月13日

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo4/004/gijiroku/1365902.htm

資料5
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo4/004/gijiroku/1360382.htm

京都大学
第2期中期目標期間評価の結果

http://www.kyoto-u.ac.jp/ja/about/publication/mevaluation/second

第2期中期目標期間(平成22〜平成27
事業年度)に係る事業評価の結果

1 本学作成の報告書等
学部 研究科等の研究に関する現況調査表
数理解析研究所

資料 2. 発表論文数
所員の発表論文数
査読付き論文のみ

事例4「数論幾何の研究」
>望月新一に よる「宇宙際タイヒミューラー
理論」の構築とその結果としての ABC 予想の 解決は、特筆 すべき出来事である。
>当該論文は現在査読中であるが、
>望月新一が同理論の概要を解説した業績
番号1― (2)(2014)が、講究録別冊として
刊行されている。

2 評価結果等

学部 研究科等の研究に関する現況分析結果
数理解析研究所

> 2.注目すべき質の向上
○「数論幾何の研究」の「宇宙際タイヒ
ミューラー理論」の構築とその結果として
のABC 予想に関する論文は、国内外の
主要メディアで取り上げられてい る。

海外ではもうまったく評価されてないんでしょ？

そろそろみんな気がついた

ガラパゴス現象だな

タイヒミュラー理論の物理での重要性をわかってない人間が多いんだな
単語並べるだの誰でも言えるとかいいつつどんな使われ方をしてるか言えないんじゃないか

タイヒミュラー理論はひもにあるな、
せいぜいADS-CFT

>>15　ブーメランおつかれさまです。
自分からは何も言えないんですね。

NHK本当に企画してたのかな、それで中止になったのが本当ならなんか残念だな。不謹慎だけど
っていうか、不謹慎とか言うと今度は反対向きに不謹慎か

ややこしいなぁ

入れ子構造のアイデアは正解です。

後だしで俺は知ってたアピールしても意味がないからな。皆そればっかりだけど
タイヒミュラー空間やホッジ理論だけでは一般的過ぎるが、そこで具体的に物理を調べる手法があるわけで、
そういう切り口でも強い関連性の話ができるけど誰もしてないからな
IUTTがどういう物理の数論的類似を狙った理論かって普通にかなり重要な問題でしょ、間違いであっても
まあ何言っても単語の羅列とか言うからしょうもないけどね

>>17
だからそういう他人への文句ばかりで単語の羅列ですら何も言えないようではね
例えばちょうど上に挙がったads/cftだが、IUTで望月氏がやろうとしてるのは「双対」に
留まった話では明らかにない

「楕円曲線のテータ関数の積分」というのも実は全くダイレクトにストリング理論の中核問題だが、
ガロア主義的にこういう理論を構成すると結果的にはどういう事になりそうか、特に元々のHA理論での
変形射の構成と突き合わせるとどうか？
適当に放言してもタメになりそうな見方は色々ある
特に物理的な文脈と数論的な文脈を両方考えた方がタメになる

量子力学の散乱問題では
リップマン シュウィンガー方程式が基本。
物理の理論は 実験の作業仮説だから、
複素解析で 直感的 形式的に解く。
数学では代数解析の佐藤超関数で解を
正当化できるが 佐藤超関数は層 コホモロジー
が必要になってくる。
D加群では 層 圏 導来圏 導来関手が必要に
なってくる。
佐藤幹夫先生は独自に スキームの概念に
至った、といわれているね。
元は 岡潔先生の多変数複素関数論
連接定理で 結局 量子現象や数論まで
関係する。

なぜか グロタンを神格化する数学の人は
多いが、岡潔先生の多変数複素関数論
連接定理を粗末にして重大さを理解して
いないと思うわ、、。
物理は ガウスやエミーネーターやリーマン
ヒルベルト ワイル、、のお世話になったが、
基本的にグロタンの世話になったことはない
なあ〜

タイヒミュラー空間→p進タイヒミュラー理論→数体のタイヒミュラー理論という変形理論の流れでは、
望月の研究は至極真っ当ではあるんですよね
ただ望月が用いた方法である「宇宙際」(圏論+絶対遠アーベル)が問題になっているわけで・・・

リーマン面を説明するためには複素解析と多様体論の説明からしなければならないから、
学部以下はご遠慮願いますとしか言いようがないですね
単語の羅列と思う人（たち）には用のない、必要のない話ですよ。お互いNG入れて無視すればいいだけです

まあしかし、IUTに見込みがありそうならコンツェヴィッチなどは絶対に黙っているはずはないと思うんですけどね
あの人は抽象化というより、一般的な定式化が大好き・得意な人ですから
IUTが数理物理学として見込みのあるものならIUTを読み解いて、意外とあっさりと一般化できちゃうと思いますよ、彼なら

>多様体

超弦理論の �UB型行列模型では、
行列から時空が対称性の自発的破れより
発生しする。
数値実験で10次元時空から
4次元時空の発生が確かめられた。
物理です。

とりあえず言語障害のガイジは目障りなので消えてくれ
懐疑派にとっても邪魔でしかない

ひも理論は高エネルギーの仮説の１つに
すぎない。
abc予想は現実の量子現象と関係するから
abc予想の証明には 興味がある。
IUTの「abc予想の証明」は講究録の概説に
よるとか、冷ややかに見ています。

否定派は余裕なのでそんなこと言う人はいません

>>11 参照

片言ガイジと呼ばれている物理屋さんは私は好きですけどね
時々彼の文体を真似て煽りをする人がいるけども内容で違いが分かる

私はIUTについてはもうネタとしてしか見ていませんかから、数学、物理だけでなく、
遺伝子工学、情報工学、社会科学、ポスト構造主義思想、神秘主義思想、言語学、
その他人文諸科学と絡めて語ってもいいぐらいだと思っています

一応、数学板なので自重していますけど・・・

あんなの物理屋とかｗ
物理かぶれの底辺ニートの間違い

片言ガイジっていうあだ名が付いてるんですね(笑)

>>30
＞時々彼の文体を真似て煽りをする人がいるけども内容で違いが分かる

どうみても自演やろ。
あまりにも寒すぎる自演なのでスルーしてたんだが。

京大GCOEプログラム問題 G08

事後評価結果を改変しIUTを高評価する。

入口 >>9
↓
出口 >>10 >>11

https://www.jsps.go.jp/j-globalcoe/03_iinkai_meibo.html

>>30
根は深そうですね

平成最後の日本人の偉大な成果
東ロボ君とIUT

だーれも反応しなかったけどオカルトマニアの俺でも物理に使えるのは分かる
問題は充満多重同型の空間的作用が存在するとした場合
前にもこのスレに書いたけど、『無限の入れ子構造を物理的にどこに求めるか？』って部分に帰結する
無限の入れ子構造をどこに求めるかで理論骨子が変わってしまう
無限の入れ子構造さえあれば、あとはそれがER=EPRによってワームホールでads/cftで反ドジッター宇宙を通して繋がってるとか
色々と想定していくらでも考えられる

この辺の理論も日本じゃ、同じく京大の高柳とかが超専門家なわけだから
連携して応用を考えていけばいいんじゃねーの？
http://www2.yukawa.kyoto-u.ac.jp/~ppp.ws/PPP2014/slides/Takayanagi.pdf

これも前にも書いたけど、正八胞体をある極から見たレムニスケート的な挙動はこの反ド・ジッター宇宙で起こっていると考えられる
つまり、充満多重同型によって得られる不定性を含む積分範囲によって
この反ド・ジッター宇宙におけるレムニスケートを第一種楕円積分で計算すると
なんらかの意味のある物理量が出てくるってことだよ
でもそれはIUTの充満多重同型な不定性を含んでいるわけで、近似的でしかありえないわけ

これも前に書いたけど、この辺がマイケル・アティヤの書いた微細構造定数やリーマン予想の論文に似てるんだよ
アティヤが書いていたように、πが3.141592....でない宇宙があったとしても驚きじゃない
なぜか？IUT的な充満多重同型を用いたことによる不定性がそのような宇宙を作ると考えられるから

1897年インディアナ州の件もこれで説明がついた

πが3だった歪んだ宇宙もあるな
数学の証明も政治で決まるらしい

>>40
そんなものは無い。未だに事実誤認を信じてるバカw

円周率は3は「2002年度実施の小学校学習指導要領の改訂に伴い、日本の算数教育にてそれまで3.14と教えていた円周率を3と教えることになった」という内容が世間に広まった事象である
実際にはこれは事実ではなく改訂後も円周率は3.14で教えている

>>23
「宇宙際幾何学」については、「圏論+絶対遠アーベル幾何=宇宙際幾何」という図式自体をまず疑う必要は
あるでしょうね。勿論そんな事は承知していらっしゃるでしょうが
確かに基点に依存しない一般化というのは魅力的ですが、そういう事をやるならばスキームやリー群の
一般化と絶対遠アーベル幾何学的な組合せ構造がどういう関係を持つのか地道に解明するのが一番重要でしょう

>>40
おまえ、STAP細胞についても噴飯ものの見解を書いてたやつと同一人物だろ？
こんな間抜けはそうそういないからな
いやね、井戸端会議やってる専業主婦のおばちゃんなら標準水準だけどさw

>>41
「目的に応じて3を用いる」
「円周率を 3 として扱うと、円に内接する
正6角形の周長の、直径に対する比率 3
と 等しくなってしまう」

物理との関連性については、狙いに狙いまくった、という感じではないだろうし
超対称性については多分あまり考えてないだろうし、相対性理論の数学を一般化するというのは
どちらかと言えばまだ野心に近いだろうね
ただリーマン面上の○○○○の一部？をあわよくば遠アーベル幾何学的なモジュライ空間で基礎づけてみようと
いうのは、改めて間違いなくあるだろう
ホモトピー代数と量子論的な考え方っていうのは哲学的には多分親和的だからね
確率論として考える線とホモトピー的に考える線が考えられる。変形量子化も後者に軸を置いている

ついでにいえば、主に「位相群を考える事によって生じる不定性」の処理も
圏論的な観点ではホモトピー的な扱いに助けられる部分はあるね
特にコア的対象の分裂的な作用を全体的に見る時、宇宙際空間としてはどういう構造になっているか
そういう時にもホモトピーの圏という見方が不可欠になる。HA理論の時点でも既にそういう感じになってる

まあRobertsらからすればそんな話をするまでもなくいかがわしいんだろうけどw

>>25のような壊滅的な日本語は生理的に無理だが
>>47氏が書いたIUTオカルト話は正しい日本語で書かれてあるのでいくらでも読める
いいぞもっとやれ

調子こいてオカルティックな長文失礼しました（その間にスレが伸びていた・・・）

>>43
圏論はIUTの前提として使用しなければいけませんよね。やはり単遠アーベル的復元/構成との整合性の問題ですね
そのために種の言語や突然変異を持ちだしたのでしょうけど

また、そもそもMの着想に同義反復的解決というのがあるわけです
その方法としてあるのが充満多重同型であり入れ子式宇宙です
これについてのメタファーとしては、佐藤勝彦の母宇宙→子宇宙→孫宇宙→n代宇宙をさらにループさせ、
貼り合わせ、交替を繰り返して最終的にハイパーに進化した母宇宙に戻る（単解的）ということですね（所望の不等式を得る）

ハイパーに進化した母親、奇跡の60代美熟女、コンピューターおばあちゃん・・・
ああ、わたしもおかしくなってきました（涙）

訂正します。すみません
>>49は、>>42氏宛てです

>>46
実はSSも充満多重同型はおかしい、とは言ってないんですよね。たんに必要ないと言っているだけです
ロバーツの方はと言えば、こういう同型を使うのは不自然だし、多様で多くのデータを扱っているから必要なのかな？
という感じですが、やはり「Mは圏論の精神では作業していない」という見解ですね

実際、クンマー理論による自然同型と、単遠アーベル的復元/構成による充満多重同型という矛盾した合わせ技なので、
同型として同一と見做したり、多重同型なので同型扱いしなかったり（そういう都合のいい操作をするためにラベルを使用している）と、
理解者以外にとっては意味不明ですね。これがオックスフォードでの失敗の原因です

Gや星のサーベイの書き方もそうです。充満多重同型を同型と同じ説明をしながら、実際の多輻的アルゴリズムを展開するときに
分かってもらえるはずだ、という感じですね

そんなんでは誰も分かりませんよ、という感じです

わからないほうが悪いというのがもっちー＆賛同者の意見

大本営発表

ラベルの使用や論理を肯定した上でkimやDupuyがいつまでも検証できないのはおかしい

ついていけない...(--;)

>>40
面白い

Kimはいわゆる理解者ではないですよ。MOや数学者交流サイト向けの宣伝マンでした（いまは分かりません）
Bはカドカワで本を出したり、子供向けに講演するような体操のお兄さんのようなものですね
そのうちIUT体操なるものができるかもしれませんよ。現に前に電波ブログでそれらしきことをMが書いていましたし

しかし、この2人に共通するのは主論文最終節の同じページに名前が出ていることです
IUTコミュニティの中でもどういう立ち位置何でしょうね

頑張ろうが何しようが成否は覆せない
小保方研究室関係者も夢にも思ってなかったろう
無理するとダメージは大きいよ

Ｆがいなければとっくにポシャってただろう
肝心の強弁大魔王様は最近魔力が抜けたのかな
ＢＳＤはあきらめたのか

>>58
成否の問題ではない
数学はゲームの競争じゃない

>>54
>ラベルの使用や論理を肯定した上でkimやDupuyがいつまでも検証できないのはおかしい

検証の問題ではない
数学はゲームの競争じゃない

プロの数学はゲームの競争
もっちんこもABC早解きゲームの競争に挑んで散っていっただけ
ゲームの競争じゃないなんて言い草ができるのは数学の素人だけ

結局、
abc is still a conjecture ですね。

美しい予想の絡まない理論構築はリスキーだ

検証して穴があったとわかった時に救いがある理論じゃないからね
穴はないと言うのが関係者の意見だろうが説得できてない
6年経ってreviseされてる点を過去にsurvey書いた・講演した自称理解者はどう説明するのかな

Bのスタンスは真偽は俺は問わないが新しい数学の改革で凄いから宣伝してまーす
これで儲かるから一番賢いw
ゴールドラッシュがあれば自分では掘らずバケツやツルハシを売るのが一番儲かるんだ

宇宙際タイヒミュラの考え自体は納得でき将来的には理論構築されるかもしれないが
今の望月論文とはかなり違う形になるのかもしれないし全くわからない

相場は予想屋、博打は胴元
これ基本

>>59
誰？

行列正則化を適用しての万物の理論語りつつ
IUTには否定的って、オカルトマニアの俺には単純に不思議だわ

>>52
基本的なアイデアが5年、まあ膨大さを考えても七年程度で近接分野つまり数論幾何一般で流布しないのは
どう考えてもおかしい。どう見ても理論の概要は要約可能。それが上手くできてなかったり
受容されてないのはおかしいということ
ラングランズ対応を介さずにフェルマーを導出するのは強く望まれてるのに、それすらできていない
できると言ってるだけで理解可能な論文になりそうもない
ディオファントス幾何学への驚異的な応用なんてとんでもない

ここは数学屋さんが多いから物理には関心ないのかな？
オカルトマニアの俺だから両方追ってて知ってるだけかもしれん
つい最近でた↓の研究も、本質的に同じことを言ってるんだけどな

IUTってのはつまるところ、n要素＊n複素係数のnxn行列全体を考えている事に等しい
そして不定性とはこれらの行列表現の行列式det=0の特異行列の場合に生じている
だからnxn行列全体に対する特異行列の割合が、不等式の由来であると論理的に考えられるわけ
つまり不定性の部分をIUTのように分離することで、行列を正則化し
そしてできた正則化行列は量子力学が適用できて、超対称性を持つと共に、経路積分を完全に実行できるような状態になりえる

まぁ俺が数学でも物理でもない直感をうだうだと日本語で書いてもわかんないと思うから
下の研究を興味があれば読めば良いと思うよ
そしてIUTがどうやら正しいだろうって直感を得られる人が増えて、研究が進展すると俺は嬉しい

Researchers demonstrate constraints on symmetries from holography
https://phys.org/news/2019-05-constraints-symmetries-holography.html

Stabilizing the no-boundary proposal sheds light on the universe's quantum origins
https://phys.org/news/2019-05-stabilizing-no-boundary-universe-quantum.html

＞このレターでは、量子重力における対称性についての一連の古い推測が、
＞反ド・シッター/共形場の理論の対応の範囲内で成り立つことを示しています。
＞これらの推測は、大域的対称性は不可能であり、内部ゲージ対称性はすべての既約表現に変換される動的オブジェクトを伴う必要があり、
＞そして内部ゲージ群はコンパクトでなければならないということです。
＞これらの推測は、バルクの観点からは明らかに当てはまりません。
＞それらは、対応の非摂動的な一貫性の重要な結果です。

エネルギー的な要素は整数でなくて構わないから
光の周波数みたいなもん
異なる素の複素から追っても解決出来てないってのは昨年１月ぐらいに
物理屋さんが登場してから暫くして内部の人らしきとこから書き込みがあったでしょ
複素演算が成立しても整数問題に持ち込むのは困難という話

>>70
IUTは行列群の理論ではない
そこからして間違い

>>72
その考え方はIUTの一側面しか見てないから言ってんだと思うぞ
まぁ俺の前スレのレスでも見てくれ

ひとまず行列群、行列環の理論ではないし帰着もできない

単なる一側面というなら逆に行列による解釈がそうなんだろう。モノイドだけで行列を一般化して
何か考えるならまだ近いが、行列群、行列環ではなくてもっと一般的な群でしか理論を作り得ない
数学的にそれははっきり違う

素粒子の議論の基本はリー代数の行列表現だよ、E8は違うけどね。

読みもしないで適当に言ってるだろ？
俺のあの直感にまみれたレスを読んでもまだそう言い切れるならそうしてくれ
でもそのレスの返し方だと貴方は一切読んでないのが分かる

2B型行列模型は超弦理論の１つのモデルで
超弦理論は散乱問題の実験に起源を持つ
高エネルギーの物理仮説。
(超弦理論には 色々な双対関係がある。)
abc予想は整数論の予想で数学の証明や
反例が問われている。
物理は物理、数学は数学、

RIMSがIUTの構築より数学のabc予想が解決したと発表する一方、
B本の寄稿文によれば、IUTの不定性は
地動説、物理の相対性理論 量子力学
素粒子に関係する。
数学と物理を混同 乱用するIUTはオカルト、
おしまい

>>76
そもそもE8が出てくるのが違うってのが俺の直感
IUTの想定してるのは3次元空間だけじゃないじゃん
3次元空間だけの話ならE8が出てくるのも分かるけど
IUTやABC予想を解くのに必要なのは、n次元空間全体の話だろ

違うものは違うんだからどうしようもないよw
まあ正しいと思うなら学派と連絡でもしたら、としか

見もせず、考えもせずにそうしているのがはっきりと分かるのは
正直言って残念でしかないわ
学派？と連絡なんて取るわけ無いじゃん、俺はただのオカルトマニアだからな

ふむ、しかし爬虫類は霊長類の一種であるというくらい無理があるけどな

オカルトマニアさんは自らをオカルトマニアだと宣言しているし、何より「俺のあの直感にまみれたレス」と言っているので
面白くていいのではないでしょうか。酷い煽りや嫌味もないし、私は嫌いじゃないです
Mの方が遥かにオカルト、いや電波系ですよ。あのブログは痛々しい

IUTはオカルトや電波系と親和性があるのではないでしょうか。ミステリアス、驚異的、と自分で書いているし
ただそのミステリアス、驚異的な何かを納得させられる人物が当人を含めて理解者にもいないし、
応用どころか当のABC予想証明すら疑われている

最近はもう同型問題は置いといて（散々書いたので）、SSが言う、
“The emphasis on abstract vs. concrete pilot objects is ours;
Mochizuki does not properly distinguish them,which is part of our main concern.”(脚注10)
“there is no clear distinction between abstract and concrete pilot objects in Mochizuki’s work”(p.9)
に関心がありますね。まあ、ラベルの問題ですね

ＩＵＴの終了宣告してる外人のおっさんはだれなの？
https://twitter.com/kuboon/status/1134735759020154880
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

>>84
その外人のおっさんは独立数学者の一種だろうねえ
日本の某独立数学者と違ってPhDくらいは持ってるが

グラフ理論の論文は書いてるがIUTがわかってるとは思わない

歎異抄な親鸞、に空目した

>>83
第四論文の最後の方で埋め込み写像について（自分からしたら）苦しい言い訳が書かれてますね
「トートロジカルに言って、同型という概念は区別された対象の間でしか成立しないのである」という主旨です
これはもはや自虐、実質的な降参に見えますがw、私が馬鹿だから真意がわからないのでしょうか？

抽象的すぎる議論から唐突に好都合なindexingによって非自明な内容がもたらされるなど上手い話はない
何故か白馬の王子様のように一斉に整合的に問題を解決する素晴らしいFrob-etale変換テータ写像が出現する
この「何故か」を関係者以外誰も理解することができなかった。例の復元論文を多分SSは読んでますが
やはりよくわからず拍子抜けだったでしょう

いいことを教えてあげよう。
天才数学者がいくら努力したとしても完璧な数学者には決してなれない。
つまり完璧な数学者など存在しないということだ、

抽象パイロット、具象q、具象Θの区別をするといまいちその三種類の区別がよくわからない
というのは確かにそうかもしれないけど、とりあえず一番重要なのはΘとlog-linkの所だとは思うんだけどな
SSの整理のようにそもそも三種類の区別をする必要があるのかが疑問

上では自虐とか必要以上に意地悪な読み方しちゃったけど、まあ結構読みやすい説明になっているな
同型の概念一般の話を書いたような言い方をした>>87はうろ覚えからの間違いなので撤回する
Θは第三論文でも要するに幾何学的な部分で実現すると定義で言ってる。Δ_v_と�U_v_の区別をすることが重要
従って「定義より自明」と言ったのはある意味著者の観点では正しい（！）し、ラベルが単幾何学的な情報の
違いを自然に表示してると考えれば、確かにトートロジー的に定義からラベルによって水平射の間も区別される
結局、q、Θの同型性の問題とラベルやSWの問題はこの理論では切り離せないし、
やはり根本問題は非常に単純な点に起因していると言える

この議論は微妙に噛み合っていないのだが、最も重要な部分の意味が殆どの数学者に伝わってない点は
はっきりしている

mono-anabelian combinatorial functority（bi-coricity）
←→deformation between holomophic structures
という対応をまずちゃんと認めるかどうかがポイントだ
不定性は構造的に生じる現象に過ぎないので、理論の怪しさとはあまり関係がないと言える
望月側からするとqとΘの組合せ単遠アーベル幾何学的な関係をお前らは理解していない、となり一応一貫する
巡り巡って同じような話だがw

多分望月さんは第四の書き方だと、様々な方程式のガロア群も初等的な区別の例として認めるんじゃないかね？
そういうものを抽象化しまくったのがIUTの論理だな

このスレもずいぶんと理解が進んだ人が出てきたな

このスレはアンチがバカ踊りしてるだけで、査読は着々と進んでいる
いまや、数学のパラダイムシフトの真っ最中

>>92
貴方らは>>70さんの疑問へ明確に答える責任
があるな

この前K原さんに直接進捗状況聞いたけど、ああ、あれまた一からやり直しって言っててつれなかった。IUT終了なのかな？

6年経って応用が見つかってないパラダイムシフト
査読通すことが目標のパラダイムシフト

パラダイムシフトをパラダイムシフトしてるやん

>>95
k原ってだれ

>>91
どこが。
M用語を並べてそれっぽいことを書くならjinでもできるぞ。

BもMも、物理との対応では積極的なことはコメントしてないんだけどね。
B本で宇宙や相対論のことは単なるたとえとして挙げてるだけで、
現実的な関わりを述べているわけではない。

本当に例えがやれるならちゃんとしたサーベイが書けると思うんたが

>>100
物理との明確な対応は一切言ってないのは承知だし、数論的一般化、類似と注意深く書いているんだけどな

まあショルツレベルの数学者が単遠アーベル幾何学の意味を理解できないはずはないからね
「Inter-universal」っていうとまた意味が少し変わってきて、combinatorial software→scheme universies
→inter-universal deformationという流れが理解できないんだろう
そもそも写像の定義を考えた時に、q-Θ写像が本当に幾何学的な埋め込みとして成立するのかも普通は
疑われるポイントになる。前者よりは後者のほうがもしかしたら難しいかもしれない

しかし同じ話になるが、この写像は単なる充満多重同型の写像とはIUTの主張からは読めない
ちゃんとqとΘの区別によって幾何学的な解釈をしうるようになっている
もしこのスレにIUTを読もうという奇特な人がいたら、「テータ値群」という設定が何を意味するのかを
意識しなければならない。勿論このテータ値群は特殊な形でコントロールされている

今個人的に興味があるのは、SSはそれをどの程度理解しているのかだな。論文からはよくわからない

どうでもいいがuniversesの複数形間違ってるねw
universitiesと脳内混同したかな

>>102
例えだらけ

>>70さんへ明確に答えたら

>>104
SSはよくは理解していないんだと受け止めてる

>>106
試したらいけた

SSだけが「理解不足」ではないだろ。
GのサーベイもMのレクチャーノートも
あったが、3.12は RIMS所員も含め
世界の数学者が行き詰る。
Mへの質問には 後にself evidentと
返答があった。
普通は IUTの主論文に問題があると考えるな

>>107
論理的な関連性がないから答えようがない。少なくともそう見なしうる根拠が見当たらない
行列で全てを考えるというのは物理的には可能な理論だが、その場合にも何らかの空間への
射を考える必要がある。量子情報のデータから何らかの関手により幾何学的なデータを構成するとかね
その上でIUTやConnes理論との関連性を論じるならまだわかるが、入り口にすら立っていない

片言 ガイジ は キモい
jin も キモい
片言ガイジ と jin は 同類
知能 低い
そ こらの 中学 生の方 が
日本語 上手アルヨ
不自然な 日本語 ハ
まるで 低学年ノ小学生 ガ
描いた作文
です

>>111

返答先は >>70さんへ

ただ可能性として
複素数体を基礎体としない量子情報←何らかの数論的CFT→変形空間
行列模型←非可換空間→テータ代数

という関連付けは可能だよ。そこまで含め考えたら面白い話だね
考え方として特異行列と位相群について何らかの結び付きを示したいのはわかったよ

>>70
＞IUTってのはつまるところ、n要素＊n複素係数のnxn行列全体を考えている事に等しい

IUT ガ 複素ベくトル空間 ノ
線形変換の 理論 ダとは初 耳
デス
学部1ネン生 ノ 僕チン に
も 理解でき マシュ か？

>>114
トホーフト氏は一流の物理学者だな

https://www.ipmu.jp/sites/default/files/webfm/pdfs/news30/J_Interview.pdf

特異 行列 千秋
線カタチ代数 ノ 講義 で
習いまし た
線形代数 大事 だな
物理 マンセー

中の人はSSは何もわかってないだけで正しいんだという割に
成果が上がってないから信用されない

このスレでも誰それがIUT使って結果を出してるみたいなレスは
何年も前から何度も見るのに論文として出てこない
さすがに皆何かおかしいと思ってしまう

>>116
「トホーフト」とカナ書きするのは素人w
と俺も最近別の場所で罵倒されたorz

Thooftだな〜

誤解を恐れず手短に述べますね
さすがにSSがIUTを理解してない、ということはないと思いますよ。所謂「理解者」ではないだけです
彼ら、特にショルツは星入門1の「これでは何でもありではないか」という疑問を追及しただけですよ、素直に受け入れずにね

単遠アーベル的復元/構成とラベルの使用を却下するとIUTが壊れるのは当然です。誰でも分かることです
なぜそうしたのか？答えはRemark9の１段落目と脚注10にあります。ホッジ劇場はクンマー理論の自然同型として作れるということです

逆になぜ望月はクンマー理論に単遠アーベルを「忍び込ませた」のか？答えは簡単です。SSのようにやってしまうと
彼らの言うように内部矛盾に陥ってしますからです

私は前スレ��780で対数リンクについて質問された時に「“＞不等式や不定性が生じるよう「工夫している」”、とは私も思っていません。」
と書きましたが、これは望月に寄り添って答えただけです。私の本音は、望月は不定性を用いた操作を最初から意図している
つまり、不定性を持ったオブジェクトを用い、いかようにも操作できるような理論を作りたいということです
こういう何でもありな理論で得られる結論というものは信用に値しないし、無価値です
SSが言いたかったことはそういうことだと思います。現にSSレポートの最後にはっきりそう書かれています

例えば、望月はforgetful functorとはほとんど書かず、forgetting the “histories of operations”という言葉に執着していますね
これは最初から初期化、再初期化、スウィッチング特性、多輻的アルゴリズム表現を使いたいという前提から来るものです

SSが充満多重同型についてたんに不必要とだけ述べたのは、むしろ手心を加えたのではないかと私は思っているくらいです
ロバーツぐらいのことを言っても良かった。忘却関手で忠実だが、充満にしているので忠実充満で同型となります
SSは他に検証すべき問題があるからこのことには触れず、単遠アーベルは要らないとだけしたのでしょう

あと、望月が“self-evident”と言ったらしいというのは充分ありうる話だと思います
また、SS（特にショルツ）が“taste/aesthetics”の問題であるという態度を取ったのも充分ありうる話です
つまり、IUTのような何でもありな、恣意的な理論は数学として、数学者として認められないということです
SSからすれば、望月こそが自らの“taste/aesthetics”に固執しているように見えたと思います

>>118
何でもありな理論なら公開から７年も経った現在では多くの重要な結果が出ているはずですよね
ABC予想はもちろん、BSD、リーマン予想についての重要な結果も、IUTに基づいて出せていそうなものです
不可解極まりないですよ。Mにしろ理解者にしろ何をやっているのでしょうか？
普及活動も積極的でないし、IUTを活用した研究結果がたくさん出ていなければおかしいです
しかし、B本みたいな子供でも騙されないようなものしか出てこない。一体、IUTコミュニティとは何の集団なのでしょうかね

本当にパラダイムシフトなら
他の数学者には非自明だが
望月さんにだけは自明なことがあっても不思議はない
傍論でたまたまポロッと言うのではなくて
噂レベルで漏れ聞こえてくるんじゃなくて
まずは explicit にそれを主張してもらえばいいんじゃないかな

パラダイムシフトかどうかは、同時代ではその発見者だけが知ってるから、
そう呼ばれるのであって、通常期の一般的な数学者は雑魚定理の証明という
土方仕事にいそしんでいるのだから、いくら説明してもそれを認めるはずもないし、
簡単にわかるはずもない。
フィールズ賞もパラダイムシフトに比べるとモノの数にはいらない。

本物のパラダイムシフトは、フィールズレベルを異次元的に超えるものであり、
同時代の数学者からコテンパンに攻撃されるのが常。
逆説的だが、批判されまくっているという現状からすると、IUTはまさに候補ｗ

わかってないBぐらいでないといえない戯言

ふと、チャックノリスの腕立て伏せを思いだした
上下するのはIUTの証明じゃなく数学そのもののほうなんだな、きっと。

俺は別に示したいんじゃない、オカルトマニアだから論理的直感で語ってるわけ
俺の直感でn要素×n複素係数のnxn行列って言ってるのは何故かっていうのは

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1556364289/918

に書いた
IUTのような無限の入れ子構造を想定すると
量子情報を互いに独立な素数として考えた時に、量子情報によって創発された空間は
絶対に↑に書いたような性質を持たなければならない
となれば、IUTが考えているのはn要素×n複素係数のnxn行列を考えていることに等しいってなるわけ

けれど、その場合の宇宙は不定性を含んでいるゆえに
論理的に絶対に近似でしかありえないわけよ
俺の考える万物の理論では、電子を量子マイクロブラックホールであると仮定した上で
この無限の入れ子構造を持つ、重力を量子的に統合したときに近似的でしかない宇宙を予測してた
俺がIUTに注目したのはそれが理由だって以前のスレに書いてる

そんで>>70に書いた大栗さん達の研究が、俺がずっと書いていた事と同じことを証明してる
加えて言えば、陽子が崩壊することが論理的に予測されるとも彼らは言ってる
これは陽子は物理的に、無限の入れ子構造たり得ないってこと

以下はGoogle翻訳して引用
~~~~

物理学では、対称性にはゲージと大域の2種類があります。
重力と量子力学の統一理論ではいかなる対称性も許されないため、研究者たちは数十年にわたり、
大域対称性は量子重力では不可能であるべきであるという考えを提案してきた。
これは重大な結果を伴う重大な主張です。
例えば、陽子は他の粒子への崩壊に対して安定ではないと予測している。
「粒子物理学の標準モデルには、両方の種類の対称性があるため、
大域的なものは近似にすぎないと予測しています」
と、この研究に携わる他の研究者のDaniel HarlowはPhys.orgに語った。

~~~

指摘と批判のちがいもわからんバカがまた擁護してやがんの

歴史的事象に例えて論点のすり替えで逃げ打ってるだけ

数学でパラダイムシフトって何がありましたかねえ？？

グロがEGA書き出したのも革命だろうし代数幾何の論文が当時は減ったと言われるが
逆にいうとすぐに正しいと受け入れられた
不完全性定理も衝撃だったかもしれないがすぐに正しいと受け入れられたし
別にそれで数学が危うくなったわけでもない
岡の論文も難解だが正しいと考えたHカルタンらが解読して彼らなりの理論に
書き直した

そんなもんじゃないですかねー

片言 ガイジ の 文体 ヲ
真似て み
たら
IQ 2億 下がった 気分
に なつた
奴の 脳内 どない
な つ てん ねん〜

7年間何の進展もなくてワロタ

>>126
STAP

7年間でIUT最大の成果はB本だろう
数学書としては異様な売れ行き
他には何にもない

突破口は、理論物理から出てくる可能性が高い

あと10年経ってM還暦研究会でもIUTが正しいかどうかで議論してそうだな
でIUTの応用はほとんど無し

直観とは知性ですよ アンチは今回は縁がなかったw

>>129
加えて言えば、>>70の大栗さん達の研究は磁気モノポールの存在を予測してる

IUTや俺の考える万物の理論では、n次元空間は正m胞体
3次元空間はおそらくポアンカレ予想の形と一緒で最大で８個に分けられて、正八胞体になる

例えば3次元ならば、一つの極から正八胞体を見た時に生じる3次元空間は
他の7つの極から見たときに生じる三次元空間から相互に影響を受けているわけ
これがおそらく不定性となる

それで、電子が無限の入れ子構造を抱える量子ブラックホールと仮定した時には
この他の7つの空間から相互作用を受けることになるが
それはつまり電子が他の7つにとっての磁気モノポール的に振る舞うってことを意味する

この磁気モノポールとしての電子を介して、空間は相互作用を受ける
これが重力ってことになるが、その場合、時間は重力の反スペクトルになる
俺の考える万物の理論ではここまでを取り敢えず予測してた

直観とは勘違いの根元ですよ　擁護派は今回は先見性がなかったｗ

望月さんの数学的直観主義

パラダイムという事で言ったら、高次ホモトピー理論やConnes理論と比較しても、ちょっと道具立てが
意外に古典的だよね。勿論それらをどう使うかによってまた新規性が加わるのは事実なんだけど
基点に依存しない一般的な2圏を考えた所までは良いんだけど、そっからちょっとどうなのかなと
自分が学派だったらやはりホモトピー理論できっちり書いてみて本当に理解されるか試したほうが良いと思うね
Gさんもラングランズよりそっちやってたほうが役に立ったろうねw

Gはお勉強しかできないから何を読んでも研究の役には立てられないよ
30年RIMSの不良債権になるんじゃね

>>131
>数学でパラダイムシフトって何がありましたかねえ？？
グロがEGA書き出したのも革命だろうし代数幾何の論文が当時は減ったと言われるが
>逆にいうとすぐに正しいと受け入れられた

「すぐに正しいと受け入れられた」事と「パラダイムシフト」 って別に
トレードオフ関係にはないだろ。
むしろすぐに爆発的に広がってこそのパラダイムシフトだろ。

で最初のテーゼである「数学におけるパラダイムシフト」って点について、
グロタンディークは間違いなくパラダイムシフトだが、
望月理論は単にグロタンディーク数学の延長上の話でしかない。

>>126
>本物のパラダイムシフトは、
> 同時代の数学者からコテンパンに攻撃されるのが常。

20世紀過ぎて、そんなコテンパンに攻撃される期間の長かったパラダイムシフトって
具体的に何よ。ないだろ。
大昔なら地動説とかあるかも知れんが。

>>121
改めて"not even theory"の可能性が高いのは同意ですね
同じような事ですが、写像と同型の相性に問題がある。確かにqとΘを上手く分けて、Θを単幾何学的な
テータ因子と見なす狙いは実現できています
ところが、これを非正則なinter-universalな大域変形射と見なすことは不可能というのが暫定的な結論です
写像というのはarbitraryな対応を定義に含むわけですから、実はRobertsと全く同じような理由で
埋め込みを区別して認識できないのです
これはかなり怪しい部分ですから、ここで大体皆が感じる疑問点が同期していると思います

GrothendieckがRiemann-Rochで行った圏論的一般化と着眼点は似ていますが、
理論の性質上事情は異なってくる

7年間リジェクトされてる論文を引っ張れる。教授ってやっぱすげーわ。

「すぐ受け入れられた」「パラダイムシフト」　例：Grothendieck
「攻撃される期間が長かった」「パラダイムシフト」　例：地動説

「すぐ受け入れられた」「パラダイムシフトでない」　例：凡人の仕事はたいていここ
「攻撃される期間が長かった」「パラダイムシフトでない」　例：IUT

>>147 やはりIUTは超人の仕事だ！

神学上の理由の地動説批判と比較してもナンセンス
そもそも既存の枠組みでやってることは当事者たちも認めていることだしな。

>>146
先日私がSSの“abstract vs. concrete pilot objects”と“no clear distinction between abstract and concrete pilot objects”
という話を持ち出したところから始まっているのですが、これはSSから見れば単純な話であり、望月から見れば複雑な話なんですよね
要するにSSは徹底して圏論に基づいて指摘し、IUTのABC予想証明を否定しているということです
これはロバーツ以上に圏論に従った指摘ですね。例えばラベルの件についてロバーツは「無害だが不必要」という見解ですが、
SSは「（断固として）不必要・無意味」という立場で、むしろ欺瞞的だと言っているようにすら見えます

例えばSSレポートの構成として、前半で ?|log(Θ)| についてCorollary 3.12から導かられる式(1.5)に対して、
j^2という決定的に重要なラベルを省いた式(1.6)を考え、本質的に無内容であるとしています(p.4)（爆笑モノですね）
結局それ以降のページはすべてこの式(1.6)に対する詳細な説明とも言えます

単遠アーベルを却下するとか充満多重同型を認めないとかは実は副次的な問題で、本質的には圏論で作業している以上、
具体的な埋め込みはできないし(p.9, 2.1.9)、Θ因子の算術字数をコード化できないということですね(p.10)
それで仕方なくj^2を「導入」してもおかしくなるし、しなければ上記の式(1.6)のようになる

乱暴な言い方をすれば、圏論で作業しているのに勝手にラベルを使って、しかもそれに重要性を持たせて証明できたふりをするな、
ということですね
そういう点から考えると、忘却関手や不定性の利用もラベルを使うための序曲であったということになります
悪い言い方をすれば、IUT全体がABC予想証明の壮大な誤魔化し、数学者たちを煙に巻くレトリックだったとも言えます

長文失礼しました

あと誤変換の訂正です
（誤） ?|log(Θ)|　→（正）　-|log(Θ)|

う〜ん、たびたび訂正すみません

（誤）算術字数　→　（正）算術次数

（誤）忘却関手や…　→　（正）忘却関手による情報の欠損の強調や…

ラジャーdeath

もし失敗したとすれば、>>122にあるように結論先行で強引に理論を構築した点にあるだろうね
異なる環構造同士の、というアイデアに自然な構成が追い付いていない
少なくとも圏論的、集合写像理論的には自然な情報がない。群論の利用に訴えてこれを付加的な仕組みで
何とかしようとしているが、ラベル云々はもう群論の論法を超えてる
写像の値域をこういうやり方で精妙に操作することは原理的にできない
pilot写像の定義自体は工夫しているんだけど、肝心のΘ値域の計算については神の手、飛び道具感が強いね

あ、ちょうど入れ換わりでしたかw
少し黙ります

>>147
7年間rejectなりheavy revision requestedなりされ続けた論文でも粘って勝負するのは数学では全然普通にあるだろ

あの手この手で自己弁護の正当化ばっかしやがんな
じゃあそういうオカルト扱いでええんやな

ぶっちゃけ望月って個人ブログ(本人だとしてだが)読んでもアナロジーとして
流石に飛躍あるだろってのを縷々書き連ねてて学者の割に色々と思い込みが強そうな人だなあとしか思わなかった
それをみるとなーんか今回の顛末も色々と納得できてしまうんだよね

教「卒論は重力加速度と地球構造の
驚くべき考察、、か」
学「ニュートンと地球の構造の合わせ技と
幾何へスィッチより 重力加速度9.8が
導けます」
教 「 どんな本を読んでいる？」
学 「最近 立ち読みした本も地球が中心とあり
地球の構造をしらべようと」
教 「なぜ 実測のデータがなく図だけかな？」
学 「あの、数学で超有名な先生も僕の卒論
概説を見て絶賛していました！！」
教「測定誤差もガウスの誤差論から自明？」
学 「 重力の測定ですか、山脈と地球の空洞
の影響なら 幾何的に考察すれば
相殺します」
「測定誤差の不定性ですが平均すれば
微々たることは 自明です」
教「地球の空洞とやらの形は？」
学「空洞の形は 変形でホモトピー的な不変量
がありますから」
「重力の方程式はガロアで考察できて」
「先生 最先端では重力とホモトピー
も関係しているそうです！」

>>159
教 「それで、入れ子構造？」
学 「ニュートン 万有引力の法則は
近似式にすぎません」
「重力は真空エーテルの乱流によります
から 渦は入れ子の構造です！！」
「真空のエーテルは光で不必要とされた
だけです」
教「 あのねえ」
学 「重力は地上と空洞の壁を通過します、
真空エーテルです」
「重力は閉弦で別の宇宙まで繋がって
いるそうです」
「最先端は 地球空洞説になり空洞の穴は
どうも無数あります」
「地球の構造観にパラダイムが起きた！！
地球空洞説はオーパーツか？」
「次は重力エーテルの量子化だな、ふふ」

>>160
教 「 君は 間違っすらいない」
「仮説を貼り合わせながら不明な点を
真空に押し付けたり」
「地球の内部が隙間だらけはあたりまえ
中性子星ではあるまいし」
「シンプルに言えば 皆んなが知っている
重力加速度9.8に合わせて地球空洞説
を入れただけだな」
学 「シンプル化しすぎです」
教 「 卒論を初めからやり直すまで研究室に
出入り禁止です」
学「そんなあ」

でも、少なくともIUT以前の仕事までは、確定した評価のあった人なんでしょ？
そういう人が、日々少しずつズレていって、最終的には修復不能なポイントまで
ズレまくってしまう、というのが感覚的によくわからないんだよな
人間である限り、誤りは避けられないけど本当に賢い人なら同業者からの
フィードバックが効いてすぐに修復されるでしょう

ゆえにIUTは真である！！

>>156
(5年任期なので7年結果待つと死ぬので)ないです。

というか望月さんの能力は疑いようもないよ
理解力も研究能力も卓越してる
故に1人でやり過ぎたのが今回の結果である

能力が高くて高い地位を得た人が難しいことに挑戦して失敗するのは
決して悪いことではないし良くあること
ただ偉い人でも失敗したなら周りが止めなきゃいけないし神格化してはいけない

特に今の科学は大きなお金が動き人事や予算への影響が大きい

もう現行論文で最後
間違ってようが間違ってなかろうが、次のワークショップ以降は議論しないってちゃんと言わせようや

モッチーの個人ブログ読んだことなかったんだけど
オカルトマニアな俺と似たような事を婉曲表現して遊んでる感じだな
全は一一は全を理解するための数学、それがIUTってのがより感じられたわ
万物の理論はよ完成するといいな

また足引っ張ってんのか

>>164
違うよっ！
ブンゲン先生と一緒に京都の焼き肉屋をいろいろと食べ歩きしながら理論を構築したんだよ
ブンゲン先生の本ちゃんと読んでる？
望月先生のお気に入りだった焼き肉屋が閉店しちゃったんだよ！

最近もっちーの腹が出てきてたのはそういう理由か

Bって若い頃は結構優秀だったんだろ
一年半ぐらいでお払い箱になったみたいだけど
ずっと鬱積してたようなトラウマとかあるのかな

>>150
ただ、騙そうという悪意は僕はないと思いますけどw、150さんはattitudeを含めると怪しいという見方でしたね
要するに、単遠アーベル的な細部について考えたら様々な非正則的に近似された幾何学的環構造があると
いうことで、それは明示的に区別されるべきだという信念ですね

しかしWikipediaのIUTの論争の項目では、ラベルの必要について訴え証明は正しいとした、とありますが
これは外国の研究者が読むともうどうしようもないくらい胡散臭く見えるだろうなとは思いますw

Arakelov理論の代数的な一般化についてはDurovが抽象的な考察をしましたが、Lurieも及ばないレベルの
難問のままです。要は真のspecZの交叉理論を構築する必要があり、加法性を超えるという意味では
目的はIUTと等価です

>>171最近Bの欲が出てきたのはそういう理由か

171ってマックス・プランク研究所のこと？
マックス・プランク数学研究所の所長であるピーター・ショルツ（Peter Scholze）教授や
ファルティングスの定理のゲルト・ファルティングス

あ、いてこましたれ感情の人らがコトを拗らせてんのねＷＷＷ

京大GCOEプログラム問題 Ｇ08 >>34
がありますね

日本学術振興会 委員会 >>35
当時は
STAPで名を知られたN理研理事長が 委員長
→後にMを絶賛した
MA 京大総長が委員

川上もうまく巻き込まれたものだ

えーーー擁護派って腹黒ばっかりか
そりゃオボるわ

ドワンゴの川上もエヴァの庵野も絡んでるやで

科研費搾取疑惑？のＦとＢは共著で論文だしてるからＦＭＢトリオとか組めそう

カドカワ　角川春樹　コカイン　逮捕

角川春樹はとっくに追放されて独立してやってるんや

なんで社名変更しなかったんだろ
闇資金の提供とか

疑惑と疑惑をつなぐ衝撃　のほうがワイはおもろい
Ｉいかがわしい
Ｕウソつき
Ｔたられば学説

会社の経営陣が創業家に資金提供して何が悪い
大学と総長みたいな関係だよ

印税が高級焼肉とヤクに消える本

>>177
川上さんもN理研理事長も京大出身じゃん

一般相対性理論は
アインシュタイン効果でニュートン派を黙らせた

一方で宇宙際理論は
循環論法効果で自ら黙ってしまった

不二の門に入るのもある意味もっちらしくて良いかも

もう終わりでよくね？

>>119
本人にメールでお尋ねしたことあります。
アトホーフトってのが近いようですよ。

http://imgur.com/18yVSel.jpg

Bさんは今でも優秀な部類だろう
近い分野にScholzeやKedlayaという格上がいるけど、藤原一宏氏とあんなテキスト出せるくらい
専門に精通しているし
単なるフォロワー以上天才未満の秀才に変わりはない

未来がどうであるか、ではない
過去がどうであったか、それが重要なのだ

みたいに聞こえる

京大で因果律が破れ abc予想は予定調和か
>>11

例のブンゲン本について、
なんとかいうファンドマネージャーが今頃絶賛して記事になっているけど、
アマゾンの書評もそうだが、
日本人って、特に一般人の知識層と言われる人が、諸外国の同じクラスの人間に比べ、英語から情報を得ようとしないことを痛感する。
ウィキペディアの英語版でも参照すれば、望月の証明が今や疑惑に満ちていることぐらいわかりそうなものなのに、
相変わらず日本語だけの情報に頼り、井の中の蛙なのがイタイ。

>172
まさかソーカルではあるまいし、当然悪意はないと思っていますよ。M本人は一生懸命で真面目でしょう

しかし、IUTというのは出発点からはっきり分からない問題から始めているのです
例えば忘却関手を全単射にした場合でも情報の欠損があるかも知れないし、同型とは言い切れない場合があり、
単遠アーベル的復元/構成によるオブジェクトではガロアの逆問題が生じるとかですが、それらを承知の上で同型とし、
さらにそれを充満多重同型と定義して「同型であって差異を持つもの」、「差異を持つが同型であるもの」とし、
こういうヌエ的なものをラベルを使って管理し都合よく使う、しかも重要な情報を載せたラベルを貼る

いったい何のつもりで圏論を使っているんですか、ということですよ。種の言語と突然変異で説明できてるつもりでしょうけど

喩えで言えばF1レースでコーナーをフルスロットルで曲がるようなものです。Mは曲がりきって圧勝でゴールしたつもりですが、
観客からはコーナーを曲がるどころか、そのまま猛スピードで壁に激突して車が大破したように見えるのです
コーナーをフルスロットルで曲がるようなヤツは、命知らずの愚かな博打打ちでしかありません

あと、「態度“も”含めて」怪しいと思っています。IUTそのものも怪しいですが、オックスフォード以降、
特にSSと議論して以降の彼は怪しげな教祖様にしか見えません

例えばSSレポート５月版に対するMコメント５月版ですが、これは疑問に疑問で返す、質問に質問で返すという体裁です
まるでSSならどのようにABC予想を証明するのか？と言わんばかりの内容です
さらにSSレポート８月版に対するMコメント８月版ですが、これはSS８月版が５月版とほとんど変わらなかったこともあり、
Mの苛立ちが見受けられます。“abstract vs. concrete pilot objects”についてもSSの意図を読み取らず、
ただ不勉強のせいにし、IUTを解説しているだけです

反論レポートに至っては、これは完全にIUT主論文のサーベイ、それもこれまで本人を含む関係者たちが書いた中でも
最良のサーベイになっています
しかし、MはSSらの指摘を全く理解しようとしていない。説明する側なのに納得させられるような説明ができず、
ただいつものようにIUTを解説しているだけです。６年（2018年時）経っても全く進歩も、普及に対する反省もしていないということです
Mレポート最後に教育のことについて述べたことには失笑を禁じえませんでした

SSは分裂したんだろ？シュティックスのスタンスはどう変わったのか？

(SSレポ＋ロバーツレポ)の内容で検討すべき

君たち書いていることも芳しいことだし自己紹介してくれよ

SS分裂の噂なんて本格的反論の前だったからね〜

>>203　修士課程あたりまで行ったが蹴られたみたいなんが怨念とともに5chに現れることが多い。ブログの人もそんな感じだし

当然望月批判しているのも東大京大以上だよね？

バカにされる組織は単に序列主義だから

>>201
IUTのワークショップで講演するぐらいだから、IUTに宗旨替えしたんでは
もうじきRIMSにくるかもね

>>205

なんだ怨念の塊か
院生指導してても本に書いてある表面的内容も読めないやつ多いからな

>>208
へー、じゃあもしかしたら証明できてるのかもな
雲の上の話で分からんけど
ドイツ人の理論を日本人が進化って人類の最強パターンだから
できてるとしたら凄い物ができてそうな感じ

理解したから講演するって短絡的じゃない？
単純に遠アーベルの専門家として招待されたってだけかもしれないし

>>209
で、それだけ賢い君は証明は正しいと思ってるの？理由を添えて考えを書いてみたら

おまえら、いつまでSSとか言ってるの？
とっくに分裂して片割れは転向済だというのに
理解が進めば当然転向することになる
未だに型にハマってるやつが見下すようなことをここに書いてるが、いつまでも突っぱるつもりか？

どの人がどうって話ばっかりしてんな

望月をM
加藤文元をB
山下剛をG
と書いてる奴も非常に気持ちが悪い

>>213
＞理解が進めば当然転向

こういう書き方をする時点で信用できない。事情通を気取るなら根拠くらい書いたら？
Sが単なる遠アーベルではなくIUTに関する発表をするとかさ

とくにショルツ でしょ

あれだけ読み込んでて片方だけアイデアを理解して仲間割れなんてありえないだろう
もし片方が転向したならもう片方も一ヶ月で転向する
本当にそうなら両者が転向するだろう

2019年前半を振り返ると、海外を発信源とする、出鱈目な内容の残念な雑音が一部の匿名掲示板にまで波及してしまったのだな、というのが正直な感想です。

まさか来年のIUTワークショップの第1回目に招待者としてスティックスが講演するから、
SS分裂、スティックス転向とか言っているんじゃないでしょうね？

第1回目は“Foundations and Perspectives of Anabelian Geometry”ですよ。HPにもIUTとの関連性は今のところ書かれていない
第3，4回目に彼が講演するなら分かりませんが。IUTのギャップを指摘したからと言ってSSは喧嘩を売っているわけではありません
望月の方が怒っているだけです

IUTワークショップとはいえ、遠アーベルについてだけテーマとするなら講演を引き受けるでしょう
遠アーベル研究者としてのお付き合いというものもあります。スティックスだって喧嘩したいわけではないでしょうから

SS分裂、スティックス転向の根拠を示してください

どうせ根拠なんてないでしょ。
BBA_jinの脳内妄想が一人歩きしてるだけ。

Edward Frenkel? @edfrenkel
返信先: @math_jinさん
Please stop. Otherwise, I will block you. Thanks.
20:07 - 2018年1月25日

math_jin@math_jin1月26日
返信先: @edfrenkelさん
I'm sorry. I will stop.

奴と近辺者は論理的思考が認知障害者並みなので奴等が支持してるだけで余計に信用できん

もうそろそろ終わりにしてやれや
ネタが出来たらまたスレ立てればええやろ

実質的にほぼ終わってるのに狂信的信者が抵抗してる
Ｂのミスリード

Kimなどは元々下手すると望月氏より「ディオファントス幾何学」では知られていて、それも変形理論を使って
関数体の高さ不等式を計算した論文が有名。HA理論についてはかなり詳しいはず
部分部分だが、Stix、Kedlaya、Frankenhuijsenなど近接分野はしっかり理解してる人達が一応注目していて
非常に恵まれていたと言っていい。逆に言えばこうした実力が折り紙付きでしかも近い関係の人達が
太鼓判を押すのかどうかは重要なポイント
更に見方を変えると、自称理解者が2015年頃には理解を主張しているのに未だに彼らが公的に肯定的な
反応をしていないとも言える

>>225
そうですね。>>198氏が書いているように、ナイーヴな人たちや胡散臭い人たちが「数学の脱構築」とまで言っていますね
脱構築されたのはIUTの方ですよ、SSたちによって。それもデリダ風なゴテゴテと概念を使った分析ではなくて、
ポール・ド・マン風の余分なものを取り去って徹底的に形式化し、核心を突くような脱構築、つまり背理法です
仏教の中観派では帰謬論証となります

そもそも脱構築というなら、デリダ自身「脱構築も脱構築される」と言っていたわけで、
望月自身がIUTを脱構築すべきだったんです（笑）

私自身はIUTは数学としてはガラクタ以下だと思っているので、むしろMやBの感性、思想傾向に関心がある程度です
こんなものに騙されてはいけないという、良い教訓にはなると思います
若い学生たちはラノベやアニメばかり見ていて、どうも思想に対する免疫がないようですから

>>226
古い話を持ち出して悪いのですが、IUT公開直後、KimはMOでIUTの動機付けを解説していましたが、
彼自身の名前が出ている第4論文最終節について、「自分もあまりよく分からない」というようなことを言っていたんですよね
ロバーツにIUTが宇宙際的な方向を推し進めるならトポスについてもっと考察しなければならないだろうと言われ、
「ああ、そうですね」で終わりという・・・。その後どうなったかは知りません

ttp://jbpress.ismedia.jp/articles/-/56574
歴史上の天才を遙かに凌駕しているとかスゲーな

>>228
幾何学的ラングランズ理論に今はかなり興味が向いてるようで、もうIUTには触れないかもしれませんね
まあ南出氏次第か

やっとマトモな書き込みが出て来始めたな
今まで片言ガイジみたいな胡散臭い奴しか居なかったが

>>229
この人は「脱構築」という概念というか方法、正確に言えば「動き」をまったく分かっていないんですよ
ただの商売人です

>>230
そうですね。弟子がSaidiのいるエクセター大に行かず、フェセンコのいるノッティンガム大、
Kimのいるオックスフォード大のポスドク研究員になったというのは何か意味があるんでしょうね

あまりに下らんから見る気もしないけど、あの本にはSSとか、根底に関わる批判が出ていることくらいさすがに紹介してるんだよな？

>>224
まじそう
5ch常駐のご立派な批判者様方はどの程度の業績なのか疑問やわ

数学会の権威主義を批判してたんじゃないの

シュティックスは自分のもっちー批判は間違いだったと認めたのか。

少なくとも皆が皆批判を「自己目的化」しているわけではないのは読めば明らかだろうに
それに、実際に酷いなと思ったら批判もできないのか？客観的に疑わしいというだけの話を、崩れの怨念だとか
どうでもいい私的感情の話に持ってきたがるのは村社会遺伝子の日本人らしいがw
そんな与太話が出るほど話題も尽きてきたってことだね

今の所、様々な批判に対してここで出ている弁護は「ハイレベル過ぎるから」という謎の理由だけ

なんか微妙に日本語不自由な奴が延々と自演で批判してるよな

来年のRIMS

来年のRIMS が開催 するIUT ワークショップは京大GCOEプログラムG08問題で
根拠不明なIUT評価による。
>>34

この問題はタブーのようだな。

abc予想は政治的に「証明」され
日本の、京大の「定理」になるだろう

>>238
それな。アレ本人はバレてないつもりなのかねぇ。
まぁガイジと呼ばれるだけのことはある。

IUTは 罵倒と憶測とタブーなんだろう

abc Conjecture and New Mathematics - Prof. Fumiharu Kato
https://m.youtube.com/watch?v=fNS7N04DLAQ&;feature=youtu.be

abc Conjecture and New Mathematics - Prof. Fumiharu Kato
https://jp.quora.com/%E6%9C%9B%E6%9C%88%E6%B0%8F%E3%81%AEABC%E4%BA%88%E6%83%B3%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E%E3%81%AF%E6%9C%AC%E5%BD%93%E3%81%AB%E9%96%93%E9%81%95%E3%81%84%E3%81%A7%E3%81%82%E3%82%8B%E3%81%93%E3%81%A8%E3%8
1%8C%E7%A4%BA/answers/121987538?ch=2&share=e793fc35&srid=pmfWD

>>238
>>241
はっきり言わない辺りが相変わらず卑怯だし、そんな中身のない煽りしかできないのは情けないな
少なくとも長文のやり取りは自演ではないが目の敵にはされてるらしい
悔しかったら中身のある内容で語りな。語る言葉すらない不自由未満よあんたらは

ついでに言ったら、匿名ですら面と向かって批判できずに、煽るだけで自分の考えも述べない輩が
まともな研究者でありえるわけがない
つまり誰と戦って何を誇示したいのかが意味不明。批判が不都合である事が察知されるだけ

>>245-246
片言ガイジはガイジだなぁという自明な感想を書いただけなんだが。
>>226-228のような長文のやり取りはむしろ建設的な批判だと思ってる。
そもそも俺は懐疑派の一般市民であって研究者ではない。

擁護派は何年も前の状態で思考がとまってるのさ
もう終わりなんだよ

擁護側が建設的な批判だとか勘違いしてる時点でバカ集団だとわかる
致命的な欠陥との判断能力が欠如してるな
数検野郎とかBの取り巻きと同程度

ネガティブな意見が多いけどIUTは大丈夫。剛を信じろ。

認知気味の方が大事故を起こすもようです
連日の報道の通り一般人は見てるだけでなにもできません
一体だれが悪いのでしょうか

学界も交通も一つの社会的集団です
誤りや事故は業績や成績とは関係ありません
権威の飯塚元院長や福井テレビの会長とか
●本数学協会の会長だってボンクラだと思うでしょ？

相変わらず日本語へんだね

言語明瞭要旨不正確よりかわい気あるだろ

自己点検, 評価報告書

平 成29年11月
京都大学 数理解析研究所

2. 中期目標・中期計画

第 2 期中期計画期間(平成 22 年度~平成
27 年度)の業務の実績に関しては，
期 間中の業務実績を自己点検・評価より
取りまとめた「2-1 研究に関する現況調査表」 により国立大学法人評価委員会が
評価し，その結果，本研究所は，研究水準
に関し て，研究活動の状況と研究成果の
状況の両面において，「期待される水準を
上回る」 との評価を得た。
また，質の向上度に関しては，「高い質を
維持している」との評価 を得た.
なお，注目すべき質の向上と判断された
事例が以下のとおり 2 件であった.

注目すべき質の向上

○ 「数論幾何の研究」の「宇宙際タイヒ
ミューラー理論」の構築とその結果と
しての ABC 予想に関する論文は，国内外
の主要メディアで取り上げられてい る。p6

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/gaiyou/jikotenken2017.pdf

>>255

8-4 次世代幾何学研究準備センター

数論幾何学，特に宇宙際タイヒミューラー
理論を中心に広く次世代の幾何学 の研究を
推進するため，研究および研究プロジェクトの方向性や内容を検討・準 備する目的で，
数理解析研究所教授 3 名を併任教員として
平成 29 年 12 月 1 日 に設置した.
今後，研究プロジェクトの進展と共に，
研究センターとして特任教 員も含めての
運用を予定している. p106

>>247
誤解なら謝るが、普通は自演と言ったら明白なやり取りを意味するからね
>>238はそういう意味で誰を指してるのかよくわからないが、何れにせよ他人の日本語云々にケチをつけるなら
具体的に指摘できなきゃ意味がない

物理学者はシュレディンガーの猫のジャンプを予測することができます（そして最後にそれを保存します）
https://phys.org/news/2019-06-physicists-schrodinger-cat.html

続々と出てきたなー
これの示す意味は数学屋さんでも分かるよな？
つまるところ、非局所実在な隠れた変数理論がガチくせーってことだ
トホーフト？トフーフト？の大勝利
俺はこの量子重力の統合によって生じる問題が
IUTの論理で説明付けられて、万物の理論が完成するって直感的に信じてることはさんざん上で書いた

トト神に結末を託す

>>258
ここにいる数学屋は理解できないみたいよ

ん？ここに数学屋がいるとでも思っているのか？

>>258
前進だが奇妙さが確認されただけで意外でも何でもないし、IUTと無理やり結びつける必要もない

強いてIUTと量子力学を比較するなら小澤の不等式との関係が先でしょうね。あくまでIUTが正しいと仮定しての話ですが
第4論文最終節を読んだ上で物理学との関係性を考えているのでしょうか？

オカルトマニア氏は正しく「直感」と「直観」を区別しておられるので、「直感」に基づけば個人的な感情で何とでも言えるのです
氏が共感した望月のブログがまさにそうですね

小澤の不等式についてですが、これはIUTの歩みと比べて皮肉なものですね
小澤氏はこの不等式を2003年に発表し、2012年に実験によって正しさが証明されました
一方、望月は2000年頃にHA理論のディオファントス幾何への応用を思いつき、2012年にIUTを発表しました。その後は…
小澤の不等式とIUTのABC予想証明、小澤氏と望月氏の非対称性はものすごいですね

オカルトマニア氏はまさしくIUT学徒たりえる人でしょうね。jinやそのお仲間らしき人も同様です
望月も愛友亭文元（B本発売時か、令和初日に1日だけアカウント名にしていた）も、jin-pilot objectたちも、
オカルトマニア氏も「直感」的な神秘主義者ですね

ね。が多いね。

>>250
goくん貢献度ないから時間稼ぎの肉弾防波堤やらされてんの？カワイソス(´；Д；｀)

IUTは正しいと信仰している人たちにとっては、どんな「直感」に基づくものでも数学的に正しいのでしょう
それに対して、デタラメだ、妄想にすぎん、と否定する人には数学を知らないというレッテルが張られるのでしょうね
ラベル大好きな望月の信奉者にふさわしい態度です

IUTを褒めてくれる人はすべて正しき者である、という信仰ですね
しかも数学的に正しく確実なことは何も書けず、レッテル貼って逃げるという・・・。何から何まで望月にそっくりですよ
望月というフロベニオイドから単遠アーベル的復元/構成された、見た目だけ望月にそっくりな認知症徘徊老人なんですか？
忘れっぽいし（忘却関手）、都合が悪くなると揚げ足取って誤魔化しつつ逃げるし（不定性とぼかし）

何か数学崩れか訳わからないマニアが望月さんの足を引っ張りたいということにしたい輩が一人か二人
いるみたいだけど、Wikipediaの望月新一の英語版を見ると、彼は非数学者を魅了しているという触れ込みに
なっているんだがw

向こうの人は皮肉がきついな

>>268
このWikiすごいですね。参照先はただの数学ライターの記事で、しかも内容はフェセンコへのインタビューにすぎません
皮肉というより、完全にバカにしているようにしか見えません

数学屋だの物理屋だの言ってイキるの見てて恥ずかしいからそろそろやめてくれ

オカルト マニアさん、
>>159 - >161のレスはスルーですね

オカルトマニアと自称しているからこそ
いい味を出していますよw
IUTへのパロディと思ってレスを読んでいた

>>268
皮肉ではなく事実。だからB本もバカ売れするわけだ
まあ、いいことだと思うよ
一般人にとってロマンを感じる対象なわけ
偶像になりえる対象である
だから、おまえらはもっと大事にしないといけない
綻びがあるなら縫って差し上げる愛情が求められる
汚れているとこは掃除してピカピカに磨き上げて綺麗な偶像に仕上げないとな
それをやるのは教徒の仕事だ

皮肉と事実は両立するだろ普通に

>>273
両立するが皮肉を否定した、ということ
ストレートに事実だからな
非数学者を魅了
数学者は困惑
全体としては魅力的なコンテンツとしか言いようがない
なので、活かす方向で努力すべきだろ
無視したり捨て置いたりすべきじゃない
力量不足で歯が立たないってことがあるにしても

>>274
頭悪いね

隠しきれない不自然な日本語

>>274
ラップ調で読むと違和感ない

>>277
たしかにw

Ｂ派がしまったと思ってまた予防線張ってるわｗ
海外含めて足引っ張ってやろうとする人間がいなきゃいいけどなＷＷＷ

>>247
隠れた擁護派さんおつかれ

>>277
ラップ調ｗｗｗ

志村五郎がグロタンディークについて書いてるが、
「アントワープでの国際夏期学校でグロタンディークを見た。彼はアンチNATOゲームに興じていた。とても子供じみていて馬鹿げていた。」
偉大な人物には子供じみたところがあるものだ
このスレではM氏のブログの中身を論う俗物がいるが自分の底の浅さを露呈してるだけだぞ

>>282
そう書いた志村のことは君はどう思っているのかね？w

グロタンディークは志村なんか足元にも及ばないが
望月は志村の足元にも及んでない

志村五郎は、誰であれ政治的にナイーブな行動をする「知識人」を
馬鹿にしているよね。意外と常識人だわ。

IUT信者なのか、理解者に群がるパパラッチなのか、カドカワの工作員なのか知りませんが、
本当に望月のブログを読んだのですかね？私は早い段階で彼のブログだと知っていたので結構読んでいますよ
あのブログでIUT初心者が読むべきなのは「単解的構造」対「正則構造」やフロベニウス的対象やエタール的対象の比喩など、
IUTの稚拙な喩え話だけです。それだけでも信者にとっては理解の助けにはなるでしょう

グロタンについては彼の生い立ちと、68年という時代の問題もあります。彼は本気だったのでしょう
翻って望月はどうか
ttps://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/diary/201711210000/
「対米（あるいは場合によっては対欧米）従属の文化」と在日米軍基地の問題について語りながら結論は、
「強い主張等は特にありません」、「日本人の心の中の米軍基地」という観念的な逃避にすぎません
「ノーと言える日本」、「ノーと言える人間」と書きながらこの程度です

Gの学生時代の師匠の方はしっかり社会問題にコミットメントしていますよ
望月を擁護したいならもっとマシなやり方でしてください。望月を背後から撃ってどうするんですか？

>>282
グロタンディークは周りに数学の知識を持った人がいないと成果があげられない人

グロタンディーク＞＞＞＞＞＞志村＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞>>287

>>286
グロの師匠はフィールズ賞もらう時にも
政治思想的にアメリカ入国で揉めたくらいだからね
まあ当時はそういう時代だった

>>288
志村とグロタンディークの不等号の向きは逆だ。
志村と私の不等号の向きは合っている。

>>272
バカ売れしたの？アレ

>>291
＞第3刷は5,000部！累計16,000部です！！！ありがとうございます！

数学一般関連書籍 の 売れ筋ランキング1位だな
ヨビノリ たくみ「予備校のノリで学ぶ大学数学」よりずっと売れてる

>>289
ローラン・シュヴァルツのことですね。アダマールと一緒に問題になっちゃって・・・
クロード・シュヴァレーなども30年代には芸術・政治に関するグループに関わっていたそうですね
生い立ちと個性と時代というものがあるわけですよ。彼らとMを比較するのは論外です

グロタンはどんな時代、いかなる環境でも数学者として成功できる人物です
それは彼自身優れているのは当然ですが、自分と同格かそれ以上、
あるいは個性の違う他者を求めて歩き回る人だったからです

Mとはあらゆる意味で正反対の数学者ですよ

時代といえばWeilなんか投獄されて数学やってたからね

>>293
シュヴァルツやシュヴァレーは大人だと思うが、政治運動家としてのグロタンディークは幼稚だ。

そうだIUT関係者が逮捕されたら一人前の理論だ

ユナ・ボマー最強だな

時代といえばガロアなんか（以下略

IUTコミュ障の人たちは社会性がないから政治的な理由での逮捕・拘禁はないでしょうね
あるとしたらIUT神秘主義に狂ってパンツ一丁で京都の街を徘徊して、職務質問を受けることぐらいでしょうか
まるで加○センセみたいだ（笑）

90年代のカルト集団事件に対する免疫も風化しているので、オカルトに対する免疫がなく、
意外にコロッとこの手の神秘主義に惑わされる若者も出てくると思いますよ

ほぼ学生だけの街で隔離されてるとカルト的な思想に傾倒しやすい

そういやグロタンディークもアメリカで逮捕されたんだよなw
ガロア、ヴェイユ、グロタンディークと代数的に偉大な数学者も結構散々だな

グロタンディークに対してだけではなく、弥永昌吉の息子（数学者）が平和運動家であったことも当て擦っていると思う。
弥永は志村が一番嫌うタイプの数学者。

彌永先生はフライ・セール予想が証明された後でも谷山・ヴェイユ予想と言っていたぐらいですからね
あと、グロタンは無国籍に加えて、アメリカでデモに参加して警官を殴って逮捕 orz
昔の先生方は個性的だったなあ（笑）

逮捕だけなら増田哲也も

代数は政治的に過激なのか

>>303
> 彌永先生はフライ・セール予想が証明された後でも谷山・ヴェイユ予想と言っていたぐらいですからね

弥永への嫌悪を志村の私怨によるものだと仄めかすという、きわめて卑しい心性が表れている文。

>>306
仰っている意味がよく分かりませんが・・・
実際、彌永先生は谷山・ヴェイユ予想と仰っていたし、本でもそう書いていますよ
『数学者の20世紀―彌永昌吉エッセイ集1941-2000』(p.139)

両先生には若い頃お会いしたことがありますが、こういう微妙な話をできるわけありませんでした
私は谷山・志村予想と呼ばれるものは、志村予想だと思っていますよ。ラングの調査の通りです

仄めかすも何も、実際、彌永先生は谷山・ヴェイユ予想と仰っていたし、本でもそう書いていたわけです
逆にあなたの言う「弥永は志村が一番嫌うタイプの数学者」とはどういう意味ですか？息子さんのことだけを言っているのですか？

まあ、IUTスレなんでこの件に拘うのはスレチになるのでこれで終わりにしたいのですが、
上記の彌永先生の本では「谷山-志村-ヴェイユの予想」(p.301)とも書いていますが、p.139では、

------------------
かれ（ヴェイユ）と谷山豊による谷山-ヴェイユ予想が解決されれば、
フェルマー予想も解決されることが1987年に証明されて話題となった。
------------------

と書いてあります。志村先生がご自身の予想について、彌永先生に対して私怨を抱いていたかどうかは私には分かりません

>>302

平和主義者じゃなくてポモなどのマルクス主義者崩れだろ
フロイトを取り込んだフランクフルト学派なども似たような派閥
新左翼やトロツキストなども同じ派閥

ロバートキヨサキが出現したことによって新左翼のマルクス主義崩れすら
学問界からも時代遅れとみなされて消えた

>>309
フランクフルターって左翼でしたっけ？

数学者としてのS村先生はどれだけ称賛してもしきれないが、
それがすなわち彼が人格者であるということとは話は別、
と某T工大名誉教授が書いていたような。
数学業績面以外で彼の発言を真に受けると碌なことがない
んでしょう。

>>294
>時代といえばWeilなんか投獄されて数学やってたからね

俺もそのくらいの反骨精神で権力に屈しない人間でありたいが
家宅捜索されてHDDから色んな恥ずかしいモノ見られたら嫌だから
縮こまってしまう

>>305
>代数は政治的に過激なのか

解析だけの研究の人、幾何だけの研究の人、ってそもそも大物があまりいない

>>313
解析はパンルヴェやセドリック・ヴィラニのように
ガチに政治家になるイメージw
シュヴァルツも国会議員になったわけではないが
かなり政府と関係した仕事をしてた

幾何だと思いつかないな

きかないな

jinと日本語不自由な物理厨の区別がつかん。単なる学界有名人談義好きか。

>>314
衆議院議員・広島市長の秋葉忠利はトポロジー

いそうだな

>>316
さすがに区別はつくが、両者ともキモいという点では同じだと思ってる。
前者は肯定派の恥さらし、後者は否定派の恥さらし。

>>316
あらまあ

>>240 >>255 >>256

>>319
普通の人には IUTが恥さらしだろうに

>>314
パンルヴェもシュヴァルツも一流数学者だけど
大物中の大物ではないだろ
数学の革命の渦中にいるレベルの大物と言えば
大抵は数論(数論幾何)に集中している

>>322
グロタンディークは革命の渦中にはいないな

>>322
ごめん読み違えた。

しかしそれは単なる数論幾何至上主義では？

文元、jin、片言ガイジを「IUTにたかる恥さらし三人衆」と呼ぼうか(笑)

恥ずかしい隠れたIUT擁護派のお出ましかな。
このスレは海外の方も読んでいるのに

類は友を呼ぶっていうしね
胡散臭いコンテンツには胡散臭いやつが集るんだろうね

ニコ動を貶めるなよ

>解析だけの研究の人、幾何だけの研究の人、ってそもそも大物があまりいない

お前らが聞き齧って大衆にも理解できる程度の数学しか知らないだけだろ
低能を晒すな

60年代以降で誰がいんの？

グロタンディーク以降で数学を大きく変えたというとWittenだろう
数論幾何でも幾何だけでも解析だけでもないし
子供っぽい政治ごっこやってたという話も聞かないが

これはどうなの？買おうかと
「宇宙と宇宙をつなぐ数学 IUT理論の衝撃」

Wittenは確かに変えたが、数学そのものに決定的な知見や思想をもたらしたかというと微妙なとこだな
グロモフは確かソ連時代にアメリカに行って、結局フランス国籍になっているよね
世代的にも背景とかよく知らないけど、研究環境についての何らかの政治的理由だった記憶がある

いや、知見をもたらしたのは確かなんだけど、どちらかというと新たな問題や鉱脈をもたらしたというか
微妙な位置付けだね

ついでに言うと、FBのブレークスルー賞の顔ぶれを見ると、やっぱり数論とトポロジーが強い印象はある
思想的な影響力という事で言ったら、Taoはどの程度かというとこれも微妙かなという気はする
背景としてはブルガンとかが既に着手していた問題を発展させたという感じで、とにかく調和解析と
組合せ論が強みだが、最先端の組合せ論を駆使してるってほどでもない

アーノルド、アティヤ、ミルナー、トム、フリードマン、ドナルドソン、サーストン、グロモフ、フレアー……

>>333-335
私の学生時代の先生方だと、ゲルファントやハリシュ=チャンドラ、シュワルツをよく読んでいたそうです
その中ではゲルファントの方がとっつき易いというか柔軟な感じがすると言っていましたね。実際、学派みたいなものもできたし
たぶん以前あなたが書いた外国人数学者というのは晩年のゲルファントと一緒に研究した人でしょう？（笑）
（答えなくていいですよ）

IUTスレなんでそれと絡めて言えば、IUTも良くも悪しくも自由な数学であるように見えます
ですから、IUT学派・コミュニティから多くの結果が出てこなくてはおかしいのですよ

結局、代数にしろ解析にしろ、表現論が重要になってくるわけです
IUTだってその中心は多輻的アルゴリズム表現（論）なんですよ。問題はそれが望月の言うように構成されているかどうかです
つまり、入れ子式宇宙ができているのかということです。同義反復的だけど僅かにズレた宇宙ですね
まあ、SSによれば入れ子式どころかたんに並列な同じ環構造ができているだけということになる

愛友亭文元が書いた本は、最初から入れ子式宇宙があるという前提で書かれています
IUTらしさというのは、この入れ子式宇宙が如何に作られるか、というところなんだと思うのですけどね
そこが問題or否定されているので、たぶん愛友亭はその問題をずる賢く避けたのでしょう
後からいくらでも言い訳できるように・・・。私が今まで読んだ数学関連本では最低最悪で目が腐る本ですね

>>338
失礼ながら中途のレスは一旦飛ばすとして、レベルが高ければ間違いだと明白にわかるというアイデア
ではないのが難しいところです。Hodge filtration、lifting、ホモロジー代数のアイデアを非常に奇妙な形で
一般化している。表現論といってもG加群でなくリンクの離散性を使って非線形に計算している体になっている
しかし、Frobenius liftingの三角図式をある種の同型な基底構造を用いて「いわば」"loopy-nested"な図式に
一般化する、というのは非常に難しい。圏論的には同型性と分裂を使って対象区別された系列を構成するという
論理はかつて存在しない
これは圏論的にも写像論的にも基本的な無理な話ですから、簡単に理解しようがない

だが圏論も進歩するので、例えばmonadやoperaic homotopyの何らかの遠アーベル版みたいなものだ、
新しい数学なんだという可能性も検討せざるをえない
本来はこの部分だけに絞ったサーベイが出るべきでしょうね。明確に白黒付けるには…

望月氏ご本人が注意されてますが、準同型としてはそういう雰囲気の理論は見慣れたものです
が、決定的な違いがあるので理解が難しい
単純に見れば見慣れた理論をmodule objects→mono-analytic ring objectsとして一般化しようとした事になる

IUTってデタラメなのか

>>339
あなたが以前書いていたように、ケドラヤ辺りが考えていそうなHoTTで補ってはどうかということですね
仮に遠い未来に結果的に（事後的に）正しいとされても、途中の説明が抜けているとは言えますね
現状では種の言語と突然変異で厳密に定式化できているぞ〜、と言っているだけで
（その割にはその部分は強調しないで、多輻的アルゴリズムで分かってもらえるはずだという不可解な態度）

あと対数テータリンクの非可換性についてもどうなんですかね？ショルツも最初はそれを質問していたそうですし、
星の入門でも「非可換性の解消」とか書いていますし、よく分かりません・・・

>>340
確かに本人も同義反復的な解決については、「数論幾何、いや数学の常套手段である！」とは書いていますね
ただIUTは環・スキーム論を部分的に解体しているので、歪みの計算までしなければいけなくなる
一見、新奇な発想には見えませんが、やはり単遠アーベル的な復元/構成による充満多重同型とラベルの使用の問題に行きつく

結局、話は振り出しに戻りますね（笑）

訂正します。失礼しました

（誤）対数テータリンク　→　（正）対数テータ格子

>>341
SSのように普通に考えて、単遠アーベル的復元/構成による充満多重同型と、ラベルの使用を却下したら、
どうしようもない内部矛盾、壮大な茶番となります

IUTに忠実に従っても（これは何を意味するのだろう？素読か読経か？）、いろいろ行間を埋めなければならないと思います
正直言って、私も理解者たちがどういう理解をしているのか分からないのです
理解できているのなら納得のいく説明ができるはずですし、引き籠る必要などないわけです

>>337
晩年のゲルファントととって今度の高木レクチャーの人ぐらいしか思いつかない

> 仮に遠い未来に結果的に（事後的に）正しいとされても、途中の説明が抜けているとは言えますね

このシナリオだったとした場合
望月の実質的なcontributionの大きさについての評価で
更にもめそう

擁護派が希望的な感想を持つのは勝手だが世間や世界がこれまでの蛮行暴言を許す訳がなかろう

世間が許さないとか、久しぶりに聞いた
こんな昔ながらの小市民、令和の時代に生き残っていたのか

>>346
大なり小なりこのパターンはありうると思う
ワイルズにおけるテイラーは身内なので問題なかった
テイラーは謙虚だったし後で大きなお宝を手に入れられた

IUTにおける未来のテイラーがSSの身内だったら？？

だったら、きたら、なったら

Quanta magazine
September 20, 2018

Scholze said, “I think this should not
be considered a proof until Mochizuki does
some very substantial revisions
and explains this key step much better.”
Personally, he said, “I didn’t really see
a key idea that would get us closer to
the proof of the abc conjecture.”

>>350
「理解者」がSSの指摘に1年間沈黙しているのは
仮定の話ではないね
「SSはただの勘違いだから答える必要なし」らしいが
新しい発展も7年間全くない

>>342
非可換性というのは究極的には全ての宇宙を同一視できないという理論内容に対応するもので、
安直リンクの説明に関係しますね。また、これの処理は充満多重同型にも関わりますが、等価な理由としては
log-schemeと同じで、対数写像が単解と両立する性質を用いて、抽象的にまとめて考えています
これが剛性とroots of unityによって制御されているという部分にはかなり感心します
この辺は個人的には宇宙の区別を系列として構成する点が明確になれば問題ないと思います
もちろんショルツが何を問題にしていたかはわかりませんが

log-schemeのような一般化とホモトピー的な写像は矛盾せず扱う事はできますが、不定性のようなものは
ホモトピーをトポス理論によって特殊に処理しなければ理解できないでしょう
しかしながら、群の作用により引き起こされる宇宙間の不定性はやはりホモトピー射の一種として
理解は可能です。Kedlaya氏は自分で解明する気はあまりないかもしれないが、ホモトピー的なモデルを
ひとまず再構成することはいくらかの示唆から可能でしょう

ちょっと微妙な言い方になるが、IUTの記述が正しいかどうかに関わらず、その数学的内容に大体対応する、
つまり等価な理論は可能だと思います
これはまさしく以前に書いた「私の理論を応用する余地がある」と仰った某人とも一致した見解です
もちろん見解に過ぎません

重要なのは、仮にIUTが誤りであるならば、では整数に対応する遠アーベル幾何学とは何なのかという点にある
これはもちろんもっと一般的に、代数幾何学の問題として考えてもよい
通常の遠アーベル幾何学を超えた遠アーベル幾何学はあるだろうが、それがIUTとどういう関係にあるのか
これは非常に重要で意味のある問題になる

模索中なのね

ペレルマンのポアンカレ予想も難解とされ発表された論文（2002年）には詳細がなかった
複数の検証チームが穴を埋めて正しいと確認され（遅くとも2006年）
ペレルマンの業績になった

IUTとどこが違ったのか

新奇性でいったらペレルマンと比較にならんだろう

>>353
星の入門１に関しては本人が「無数の不正確な記述」と述べている通りですね
例えば、単遠アーベル的復元についても双遠アーベル的な復元のような説明をしています
対数テータ格子の非可換性に関しても上記と同様、視覚的に分かりやすい説明を選んだということでしょうか
まあ、本人が英訳してUPしない気持もよく分かります

で、実際IUTでは何が起こっているかというと、ロバーツだけでなく望月本人が書いているのですが（エイリアン・コピー論文）、
“categories of categories”と言っても2-categoriesではないんですよ（ルーリーなら何と言うか分かりませんが）
はっきりと“various "general nonsense" techniques”と書いています（同上p.121）
つまり、グロタンディーク宇宙をラッセルのパラドックスから始めているわけです（本来は真のクラスを回避するためのものだったのですが）
ループ状入れ子式宇宙を構成するために単遠アーベルを用い、各宇宙を操作するためには区別が必要で、ラベルが必要となる

今のところ、種の言語と突然変異をもってラッセルのパラドックスを回避しつつ、ループ状入れ子式宇宙を定式化できているつもりでしょうけど・・・
少なくともロバーツの言うように「圏論でやってないし、圏論の精神にも基づいていない」ですね
結論を言うと、危なっかしいところから始めて、危なっかしいやり方を貫いている（笑）

危なっかしいやり方を貫いてるのに、擁護者はこれを口をそろえて「自然だ」と言う。なぜか？

>>354
私は数論でも代数幾何の人間でもないので、某氏の論文等は詳しくは分かりませんが、彼の研究内容から察するに
IUTと某氏の理論を絡めてもすぐにABC予想を証明できるといった類のものではありませんよね？
言わばまだまだ「土方の仕事」の段階だと思います

このスレで「土方の仕事」をバカにする人たちがいますが、数学に限らずあらゆる物事は「土方の仕事」の積み重ねです
それが頂点に達した時にブレイク・スルーが起きる。ワイルズやペレルマンだってそうだったでしょう？

妄想をしながら走ってドブに落ちて泥まみれになるのとはわけが違います
そういうのは「数学のポルノ」と呼んで差し支えない
（学生がラノベばかり読んでいるので文学部の教授連にラノベについて聞いたら「あれは精神のポルノだ」と言っていました）

ダメとも良いとも結論しないってのは
数学という学問分野の限界を露呈しているね
先に行けば行くほど理解できる人は少なくなり
ということは正しいとも正しくないとも分からない人がほとんどで
誰かが正しいといったことを以て正しいとするしか無くなる
数学の死

レスに関して言えば否定派と擁護派の入れ子宇宙は存在している。

私の相手をしてくれている人は擁護派でも否定派でもないんですけどね
ちゃんと時間をかけてIUTを読み、自分の頭と手で考えている人だと思います
だから、彼のIUTに対する評価が二転三転しても私は気にしません。それは彼がちゃんと自分で考えている証拠ですから
数学の正否に関しては朝令暮改は当たり前です。正しいなら正しい、間違いなら間違い、それでいい（同義反復的解決w）

私はと言えば、IUTに関してはほとんど一貫して「限りなく黒に近いグレー」で、
百歩譲っても現状では「従えない」という見解です

>>358
このalien論文もよくまとまってそうですね。夏の内には読んでみます
Slimな設定で考えれば高階圏として考える必要はないと。まあ単純に二次元の圏としてひとまず
イメージするのは普通だとは思いますが、確かに明らかに理論は高階圏として書かれてませんね
本来は二次元圏だけど単純化できるということですね

へいへい査読まだ終わらんの？
もしくはIUTeich理論からABC予想以外の面白い結果出たか？

代数幾何でも数論でもない人が偉そうに「SS読んでない奴は相手にしない」とか言ってたのか
ところで「IUTを認めても明示的数値は出ない」ってデマ流したことは、ちゃんと反省しましたか？もうしちゃダメよ🙅♀

>>363
>数学の正否に関しては朝令暮改は当たり前です
朝令暮改はいけないだろ
正しいなら正しい
間違いなら間違い
どちらかのみ
揺らぐことは無い

>>365
>へいへい査読まだ終わらんの？
てゆーか
査読者が分からないんなら突っ返せば良いだけではなくて？
分かるように書き直せって言わないの？

このスレには、敵は全て左翼だと決めつける右翼のババアみたいな奴がいて
少しでもIUTを肯定する書き込みをしたら擁護派だと決めつけられちゃいます
ご注意を。

>>366
専門としてはいませんが関連はあるので当然重要な論文は読んだり考えたりします。数学はつながっているのですから

あなたこそ私を「数論幾何？数学者でもない人？」とか言っていた人ですよね
あなたはフェセンコのシークレットなセミナーに参加して理解できたのでしょう？
なら、このスレで多くのことが書けるはずです。私に対する詳細な指摘はもちろん、私を相手にしてくれる人にも書けるはずです

このスレでどんどん書いてください。あなたが数論幾何に精通している数学者であることを証明してみせて下さい
ぜひお願いします

>>366 不等式評価しかできないのに明示的定数かけてどうするの

まさかjin-pilot objectの類で、IUTの内容についてはほとんど知らず、ただセミナー、
それもシークレットなセミナーに参加して、結論だけ聞いてそれを信じているだけではないでしょうね？

数論や代数幾何を専門に教えていなくても、IUTはサーベイや多くの解説の類がUPされているし、
概要はつかめます。さらにIUTは数式よりも説明文の方が圧倒的に多いので、少なくともやっていることは分かるはずですよ

>>360
その点なんですけど、多分イメージされてるのとは別人じゃないかなとw
ただ推察するに、ある観点で見たら研究対象はかなり近いので外れてるわけでもないです

あと自分も狭義の数論幾何学の人間ではなくて、誰かが言っていたと思いますが、本来の広い意味での
数論幾何学にしか興味がありません。ゲルファントなどはまさにポスト多様体の幾何学の祖ですし
どちらかというと>>337にある方向のほうが「現実的」な印象を受けますね
実際、この三者はまとめて見ればポスト多様体論やラングランズ理論の起源にも近いけども、
グロタンディークードリーニュのラインとは異なる数論幾何学は荒野ですね
自分が知る限りたった一名だけ突出しているだけで、Sarnak門下すら及ばない印象の世界です

補足だが誰かが言っていた、というのはこのスレではないです

散々言われてることだが、自分がプロであることを仄めかしながら他人を貶すばかりのレスは
一体何がしたいのかさっぱりわからない
何故IUTが正しいと言えるのか、ご自由に演説したらいいんだけど、できないとしか思えない