数学の本 第88巻

荒らしには構うな
荒らしに構う奴も構うな

以上を守って楽しく論談、情報交換しましょう

※前スレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1573692471/

よろしく！

荒らしが荒らしに構うなってｗｗｗｗｗ

>>2
質問しろよ


999 １３２人目の素数さん[sage] 2020/01/05(日) 01:07:50.95 ID:XzgOmXAC

質問！

1000 １３２人目の素数さん[sage] 2020/01/05(日) 01:11:02.15 ID:XzgOmXAC

いいですか？

>>3
荒らしに構う奴乙

おまえら、センター試験受けろ

>>6
予備校講師こそ異世界転生して見事受験数学でサバイバルするためにも一遍くたばってほしい。

新井仁之著『これからの微分積分』を読んでいます。

悪質な誤りを見つけました。log(1 + x) のべき級数展開のところです。


log(1 + x) = Σ_{n = 0}^{N} [(-1)^n / (n + 1)] * x^(n + 1) + ∫_{0}^{x} (-t)^(N + 1) / (1 + t) dt

↓の正しくない不等式が書いてあります。悪質だと書いたのは、 「≦ …」の部分の最終的な不等式の評価は正しいからです。

-1 < x < 0 のとき、
|∫_{0}^{x} (-t)^(N + 1) / (1 + t) dt| ≦ ∫_{0}^{|x|} |t|^(N + 1) / |1 + t| dt ≦ …


正しくは以下↓のように評価すべきです。

|∫_{0}^{x} (-t)^(N + 1) / (1 + t) dt| = ∫_{x}^{0} (-t)^(N + 1) / (1 + t) dt
≦ ∫_{x}^{0} (-t)^(N + 1) / (1 + x) dt = [1 / (N + 2)] * (-x)^(N + 2) / (1+x)

↓例えば、 N = 1, x = -0.5 のときに正しくありません。

https://www.wolframalpha.com/input/?i=integrate+t%5E2+%2F+%281+%2B+t%29+from+t+%3D+0+to+t+%3D+0.5
https://www.wolframalpha.com/input/?i=integrate+t%5E2+%2F+%281+%2B+t%29+from+t+%3D+-0.5+to+t+%3D+0

前の自由帳は50日で使いきっちゃったんでちゅか？

>>4
お前の学歴は？

>>9
5日で使い切りました。

>>8

新井さんってやたら絶対値の記号を使うのが好きですよね。

かえって分かりにくくなりますよね。

おまえら当然センター試験満点取れるんだよな？

>>8,12
バカ自己レス

なんか変なのも住み着いたな（松坂くんは言わずもがな）

>>15
僕のことかね。
殺されたいか？

住所特定した。
司忍に篠田に連絡とっておまえの仕事場にやくざよこすから。

ここが篠田との連絡であとは住所特定はやくざにとっては簡単だからまかせた。　
こいつの仕事場荒らしてこい。

>>17
乙乙。どこらへん？

>>19
やくざならわかる。
やくざは情報特定する技もってるからな。
なにが乙乙。どこらへん。
なんだ、きめぇんだよしねかす。
どうせ童貞じゃないんだろ。
既に宇宙から出て行けって宇宙から言われてるぞ。
童貞じゃないんだろ？な？
せっくすきもちよかったんだろ？
女の子の味はいまでもものたりないか？へへ。

>>19
穴乙乙。

へへ。

穴男の子乙乙。

>>19
>>15
なんかいえやせっくす穴男の子

あぁなぁのおとこのこ
いい女さがして旅に出る

本気で言ってない冗談です。　
いい女の子みつけて結婚すれば家庭生活でかわいい子供できるといいね。
新年なんでお祝いします。

女の子

>>27
この子は男の子

前スレ>>989
> ジョン・マクレーン

ジョン・マクレーンって数学者？　どんな仕事をしてるの？

だからマスハードだよ

たしか、ハッカーと組んだことがあるはず。

ここ、バカばっかじゃねーか
東大生や学者はいないんか？

>>12

実際、絶対値の記号を無駄に多用して、

>>8

で間違った不等式を書いているわけです。

いいんだよ、多用して
こいつは天才なんだから、おまえらには理解できないっつーの

新井さんは錯視が専門のようですが、天才なんですか？

久しぶりに縦書きの本を読んだのですが、非常に違和感をおぼえました。

日本語の本としては、縦書きのほうが標準なんですよね？

中国の数学書も横書きなのかな

>>29
NYPD警部補

>>24
殺害予告はヤバいぞ

おまえら、正月休みは何やってたんだ？
修行はしたんか？

>>37
ちょっと推理すればわかるっしょ

新井仁之著『これからの微分積分』を読んでいます。

sin(1) の値を小数点以下6桁まで求めよという問題があります。

この類の問題って何か意味があるのでしょうか？

1 + 1/2 + 1/4 + 1/8 + …

の値を小数点以下6桁まで求めよという問題を同じ方法で解こうと思っても解けないですよね。

誤差が ε 未満であるような値を求めよというのなら意味があると思いますが。

おまえら御神籤引いたか？
何出た？

数学は結局量だね、とにかく量をこなさなければいけない
そういう意味では実は英語と変わらない

英語のが簡単だろ
おまえら数オリ解けるのかよ？

>>42
なんの意味って近似だろ
高校の教科書にもあるだろ

アスペ、パーとニートの書き込みがいっぱい

小数点以下何桁あっているかとか無意味ですよね。
どれくらいの近似度かが重要なだけで。

おまえらニートなんか？
それでいいぞ、働くな

>>49
近似度って何ですか？

おまえら明日からヤクザになれ
明日、組事務所に願書出してこい
とにかくニートやめて、何でもいいから働け

1 + 1/2 + 1/4 + 1/8 + … ≒ 1.999999999999999999999999999999

1.999999999999999999999999999999 は 1 + 1/2 + 1/4 + 1/8 + … を非常によく近似しています。

ですが、

1 + 1/2 + 1/4 + 1/8 + … の値とは小数点以下一桁も一致していません。

もちろん、 2.0 = 1.9999999999… と表示すれば、小数点以下何桁か一致しますが。

重要なのは何桁一致するかではなく、どれくらい近似しているかです。

>>53
>2.0 = 1.9999999999… と表示すれば、小数点以下何桁か一致しますが。

これはどういう意味？

「どれくらい近似している」ってどういう意味？

> 1 + 1/2 + 1/4 + 1/8 + … の値とは小数点以下一桁も一致していません。

これも証明して

おまえら働きながらニートになれ

松坂、理3の次はニートか

>>54
2=1.999…≠1.9999≒1+1/2+1/4+…
と言いたいらしい。天才。

テイラー展開の剰余項: R{n}(x) = ∫[0,x] (x-t)^(n-1) f^{n} (t) dt / (n-1)!
x=1, f(t) = sin(t) , f^{12}(t) =sin(t)

sin(1) = 1/1! -1/3! +1/5! -1/7! +1/9! -1/11! + R{12}(1)
1/1! -1/3! +1/5! -1/7! +1/9! -1/11! = 0.84147 0984 ...
0 < R{12}(1) < 1/12! ≒ 2e-9
よって 8桁目まで確定した。
sin(1) ≒ 0.841470 (※四捨五入はしてない)

>>53見る限り高校レベルすら出来てないような

垣田高夫(著)シュワルツ超関数入門を読み始めました
第一章から付録への参照ページ数が間違っています
編集者はひどいですね

ひどいのはてめえの頭では？

松坂君はなにが言いたいの？近似の問題が苦手なの？
分野によっては使うこと少ないだろうけど

おまえら、昨日の仕事始めはどうだったんだよ？
正月病になってないか？

世界の名作 数理パズル100 推理力・直観力を鍛える

>>65
昨日、仕事中に
ずっと考えていた定理を
脳内完成した！
素晴らしい正月だ！

俺がフィールズ賞いただき！と思ったが、
仕事中でメモする余裕もなくて
忘れてしまった

仕事すると数学できない

お腹いたくなって休んだ

おまえら働くなって
数学だけやってろよ
おまえら仮病使って休むくらいなら、ニートやってろ

新井仁之著『これからの微分積分』を読んでいます。

S(a, r) = {x ∈ R^d | |x - a| = r}

を d 次元球面といっていますが、普通 d - 1 次元球面と言いますよね？

>>70
近似度って言いますか？

>>70

解析学が専門の人は、幾何学の本は全く読まないのでしょうか？

読むわけないだろ
あいつら宗教に嵌まってんだし

接続の微分幾何とゲージ理論 (単行本)
小林 昭七 (著)
2403円

垣田高夫(著)シュワルツ超関数入門を読んでいます
説明なしにSの関数に部分積分を使っています
Dの関数なら分かるけど

そんなの、どっちでもいいんだよ！

遠山啓の「数学入門」には組み合わせ、確率についての説明はありますか?

松坂和夫「数学読本」と遠山啓「数学入門」ではどちらがよいですか?

遠山さんの本は教科書ではないので、『数学読本』のほうがいいです。

お前ら的に高校の検定教科書ってどうなの？

>>79
ありがとうございます^_^

おまえら正月にセックスはしたんか？
まさか童貞とか？

こち亀を読んでいます
おもしろいですね

漫画なんて低俗な本読むなや
おまえら自己啓発本読め

>>84
お前のおすすめ自己啓発本は？

アホは無理にレスしなくていいだよ>>76

おまえらTVばかり見ないで新聞読めや

>>72
解析専門こそ読むべき
>>67
それ仕事のせいというより短期記憶力の衰えですね

おまえみたいなカスがフィールズ賞なんて取れっこないんだから、ノーベル賞目指せや

フィールズ賞に比べてノーベル賞って知能関係ないしな
運の要素がデカイし

自己啓発本だったら、瀬戸内寂聴がお薦めだよ
あいつはキリストの生まれ変わりだしな

おまえら仕事サボってないだろうな？
仕事と数学どっちが大切なんだよ？

数学

おまえら仕事も数学も中途半端じゃねーか
どっちもやめろ
明日、仕事辞めてこい
今年中にヤクザになれ

おまえらヒマラヤをしってるか？
５０才のニートで少林寺拳法一級だぞ

適当なこと言うな
ワイは理3の天才だぞ

大勢の理3の東大生は東大の医学部の医学科に行くだろう。
東大に限らず、医学部の人は6年間医学生として医学を履修してから医者の国家試験を受けて、
医者の国家試験の合格後に研修医の研修段階を踏まえて医者になるから、
理3に受かったことは、結局他大学の医学部に受かったことと同じ。
医者の国家試験を受けて合格後に医師免許を取得するのでないなら、
数学するのに、理3ていっても特に意味ないべ。

https://twitter.com/ootani110isida/status/1055032370288484352

ヒトモドキニホンザルゴキブリを焼き殺せ
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

Ntu8boYiWnc
ニホンザルヒトモドキ障害者を七輪で炙ってぶち殺せ

https://www.youtube.com/channel/UC-8oQezZrJwUs9GsU8BNF1w
https://www.youtube.com/channel/UCB7NEifXJjZxSxpY8qTzDlQ

醜い猿顔ニホンザルヒトモドキを射殺しろ

https://twitter.com/sakura_elegant3
https://twitter.com/cissan_9984/status/1212959273111572481
https://twitter.com/kimeraneko

ゴキブリニホンザルヒトモドキは爪を剥いで拷問死
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

https://www.youtube.com/user/ggememcd7
https://www.youtube.com/channel/UCFEuBs2BC0piQCusvwCrJNw
https://www.youtube.com/channel/UC9NJUB9uxw8PmcSloV1biFA
https://www.youtube.com/channel/UCz6ZXCJI8NAGgG2zkxZj8HQ


ニホンザルヒトモドキクソ食い猿を刺し殺せ

https://www.amap/profileaccount.AGXHBHZC2QUIAVO7ZHYOJC3L6DBQ/ref=cm_cr_arp_mb_g

ニホンザルヒトモドキ近親相姦猿を焼き殺せ

理1の人が東大で数学しているから、普通は理3じゃなくて理1というんだがな。
よく分かりません。

https://twitter.com/activeminority/status/1205453008386965504
https://twitter.com/nippon_ukuraina/status/1202531358507061248

ゴキブリナ雑魚障害者ウクライナニホンザル奇形雑種をぶち殺せ
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

>>70
dが正の整数なら、
S(a, r) = {x ∈ R^d | |x - a| = r}
は d-1 次元球面になる。

おまえらも理3受けろよ？
そして、放射線技師になれば？

放射線技師は理3や医学部に行かなくてもなれる。
数学の応用でX線の装置が開発されたんだっけ。

「理３」はヒマラヤであることがばれました

おまえら何で数学やってんだ？

>>97
横レスだが

> 数学するのに、理3ていっても特に意味ないべ。

理屈は君の言う通りなんだが、現実に理3に入って数学科に進学した例は何人か知っている
個人的には数学をやりたいと思ってるのならば理1に入るべきだと思うけれどね

その理由は、現在でもさほど変わってないと思うが、理2・理3だと駒場で生物学実験が必修になってしまうのだが
他方、理1だと生物学実験と図学実習との選択になっており、数学をやるなら図学のほうがウシガエルを解剖するよりは少しは役立つだろうからさ

理1なんてバカばかりだぞ
数学だって理3のが遥かにできる奴多いしな

ここに東大の奴いる？
中卒ニートばかりか？

>>111
>個人的には数学をやりたいと思ってるのならば理1に入るべきだと思うけれどね
数学をしたいと考えているのにわざわざ理3受験しても。受験対策に時間が取られることになるし、
理3に合格するのは難しいだけだから、普通はそのように考えると思う。
図学は図形を描くとき役立つ。ウシガエルの解剖は数学に役立つかは分からない。
ウシガエルの解剖結果をモデル化して数学的に扱えるかどうかも分からない。

>>112
「数学」って「受験数学」のことだろ。

理1の奴らでも大学数学は理解できてないよ
挫折する奴、多数

わが子をAIの奴隷にしないために / 竹内 薫／著

新井紀子さんとか竹内薫さんとか、本を売って儲けるためなら手段を選ばずに自分の専門でもない
ことを書いた本を出版しますよね。

松坂和夫著『解析入門中』を読んでいます。

連続的変数を添字にもつ関数族 f_α(x) というのがあります。

これって、 α と x の2変数関数ですよね。

なぜ、わざわざ新しく「連続的変数を添字にもつ関数族」などというものを考えるのでしょうか？

>>118
その本は読んだこと無いけど
(f(α))(x)とf(α,x)の違いを考えたら分かるんじゃないかな
f(α,x)は定義域に直積位相が入ってるけど, (f(α))(x)はそうじゃないみたいな
的外れだったらごめんね

荒らしってなんだか知らない、的外れだったらごめんね

おまえらっていったい何者なんだ？

学部生か陰性崩れだろ

ほんとは中卒ニートなんだろ？

今日から、梶原壌二著『解析学序説』を読み始めようと思います。

なんか松坂和夫さんの『集合・位相入門』の位相の部分みたいに応用例のない本ではなく、
梶原壌二著『解析学序説』みたいに、解析学への応用が書いてある本のほうが分かりやす
いですよね。

梶原壌二さんって妙に几帳面ですね。

>>117,118,124,125
またバカが読み散らかしてる

私はヒマラヤ、物理板を荒らしてもうじき１０年になります。
新潟在住でニートのおっさんで、至高のアホです。

今日から、「〇〇〇」を読み始めようと思います
□□□□さんの記述は△△△で結構分かりやすいですね。
↓
この？？？は、なぜ××××なんでしょうか？ 意味があるのでしょうか？
□□□□さんって結構いい加減ですよね。
↓
※※※※著「*****」を読んでいます。
(以下ループ)

おまえら何のために数学やってんだ？
医学やれや

なんかこいつどんどんつまらなくなってるな

松坂や理3くんに限らずコテハンってどんどんつまらなくなるよ
売れない芸人と同じで最初の時だけ珍しがられてテレビに出る（レスがつく）けど
芸がマンネリでつまんない

kingなにしてんだろ

レポート巡ってトラブルか　准教授の首などを刺す、大学生を殺人未遂容疑で現行犯逮捕　愛知県警
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200110-00010005-ctv-soci

名城大学理工学部だってさ

おまえら医学に興味ないんか？

Robert Sedgewick & Kevin Wayne著『Algorithms 4th Edition』を読んでいます。

有向グラフの強連結成分たちを求める Kosaraju - Sharir アルゴリズムですが、巧妙なアルゴリズムですね。

深さ優先探索ってなんで強力なんですかね？

>>135
深さ優先は確かスタック(桟)を利用したのではないかな
広さ優先だと隊列って感じ
間違ってたら恥ずかしい

おまえら超ひも理論もやってんのか？

Robert Sedgewick & Kevin Wayne著『Algorithms 4th Edition』を読んでいます。

Kosaraju - Sharir アルゴリズムの正当性の証明に誤りを見つけました。

Sedgewickさんってケアレスミスが多いですし、いい加減ですけど、プリンストン大学の教授なんですね。

Aho & Hopcroft & Ullman著『Data Structures and Algorithms』の該当箇所もチェックしましたが、
致命的な箇所で間違いを発見しました。

アルゴリズム関連の本って間違いだらけですね。あきれました。

あ、Hopcroftらの本は間違っていませんでした。

あ、Sedgewickさんらの本の議論もよく見たら、あっていました。

アホって言ったから洋書イキり始めたぞ勘弁してくれ笑

おまえら来年、理3受けるんだよな？
勉強してるか？

ちくまの森毅線形代数発売日になっても近所の書店に並んでない残念

梶原壌二著『解析学序説』を読んでいます。

なんか記述にむらがありますね。そのむらが原因で読みにくくなっています。

例を挙げます：

------------------------

補題1.22

自然数の空でない集合 S は最小元をもつ。

証明：

S が最小元をもたないとする。 1, 2, …, n のすべてが S の元でないような自然数 n の集合を T とする。
1 ∈ S であれば 1 は S の最小元なので 1 ∈ T。

…
------------------------

■1 ∈ S であれば 1 は S の最小元なので 1 ∈ T。

↑これが分かりにくいですよね。

1 ∈ S であれば T の定義より 1 は T の元でないのではないかと誰しも思いますよね。
書き方が悪いんです。↓のように書くべきだったんです。


■1 ∈ S であれば 1 は S の最小元である。ところが仮定により、 S は最小元を持たない。これは矛盾である。
よって、 1 は S の元ではない。 T の定義により 1 ∈ T である。

梶原壌二さんが松坂和夫さんのようなメジャーな書き手になれなかった原因は、こういうところにあるんでしょうね。

梶原壌二さんは、単なる入試問題マニアということなんですかね。

自分の文章を客観的に見ることができないんでしょうね。

梶原壌二著『解析学序説』を読んでいます。

------------------------

補題1.23

アルキメデスの公理の仮定の下で、数直線 R の任意の開区間 (a, b) に対して、有理数 r があって r ∈ (a, b)。

証明：

0 ∈ (a, b) であれば r = 0 とおけばよいので、 a, b が同符号、したがって a > 0, b > 0 の場合を考えれば十分である。

…
------------------------

↑この証明もひどいですね。

↓の4つの場合を考えないといけないですよね。

a < 0, b < 0
a < 0, b = 0
a = 0, 0 < b
0 < a, 0 < b

>>148

入試問題マニアの梶原さんですが、こんな解答をしたら、確実に減点ですよね。

マイナーな人の本は読まないほうがいいんですね。勉強になりました。

>>148

の補題1.23の証明があまりにもひどいです。

↓誰かこの証明を解読してください。

https://i.imgur.com/mBuAqcR.jpg

「n - 1 + m/p ≧ b であるような自然数 m 全体の集合 T は空でない」

↑これは、その前に成り立つ理由が書いてありますが、その理由が分かりません。

↑が成り立つ理由なら簡単です：

b - (n - 1) > a - (n - 1) ≧ 0 だから

アルキメデスの公理から

m * (1/p) > b - (n - 1)

となるような自然数 m が存在します。

すなわち

n - 1 + m/p > b

となるような自然数 m が存在します。

「n - 1 + m/p ≧ b であるような自然数 m 全体の集合 T は空でない」

↑これは、その前に成り立つ理由が書いてありますが、その理由が分かりません。

↑が成り立つ証明なら簡単です：

b - (n - 1) > a - (n - 1) ≧ 0 だから

アルキメデスの公理から

m * (1/p) > b - (n - 1)

となるような自然数 m が存在します。

すなわち

n - 1 + m/p > b

となるような自然数 m が存在します。

A だから B

という簡単な文章も満足に他人が分かるように書けない人なんですね。

ID:EmYs434A
頼むから、もういい加減名前つけてくれよ
お前をフィルタリングする労力を考えてくれよ

質問
数学をするのにもし次のどちらかを使うとするならどっちを選ぶ？
液晶タブレット
DPT-RP1等のデジタルペーパー

ノートとしての使い勝手を考えたらデジタルペーパーの方がいいけど値段が高いし用途がかなり限定される
一方液晶タブレットは5万円台もあるし用途は数学以外もある

チラシの裏

作用素環論のお薦めの本教えて

>>156
デジタルペーパーはやっぱおもちゃ、新しいiPadでも買っとけ。
理想はiPad Proのデカいヤツ。

iPad長時間見るのはキツい
でじたるぺーにしておけ

ヤダ
紙の本がいい

作用素代数入門　梅垣・大矢・日合

作用素論って簡単なの？

>>159
おもちゃって？

作用素環論は、ここにいる人たちではムリですよ

>>165
アホか！
むちゃ簡単やん！

めっちゃ簡単だよ1ヶ月で読める
竹崎正道 作用素環の構造 岩波書店

数論幾何学はマジでムリゲーだろうね

>>168
普通の頭があればある程度はできる。
俺にだってできたんだから。
ま、お前は馬鹿だから無理げーｗ

ワイはアラケロフ幾何学も理解したぞ

>>151

梶原壌二著『解析学序説』ですが、あまりにもひどい本なので、本棚に戻しました。

ああやっぱり

おまえら、数論幾何学と理3なら、どちらの方が難しいんだ？

>>164
出来ることが少ない、モタモタする。

久々に来たがもうどうしようもないゴミスレになったな

>>151, >>171
> n≧b であるから, n-1+m/p ≧ bであるような自然数m全体の集合Tは空でない.
例えば m=p とすればよい。

こういう言われてみればしょーもない事はよくある事なので
いちいち著者の書き方が悪いと投げ出してしまってはキリがないと思います。
自分は この証明上手くできてるなあと感心しました。

本を読む
理解できない
著者が悪い
別の本を読む
理解できない
著者が悪い
また別の本を読む
理解できない
著者が悪い
以下永遠に繰り返す
初心者レベルの本が溜まっていく
どれも完読できない
バカの日々

>>174
説明力なさ過ぎ

松坂君って数学力が全然無くて、他人の迷惑に気にすることが出来ないアスペで、自分の能力不足を著者に責任転嫁ばかりして、1冊を続ける集中力が無くて、ミスを指摘されたら完全スルーからの話題逸らししか出来ない産廃だけど、
馬鹿な自分が今どこにどういう疑問を持ってるか説明しようとする気だけはあるよな

竹内外史の層・圏・トポス読んでるけど難しい
工学系だったから層の章の位相関係に苦労させられる

Robert Sedgewick & Kevin Wayne著『Algorithms 4th Edition』を読んでいます。

↓全順序の定義なんですが、(3)以外が、意味不明です。
どういうことでしょうか？

(1)
v = v for all v

(2)
v < w ⇒ w > v
v = w ⇒ w = v

(3)
v ≦ w かつ w ≦ x ⇒ v ≦ x

>>181
=と<をそれぞれ違う関係として見なし
集合A×Aの部分集合C1,C2を考える
元a,b,c∈Aに対して
a<bなるとき(a,b)∈C1とする
a=bなるとき(a,b)∈C2とする
C3をA×Aの部分集合とする
新しい関係を定義して(a,b)∈C3なるときa>bという
C=C1∪C2と置く
新しい関係を定義して、(a,b)∈Cなるとき
a≦ bという
すると条件1~3は
(1)任意のa∈Aに対して(a,a)∈C2
(2)(a,b)∈C1なるとき(b,a)∈C3
(a,b)∈C1なるとき(b,a)∈C1
(3)(a,b)∈Cかつ(b,c)∈Cなるとき(a,c)∈C
と書き換えることができる

>>182

ありがとうございます。

>>181

の(2)で

v > w ⇒ w < v

が必要なのではないかと思うのですが、どうでしょうか？

>>183
確かに必要があるようですね
なんならC3の定義は最初からC1の逆転からなる集合とするのはどうでしょうかな。。。

自演捗ってますなぁw

T_T
IDが変わったせいで誤解されたようですが
これは自演ではないです
IDが変わったのは今使っているVPNの問題です
間違いが無ければ一時間おきにIDが変わる仕様になっているようです
どうぞ下の画像にある開発者さんによる説明をご覧ください
https://i.imgur.com/MbVh4uA.png

>>180
外史の層・圏・トポスで勉強しようなんて人、今でも居るんだ（と少し驚いた）
あれは所詮は教科書や参考書でなくて数学読み物と理解して付き合うべき本と私個人は理解している
私の場合、結局、あの層のところで分かったのは「層って解析接続の一般化みたいだな」ということだけだった
（それで、その後、多変数複素関数論の大家である岡潔の発案した不定域イデアルが本質的には層の概念の先駆けだったというのを知りとても納得）

それでも昔は日本語で書かれた圏や層の本ってあれしかなかったし圏論は（Mac Laneが常に入手可能だったので）ともかく
層論に関しては英語の教科書も品切ればかりで入手困難だった（しかも昔は今と違って密林マケプレなんてなかった
理工系洋書専門書の古書を見つけるのは神保町の理工系専門のＭ書店かＳ書店の店頭にない限り絶望的だった）ので
圏論（†）や層論を勉強するには竹内のあの本でやるのも仕方なかったと言えば言えたが
今の時代に外史さんので勉強しようって無謀というか何と言うか

今は英語でなら層論(Sheaf Theory)のちゃんとした教科書が何冊か出ているから、そちらで勉強したほうが良いと思うが
例えばアメリカ本国の密林で書籍の詳細検索でタイトル名として “sheaf theory” で検索すれば色々と出てくる

ということで、まあ外史さんので勉強し続けるのなら頑張ってね！


†：圏論に関しては大熊のちゃんとした教科書があった槇書店の数学選書シリーズの１冊として出版されていたがが、
出版元の槇書店が本業の理工系出版だけやって手堅く稼いでりゃ良かったものを土地投機やってバブル崩壊であぼ〜んしてしまったので、
大熊の『圏論』はそのあおりを喰らって哀れ絶版になっちゃったのは哀れ過ぎるし当時の日本の数学科の学生にとってはちょっとした痛手だっただろう

>>175
＞ 久々に来たがもうどうしようもないゴミスレになったな

5chなんぞ見てる奴は
皆ゴミだろ

>>187
個人的にはエタールスペースで層を定義してそこからイコライザでの定義に持っていこうというところが面白いなぁと思って読んでる
層の定義が色々ある分イメージはしやすいという感想

http://mathworld.wolfram.com/TotallyOrderedSet.html

↑は全順序集合の定義ですが、

1. Reflexivity

は不要ですよね。

4. Comparabilityによって、 a ≦ a or a ≦ a、すなわち a ≦ a が成り立つからです。

>>190
The first three are the axioms of a partial order, while addition of the trichotomy law defines a total order.

半順序＋α＝全順序　という構造を見せたいだけだ
不要というが別に矛盾しないからあってもいい

文脈を読まないといつまで経っても数学は理解できないぞ

理解しようという気はない
かまってほしい

こいつ見てると発達障害やアスペがどういうものかがよく分かる
生ける例
リアルでこいつの周りに居る人って迷惑受けてるだろうな

体裁は質問だけど実質は構って欲しいだけってことに気づけるかどうか

おまえら成人になって酒飲んだんか？
おまえらは酒・タバコ・セックスは禁止だからな

ピーター・フランクルさんは脳に良くないからという理由でアルコールは飲まないそうですね。

アルコールなんて一度も飲んだことがない人は飲みたいとは思わないですよね。
健康にも悪いのに、飲むなんてもの好きのすることですよね。

酒・タバコはいいが、セックスだけはするなよ
おまえらセックス覚えたら四六時中するだろうからな
ほんとバカになるぞ

>>195
雑談スレへ行け
二度と来るな

ほんと鬱陶しいよな、こいつ
数学もできないし、理3くんを見習うべきだ

森毅著『現代の古典解析』を読んでいます。

第1章の論理のところですが、説明がひとりよがりで何が言いたいのか分からないところがありますね。

内容自体は簡単なはずなのですが。

>>196
オナニー覚えてから、成績が激下がり。

おまえらオナニーも禁止だからな
とにかく女のことは考えるな
男のことを想像しながら数学やれ

キャハからヒマラヤへ

335 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [sage]： 2012/01/12(木) 12:04:04.36 ID:???
日本の山でお願いします。
もの凄く雪深い山でお願いします。

おまえらホモ達なんか？

真面目に教えてください

アラン・チューリングはガチホモだった

オチンポミルクちゅーちゅー吸いながら、
偉大な研究を成し遂げた偉人や！

チューリングは計算機科学屋であって数学者ではない

ドジソン先生はロリコンの変態

ニュートンは生涯童貞だった
おまえらもそうだろ？

https://www.shosen.co.jp/event/115028/
田中一之先生講義　数学基礎論シリーズ《２》ゲーデルの不完全性定理の基本　全3回

不完全性定理って簡単だよな
小学生でも理解できる

あれだろ、人間の理性には限界があるってやつだろ (違)

人間に不可能なんてないよ

おまえら、複素多様体やってるか？

基本だからな

>>212
んじゃ不完全性定理の鍵となるロジックはどの辺りですか？

Michael Spivakの微分幾何学の本ですが、アマゾンで今見てみましたが、今は、
マーケットプレイスで買うしかないみたいですね。

無茶苦茶な価格が設定されていますね。

全巻買っといてよかったです。

本だけ蓄えてる馬鹿

ノイマンも不完全性定理に気が付いてたんだよな

洋書は買わなくて落としてる奴が大半なんじゃね？

やっぱ、紙の本が一番良いだろ
スマホとかはあまり頭に入らないらしいぞ

戦法
1　ガッチガチ戦法：1ページ目から熟読･精読、緻密なノート取り。証明も全部追って自分なりに行間をしっかり埋めて消化する
2　ちょっと妥協戦法：定義定理はしっかりノートを取ってほぼほぼ暗記。証明で分からなければ行間は付箋付けるなりして飛ばす
3　流れ重視戦法：定義定理は同じ。証明は一瞬でも躓いたらすっ飛ばす。演習はすっ飛ばす。兎に角どういう議論の流れで理論がどう進むのかという大きな流れを捉えることを最重要視
4　周回黙読戦法：定義定理を読むだけ。証明は読まない。流れを掴もうとする。さっさと2周目以降を繰り返す。人は2周目以降に一気に理解度が上がるという特性を生かす戦法

体力ある内は1
初見の分野なら1か2
近隣分野に触れたことがあるなら2か3
高度な議論を扱っていなかったりある程度慣れている話なら4

連分数のふしぎ (ブルーバックス)

素数入門―計算しながら理解できる (ブルーバックス)
数論入門―証明を理解しながら学べる (ブルーバックス)
数学オリンピック問題にみる現代数学―難問の奥にある"ほんもの"の香り (ブルーバックス)
超越数とはなにか 代数方程式の解にならない数たちの話 (ブルーバックス)

ブルーバックスは数学関係の良書が結構あるよね。
あと気兼ねなく風呂読みができるのもいい。Doverのペーパーバックもそう。
これが裳華房やシュプリンガーのハードカバーになると心理的ハードルがかなり高い。

ペレのフーリエ本もいいな

ペレなんてサッカーの神様だろ
あいつインチキだし

ヨハン・クライフの自伝がいいぞ

スポーツなんて俗悪だよな
あんなんやってる奴らは知能が低い

ピーター・フランクルさんが日本の部活動について批判していましたね。

部活動をすることが当たり前というような風潮はおかしいですよね。

学校は教科を教わるところですよね。

それ以外の活動は完全にオプションですよね。

時間がもったいないですよね。

>>230
雑談スレへ行け　バカ

ピーターもバカだからな

フランクルって数オリ金メダルだけど、大学数学なんか全く分かってないよな

ほう、君のエルデシュ数はいくつだい？
ピーターは 1 (エルデシュとの共著論文有り) ですけど。

松坂和夫著『解析入門中』を読んでいます。

ノルム空間 L(R^n, R^m) のところもRudinのほぼ完全なコピペですね。

よく堂々とコピペできますよね。恥ずかしくないんですかね。

岩波書店も恥知らずですね。

癖のあるRudinの定理のステートメントも完全にコピペしています。

ひどすぎます。

証明もRudinの証明は癖のあるインフォーマルな証明です。

松坂さんはその証明も完全にコピーしています。

良かったな
比べたのを出してくれ

>>237
松坂さんはインフォーマルな証明は嫌うはずです。
ですが、そのままRudinの証明を完全にコピペしています。

なぜ、松坂和夫さんの解析入門シリーズのかなりの部分がRudinのコピペであることを
指摘する人がいないのか不思議でなりません。

非常に悪質なコピペです。

普通は、ある本を参考にするといっても、自分の言葉で書き直すはずです。

松坂和夫さんの場合は、ほぼ完全にコピーしています。

解析入門シリーズですが、異様な分量のある線形代数の部分はおそらくコピペではないです。
といっても、Langの線形代数の本に似ているとは思いますが。

高木貞治、赤攝也さん、Ahlfors、Rudinの本を参考にしたと書いています。

高木貞治の『解析概論』を参考にしたと書いていますが、どこを参考にしたのか全く分かりません。
赤攝也さんの本もどこを参考にしたのか分かりません。
下巻の複素関数はまだ読んでいないので、Ahlforsの本をどの程度コピペしたのかはまだわかりません。

他の定理を全く、もしくはほぼ引用せず、Self Containedというか自己完結してる定理で証明がかなり長いような定理って何かありますか？

高次元空間を見る方法　次元が増えるとどんな不思議が起こるのか　ブルーバックス ２１１０

高次元生命体は理3だよ

>>238

↓一例を示しておきます。
普通ならば(a)に Ω が開集合であることを書くと思いますが、Rudinさんは(b)に書いています。
松坂和夫さんも同様に(b)に書いています。

こういうちょっと癖のある変な箇所も変えずにそのままコピペしています。


https://i.imgur.com/NFbJQME.jpg

>>245

証明についてももちろん完全なコピペです。

>>245
ワロタ
確かにコピペやな
もしかしてその本の全体に渡ってそんな感じのコピペなん？
それとも松坂が独自に解説を加えたりしてる？
それと、その本は松坂が自著って言ってるのか訳書なのか？

>>247

松坂和夫著解析入門シリーズです。

特にWalter Rudinの『Principles of Mathematical Analysis』からのコピペがひどいです。

松坂さんの解析入門シリーズは線形代数のところが異常にやさしく詳しいですが、そこはRudinからのコピペではありません。

松坂さんの本は上中下の中くらいまでしか見ていませんが、上中に関しては、かなりの箇所でRudinの本の完全なコピペです。

定理のステートメントがほぼ完全にコピペ。その証明もコピペです。なぜか使う文字だけ変えてたりします。

独自に解説を加えるようなこともありません。

定理のステートメントが他の本よりも抽象的で一般的だなと思うところは大抵Rudinの本のコピペです。

ずいぶん、やさしく書いているなというようなところはコピペではありません。（log(x) を 1/x の定積分を使って定義するところなど）

松坂さんの中に書いてある集合論はRudinからのコピペではありません。
集合論の直後に書いてある位相の話も最初のところはコピペではありません。（Rudinより松坂さんの本のほうが細かいことまで書いてあります。）
ただ、ストーン・ワイエルシュトラスの定理のところはほぼコピペだと思います。

松坂さんの「上」で印象に残っているのは、上極限のところです。ここは完全なコピペです。

松坂さんの「下」のルベーグ積分や微分形式もRudinからのコピペなのかどうか興味のあるところですが、
未確認です。

そして、意図がよく分からないのが、高木貞治と赤攝也さんの本を参考にしたと書いていることです。

それらの本の影響が全く感じられません。

232 名前：あぼ〜ん[NGID:QaMR6/OQ] 投稿日：あぼ〜ん
233 名前：あぼ〜ん[NGWord:数オリ] 投稿日：あぼ〜ん
234 名前：あぼ〜ん[NGID:x1UT2Lzk] 投稿日：あぼ〜ん
235 名前：あぼ〜ん[NGID:znHUc+MD] 投稿日：あぼ〜ん
236 名前：あぼ〜ん[NGID:znHUc+MD] 投稿日：あぼ〜ん
237 名前：あぼ〜ん[NGID:znHUc+MD] 投稿日：あぼ〜ん
238 名前：あぼ〜ん[NGID:2hGhX3xH] 投稿日：あぼ〜ん
239 名前：あぼ〜ん[NGID:znHUc+MD] 投稿日：あぼ〜ん
240 名前：あぼ〜ん[NGID:znHUc+MD] 投稿日：あぼ〜ん
241 名前：あぼ〜ん[NGID:znHUc+MD] 投稿日：あぼ〜ん
242 名前：あぼ〜ん[NGID:Igwiw0DN] 投稿日：あぼ〜ん
243 名前：あぼ〜ん[NGID:vsimEjIe] 投稿日：あぼ〜ん
244 名前：あぼ〜ん[NGWord:理3] 投稿日：あぼ〜ん
245 名前：あぼ〜ん[NGID:3Qq3LAeN] 投稿日：あぼ〜ん
246 名前：あぼ〜ん[NGID:3Qq3LAeN] 投稿日：あぼ〜ん
247 名前：あぼ〜ん[NGID:Igwiw0DN] 投稿日：あぼ〜ん
248 名前：あぼ〜ん[NGID:3Qq3LAeN] 投稿日：あぼ〜ん
249 名前：あぼ〜ん[NGID:3Qq3LAeN] 投稿日：あぼ〜ん
250 名前：あぼ〜ん[NGID:3Qq3LAeN] 投稿日：あぼ〜ん
251 名前：あぼ〜ん[NGID:3Qq3LAeN] 投稿日：あぼ〜ん
252 名前：あぼ〜ん[NGID:3Qq3LAeN] 投稿日：あぼ〜ん

>>251
で、そのコピペ元のRudinの著書は有名もしくは分かりやすいんですか？

>>254

多分、微分積分学の本では一番有名な本だと思います。

Baby Rudinというあだ名がついているくらいです。

そして、分かりやすいです。

ですが、難しい本とされています。

>>254
いや流石にRudinのprinciples(略)は有名でしょ……
何十年も前から日本語訳もあるよ
https://www.kyoritsu-pub.co.jp/bookdetail/9784320019454

>>255
だったら微分積分学に関してはRudinの本だけで十分じゃないんですか？
なんで松坂和夫著解析入門シリーズに手を出すんですか？

その調子でいろいろな本のコピペ見つけてくれ！
始めて役にたったんじゃないか？短文ではなく一気に長文で書いてくれると助かる。

239 ：１３２人目の素数さん [] ：2020/01/17(金) 22:43:32.69 ID:znHUc+MD (4/6)
>>237
松坂さんはインフォーマルな証明は嫌うはずです。
ですが、そのままRudinの証明を完全にコピペしています。


240 ：１３２人目の素数さん [] ：2020/01/17(金) 22:47:55.96 ID:znHUc+MD (5/6)
なぜ、松坂和夫さんの解析入門シリーズのかなりの部分がRudinのコピペであることを
指摘する人がいないのか不思議でなりません。

非常に悪質なコピペです。

普通は、ある本を参考にするといっても、自分の言葉で書き直すはずです。

松坂和夫さんの場合は、ほぼ完全にコピーしています。


241 ：１３２人目の素数さん [] ：2020/01/17(金) 22:56:13.37 ID:znHUc+MD (6/6)
解析入門シリーズですが、異様な分量のある線形代数の部分はおそらくコピペではないです。
といっても、Langの線形代数の本に似ているとは思いますが。

高木貞治、赤攝也さん、Ahlfors、Rudinの本を参考にしたと書いています。

高木貞治の『解析概論』を参考にしたと書いていますが、どこを参考にしたのか全く分かりません。
赤攝也さんの本もどこを参考にしたのか分かりません。
下巻の複素関数はまだ読んでいないので、Ahlforsの本をどの程度コピペしたのかはまだわかりません。

おまえら、センター数学何点だったの？

わたしの戦闘力は５３万です

こどおじは暇でいいね

当然満点だよな？

漫天然。

[山善] パソコンデスク (電動昇降式) 幅120cm(奥行70×高さ71-117cm) スタンディングデスク 組立品 ナチュラルウッド/ブラック ELD-FS(MBK)/T1200(WN) 高さ登録可能

↑のような電動昇降式のデスクを使って数学書を読んでいる人はいますか？

まともな家具メーカーが作っていないのが残念ですね。

Wilkhahnあたりが電動昇降式デスクを作ってくれればいいんですが。

学部レベルの本なんかみんな同じだろ
オリジナルなわけがない
>>266,267
やっぱバカだなあ

>>268

確かにオリジナルではない本ばかりですが、松坂和夫さんの本は異常です。

あるセクションの一連の定理のステートメント、証明がすべて他の本と同じというのは許されることではありません。

全て同じなの？
和訳しているなら違うと思うのだが

>>270

線形作用素のところを読み比べてみてください。

アップして
引用の範囲なら問題ない

>>272

7ページくらいあります。

どうぞ

小林の微分積分読本の関数列以降のセクション
あの説明で理解出来た人間いるんだろうが・・・
なんでこれが名著扱いなのか理解に苦しむ

L(R^n, R^m) のノルムの定義について質問です。

Walter Rudinの本では、

L ∈ L(R^n, R^m) に対して、

||L|| := sup_{|x| ≦ 1} |L(x)|

と定義しています。

なぜ、

||L|| := sqrt(Σ_{i = 1}^{n} |L(e_i)|^2)

と定義しないのでしょうか？

この定義だと何か不都合がありますか？

>>276
お前ノルム空間勉強したことある？

>>277

松坂和夫著『解析入門中』にノルム空間というセクションがあり、そこは読みました。

おまえ代数幾何学勉強したことある？

>>275

昭和七年生まれの小林昭七さんのあの本を名著と考えている人などいるのでしょうか？

>>273
早くアップしたらどうだ？

松坂くんって線型代数が絶望的に苦手だよね

>>278
読んだ(何も身についてない)のね
Q1.ノルムの定義は？
Q2.>>276の2つ目のクソみたいな定義はその定義を満たすのか？

まあそれ以前に、なんでわざわざ基底に依存する形で定義しようとするのか理解不能だけど

>>283

L = L_A, A = (a_1, …, a_n)

とすると、

L(e_i) = a_i

です。

sqrt(Σ_{i = 1}^{n} |L(e_i)|^2) = sqrt(Σ_{i = 1}^{n} |a_i|^2) = sqrt(Σ_{i, j} a_{i, i}^2)

なので、

||L|| := sqrt(Σ_{i = 1}^{n} |L(e_i)|^2)

はノルムになるのではないでしょうか？

>>276

上は一般的な線形作用素についての作用素ノルム。
下は言わば行列についてのユークリッド・ノルムに該当する。

両者は異なる。
例えば、円を楕円に移す写像を考えればわかる。

>>284
>>268

>確かにオリジナルではない本ばかりですが、松坂和夫さんの本は異常です。

>あるセクションの一連の定理のステートメント、証明がすべて他の本と同じというのは許されることではありません

とっとと証拠を上げろ

外国の名著と言われる教科書を章立てまで完全丸パクリで
自著として売りに出すってのは、20世紀まではよくあった

そりゃあ輸入学問でしたから
漢籍の能力と外国語の能力が重要であり
洋書を日本語に翻訳できただけでも業績だった時代はある
それだから高木さだはるがどれくらいズルをして
代数学講義
初等整数論
解析概論
を著したのかちょっと興味あるわ

極東のサルが数学なんてできるはずもないのに
ヒルベルトに馬鹿にされたと言いながら
ぼくのかんがえたるいたいろん
を出しやがった

にっぽんの恥

河田けいぎも似たようなもんだろうな

共立復刊の
河田の整数論
永田の抽象代数幾何学

これイカ様だろ(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ

にっぽんの恥
さっさと廃刊にしろ

群のコホモロジーから入る類体論の和書は河田代数的整数論以外存在しないからなあ

他にもあんだろ、バカタレ

松坂和夫著『解析入門中』を読んでいます。

逆写像定理に近づいてきました。

今年中に、微分幾何学の本を読み始めようと思います。

松坂君は松坂パクリをうったえたのに検証画像は出さないのか

>>294

https://i.imgur.com/NFbJQME.jpg

で十分ではないでしょうか？

スープの味を知るのに、全部飲む必要はありません。

>>273は撤回するか？
数学はスープじゃない

微分幾何学なんて古くさい分野やんなや
代数幾何学やれや

MITの講義動画を見ていますが、微分積分と線形代数の講義を聞いている学生は
質問内容などから判断すると、あまり優秀ではない学生が多い印象です。

ところがコンピューターサイエンス関係の学生は優秀だなと感じる学生が多いように思います。
教授が、既に講義されている内容を知っていないと瞬時にはちょっと答えられないようなことを
訊ねるとかならず正解を答える学生がいます。

>>292
例えば？

>>295 これがパクリの証拠だ！って出して来てそれ？
こんな定理の述べ方に大きく違いが出るはずもないし、証明も容易に想像がつくわ。
それに「パクリ元」の本の著者が初めて発見した定理でもあるまい。
あまりに初等的すぎて誰かの特定は困難だろう。

コーシー「俺の講義ノートがパクられてる！！」

捏造なんか、それって？

コーシー歌謡ベストテン

Baby Rudinの出版元にレポートしたほうがいいかもしれませんね。

岩波書店はひどすぎます。

ライプニッツ「dyとかdxとか本や論文に書いたら一回あたり1円俺に払え」

>>295
それ見て丸パクリとは思えないけどな

>>305
多変数では便利な記号ではないよね
もう少しどうにか出来なかったの？

松坂君とやらが松坂和夫を非難するのか

松坂和夫先生は多くの入門書を著されていて、
とても教育熱心な方だよね。

ただ、これ>295を見ると、Rudinの方が読みやすいな。

松坂君ってのやめてくれない
松坂和夫は凄い人だと思う

松バカ君
カス坂君
まっつぁか君

松坂和夫に私怨を持つ落ちこぼれ

この広汎性発達障害ゴミクズアスペにメンタルダメージ与える方法って何かあるかな？
アスペ力のおかげでこいつのスルー力半端ないからな

こいつみたいな障害性強靱スルー力()のやつなら
京アニでガソリン撒いて40人以上焼き殺して日本中から死ね死ねコールの大合唱浴びてる被疑者の立場でも割とスルー出来そうｗ

>>307
>多変数では便利な記号ではないよね
これマジ？

NGID:Hkzilj3k
信用毀損罪・業務妨害罪
刑法第二編第三十五章「信用及び業務に対する罪」（第233条 - 第234条 - 第234条の2）に規定される犯罪

>>315

Baby Rudinの出版元にレポートしたほうがいいのではないかと思われるくらい記述が酷似している箇所が多数あります。
面倒なので今はしていませんが、まずは岩波書店に連絡するかもしれません。

面倒なので今は細かくチェックしていませんが、酷似している箇所を具体的に指摘しようと思います。

それとまだ解析入門シリーズの「中」までしか読んでいませんが、「下」を読み終わったら、
微分形式やルベーグ積分のところも酷似している箇所がないかチェックしようと思います。

松坂和夫著『解析入門中』を読んでいます。

いよいよ逆写像定理の証明を読もうと思います。

この定理って多様体論で重要なんですよね？

Tuの多様体の本も購入済みです。

Cormen, Leiserson, Rivest, Stein著『Introduction to Algorithms 3rd Edition』を読んでいます。

「木」の定義ですが、付録で無向グラフに対してのみ定義されていますが、最短路の章などで、
有向グラフに対しても木を定義なしに使っています。

行間がない厳密な本だと思われているようですが、いろいろ欠陥がありますね。

>>314
偏微分の記号が良くないというのは昔から問題になっているが
この300年間で代わる良い記号を提案できた人もいない

なお偏微分∂はライプニッツは使ってないから責任はないw

∂という記号は最近使われだした記号だと力学の本に書いてありました。

昔の本では、 df(x, y)/dx のように常微分の記号をそのまま使っていたそうですね。

考えてみると、常微分の記号はすべて廃止して, ∂f(x)/∂x のように書けばいいわけですよね。

1変数の場合を特別視するというのはどうなんでしょうか？数学者らしくないですよね。

直線は曲線の一種、正方形は長方形の一種、常微分は偏微分の一種ですよね。

>>316,317
ワロタ、頑張れｗ
お前がいつも指摘してる既述の不丁寧さや誤植を一覧に纏めて出版社に連絡でもするか？
もししたら、経緯の報告や文面紹介よろしくな。

>>316,317
amazonのレビューに書くといい
おまえの嘘がばれる
でまかせ野郎

>>323

一人で岩波書店に連絡しても無視してもみけされるだけだと思います。
詳しく調べたら、岩波書店に送る内容を貼り付けるので、みなさんも連絡してください。

無視されたらさらに面倒になりますが、Baby Rudinの出版元にレポートしようと思います。

>>325
無視って…ｗ
テンプレ書いてWeb上で出版社か著者に連絡出来るだろ。鉛筆で毎回直書きするわけでもあるまいし。
それと著者からすれば未知の誤植は報告して貰った方がむしろ有難い

>>325
詳しく調べて無いのに、そんなに喚いてるの？

松坂和夫に完コピ疑惑があるなら取りあえずその容疑一覧は見てみたい

小保方晴子を一瞬思い出してしまったｗ

>>327

今までに、酷似している箇所が多数あるのは確認済みです。
酷似しているということについて非常に自信があります。

ですが、Baby Rudinと松坂さんの本のそれぞれどのページが酷似しているのか全て調べるのが面倒です。

>>330
それをアップしないと

>>303
スルーされているのがかわいそうになったので

オッサン乙ww

>>331
取りあえず全部調べて、どの本(版も)のなんページ目か
Rudinの方はググればいいからページ数だけでいいけど
松坂の方は持ってないからスキャンが必要

代数幾何学のお薦めの本を教えてください。

ハーツホーン

ハーツホーンは持っています
他でお願い致します

マンフォードのRed book

それも持っています
他でお願い致します

なんだよ、おまえら！
それしか知らねーのかよ？

そんなんでよく数学やってるな
もうやめろ、バカタレが！

ε-δ論法をクリアした高校生に整数論の本を与えたいのですが、高木先生の初等整数論と数学の女王、どちらがおすすめですか？
数学での新しい刺激を与えてあげられたらな、と思っております。

君が刺激を与えるわけではないのに、刺激を与えたい？
まず自分が勉強するところからでは？

>>339
その辺に転がってるpdfファイル読んだほうがいい

>>342
初等整数論は古いしごちゃごちゃしてるからおすすめできない
例題も応用の効かないかなり特殊な例扱ってたりする
初めの方は
https://ja.wikisource.org/wiki/初等整数論講義
で見れるし

あと数論にこだわらなくても良いんじゃないのとは思う
数学全般を扱った本としては
数学 その形式と機能（S.マックレーン 著）
が世界的に評判が良い

はじめての数論 原著第3版 発見と証明の大航海‐ピタゴラスの定理から楕円曲線まで
Joseph H. Silverman

高校生ならこれくらいがオススメ
さすがに高木の初等整数論は押し付けがすぎる。名著なのは認めるけど。

>>343-346
なるほど、ありがとうございます。
挙げていただいた本、確認してみますね。

>>342
数論入門 ハーディ・ライト

書店に川添本やたら置いてあるが売れてるんだろうか
ああいうの読みたいと思わないんだけど

>>349
そんな貴方に結城本

おまえら明日から全員モヒカンにしろよ
分かったな？

ヒャッハー

100年後、北斗の拳みたいな世界になるだろうね

「おまえらは」北アルプに登れよ（笑）

おまえら北斗の拳のような世界になったら即死ぬだろうね

お前はもう合格っている

>>312
https://edo-g.com/blog/2018/01/danshoku.html/3

北斗の拳の世界になったら、おまえらレイプしまくりだろうな
でも、童貞だから関係ないか

Cormen, Leiserson, Rivest, Stein著『Introduction to Algorithms 3rd Edition』を読んでいます。

最短経路を求めるBellman - Fordのアルゴリズムってその正しさの証明が面白いですね。

Donald Knuth著『The Art of Computer Programming vol.1 3rd Edition』を読んでいます。

1箇所、記号の説明の足りないところを見つけましたので、メールで本人にレポートしました。

もしかしたら小切手がもらえるかもしれませんね。

とりあえずブログかTwitterでやんな

Cormen著『Algorithms Unlocked』を読んでいます。

DACの最短路を求めるアルゴリズムの正しさの証明ですが、非常に面白いですね。

訂正します：

Cormen著『Algorithms Unlocked』を読んでいます。

DAGの最短路を求めるアルゴリズムの正しさの証明ですが、非常に面白いですね。

>>363

エレガントすぎます。

>>363

数学でもここまで痛快な証明はあまりないのではないでしょうか？

>>363

本には、single-source shortest path problemとして書いてありますけど、

トポロジカルソートの一番端の点をソースにしてアルゴリズムを適用すれば全点間の最短路を簡単に求められますよね。

>>366
お前松坂とRudinのコピペ比較の一覧表作ってんじゃなかったのか？
さっさと纏めろ

録に一冊読み切れず最初の数十ページをコロコロと乱読しか出来ん分際が

>>359,360,362,363,364,365,366
きちがい
自己レス

理3受けたらいいのにね

松坂和夫著『解析入門中』を読んでいます。

「
写像 f : U → R^m が U の各点で微分可能で、かつ

f' : U → L(R^n, R^m)

が連続であるとき、 f は U において連続的微分可能、あるいは C^1 級であるといわれる。
f' が連続であることは、ヤコビ行列 J_f(x) が x について連続であることと同等で、それは
この行列のすべての成分が連続関数であることにほかならない。
」

などと書かれていますが、ギャップがありますよね。

L(R^n, R^m) におけるノルムの定義は、 sup_{|x| ≦ 1} |L(x)| です。
m×n 行列全体の集合 R^{m×n} におけるノルムの定義は、 sup_{|x| ≦ 1} |A*x| です。

↓は、証明する必要がありますよね。
「それはこの行列のすべての成分が連続関数であることにほかならない。」

>>370

A := {a_1, …, a_n} を m×n 行列とします。

||A|| := sup_{|x| ≦ 1} |A*x| です。

||A|| ≧ |A*e_i| for i ∈ {1, 2, …, n} ですので、

||A|| ≧ max{|A*e_1|, …, |A*e_n|} = max{|a_1|, …, |a_n|}　が成り立ちます。

また、

|A| := sqrt(Σ_{i, j} a_{i, j}^2) = sqrt(|a_1|^2 + … + |a_n|^2)

≦

sqrt(n * (max{|a_1|, …, |a_n|})^2) = sqrt(n) * max{|a_1|, …, |a_n|}

≦

sqrt(n) * ||A||

が成り立ちます。

よって、

ヤコビ行列 J_f(x) が x について連続であれば、この行列のすべての成分は連続関数になります。

次に、

ヤコビ行列 J_f(x) のすべての成分が x について連続であれば、ヤコビ行列 J_f(x) は x について連続であること

を示します。

|x| ≦ 1 であるとき、 |x_i| ≦ sqrt(x_1^2 + … + x_n^2) =: |x| ≦ 1 なので、

|A*x| = |x_1*a_1 + … + x_n*a_n|

≦

|x_1|*|a_1| + … + |x_n|*|a_n|

≦

|a_1| + … + |a_n|

が成り立ちます。

∴ ||A|| ≦ |a_1| + … + |a_n| ≦ n * max{|a_1|, …, |a_n|} ≦ n * sqrt(|a_1|^2 + … + |a_n|^2) = n * |A|

∴ヤコビ行列 J_f(x) のすべての成分が x について連続であれば、ヤコビ行列 J_f(x) は x について連続です。

医学に比べたら数学なんてカスみたいなもんだろ

いつも楽しんでいます。今後も頑張ってください。

松坂和夫著『解析入門中』を読んでいます。

線形写像と表現行列を混同している箇所があります。

g'(t) = f'(γ(t)) (b - a)

において (b - a) は表現行列、その他は線形写像です。

松坂和夫著『解析入門中』を読んでいます。

いよいよこれから逆写像定理の証明を読みます。

まだ逆写像定理かよｗ

お前に聞きたいんだけど
延々と入門レベルの書籍を一人輪読して一切進んだ話題に進まなくて｢俺何してんだ？｣っていう賢者タイムにならんの？

>>376
お前がやってる事って例えたら
スポーツを上手になりたいガリガリの雑魚が食事やトレーニングメニューを考えずにひたすらラジオ体操や準備運動してるようなもんだぞ？
で｢この準備運動は○○のトレーニングは役に立たないですよね？｣等と喚きながらもひたすら色んな運動してるだけだぞ？
こんな事繰り返してる奴は周りの人間に笑われてるって事に気づけよｗｗ

数学書なんて2000冊読んだわ

いや、そもそも数学を学びたいなんて情熱はそもそも一切ないでしょ？
本の不備をあげつらって自分は賢いと思うのが目的。
数学という学問やそれを守り育ててくれた先達の人達に対する畏敬の念も感謝の念も一ミリも無い。

こどおじ（精神年齢が実齢に周回遅れになってる人種）にそんな正論通じないさ。
あの本が悪いこの本が悪いちょい読みつまみ読みを繰り返しただ時が過ぎるだけ。

というか数学板で>>380みたいなまともな人は久々に見たな。
自分に甘いトンデモ人種ばかりネットで悪目立ちしてうんざりしてたところだ。
まともな数学徒ほどネットにへばり付いたりしないからまぁ当然か。

馬鹿アスペの再発見

そもそも解析学なんか数学と言えるのかどうか

一変数関数の場合には、

f'(x) は数ですけど、

n 変数のベクトル値関数の場合には、

f'(x) は線形写像です。

このあたりがややこしいですよね。

もちろん、一変数関数の場合も、 f'(x) は x → a*x という関数を表すと考えることもできますが。

>>385
お前に聞きたいんだけど
延々と入門レベルの書籍を一人輪読して一切進んだ話題に進まなくて｢俺何してんだ？｣っていう賢者タイムにならんの？

杉浦光夫さんの『解析入門1』は厳密で抽象的で難しいと思われているようですが、
f'(x) は線形写像ではなく行列ですよね。

Rudinの本に従っている松坂和夫さんの本のほうがよほど抽象的ですよね。

松坂和夫さんの本は、第1巻の積分 = 符号付面積という非厳密な定義など厳密ではなく簡単なところと、
f'(x) = 線形写像というような抽象的なところがアンバランスに混在していますよね。

抽象的なところはRudinの本に従っているところです。

杉浦光夫さんの本って行間がないですし、非常に親切ですよね。

ただ、杉浦光夫さんの『解析入門1』は逆函数定理Iの証明に致命的な欠陥があるのが非常に残念です。

画竜点睛を欠いていますよね。

解析学は数学ではないからな
あんなんまともな奴はやらん

>>384
立派な数学。
非線形 PDE の議論では、有限次元の位相幾何などの結果を無限次元で考えた結果を用いることがある。
有限次元の力学系を無限次元に一般化して議論することもある。
非線形 PDE の微分積分はただでは終わらない。
非線形 PDE と線形 PDE には共通して用いる定理や発展方程式などの道具があるような似た一面もある。
非線形 PDE では余り使わないと思うけど、シュワルツの超関数も使えるときはある。
解析は、代数や幾何に限らず、物理など色々な方面に応用出来る。

>>389
バナッハ空間での逆関数定理もあるから、そこら辺はテキトーに飛ばしていい。

致命的な欠陥があるのはてめえの人間性だろ

松坂和夫著『解析入門中』を読んでいます。

逆写像定理の証明を途中まで読みましたが、それまでの抽象的な準備を利用して、
トリッキーに証明されています。

ですので、証明が正しいことは分かるのですが、なぜ逆写像定理は成り立つのかイメージがわきません。

いい証明というのは、簡潔で短い証明でもなく、承認しやすい証明でもなく、読むのに時間のかからない証明でもなく、
自力で証明しようと思ったときにその証明を鮮やかに頭の中に思い描けるような証明ですよね。

松坂さんの本の証明（未確認ですが、Rudinの証明？）は「いい証明」ではないと思います。

要するに、自然で素朴な証明が一番いい証明だと思います。

n次元のユークリッド空間 R^n はユークリッドノルム(いわゆる原点と点との距離)についてバナッハ空間だから、
より高度な内容で一般化されたバナッハ空間での逆関数定理を学習すれば、
大学一年でする逆関数定理の自然で素朴な証明は思い付けるようになる。

>>397

ありがとうございます。

関数解析の本ですね。

>>391
単なる実用数学の一種であって『数学』ではないでしょ

>>342
2次体の整数論があるという面では初等整数論でしょう。

>>399
代数解析が誕生した背景には、膨大な解析の計算があるらしい。

代数解析学なんて、ここの奴らでは到底理解できまい

>>399
wikipedia, arxiv, mathoverflow
どれを取ってもanalysisは数学枠なので数学以外の何物でもない

解析学は数学音痴がやる分野だからな
天才は幾何学を専攻する

そういえば、

『新・数学の学び方』

に深谷賢治さんが逆写像定理は大学院生になってはじめてちゃんと理解できるみたいなことを書いていましたね。

そろそろ、逆写像定理の証明を読み終わりそうです。

今、逆写像定理の証明を読み終わりました。

一山越しましたね。

いいからTwitter移行しな