検査の目的は、感染者をできるだけ発見すること。
そうすることで感染経路を追跡して虱潰しにできる。
それができると感染者が増えるのを抑制でき、肺炎で重篤化する患者も減らせる。
望ましくないのは、発見できていない感染者がどんどん増えること。
検査を手当たり次第にすれば偽陽性も含めて追跡できる。
感染しているのに追跡できない人が市中に増える確率は下がるはず。
偽陽性かどうかは他の症状や検査を繰り返すことでその不確実性を低減できるはず。
偽陰性の場合も他の症状との兼ね合いで不確実性を低減できるはず。
一度の検査を絶対視せず、それを重要な手がかりの一つと考えれば手がかりが増えることに貢献する。
このことから検査をしないほうが利得が高いとする根拠がどう見出されるのか疑問。
数学 統計に詳しい人が語るコロナウイルス
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
300132人目の素数さん
2020/04/15(水) 17:32:31.73ID:Bshpjqmp■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニュース
- 【MLB】村上宗隆に〝差別的あだ名〟で物議 実況アナが解任「契約を更新しない」 米報道 [冬月記者★]
- 消費減税「極めてコスパ悪い政策」 渡辺・東大名誉教授が国会で意見 ★3 [蚤の市★]
- 【東京】「たばこをくれ」断った男性刺されけが 男逃走中 [首都圏の虎★]
- 【芸能】 『エンクミ』こと遠藤久美子・48歳 リアルな「すっぴん」公開 フォロワー騒然「大丈夫ですか?」 [冬月記者★]
- 日本人の食事の質、若年層で最低 収入や生活習慣が関連―東京大 [バイト歴50年★]
- 高速道路で50ccの原付バイクと車が衝突 原付バャCクの88歳男性bェ死亡 警察が進入の経緯など調べる=静岡 [七波羅探題★]