0.99999……は１ではない　その７

簡単な証明１
１÷３は永遠に割り切れない。
ゆえに1/3≠0.33333……
ゆえに1≠0.99999……

簡単な証明２
0.99999……＝0.9＋0.09＋0.009＋……
0.9＋0.09＋0.009＋……は１にはならないから、
0.99999……も１にはならない。
ゆえに0.99999……≠1

もっと深いことが知りたい人は
「相対性理論はペテンである／無限小数は数ではない」参照

いつの間にか前スレが1000を超えていたので呆れた。
どうせアホしか集まらないからスレを立てても無駄だ、
と思ったが、一応立てた。

前スレ
>>933-934
何にも分かっていないドアホ（笑

>>951
漢文を一から勉強しろバカ（笑

ID:15lNl20m君へ

ID:g3shD6wy　←これが質問少年という粘着キチガイだ（笑
よく覚えておくように（笑
女のような文章を書くからすぐ分る（笑
教科書教という宗教を信仰しているアホだ（笑

安達はつまんないからしゃべるな
おまえはスレ立て係だ

お前のようなアホは出て来るなバカ（笑

>>前スレ935-936
そっか。その件、俺の方が素人語りだった。法学じゃ特に一字一句を違えちゃならんしな、悪かった｡
否さ、情動以前に文学的に「不」は単に「でない」、非は「に非ず」で、理学・工学での事例のみならず
商売やってる人等も例えば「不合理」は「理に適わない」位のニュアンスの認識で済むが
「非合理」まで行くと「理に背く」みたいな理に真っ向から背く用法で、情動的影響の差が出るのも
「情動的影響以前に先ず意味の強さ先に有りき」って事だと俺は見ている｡

>>前スレ990
Drつまり博士号取得者にしては自棄に落ち着かない判断をしてくれるが、辞書式順序なだけでは
0.999…≠1な系は得られない事は修士なら博士なら知っている筈で、時に辞書式順序系であっても
「0.999…はlim[n→∞]Σ[k=1,n]9/10^kであり=lim[n→∞]1-0.1^nである事に注意」と言う文言が
平気で通せる辞書式順序数系も、何をどう通したのか測度じゃあるまいどういう訳か有る｡
史上でも最近でも並み居る数学者でさえ『0.999…≠1となる数系』で真っ当商売している人間は居ない｡
其れを考えたら「終わり」とは言えない。が、「取り扱うだけ無駄」とは、言える｡
何せ>>1の念願『0.999…≠1になる正しい数系』が達成した所で、先述した通り使い物にならないから｡

何の特別な理由も、分かってしまうと興味深いも無い。また、トリップ付きコテハンが言う様に
理学工学の実地試験・実用都合とは離別し、数学は基本、小数表現をやめた。ならば
数学板の当スレで小数展開表現された数の数学を語る事はナンセンス故に
本来は『3日も持たない』筈の議題。だがスレ主が、0.999…=1筋辞書式順序化改変拡張実数系を
「『数系』ではなく『ゲーム系』」である事を分かっていない｡

トリップ付きコテハンの見通しは飽く迄も「真っ当な展開の予測」であり其うは成らない､
異常や非常を通り越した超常な論理が、スレ主により続けられるだろう｡

１　ケーキを食べ尽くすことができる。
２　1/2＋1/4＋1/8＋…＝１
３　0.99999……＝１

こんなアホなことを正しいと信じている馬鹿どもが
数学知識をひけらかして利口ぶって
アホ丸出しのことを書いているのが、このスレだ（笑

今夜はここまで（笑

ケーキは食べ尽くせるよ
無限回で

> (i^dx-1)/dx=iπ
> (i^dx-i^(-dx))/2dx=iπ
複素微分形式で、i*πになる事を知らんかった。元から低ランク大だが。しかし

> i^i=e^(-π/2)

これはよく知られてるな

おまえが言ってるのはどれも「有限回で」という条件付きだ
バカだから無限を理解できないだけ

安達はバカの一つ覚えだな
オームか？おまえは

>>2
哀れな素人さま、ご苦労様です（＾＾

”いつの間にか前スレが1000を超えていたので呆れた。
どうせアホしか集まらないからスレを立てても無駄だ、
と思ったが、一応立てた。”

ご苦労様です
陰ながら応援しています（＾＾；
と言いながら、しっかり暴れている気もしますがｗ

数学板はいつから自分の馬鹿さ加減を精一杯告知する場所になったんだ？

ずっと以前からだよ
あんたもその一人さｗ(゜ロ゜；

バカさ加減はいいんだがもっと要点をはっきりさせてサマリーから入ってくれないと邪魔なんだよ
文章量水増しライターじゃないんだからさ

∀n∈Nに対して

n_1=1
n_2=2
n_3=3
……

を書くことはできない
ゆえに無限級数は存在しない
俺は数学を止める
じゃあな

>>15
∀n(∀k(n_k=k))になってるぞ

何か、全称量子化を無下にしてるレスが前スレ終盤に続いてたんで反例を挙げる

∀自然数∈有限値数の集合
∀整数∈有限値数の集合
∀有理数∈有限値数の集合
∀代数的数∈有限値数の集合
∀超越数∈有限値数の集合
∀非有理代数的数∪∀超越数=無理数の集合∈有限値数の集合
∀実数∈複素数の集合∈有限値数の集合

無限要素を全称して言える事は幾らでも存在する

実数と実数の拡張全ては0.999…≠1となる様な辞書式順序としたら、どうなるか？
無理数の全順序性が失われた数系になる。具体的に言うと､
　0.999…<0.999…/2<1
なる順序が定められる数系となるが、一方で
√2-(√2の小数展開1.41413562…)　と　1-0.999…
の二者の大小を判定する事さえ出来ない。連分数展開に替えて比較しても大小判定不能｡


これと似た事例が有る。1/0=一点compact化∞もしくは1/0=∀∞もしくは|1/0|=∞を採用した場合｡
単純な加法や乗法にさえ不定性が生じる数系となる。後から強力な選択公理を導入しても全く無力｡

輪 (数学) - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%BC%AA_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4c/Real_projective_line.svg/374px-Real_projective_line.svg.png
実射影直線 - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%9F%E5%B0%84%E5%BD%B1%E7%9B%B4%E7%B7%9A

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/85/Stereographic_projection_in_3D.png
リーマン球面 - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3%E7%90%83%E9%9D%A2

此方は±∞を一点コンパクトせず実数に追加した例
拡大実数 - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%A1%E5%A4%A7%E5%AE%9F%E6%95%B0

前スレURLくらい貼って置け、ザル管理だな

前スレ
0.99999……は１ではない　その６
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1583897486/

訂正
× 実数と実数の拡張全ては0.999…≠1となる様な辞書式順序としたら、どうなるか？
○ 実数と実数の拡張全ては0.999…≠1となる様な辞書式順序へと改変したら、どうなるか？

全順序完備性を諦める事になる｡

そこから更に『数』系である事も諦めた『ゲーム』系を選べば、更に違った結果を導く｡
例としてハッケンブッシュ文字列の集合から成るハッケンブッシュゲーム系では
十進数表示其れによると0.999…の二進数表示0.111…に対応するハッケンブッシュ文字列LRLLL…は
1とLRRR…だけ差があり、これが超現実数換算で1/(最小超限順序数ω)だけ小さい事になるが
これはどうやら全順序である超現実数と異なりハッケンブッシュゲームは半順序である事から来る様子で
ゲーム上で差が1/ωだけ出る結果になる事と超現実数上で差が出ない事は独立無矛盾らしい｡
当然、ハッケンブッシュゲーム系は半順序で、半順序な数系への変換としても扱えない｡
また、このハッケンブッシュゲーム系を全順序完備化すると超現実数になるので
0.999…≠1とは成らなくなる。ハッケンブッシュゲーム上での　(1-0.999…)/2　の扱いはどうなるのか
未確認で、中点になるのか中点は存在しない扱いになるのか未確認｡
もしかして(1-0.999…)/2の方が0.999…より小さい扱いになり
単に実数や拡張実数全種を0.999…≠1な辞書式順序へ改変しただけの数系とも
違う結果を導くかも知れないと考えている｡

どんどん順序完備性や可逆性が崩壊していく…

旧スレURLも発掘してきた
その1 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568381077/
その2 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570617291/
その3 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1572579510/
その4 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1581727906/
その5 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1583048263/

俺が不正確極まり無い認識である事は分かっていた。どうやら幾つも誤りを書いている｡
が、「ゲーム」はどうやら、そんな不正確極まり無い認識が可愛い程、もっともっと複雑だった｡
正でも零でも負でもない「ファジー」が在り、
等価でも大也でも小也でも無い例がある｡

超現実数 - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%85%E7%8F%BE%E5%AE%9F%E6%95%B0
> 超現実数の定義には一つの制約条件「L の各元は R の各元よりも真に小さい」があった｡
> この制限を落とせばより一般のクラスとしてゲーム (game) を生成することができる｡
> 任意のゲームは以下の規則に従って構成される:
> ゲームの構成規則 L, R がともにゲームから成す集合であるとき、{L | R} はゲームである｡
> 加法、減法および大小比較は、すべて超現実数とゲームの両方に共通の仕方で定義される｡
> 任意の超現実数はゲームとなるが、任意のゲームは超現実数であるとは限らない（例えばゲーム {0 | 0}（英語版） は超現実数ではない）｡
> ゲーム全体の成すクラスは超現実数全体よりも一般であり、より簡素な定義を持つ代わりに､
> 超現実数の持つよい性質のいくつかは抜け落ちてしまう。例えば、超現実数全体の成すクラスは体を成すが､
> ゲーム全体の成すクラスはそうでない。あるいは超現実数の全体は全順序（任意の二つの超現実数は､
> 等しいかさもなくば一方が他方より大きい）を持つが、ゲームの全体には半順序（ゲームの対で
> 相等しくも何れか一方が他方よりも大きいということもないものが存在する）しか入らない｡
> 各超現実数は正または負さもなくば零の何れかになるが、各ゲームは正・負・零（英語版）のほかに
> ファジー（英語版）（{1 | −1} のように零と比較不能なもの）が生じる｡

>>18
>実数と実数の拡張全ては0.999…≠1となる様な辞書式順序としたら、どうなるか？
>無理数の全順序性が失われた数系になる。

カントール集合の例からいって連続性はなくなるが、全順序は保たれる

なお、整列順序がつけられる、というためには選択公理は必要だが
全順序程度なら必要ない

0.999... - wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/0.999...

超極限では　0.999…;…000…　もしくは　0.999…;…999000…　といった
「無限の9の後に無限の0が続く」超実数が作れ、これは　1　より無限小だけ小さい｡
但し、これ等は飽く迄も超実数上の話で、実数上は無限小の差が現れないので何れも　1　に等しい｡
一方で超実数でも　0.999…;…999…　は　1　に等しい｡

>>2
＞どうせアホしか集まらないからスレを立てても無駄だ

アホ＝安達氏の無限小数否定論を受け入れない者　という意味なら
その通りだからいくらスレッドを立てて説得を試みても無意味

どこぞの馬鹿のように自分のスレを削除されて
「王位」を失う前に諦めたほうが恥をかかずにすむ

失わないもん！
絵文字痛チャット風味にならなきゃ
へーきだもん！
ですよーだ。( ´_ゝ`)ﾌｯ
...主様ｺﾞﾒﾝﾅｻｨ...

ｴﾓｯﾋﾟが来なきゃ１００年へーきですよーだ。

ﾁﾞﾁﾞｨｯﾁｬﾏじゃ絶対
安達王城なんか落とせませんよーだ🎶
🌸'`🌺,､🎶('∀`)'`🌸,､( ´∀`)'`🌼,､ﾑﾘﾑﾘ〜🎵('∀`)🎶'`,､🌸🌻

ざんね〜ん！🌺( ´∀`)'`,､🌸
🌼🌺'`,､('∀`)'`🎶,､🐣
ﾁﾞﾁﾞｨｯﾁｬﾏ💧可愛想〰💦 (嘘

💖ﾁﾞﾁﾞｨｯﾁｬﾏ💗&安達さま。。。
スレをご覧のみなさま。。。
今日も１日ｺﾛﾅちゃんにお気をつけて
みなさまの今日が良い日であります様に。。。
🌈ご機嫌よぅ🌈

また荒らしちゃった。。。
┃=３ ﾋﾟｭｯ!
安達さま、ｺﾞﾒﾝﾅｻｨ〰！

スレ閉じ系 & 春のＢａｎ祭り論では
ｴﾓｯﾋﾟの方が習熟者で〰す(*´艸`)🎶

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1583897486/915
>現代の数学論理やるなら

数学論理という言葉はない
数理論理（Mathematical Logic）という言葉はあるがな

>竹内「層圏トポス」の21世紀版じゃないですか？

論理を知らん人に限って
層とか圏とかトポスとかいう
新しい単語を聞いてはしゃぐので困る

論理を実際に使うなら
タブローの方法とか
知っといたほうが役に立つ
自動証明の基礎にもなってる

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BF%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%81%AE%E6%96%B9%E6%B3%95

「タブローの方法は命題論理や一引数の一階述語論理において決定可能である。
　（つまり有限ステップで必ず判定を行える。）
　しかし、多引数の一階述語論理において決定不可能である。
　（つまり有限ステップで判定できない可能性がある。）」

具体的にいうと
∀ｘ∃ｙR(ｘ、ｙ）
みたいな論理式にタブローの方法を適用すると
延々と新しい項を生成する
（つまり、無限個の対象をもつモデルを生成しようとする）

>>27
＞失わないもん！

そうね・・・もともと王じゃないからね

＞春のＢａｎ祭り

今さら、こんな質問して恐縮だが
なぜ「Ｂａｎ」というんだい？

>>36
英語？

https://ejje.weblio.jp/content/ban

知らんかったわぁ

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1576852086/549

さびしんぼう？

https://www.youtube.com/watch?v=T7zB17PvTiY

>>38
ただの熱中症！
通りすがりのしがないADDICTなだけw

珍獣マニアなの💗(´艸`*)

＞¡^¡=e^(-π/2)

虚数ベキは直感的に理解できないからね
結局i^x(x∈R)を解析関数として
定義域を複素数全体に拡大してる

>>40
https://www.youtube.com/watch?v=h6EqqOiTiwk

>>38
。。。３月だから。。。？
「サヨナラｯ！サヨナラｯ！
　とっとと卒業！しばくゾｯ！」
卒業おぢさん。。。❓

それって、留年しちゃったら
どうなりますか。。。？

>>43
これ。(´艸｀*)

ｴﾓｯﾋﾟ桜が散っても
💖ﾁﾞﾁﾞｨｯﾁｬﾏ💗にｾｸﾊﾗ★ｽﾄｰｶｰしたいっ❗

ﾁﾞﾁﾞｨｯﾁｬﾏいじりが
生活習慣病になっちゃった(艸`*)

春だな・・・

ﾁﾞﾁﾞｨｯﾁｬﾏが
サイバーＫ察にネットストーカー相談して、ｴﾓｯﾋﾟサイバーＫから注意されない限り、やめられないかも...

＞ﾁﾞﾁﾞｨｯﾁｬﾏ

一つ質問ですが・・・
「ﾁﾞﾁﾞｨ」と呼ばれるのは何歳からですか？

🌸🌸🌸🌸🌸 🌸🌸🌸 🌸🌸
>>48人´∀｀○)ﾈｯ!🎶ﾁﾞﾁﾞｨｯﾁｬﾏ🎶
🌸🌸🌸🌸🌸 🌸🌸 🌸🌸🌸
ｴﾓｯﾋﾟﾏﾐちゃんと昨日、桜堤廻って来た🎶まだほとんど咲いてなかった。。。
ﾁﾞﾁﾞｨｯﾁｬﾏ、ｽﾏﾎちゃんで見てる？
ＰＣだと文字化け凄そう。。。

>>50
ｴﾓｯﾋﾟより４つ上からで〰す！w

>>51
>ﾁﾞﾁﾞｨｯﾁｬﾏ

どなたですか？

ちなみに私はスマートフォンは持っておりません

良いスレになってきましたね〜(゜ロ゜；
春ですね〜（＾＾；

ﾁﾞﾁﾞｨｯﾁｬﾏ≒４才以上∧ｴﾓｯﾋﾟのターゲットﾁｬﾏ
onlyで〜すw

>>52
で、あなたはおいくつですか？

>>54
あ、「さびしんぼう」が来た

ﾁﾞﾁﾞｨｯﾁｬﾏって「さびしんぼう」のことか・・・

>>51
ついでの質問

＞ﾏﾐちゃん
誰？

>>53
文字化けしてるんですよね。。。
💖や💗が。。。(..)
４月８日から楽天でﾁｯｺｨｽﾏﾎちゃんが
１年目無料
２年目から月２,９８０円
縛り無し(解約金無し)
(ＳＩＭフリーだと思うけど。。。)
で出ま〜す。。。

ｴﾓｯﾋﾟめ〜さまが黒だったら
白買ってお揃いにしたかった。。。

め〜さま、スマホでモバイル決済の方がお得じゃないでしょうか。。。
決済に銀行ダイレクトじゃなくて、間にクレカ通すとクレカのポイントも貯まりますし。。。

>>60
＞文字化けしてるんですよね。。。
＞💖や💗が。。。(..)

ちゃんとハートの絵文字で表示されてますよ

>>56
４つ以上年下でーす!

>>59
母でーす！
「ﾏﾐちゃん。。。可愛い？
　今度紹介して？」
↑ざんね〜ん!

>>60
＞め〜さま
誰？

>>62
もしかして…ﾊﾞﾊﾞｧｯﾁｬﾏ？

>>63
前ｽﾚで南無阿弥陀仏してた人。

>>65
ﾊﾞﾊﾞｧｯﾁｬﾏじゃない！(`_ゝ´)

>>67
では証拠として年齢をお書き下さい

>>67
では証拠として年齢をお書き下さい

ちなみに今は２０代でもBBAだそうです
https://www.youtube.com/watch?v=zY-f3XvTtR8
https://www.youtube.com/watch?v=XOePBoVv-2E

B・B・A　それは　それは
https://sakamichi.zonosite.com/2018/11/06/post-102/

>>68-69
ふぅん。特定してマジレスするか決める気になってんな。。。

でもﾁﾞﾁﾞｨｯﾁｬﾏ🍭ﾛﾘﾛﾘ🍭だから。。。
Ｕ１７限定じゃん。。。犯罪じゃん...
ｴﾓｯﾋﾟはＲ１８ですね。。。

でもｴﾓｯﾋﾟ誕生日までお出ししてるのに
ﾁﾞﾁﾞｨｯﾁｬﾏお生まれ年を１９６０〜６９年の何年か教えて頂けないし、
お誕生日も８月末〜９月１８日までの何日かも教えてくれないのに。。。

ﾏﾐ-がうるさく邪魔してくる。。。
「５ちゃんをやめて！」って煩いんですょ...

ID:pk0YY5Bs　これはアホのサル石（笑

>>19
前スレを貼らなければならない、などという規則はない（笑

ｴﾓもID:WMaa4Qujも雑談は止めるように。
ID:WMaa4Quj　この男は雑談を平気で書き続けたり、
youtubeの音楽動画を貼り付けたり、
乃木坂のファンらしいところがサル石と似ている（笑
サル石がなりすまし投稿をしている可能性あり（笑

>>70
ｴﾓ氏達も高１の頃は友達と
「１８才なんてＢＢＡだよねー！w」
って３年生の先輩達を笑ってましたー！w

友達の友達の
「彼氏が２４歳」って聞いて
「ぢぢい過ぎ！円光かよ？」
ってみんなでドン引きしてましたー。

>>73
ごめんなさい！安達さま！
すぐやめます！
ﾏﾐ-にも呆れられてる。。。

┃=３　失礼しましたー！
　ﾋﾟｭｯ!

>>72
年齢だけじゃどこのだれかなんてわかりませんよ

ちなみに>>70-71のBBAの人は、
とある●●女優に似てたんですよね
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E9%9B%AA%E3%81%82%E3%82%8A%E3%81%99

>>73
＞雑談は止めるように

本題は前スレッドで終わったと聞いてます
このスレッドは無駄スレッドということで
埋めさせていただきたいと思います

「さびしんぼう」の人が隔離スレで絶叫中

一言申し上げれば

conglomelabilityの定義を理解した上でPrussの論文を読み直せば、
自説がPrussによって真正面から否定されてると理解できます

御冥福をお祈りいたします
　

※綴りを修正

「さびしんぼう」の人が隔離スレで絶叫中

一言申し上げれば

conglomerabilityの定義を理解した上でPrussの論文を読み直せば、
自説がPrussによって真正面から否定されてると理解できます

御冥福をお祈りいたします

>>79
おサルさん、DR Pruss氏は、mathoverflowの彼の回答の前段で、conglomerabilityを出しているが
（下記引用ご参照）
最後は、”the function is measurable”が不成立だから、”dumb（ダメダメ） strategy”と言っているよ
（下記の通り）
QED
（＾＾；

（参考）
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Denis氏 Dec 9 '13
DR Pruss氏
(抜粋)
By a conglomerability assumption, we could then conclude that P(X<=Y)=0, which would be absurd as the same reasoning would also show that P(Y<=X)=0.

In general, Mj will be nonmeasurable (one can prove this in at least some cases). We likewise have no reason to think that M is measurable. But without measurability, we can't make sense of talk of the probability that the guess will be correct.

That's a fine argument assuming the function is measurable. But what if it's not?

So there is an extension P′ of P such that P′-almost surely the dumb strategy works. Just let P′ be an extension on which the set of representatives has measure 1 and note that the dumb strategy works on the set of representatives.

http://www.mdpi.com/2073-8994/3/3/636
Symmetry and the Brown-Freiling Refutation of the Continuum Hypothesis
by Paul Bartha
Symmetry 2011, 3(3), 636-652;

>>80
まだ解ってなかったのかｗ
P(d1≧d2)≧1/2は言えない。d1,d2が非可測だから。
し　・　か　・　し
P(a≧b)≧1/2は言える。（ここで a は d1,d2 のいずれかをランダムに選択した方、b は他方。）
時枝の勝率は後者だから決定番号の非可測性を論拠とする批判は完全に的外れ。

4年以上かけて解らない馬鹿に数学は無理なので諦めて下さい。

>>24
連続性が無くて全順序は維持？全順序つきいながら完備ではないのか｡
超現実数の集合でいう所の間隙と相同の性質？
まさかカントール三進集合と超現実数の集合は共通性が高い？
もしかしてアンタならハッケンブッシュゲーム上だと0.999…相当のハッケンブッシュ文字列が
1よりε{:=1/ω(:最小超限順序数)}だけ小さくなる絡繰りを解説できたりする？

>>34
やはり数理論理とか数理科学とかの呼称になるのか｡
数学基礎論と呼んでいた時代が有るから数学基礎とも呼ぶ気がするが、何が異なる？

ちなみに非可測性のために不成立という勘違いは誰がしても不思議はない
数学者達がモンティホール問題を勘違いしたのと同じ
しかし誰も「〇〇さんが非可測だから不成立と言ってるから不成立」なんて言わない、そんなことを言う馬鹿はおまえだけ、おまえに数学は無理

>つまり、有限決定番号の中で、”確率1-ε”という主張って、それは”有限d以下の自然数の確率は0”と言う前提の中で成立しているってことです
100列の決定番号はどれも自然数、自然数はどれも有限、馬鹿なの？

>>81

現代数学の系譜　カントル　超限集合論2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1576852086/553-554
(抜粋)
https://books.google.co.jp/books?id=RXBoDwAAQBAJ&;pg=PA77&dq=Pruss+conglomerability&hl=ja&sa=X&ved=0ahUKEwjplc_N8qfoAhWJ7WEKHXwVDuoQ6AEIKDAA#v=onepage&q=Pruss%20conglomerability&f=false
Infinity, Causation, and Paradox
著者: Alexander R. Pruss
（P76-77 に conglomerabilityの説明があるが、正確な定義は分からないが、
　P76に”But typically, where there is no coutable additibity, there is lack of conglomerability(Scervish,Seidenfeld,and Kanade 1984).”
　と記されているので、”coutable additibity ”即ち σ-加法性 と密接に関連した（多分”σ-加法性”を拡張した）概念だと思う）
（更に附言すれば、現代の測度論的確率が、σ-加法性をベースに成立っているとすれば、DR Pruss氏の指摘は、要するに”non measurable”で、測度論的確率から外れているということでしょう （＾＾； ）
(引用終り)

まあ、時枝は現代確率論から、真っ向否定されるってことですｗ(゜ロ゜；
QED

ID:CgrKio6c　
これはアホのサル石（笑
未だに時枝成立と思っているドアホ（笑

ちなみにガロアスレにも時枝成立と思っているバカしか出て来ない（笑

>>7
>ケーキは食べ尽くせるよ 無限回で
これもアホのサル石（笑
こいつがいかにアホであるか、丸出しだ（笑

このスレには0.99999……＝１と思っているバカしか出て来ないし、
ガロアスレには時枝成立と思っているバカしか出て来ない（笑

つまりこの二つのスレに出て来るのは
2chでもアホの部類に入る奴ばかりである（笑

そのどちらにも顔を出しているバカがサル石（笑

そしてなぜかｴﾓがそんなサル石を恋慕している（笑

>>85
それは確率空間の誤解によるものですね。時枝の確率の標本空間は有限集合{1,2,...,100}なのでまったく的外れです。
また現代確率論は無関係です。The Riddleは確率を使ってません。
まったく分かってませんね。時枝戦略を論じたいなら正しく理解することから始めましょう。

>>82
全順序と連続性は関係ない
その証拠がカントール集合

>>86
>未だに時枝成立と思っているドアホ（笑
おまえが不成立だと思う理由は「無限個の箱が無い」からだろｗ
それは安達数学で帰結される結論であって数学とは何の関係も無いｗ

↑と依然として時枝成立と論じ続けるアホ（笑

バカ（笑

それだけが理由ではない（笑

以前ちゃんといくつもの理由を挙げて説明してやったのに
何にも分っていないドアホ（笑

所詮お前に数学は無理（笑
数学知識を暗記して詰め込むことしかできない無能バカがお前と質問少年（笑

>>80 >>85
conglomerabilityとは、以下の公式が成立すること
P(A)=ΣP(A|B)P(B)

Aを箱の中身と代表元の対応する項が一致する事象
Bを特定の箱を選ぶ事象とする

P(A|B)を、事象Bを前提した事象Aの発生確率とした場合、０
そこから上記の式によって事象Aの発生確率P(A)も0というなら
それはPrussが否定する主張そのもの

>>87
Gスレは無くなった　当然だ　反数学的な荒らしスレだから
Cスレは荒らしの隔離スレ　荒らし以外誰も書き込まぬ閑散スレ

荒らしはもはや人間として扱われない
人に侮蔑されるだけの恥ずかしい存在

ID:WMaa4Quj
こいつも時枝成立と思っているアホ（笑

ガロアスレ主の時枝不成立の理由は間違いだらけだが、
しかしスレ主が時枝不成立と直感的に判断したことだけは正しいのだ（笑

ID:WMaa4Quj
実はこれはサル石である可能性あり（笑

荒らしは検索力もなければ検索結果の読解力もない

人間としての知性が全く欠如していると云わざるを得ない

↑こうして延々とガロアスレ主に噛みついているのは
こいつがサル石だからだろう（笑

2chでそんな男はサル石しかいない（笑

>>91
>以前ちゃんといくつもの理由を挙げて説明してやったのに
>何にも分っていないドアホ（笑
その理由とやらを全部書け、全部論破してやるからｗ

「箱入り無数目」は１００列が決まった前提での条件付き確率としては正しい
しかし、１００列をランダムに選ぶ場合の計算としては正しくない
そこがPrussの主張

同様に、特定の箱を選んだ前提での条件付き確率から
箱を特定しない一般の場合の確率が求められるわけではない
そこがPrussの主張

一般の場合の確率は求められない　
99/100だともいえない代わりに0だともいえない

祭りは終わった

Gスレは無くなった　したがってGスレの主も存在しない
フランスは共和国になった　したがってフランス王も存在しない

>>97
ガロアスレの過去スレを検索しろまぬけ（笑

>>98
まぬけ乙（笑

昼はここまで（笑

>>98
>「箱入り無数目」は１００列が決まった前提での条件付き確率としては正しい
箱入り無数目にはこの解釈しか無いですよ？
「今度はあなたの番である.・・・勝つ戦略はあるでしょうか?」
と、出題数列が定まっていることを前提とした数当てゲームであることが明記されてますから。

>>100
また逃げたｗ
おまえ逃げてばっかりだなｗ

>>101
質問ですが・・・数学興味ないみたいですが、なぜ数学板にいるんですか？

正直退屈でしょ？

黙ってるけど絵文字キチガイは正直大迷惑
レスが流れて読み辛いことこのうえない
消えてもらえると有難い

>>103
＞＞「箱入り無数目」は１００列が決まった前提での条件付き確率としては正しい
＞箱入り無数目にはこの解釈しか無いですよ？

計算方法を正当化できるのは「この解釈しか無い」というのは正しい

一方で、さびしんぼうのいう確率は、
それぞれの箱を選んだ条件での、
条件つき確率としてのみ正当化できる

つまりどちらの場合も条件付き確率でしかなく
しかもそこから無条件の確率を計算することはできない
なぜならconglomerabilityが成立しないから

それがPrussの主張

>>106
憶測ですが、長期間SEXしてないんで欲求不満なんでしょう
SEXしてない理由は、これまた憶測ですが、年齢と肥満でしょう
アルコール依存もあるようです　淋しい人生ですね

>>92
>conglomerabilityとは、以下の公式が成立すること
>P(A)=ΣP(A|B)P(B)

それ、正確じゃないな
見つけた論文では、下記が一番 conglomerabilityについて詳しい

http://www-dimat.unipv.it/~rigo/
Pietro Rigo Dipartimento di Matematica “F. Casorati”Universita di Pavia - Italia
http://www-dimat.unipv.it/~rigo/cong.pdf
International Journal of Approximate Reasoning, 88, 387-400.
Basic ideas underlying conglomerability and disintegrability June 16, 2017
Abstract
The basic mathematical theory underlying the notions of conglomerability and
disintegrability is reviewed. Both the precise and the imprecise cases are concerned.
(引用終り)

>そこから上記の式によって事象Aの発生確率P(A)も0というなら
>それはPrussが否定する主張そのもの

細かいことは省いて
Prussは、mathoverflow において、質問者のDenis氏の数当てを否定しているってことで良いんだろ？
あんたの意見は別として

>>107
>計算方法を正当化できるのは「この解釈しか無い」というのは正しい
いいえ、正当化できる解釈しか無いです。

「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
・・・
そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.
・・・
勝つ戦略はあるでしょうか?」
↑
出題者が出題数列を決定するターンと回答者が数当てするターンが明確に分離されており、
且つ、前者のターン→後者のターンの順序であることが明記されてますから。

もちろん亜種の存在を否定はしませんけど。

>>109
>Prussは、mathoverflow において、質問者のDenis氏の数当てを否定しているってことで良いんだろ？
PrussはDennisに負けた負け惜しみでこんな発言してますよ？
>But the opponent can win by foreseeing what which value of i we're going to choose and which choice of representatives we'll make.
これがどれほどトンデモな発言か、あなた判りますか？

>>111
おサルさー、そんな些末な重箱の隅をつついてもなんにもならんぜ
あんたの指摘は、
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
Probabilities in a riddle involving axiom of choice Denis氏 Dec 9 '13
の中の
議論というの＜12＞の
”But the opponent can win by foreseeing what which value of i we're going to choose and which choice of representatives we'll make. I suppose we would ban foresight of i? ? Alexander Pruss Dec 19 '13 at 21:25”
の発言部分のつまみ食いだろ？

そして、この議論は最後”yes the order would be: 1)describe the probabilistic strategy 2)opponent choses a sequence 3)probabilistic variable i is instanciated ? Denis Dec 19 '13 at 23:02 ”
で終わっている。「3)probabilistic variable i is instanciated 」がおサルたちの主張そのものでしょｗ(゜ロ゜；

で、Alexander Pruss氏は、Denis氏はこの確率論の測度論的基礎付けの議論には全くついて行けずに、ぐだぐだ同じことの繰り返しで
多分、Denis氏はダメだとサジ投げたんだろうねｗ（＾＾；

>>112
で
このmathoverflow.が、2013年だが
Alexander R. Pruss氏は、2018年に本を一冊出して、conglomerability を説明している
まあ、ちゃんと説明しようと思うと、本一冊
あんな mathoverflow じゃ、余白が足りないし
あそこで 測度論の知識の無い Denis氏を理解させることはできないってことよ（＾＾

（>>85より）
https://books.google.co.jp/books?id=RXBoDwAAQBAJ&;pg=PA77&dq=Pruss+conglomerability&hl=ja&sa=X&ved=0ahUKEwjplc_N8qfoAhWJ7WEKHXwVDuoQ6AEIKDAA#v=onepage&q=Pruss%20conglomerability&f=false
Infinity, Causation, and Paradox 2018
著者: Alexander R. Pruss
（P76-77 に conglomerabilityの説明があるが、正確な定義は分からないが、
　P76に”But typically, where there is no coutable additibity, there is lack of conglomerability(Scervish,Seidenfeld,and Kanade 1984).”
　と記されているので、”coutable additibity ”即ち σ-加法性 と密接に関連した（多分”σ-加法性”を拡張した）概念だと思う）
（更に附言すれば、現代の測度論的確率が、σ-加法性をベースに成立っているとすれば、DR Pruss氏の指摘は、要するに”non measurable”で、測度論的確率から外れているということでしょう （＾＾； ）
(引用終り)

>>112
> I suppose we would ban foresight of i?
おまえはこれが完全に間違いであることすら分からんのか？ｗ
禁止じゃなくて本質的に予想できないんだよｗ
予想できたら”ランダム”の定義に反するｗ　
「ランダム（英語: random）とは、事象の発生に法則性（規則性）がなく、予測が不可能（英語版）な状態である[1]。ランダムネス（英語: randomness）、無作為性（むさくいせい）ともいう。」

つまりPrussは定義を捻じ曲げるトンデモｗ

>>112
>「3)probabilistic variable i is instanciated 」がおサルたちの主張そのものでしょｗ(゜ロ゜；
はあ？　おまえ英語も読めんの？ｗ
「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 」
のことだよそれｗ

>で、Alexander Pruss氏は、Denis氏はこの確率論の測度論的基礎付けの議論には全くついて行けずに、ぐだぐだ同じことの繰り返しで
>多分、Denis氏はダメだとサジ投げたんだろうねｗ（＾＾；
妄想乙ｗ
さじ投げならトンデモ発言を捨て台詞に逃亡する必要なかったなｗ

数学掲示板群 ttp://x0000.net/forum.aspx?id=1
アルファ・ラボ|学術掲示板群　ttp://x0000.net

>>113
>あんな mathoverflow じゃ、余白が足りないし
>あそこで 測度論の知識の無い Denis氏を理解させることはできないってことよ（＾＾
妄想乙ｗ
そんな経緯ならトンデモ発言を捨て台詞に逃亡する必要なかったなｗ

やっぱり当たってる。。。
以下、占星術興味無い方はＮＧ推奨で〜す。

ｴﾓｯﾋﾟのチャートでは１６日までが期限でｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝの星水星が抜けて行ったんです。。。調べないで１５日の日曜日の前ｽﾚ>554にﾋﾟﾘｵﾄﾞしたんですけど。
１６日までは周りが話聞こうってムードですが、それ以降はでしゃばるのはおすすめじゃない、って。(´艸｀*)当ﾀｯﾃﾙ...

瀬田って英語も全然ダメだな　まったく読めてない

当たりついでに。。。

９月１１日〜２９日までの誕生日の方の太陽(←占星術においては、その人の社会的な顔、地位、職業や、生命を現すとされてます...)と、
ｴﾓｯﾋﾟのﾈｲﾀﾙﾁｬｰﾄ(生まれつきの星図)の冥王星(←破壊と変容・死を現す)はｺﾝｼﾞｬﾝｸｼｮﾝなので、
ｴﾓｯﾋﾟが乙女座、天秤座の方を振り回してしまうんだそうです...

でもｺﾝｼﾞｬﾝｸｼｮﾝ(｢合｣と申します)なので、
「冥王星側(ｴﾓｯﾋﾟ)との出逢いで
太陽の側の人生が変わっていく」
ということで。。。

その参に続く

🌟１４星座的占星術🌟その参

〜スレをご覧の乙女座諸君に告ぐ〜

２０２０年　乙女座諸君は
１２年に１度のモテ季到来中です。。。
今年はどんどん積極的にアグレッシブに好きな女性にアピールしていってください♪。。。
少しサディスティックなくらいが調度良いそう。。。

１０月には本命パートナーとの本格お付き合いや結婚が決まる等、恋愛、結婚で人生が変わる年になる星廻りだそうで〜す！

〜自分の太陽が相手の冥王星と合になる人物との出逢いで人生が変えられていくことになる〜

該当者は結婚相談所に登録を急いでください♪
良い人は早い者勝ちで
持ってかれちゃいますからね！
ぐずぐずしてる間にどんどん理想的な人が(ｼｮ〰ﾓﾅ〰ｯ！)なのに持ってかれちゃぅ〰。。。

>>115
妄想はおサルでしょ？ｗ（＾＾

「3)probabilistic variable i is instanciated 」って、Denis氏は言っているが
確率空間は？ Ω＝{1,2,・・・100}てかい？
それと、問題の箱Xiとは何の関係もないじゃんか？
Alexander Pruss氏は、そういうことを言っている

仮に、決定番号dとして、Xdが Ω＝{1,2,・・・100}から、99/100の確率だとしましょうか？
じゃ、先頭X1,X2,・・Xd-1までの、未開封の箱は、何だ？
確率変数が、Ω＝{1,2,・・・100}からランダムに選ばれる数によるもので、”)probabilistic variable i ”だとしてもさ

で、結論から言えば、先頭X1,X2,・・Xd-1までの、未開封の箱は、現代確率論通り iid(独立同分布)で確率pでしょ
なんで、Xdだけ特別扱い出来るの？確率1-εだなんて？ｗ　 iid(独立同分布)なのにさｗ
チコちゃんに叱られるよ！！ｗ(゜ロ゜；

ID:CgrKio6c(>>115)が、アホのサル石か（>>86より）
で
ID:WMaa4Quj（>>98）が、もう一匹のおサルかい？（＾＾；

ガロアスレでは、おサルは二匹飼っていたんだが ｗ(゜ロ゜；

>>109
>それ、正確じゃないな

で、肝心の定義は？
論文に書いてありましたよ

Π-conglomerableの定義　
inf(H∈Π)P(X|H)<=P(X)<=sup(H∈Π)P(X|H)

で「箱入り無数目」の場合、上記は成立しないから
「sup(H∈Π)P(X|H)=0だから、P(X)=0だ」
とかいっても駄目なんですよ
（上記ではHはある箱（例えばX1）を選んだ場合の確率）

もちろん、記事の
「inf(H∈Π)P(X|H)=99/100だから、P(X)>=99/100」
というのも通用しませんけどね
（上記ではHはある100列が選ばれた場合の確率）

スレ主が安達氏、トリップ付き固定ハンドルが瀬田氏か

>>89
そうなのか

>>108
女性の酒狂いは、しばしば思考破綻している事例が有る

>>120
(ｺﾚ↑でｴﾓｯﾋﾟの年齢が解る方には解ります♪)

>>113
conglomerabilityの定義だけなら数行ですよ
本一冊必要なんてことはありません

群の定義も多様体の定義も数行ですね
群論の本一冊が群の定義？
多様体の本一冊が多様体の定義？
そんなことはないですね

酒狂いではありません。
とんちんかんでお酒に呑まれてしまう
そんな貴方は、、、魚座さん？

>>115
＞なんで、Xdだけ特別扱い出来るの？確率1-εだなんて？

「箱入り無数目」にそんなこと書いてないですけどね。

どの１００列であっても、記事の戦略で選べる１００箱のうち
９９箱は箱の中身と代表元の対応する項が一致する
だから、１００箱から１箱をランダムに選べば、
確率９９／１００で代表元の対応する項が
中身と一致する箱が選べる

どこにも
「箱の中身と代表元の対応する項が一致する確率が９９／１００」
なんて書いてありませんね

また不思議ちゃん見つけちゃって。。。
( ´_ゝ`)当てたくなっちゃった...
ｼﾏｯﾀ...
じゃ、不思議ちゃんさんもお元気で🍀
🌈ご機嫌よう🌈

>>110
>>計算方法を正当化できるのは「この解釈しか無い」というのは正しい
>いいえ、正当化できる解釈しか無いです。
（中略）
>もちろん亜種の存在を否定はしませんけど。

ここでは、あえて、あなたのいう「亜種」
（私なら「一般化」と呼びますが）
を取り上げてると思ってください

>>125
細かい conglomerableの定義　をつつくより
時枝とか、 mathoverflow の riddleが
「非可測の確率計算になっている」という DR Pruss氏の主張を押さえた方が良いだろう
それで、時枝とか mathoverflow の riddleは、沈没なんだからさ〜！ (゜ロ゜；

>>133
全然見当違いなので無意味です

Prussが、The Riddleを（数列を固定化しない）一般的な確率の計算ではないと
否定する理由はnon-conglomerableだからです

そして、全く同じ理由（non-conglomerable）で
「さびしんぼう」の計算も否定されます

The Riddle（＝「箱入り無数目」）で、確率99/100がいえるのは
100列からランダムに1列を選ぶからです

もし「第1列を選んだ場合にあたる確率」と考えたならば無理でしょう
というのは、第1列の確率を0以上1以下の任意の値にできるように
条件の区分を設定できるからです

これは以前Gスレの最終スレッドで、指摘したとおりです
ーーー
一般にaX+bY＝Mとして、
0<=a<=1,0=<b<=1(a+b=1)を勝手に変えれば、
P(Y < X|aX+bY＝M)=b
P(X < Y|aX+bY＝M)=a
にできる
つまり0以上1以下となる任意のpを確率として算出できる

同様のやり方で、100列の場合も
100列のそれぞれが最大値になる確率p1〜p100が
p1+…+p100=1となるような制約の上で
任意の値をとれるように場合分けを設定できる

The Riddleを、各列が確率変数とする形で拡張した場合
結局、各列の失敗確率をp1〜p100としたとき
p1+…+p100<=1となることまでしか言えない

p1+…+p100=1で、p1=…=p100なら、
当然p1=…=p100=1/100だが
p1=…=p100とする根拠はないだろう
というのがPrussの言い分

>>122
>「3)probabilistic variable i is instanciated 」って、Denis氏は言っているが
>確率空間は？ Ω＝{1,2,・・・100}てかい？
Ωは標本空間な。確率空間は (Ω={1,2,...,100}, F=2^Ω, P(f∈F)=|f|/|Ω|) 。

>それと、問題の箱Xiとは何の関係もないじゃんか？
>Alexander Pruss氏は、そういうことを言っている
どういうこと？ k∈{1,2,・・・100}をランダム選択し、k列のD番目の箱を当てる訳だが。何を言いたいのか不明。

>仮に、決定番号dとして、Xdが Ω＝{1,2,・・・100}から、99/100の確率だとしましょうか？
間違い。
数当てするのはXdじゃなくXD。瀬田は記事が読めてない。

>じゃ、先頭X1,X2,・・Xd-1までの、未開封の箱は、何だ？
>確率変数が、Ω＝{1,2,・・・100}からランダムに選ばれる数によるもので、”)probabilistic variable i ”だとしてもさ
>で、結論から言えば、先頭X1,X2,・・Xd-1までの、未開封の箱は、現代確率論通り iid(独立同分布)で確率pでしょ
数当てするのはXDだからXDより前がどうであろうとゲームの勝ち負けと関係無い。

>なんで、Xdだけ特別扱い出来るの？確率1-εだなんて？ｗ　 iid(独立同分布)なのにさｗ
P(d≦D)≧1-εだから。
XDだけが特別な訳じゃない、XD以降のどれでもよい。
iidはおまえが勝手に言ってるだけで時枝記事とは関係無い。

>>130
瀬田は相変わらず「ある箱の中身を当てる確率」と誤解いしてますね。実際は「アタリ箱を当てる確率」なのにｗ
何度説明しても理解できない瀬田に数学は無理ｗ

>>133
>「非可測の確率計算になっている」という DR Pruss氏の主張を押さえた方が良いだろう
>それで、時枝とか mathoverflow の riddleは、沈没なんだからさ〜！ (゜ロ゜；
まだ言ってるよこの馬鹿ｗ >>81で説明したやったのにｗ　ほんと頭悪いねｗ

ID:GOyYm2BJ

レスが飛んで読み辛くなると言ってるんだが分らんか？
ブチ殺されたいか？
失せろ

>>137
「さびしんぼう」は文章が読めないんですよ

大学の解析と線形代数は、理解できなかったんじゃないでしょうか

どっちも定義から始まりますけど、
そもそも定義の文章が理解できなかった
と思いますよ

そんな人でも通しちゃいますけどね
工学部なんて計算できればＯＫだから
理学部数学科だったら絶対通さないですが

>>139
アルコール依存症で脳味噌が小さくなってるんでしょう
何いっても無駄ですよ

書き込みがなくなったら、死んだということでしょうね
貧乏の連鎖がこういう人を生むんでしょうね　なんだか哀れです

ID:CgrKio6c
ID:WMaa4Quj
この二人は時枝成立と思っているバカ（笑
延々と自分のアホさを晒している（笑

時枝不成立はとっくに僕が証明しているのだから、
ガロアスレの過去スレを見れば分る（笑

それでもお前らが延々とこのスレで時枝問題を論じるつもりなら、
僕が時枝問題専用スレを立てるが、それでもいいか？（笑
スレタイは「時枝問題に決着を付けるスレ」とする（笑

ｴﾓよ、>>139のID:CgrKio6cはサル石だぞ（笑
分っているか？（笑

お前はサル石を利口だと思っているようだが、
ガロアスレ主が○○だからサル石が利口に見えるだけで、
世間の人から見ればサル石なんてフツー以下のアホなのだ（笑
偏差値40レベルのアホだ（笑

ちなみにｴﾓの
長い間お世話になりました。お元気で。
🌈ご機嫌よう🌈
は全然まったく信用できない（笑

>>142
クダラナイこと言ってないでさっさと不成立の理由を書けｗ
もう一匹のトンデモがどんな理由書くか興味があるｗ

>>144
すでにガロアスレで何回もお前に対して説明した（笑
それでもお前は理解しなかった、アホだから（笑

そもそも袋の中に代表元を用意すること自体が不可能だ、
ということすらお前は分っていない（笑

唯一の決定番号など存在しないということも分っていないし、
そもそも無限にある箱の中に実数を入れ終わること自体が不可能だということも、
無限にある箱を開けて中の実数を確認し終わること自体が不可能だ、
ということも分っていない（笑

なにしろケーキを食べ尽くすことはできない、
ということすら理解できないアホだから、お前は（笑

>>145
ｴﾓよ、別に来るなといっているわけではない（笑

来たかったら来ればいいのだ（笑

但しあまりスレチなことを連投しないように（笑

>>146
＞そもそも袋の中に代表元を用意すること自体が不可能だ

御隠居、選択公理が理解できず否定

＞そもそも無限にある箱の中に実数を入れ終わること自体が不可能
＞無限にある箱を開けて中の実数を確認し終わること自体が不可能

御隠居、無限公理が受け入れられず否定

公理から否定してくれると、議論の必要がなくなるのでいいですね

↑見よ、こいつのアホさが分る（笑

こいつはこの程度のアホなのである（笑

>>147
そもそも板違いなことしか書いてないけどね

>>149
御隠居にアホといわれると嬉しいですね
御隠居に賢いといわれたら耄碌した証拠ですから

ID:WMaa4Quj

このバカは時枝問題は選択公理などとはまったく無関係だ、
ということすら分っていない（笑

おまけに
無限にある箱の中に実数を入れ終わることは可能
無限にある箱を開けて中の実数を確認し終わることは可能
と思っている真性のアホだ（笑

ちなみにこのID:WMaa4Qujも
サル石である可能性があるのだ（笑

なぜなら2chでガロアスレ主を延々と叩いているのは
サル石しかいないからだ（笑

>>152
そもそも代表元が選べない、というのは選択公理の否定です　残念！
そもそも箱は無限個ない、　というのは無限公理の否定です　残念！

御隠居にバカ・アホといわれるのは実に嬉しいことです

>>148
>公理から否定してくれると、議論の必要がなくなるのでいいですね
わろたｗ

↑見よ、このバカは袋の中に代表元を用意する、
ということの意味が分っていないのだ（笑

おまけに無限の意味が分っていない（笑

正真正銘のアホである（笑

日大卒のアホが自分のアホさを晒しまくっている（笑

>わろたｗ

こういうアホのチンピラ丸出しのレスを平気で書くバカ（笑

御隠居の「哀れな素人」というHNも好きです

人をアホ・バカと罵るのは、自分の自信のなさの表れなんですね

でもみんな自信なんてありませんよ

>>146
おまえの主張を要約すると
「安達数学と数学は違う」
だけｗ
そんなことは最初から分かっているｗ

お前らはアホバカだから事実を書いているだけ（笑

>>159
バカ（笑

何にも分っていないドアホ（笑

僕が書いていることは世間の聡明な人がみんな分っていることだ（笑

いっておくがケーキを食べ尽くすことはできない、
ということなど常識なのだ（笑

お前はその常識さえ分っていないドアホだ（笑

>>156
>↑見よ、このバカは袋の中に代表元を用意する、
>ということの意味が分っていないのだ（笑
商射影R^N→R^N/〜の切断をひとつ定めるという意味ですよｗ
国文馬鹿にはちんぷんかんぷんだろうけどｗ

>ケーキは食べ尽くせるよ 無限回で

これはお前の今朝のレスだ（笑

無限回で食べ尽くせるというなら、それを証明してくれ（笑


アホの相手はここまで

>>164
>>22

＞ケーキを食べ尽くすことはできない

甘いものが苦手ならそうおっしゃってくれればいいのに　御隠居様

私をデーモン閣下にたとえる人は何か重大な勘違いをしてると思っていい

IUTスレッドではHNなし、トリップなしで書き込み

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/353
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/357

全スレッドでそうすればいいのに

12年振りの0.999…を語るスレ住人の俺が新興同題スレに来たら人が訳分からなかったので覚書

【求む】登場人物私的覚書整理【訂正】
酒浸り:俺。行き倒れ人を泥酔失神者と勘違いし引き摺ったが実は飛び降り自殺者で止めを刺した愚者｡
安達氏:スレ創設主にして今回の>>1。本当に安達姓なのか不明｡
瀬田氏:トリップ付き固定ハンドルの方。本当に瀬田姓なのか不明｡
猿石氏:=>>104？エモ氏疑惑を持たれている。猿石と通称されるに至る由来が気になる｡
エモ氏:猿石氏疑惑を持たれている｡
プルス博士:カントール三進集合と超現実数の集合とハッケンブッシュゲームの違いを詳説されたい｡
占い狂婦人:腐女子化された方。絵文字が中年婦女風。スレ議題・関連・周辺どころか数学に触れぬ奇女｡あと一人:猿石氏とエモ氏の何れか片方なのか、別に冷静沈着な人なのか居らしている｡

数学板出身の奇才
KingOfUniverse:去って久しき乍ら今も有名な、高IQにして頓珍漢な精神病と思しき数学板の伝説的実在｡
この野郎、どうやら今は理研務めらしい。実の親や過去の勤め先関係者を無能と断ずる｡

数学板に訪れた偉人
猫:痴漢逮捕され筑波大学数学講師を懲戒解雇されてから現れた増田哲也氏疑惑。数学板の神話的実在｡
アラン=コンヌに師事された経験を持つ。やりたい研究させて貰えなかった｡
植物学者権威・増田芳夫の実甥で養子にもされたが数学志望を遮られ
韓国流千年怨を越える日本神道式永年呪怨を向ける義理親不孝者｡

>>169
あなたが「猿石氏」と呼んでる人はぷっ氏ですね

猿石の由来は複雑でして、
猿のほうは瀬田氏が自分の批判者を「おサル」よばわりしたことが始まり
石のほうは安達氏が以前出入りしていたYahoo掲示板にいたといわれる
一石氏が数学板にも書いているという妄想が始まり（根拠はない）

ついでにいうと以前、Mara Papiyasという人がいました

この人は典型的な中二病で自らを「数学板の第六天魔王」と称してました
「ギャハハハハハハ！！！」と耳障りな声でけたたましく笑うのが特徴
なお、好きな音楽はBABYMETALで、SU-METALの狂信的ファン

最近は現れなくなりましたね　
コロナウイルスに感染してくたばったともいわれてますが・・・

>>170
違うな
おサルの「猿」は、哀れな素人氏が先だ
昔のおれの呼びかけは、”ピエロ”だったのだが
チコちゃん以下と分かったから、哀れな素人氏にならって、おサルに格下げしたんだｗ
そして、それに伴い、あんたも”おサル”になった（レベルが同じだから）

>>171
>この人は典型的な中二病で自らを「数学板の第六天魔王」と称してました
>「ギャハハハハハハ！！！」と耳障りな声でけたたましく笑うのが特徴
>なお、好きな音楽はBABYMETALで、SU-METALの狂信的ファン

それは、サル石の成り済ましだろうな
サル石は、4つまでIDを使う

>>172
そうですか・・・正直どうでもいい些末な話ですけどね

>>168
おれは、IUTスレにはあまり書く気が無いのだが
最近レベル低下がひどいので、書いた
本質から外れっぱなしだ
以前は、もう少しましだったが

>>174
些末だが、不正確な記述は気になるんだよねｗ（＾＾；

結果が操作できるなら原因が操作できる 真
原因が操作できないなら結果が操作できない 真

>>173
＞サル石は、4つまでIDを使う
それ、妄想ですよ

Mara Papiyas氏とぷっ氏では煽り方が全然ちがいますからね
読めばどっちかすぐわかります
どちらも基本的にはIDは一つですね

ぷっ氏は基本的には一般人の範囲内ですね
Mara Papiyas氏は完全にイッちゃってます
この人が一石氏だといわれてますがどうでしょうね

>>176
どうでもいいので、正確である必要性がないですね

IUTにロマン感じてる人もいるようですが無駄なのであきらめましょう

>>169
酒浸り氏か
あなた面白いね
「酔拳」でもやりそうだね

（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%85%94%E6%8B%B3
酔拳（すいけん、Zui Quan 、Drunken boxing 、Drunken Fist）とは中国武術の一種。まるで酒に酔っ払ったかのような独特な動作が特徴的な拳種に冠せられた総称である。

実際は中国武術に「酔拳」という名称の門派（流派）は無く、「酔八仙拳」や「東海酔拳」「武松酔拳」「酔酒魯智深拳」「魯智深酔拳」「酔羅漢拳」「酔酒拳」「酔盃拳」など、中国の南北に多数の酔拳と称される拳があるだけである。
中国武術の分類においては地功拳（地身尚拳）系や象形拳に分類され、地面の上を転げ回りながら戦うことに適し、また足場の悪い場所での戦いにも適すると言う。現在では、大会における表演武術としても知られている。
有名な映画のコピー「酔えば酔うほど強くなる」はよく知られているが、実際にはフィクションのように酒を飲んで戦う拳法ではない。水滸伝の登場人物（花和尚魯智深など）が伝説上の始祖とされることもある。

>>178
それは他人のことだし、厳密な証明は、ここでは得られないから、私には些末でどうでも良いことだし
私は、自分の感を信じる

>>181
精神病者は病識がないって知ってますか？

何で紛れも無く酒浸り方も飲酒量も最重量な俺より婦人のがパープリンなんだ？
しかも婦人は、残念ながら、素。この状況だと逆に恥ずかしく淋しく悲しく、虚しい、素｡

例えニートでも、こんな所で情欲を燻っていて良い婦人ではない。不幸に成りたきゃ余所へ行くべし｡

＞厳密な証明

定義すら正しく理解できない人が
「厳密な証明」というのは滑稽

証明を読んでも理解できないだろう

>>183
アル中は女性のほうが重症になるといわれてますね

ちなみに私は下戸です

>>184
意味分かってないね
証明は、数学以外でも使う言葉だ
ここ、５ｃｈ数学板は所詮バーチャルで
成り済ましも可だ

だれが、成り済ましをして
だれが、していないか
そんなことは、論理の話じゃなく
確証があるか無いかの話でしょ

まあ、引きこもりには
分からん話かな

>>187
＞所詮バーチャル
言葉の使い方が間違ってますね

＞成り済ましも可だ
成りすまし、やってそうですね
そういう人は、他人もやってる、と思うんでしょうね

でも普通の人はそんな面倒くさいことしませんよ
やるのはネットで自己主張したがる
頭のおかしい人だけですね

正常な人は頭のおかしい人の心なんて分からないですよ
分かったら地獄に堕ちるでしょう

>>183
酔拳かなｗ（＾＾

>例えニートでも、こんな所で情欲を燻っていて良い婦人ではない。不幸に成りたきゃ余所へ行くべし｡

それは一理あるが
と言って、他に行ってどうなるってものでもない
要するに、ここでストレス解消できるなら、それでも良いんじゃないですか？

>>142
哀れな素人さん、どうも。ガロアスレのスレ主です。

>それでもお前らが延々とこのスレで時枝問題を論じるつもりなら、
>僕が時枝問題専用スレを立てるが、それでもいいか？（笑
>スレタイは「時枝問題に決着を付けるスレ」とする（笑

お気遣いありがとう
だが、それにはおよばない
時枝を扱うスレはもうある（下記）

なお、決着は不要だ
すでに、決着しているからな
（おれの勝ちだ）（＾＾；

（参考）
現代数学の系譜　カントル　超限集合論2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1576852086/358-

＞お前らが延々とこのスレで時枝問題を論じるつもりなら、

いまだに箱入り無数目の話をしたがってるのは「さびしんぼう」だけ

自分のスレッドに人を呼び込みたいようだが、
Mara Papiyasは板に現れないし、ぷっ氏も書き込まない

彼もGスレが消された時点で
もう自分の時代は終わったと悟って
この板から足洗ったほうがいいだろう

いずれこのスレッドもGスレと同じ運命をたどるだろう

>>190
＞・・・スレのスレ主

存在しないスレッドの主を名乗るほど恥ずかしいことは他にない

5chでやったら恥かくこと

・スレを立てる
・固定ハンドル名を名乗る
・トリップをつける

5chではあくまで他人が立てたスレッドに書き込み
決して名前は名乗らず、トリップもつけない

名前を名乗るのは論文を発表するときだけ

無能な人間の自己アピールほどみっともないものはない

>>192
ならないと思います。
もう発狂連投絵文字嵐は無いから
何年粘着して倒せ無かったのかな？
無理でしょ。あなた方では？
またずっと何年も粘着して同じ事延々と繰り返して呆れられるだけなんでしょ。

>>165
だから>>22の証明をしろと言っているのだアホ（笑

>>195
無能な人間はお前（笑

サル石の由来は一石から。
ヤフー掲示板でサル石はone stoneという名前で書いていた。
アインシュタイン→ein stein→one stoneという意図だろう（笑
それを僕が一石と書いた。
で、一石がやたらと相手をサルとか畜生と書くので、
一石のことをサル石と書いてやったのが始まりだ（笑

Mara Papiyas
第六天魔王」と称してました
ギャハハハハハハ！！！
BABYMETAL、SU-METALの狂信的ファン

それがサル石（笑
ガロアスレでスレ主に何年間も噛み付いているアホだ（笑

サル石は今もずっと投稿している（笑
ID:pk0YY5Bs
ID:CgrKio6c
これはサル石だ（笑
ばれないように大人し目の文章を書いているだけ（笑

日大卒のアホのくせにパリ高等師範学校卒とか
東大卒と自称しているアホだ（笑
50歳を過ぎているのにベビーメタルの大ファンというアホでもある（笑
ケーキを食べ尽くすことができると自信満々で書き続けているアホだ（笑

>>190-191
>いまだに箱入り無数目の話をしたがってるのは「さびしんぼう」だけ
>自分のスレッドに人を呼び込みたいようだが、
>Mara Papiyasは板に現れないし、ぷっ氏も書き込まない

結構結構
おれは、下記で時枝の纏めをかくよ
その後は、基礎論でも書くかな
あと、それ以外は、「純粋・応用数学 」がある（＾＾；

（参考）
現代数学の系譜　カントル　超限集合論2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1576852086/358-

純粋・応用数学
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582599485/1-

ｴﾓはそんなサル石に惹かれたのだが、
ｴﾓがサル石に惹かれた理由は大体分る。
ｴﾓはサル石に、自分と同類の人間の匂いを嗅ぎ取ったのだ。
しかしサル石はｴﾓが思っているより重症だ。

牛は日本ではキャプティブボルト（屠畜銃）を眉間に打ち、
失神させ、片足を釣り上げて逆さ吊りにして、
喉を切り裂いて失血死させる。

失神は失敗することもあるし、
首を切られてから意識を取り戻すこともある。
これは豚も同じことだ。

首掻き切るか？なんならオレが斬ってやろうか
これは単なる食肉加工　罪悪感？そんなもんないよ
失神させ、片足を釣り上げて逆さ吊りにして、
喉を切り裂いて失血死させる。

実際に人を真っ二つに斬れたら
爽快極まりないだろう

↑これはサル石が実際に投稿した文章だ。
こんな文章は正常な人間には書けない。
実際サル石は昔は精神病だったらしく、
精神病の薬を常用していたと書いていた。

サル石には他にもとても正常な人間とは思えないような言動がある。
たとえばサル石はガロアスレ主を憎む余り、
ガロアスレを潰してやろうと思ったのか、
二日間に渡って狂気の860連投をしたのである。

本当だ。
実際僕はそれを目撃していたし、もちろんスレ主も知っている。
そういう男なのである。
本当に一種の半精神病なのだ。

そもそも東大卒と自称するのはまだしも、
パリ高等師範学校卒と自称するのは異常だ。
異常なまでに学歴コンプレックスがある。

それから、訊きもしないのに、俺はアイヌの末裔だ、
というようなことを何回か書いていた。
そこで調べたら、在日朝鮮人がアイヌでもないのにアイヌと称して、
アイヌ特権で甘い汁を吸っているという事実があることが分った。
そこでサル石は在日ではないかと僕は疑ったのだ。
まだ五十才なのに働きもせず生活していられる、
というところに、何かおかしな点がある。

あまりサル石の悪口ばかり書くのも何だから、
今夜はここまでということにしておこう（笑

>>197
>だから>>22の証明をしろと言っているのだアホ（笑
おまえが証明を読めないことは分かったｗ

いつまでも数えられることと、数え上げられることは違うと思うんですよねー

可能無限と実無限の違いなんでしょうけど、この場合に限っては数学でも自然数は数え上げられる、なんて言い回しはしないと思うんですよ

数えられる、とはいうとは思いますけど

無限ホテルのパラドックスではすべての部屋の客は移動できますよ？
可算無限の客が移動できるのに、可算無限の自然数を数えられない理由は？

実数だとしても、+1すれば全ての部屋の人を別な部屋に移すことはできますよね

数えられることと、数え”きれる”ことは別だと言ってるんですよ

無限ホテルのやつは数えられることが重要なんだと思います
つまり、可算であるということです

別は別だよｗ　そこは当たり前ｗ

要するに無限回の操作は完了しないということ？
じゃあ1�_も連続移動できないね、その際非可算回点から点へ移動するんだから

>実数だとしても、+1すれば全ての部屋の人を別な部屋に移すことはできますよね
意味不明ｗ

飛んでる矢は止まっている、ではなく、そもそも矢は動けない
ワープはできないから、どんな短い距離を動くにも無限回の点移動が必要だから
矢だけでなくありとあらゆるものが

ということ？

>>208
別なら、話は終わりですよね

自然数は数えられるけど、数え切れない

>>209
矢は途中途中のチェックポイントを考えながら進んでいるわけではありません

チェックポイントを作っているのは、我々です

我々がどこにどうチェックポイントを作って、その操作をいちいち確認しながらたどる操作が終わるかどうかと、矢が飛んでいくかどうかは全く別な話ですよ

>>208
移動したときの軌跡に無限の点があることは、移動の不可能とは無関係だよ

>>209
いかなる点も、カウントしながらでないと進めない

そういうのなら、点は非可算無限個あるわけですから、おかしくないですか？

あなたの論理は、可算だから数えきれるってことですよね

非可算無限も数えきれるということになる気がしますけど

>>210
別とは言ったが不可能とは言ってないｗ

なんで確認すると終わらないの？

>>211
その論理で行けば、カウントしたときの軌跡に無限の点があることは、カウントの不可能とは無関係となるね

>>212
>いかなる点も、カウントしながらでないと進めない
>そういうのなら
誰がそんなこと言ったの？

>>212
>あなたの論理は、可算だから数えきれるってことですよね
誰がそんなこと言ったの？

>>214
移動したあとで、その軌跡にある無限の点を数えようとしても数え切れない
これは移動の不可能を示さない
むしろ、移動する作業と数える作業をリンクさせるのが不可能というのを示す
なので、移動という有限の命令の実行は可能だが無限の数をカウントし切るのは不可能

>>217
>無限の数をカウントし切るのは不可能
なぜ？

>>216
あなたは可算無限のことを上で色々語っていたのでそうかな、と思っただけです

非可算無限も数えられるんですか？

>>219
>非可算無限も数えられるんですか？
誰がそんなこと言ったの？

>>220
矢の通った軌道を観察すると、非可算無限個の点が存在してますよね

これは、矢が非可算無限個の点をカウントしたことにならないんですか？

もう一度聞く、論理的回答を頼む

[0,1]内の点から点への無限回の移動は完了する
N内の点から点への無限回の移動は完了しない

それがあなたの主張ですね？
そう考える理由は？

>>222
どちらも完了しません

>>221に答えてくださいね

>>218
数をカウントし切るというのは有限のときに使う言葉だからだよ
この言葉を無限のときにも使えるようにしたいなら定義しないとね
安達の無限和ではないが、定義がないなら無限和が存在しないのと同じでさ

>>221
君は非可算と可算は異なる濃度であるという基本が分かってないのかな？

>>225
わかってるから、質問してるんですけど

じゃあ、非可算無限は数え切れない、ということで良いですか？

>>223
>どちらも完了しません
[0,1]内の点から点への無限回の移動は完了しないと？
万物は静止していると？　1�_たりとも連続移動するには点から点への移動が非可算無限回必要ですから

>>227
ほら、自分で”非可算無限回”と言ってるじゃないですか


これは、非可算無限を数え切ったことになるのですか？というのが私の質問なんですけど

>>224
>数をカウントし切るというのは有限のときに使う言葉だからだよ
それはあなたの思い込みでは？

>>228
>これは、非可算無限を数え切ったことになるのですか？というのが私の質問なんですけど
なんで数えないといけないと考えてるの？

>>228
>>227に答えてもらえます？

>>230
そっくりそのまま返しましょうか

なぜ、自然数は数え切れない、と主張することが、飛んでる矢は止まっている、と私が主張していることに繋がるのですか？

矢はカウントすることを考えずに進んでいるから動ける

そのことと、後で我々が勝手に可算個のチェックポイントを作って、矢がそのチェックポイントを確認しながら進むかどうかを考え始めることは別な問題である

私は先程そのように言ったつもりですけど

>>225
移動するのは、移動した軌跡にある無限個の点をカウントするのと同じなんでしょ？
例えば[0,1]を移動するのに、実数をカウントするのはダメで、nを自然数として、
1/nの地点でカウントするのはアリなら、じゃあ有理数を数えるのもアリなのかな？

>>231
なんで通過する点を数えながら進む必要があるのですか？

>>232
>なぜ、自然数は数え切れない、と主張することが、飛んでる矢は止まっている、と私が主張していることに繋がるのですか？
あなたは「[0,1]内の点から点への無限回の移動」は完了しないと言いましたよね？
だから>>227の質問をしました。答えて下さいね。

>>234
そんな話はしてません。
あなたは「[0,1]内の点から点への無限回の移動」は完了しないと言いましたよね？
だから>>227の質問をしました。答えて下さいね。

>>235
完了しませんよ

普通矢は通過する点をカウントしながら進んでいるわけではありせん

無限にある点をカウントしながら進んだことのある人なんていないんですよ

＞[0,1]内の点から点への無限回の移動は完了しない


＞万物は静止している

これが別の話だとさっきからずーーーーっと言ってます

>>237
>普通矢は通過する点をカウントしながら進んでいるわけではありせん
なにか勘違いされているようです。
誰もカウントしながらなんて言ってませんよ？

私は>>222で
>[0,1]内の点から点への無限回の移動は完了する
と書きました。

あなたは>>223で
>どちらも完了しません
と書きました。

つまりあなたは
[0,1]内の点から点への無限回の移動は完了しない
と主張しました

それは万物が一ミリたりとも動けないことを意味しますよ？
なぜならどんな小さな距離を連続移動しようとしても、必ず点から点への無限回の移動が完了する必要がありますから。

違いますか？

>>239
違います

>>239
＞それは万物が一ミリたりとも動けないことを意味しますよ？
＞なぜならどんな小さな距離を連続移動しようとしても、必ず点から点への無限回の移動が完了する必要がありますから。

こんなこと考えながら進む人はいません

ちまちま歩きしてたらいつまでたっても先に進めないですよね

>>229
数え切れないから無限でしょ

とりあえず、非可算無限は数え切れるのかどうかYesかNoかではっきりさせていただきたいんですけどねぇ

>>240
>こんなこと考えながら進む人はいません
なぜに人？なぜに考える？誰がそんな前提にした？

もう一度聞きます、よく読んで冷静に答えて下さいね

（[0,1]内のある点から別の点への移動）を無限に行うこと　は完了しない

これがあなたの主張でよいですね？

私はカウントうんぬんなんて一言も言ってないですよ？勝手に変更しないよう注意して下さいね

>>243
>>242に早く答えてくださいね

>>238とか理解してますか？
違う話を同じものだとすり替える行為が、カウントするということですよ

矢なんてただ飛んでるだけですよね
通過経路をぶった切って途中途中のチェックポイントを数えながら進んでいくと勝手に話を変えてるのはあなたの方ですよ

[0,1]は普通に矢飛ばせばいけます
なぜ無限の点の話が出てくるのですか？
無限のチェックポイントを通過するという話にすり替えてるからですよね？

>>243
一回で移動すればいいので無限回の移動なんてないよ

>>241
>数え切れないから無限でしょ
それは答えになってないです。
矢を点１から飛ばし、点1/n（n=1,2,...）を通過した時にnをカウントすれば、点０に到達したときにはすべての自然数を数え終えてますよ？
反論があるなら数え漏らした自然数を答えて下さい。

>>246
矢を点1から飛ばし、点x(xは実数)を通過した時にxをカウントすれば、点０に到達したときにはすべての実数を数え終えているということですよね？
反論があるなら数え漏らした実数を答えて下さい。

>>245
それは問いへの答えになってないですね。

>>246
数を数え尽くせるという、証明すべき当のものを前提に用いている循環論法だね
数を数えきるのが不可能なら、そのような移動の仕方じたいがそもそもできない

>>244
>矢なんてただ飛んでるだけですよね
なぜ点から点への移動を無限回行っているのではないと判断が付くのですか？

>>250
あなたは歩く時に無限個のチェックポイントを通過しながら歩いてるんですか？
あ、今チェックポイント1通過、次はチェックポイント2を通過するんだな
こんなこと考えないですよね？

で、>>247はどうなんですか？
あなたの意味では、非可算無限も数えきれるんですよね？

>>247
そんな話はしてないですよ？私は自然数を数える話しかしてません
そしてあなたは>>246に答えてません。なぜ答えないのです？

>>248
そうだね問への答えではなくて指摘だからね

>>252
なぜ、自然数の時はよくて実数は考えないんですか？
おかしいですよね
逃げないで、非可算無限は数え切れるのかどうかYesかNoかで答えてくださいね

>>246は私に対するレスじゃないですよねぇ

>>244
あなた>>243に答えてませんね　なぜですか？

>なぜ無限の点の話が出てくるのですか？
私が出したいからですけど？

>>252
その人おれとは別人だからね

それ、数を数え尽くすという命令が実行できれば数を数え尽くせるって言ってるだけじゃん
実行可能な命令であることの証明が必要なので循環論法だよ

>>253
>そうだね問への答えではなくて指摘だからね
問いに答えられない人が指摘というのは片腹痛いですね

>>255
出したいから出して良いという話ではないですよ？

何も考えずに進むことと、チェックポイントを確認しながら進むことは違うことをまずは理解してください

>>257
他人に対する問い↓↓↓におれが答えたらキチガイだろw

＞これがあなたの主張でよいですね？>>243

>>256
>それ、数を数え尽くすという命令が実行できれば数を数え尽くせるって言ってるだけじゃん
ちょっと何言ってるのか分かりませんね

「矢を点１から飛ばし、点1/n（n=1,2,...）を通過した時にnをカウントする」ことは不可能

があなたの主張と考えてよいですか？

>>260
うん
nが有限のときは可能だけど無限なら不可能だよ

>>260
矢を点1から飛ばし、点x(xは実数)を通過した時にxをカウントすれば、点０に到達したときにはすべての実数を数え終えているということですよね？
反論があるなら数え漏らした実数を答えて下さい。


なぜ答えないのですかー？
逃げないでくださいねー

>>258
また>>243への回答を避けましたね
答えて頂かないと話が進まないのですが、それはもう話を止めたいという意思表示と受け取ってよろしいですか？

>>263
だからいいと言ってますよね
人の話聞いてませんね？

>>261
なぜ？

あのう、非常に疲れるんですけど、何かを言うときに理由無しで言うのはやめて頂けませんか？
ここ、数学板ですよね？

>>265
矢を点1から飛ばし、点x(xは実数)を通過した時にxをカウントすれば、点０に到達したときにはすべての実数を数え終えているということですよね？
反論があるなら数え漏らした実数を答えて下さい。


なぜ答えないのですかー？
逃げないでくださいねー
ここ数学板だから、なぜ自然数と実数で扱いを変えるのか理由を示してくださいねー

>>265
既に述べたじゃん
数えきれないのを無限と呼ぶからだよ

>>261
>nが有限のときは可能だけど無限なら不可能だよ
n∈Nは常に有限ですよ？
∞∈Nは誤解です

>>268
矢を点1から飛ばし、点x(xは実数)を通過した時にxをカウントすれば、点０に到達したときにはすべての実数を数え終えているということですよね？
反論があるなら数え漏らした実数を答えて下さい。


なぜ答えないのですかー？
逃げないでくださいねー
ここ数学板だから、なぜ自然数と実数で扱いを変えるのか理由を示してくださいねー

>>268
ああ失礼
二行目撤回するわ

>>262
あなた日本語が読めないのですかね？
>>262は>>260への回答になってないですよ？

別人とかはどうでもいいです。あなた自身が同じ主張であるならそう答えてもらえればそれであなたの考えは分かりますから。別の人がどう考えていようとも。
しかし>>262は>>260への回答になってないです。
日本語が読めない方はレスご遠慮頂けますか？

ID:H+ijo7Ie
あなたは以後無視させて頂きます。
質問とまったく関係無い回答されたら会話が成立しませんので。ex. >>260に対する>>262

>>272
逃げるんですか？
安達さんみたいにそうやって逃げるんですね

>>260はそうだとさっき答えた気がします

本当に、人のレス読まない人ですねー

>>267
「矢を点１から飛ばし、点1/n（n=1,2,...）を通過した時にnをカウントする」ことは不可能
があなたの主張ということでした。

ではお聞きしますが、
点1/2を通過時に2をカウントすることは不可能ということですね？

>>272
で、はやく非可算無限は数え切れるのかどうなのかYesかNoかで答えてくださいね

次に回答がない場合、安達さんのように逃げたのだと解釈しますね

>>274
いや可能だよ
数を数えきることが不可能だと言っている

>>273
逃げる理由はあなたとは会話が成立しないからです。

>>>260はそうだとさっき答えた気がします
>>260へのあなたのレスは>>262のみですが、>>260への回答になってません。
会話が成立しない方からは逃げさせていただきます。

>>277
264 名前:１３２人目の素数さん :2020/03/21(土) 01:40:03.92 ID:H+ijo7Ie
>>263
だからいいと言ってますよね
人の話聞いてませんね？



ここで答えてますけど？？？？

>>276
ではお聞きします。
nがいくつまでならカウント可能でいくつ以降は不可能なのでしょうか？

>>277
で、お前はさっさと>>275答えろってんだよ

いつまで逃げる気だ？

>>279
好きなだけカウント可能だよ
いくつ以降は不可能という数は存在しない

>>281
>いくつ以降は不可能という数は存在しない
では∀n∈Nはカウント可能ということで良いですね？

>>282
答えたのにあなたは無視するんですね

>>282
私はあなたの質問に答えたのにそうやって無視するんですね

>>280
会話が成立しない方と会話する気はございません。
>>260へのあなたの唯一のレス>>262は>>260への回答になっていません。

>>282
うん、任意の自然数はカウント可能だよ

>>282
いつまで逃げるんですかー？

非可算無限は数えきれるんですかー？

>>285
278 名前:１３２人目の素数さん :2020/03/21(土) 02:09:43.22 ID:H+ijo7Ie
>>277
264 名前:１３２人目の素数さん :2020/03/21(土) 01:40:03.92 ID:H+ijo7Ie
>>263
だからいいと言ってますよね
人の話聞いてませんね？



ここで答えてますけど？？？？


にほんごよめないんですか？
わたし、そうだよ、ていいましたよ？

ひらがなならよめるんですか？

>>286
いつまで逃げるんですかー？

非可算無限は数えきれるんですかー？

また逃げるんですかー？

また無視するんですかー？

また逃げるんだ

そうやってまた逃げるんですね

>>285
まだですかー

返事がないですよー

>>285
つまり、わからないということですね？

>>285
わからないんですね

>>285
わからないんですね

>>285
わからないんですね

>>286
>うん、任意の自然数はカウント可能だよ
つまりNの中にカウント不可能な元は無いという理解でよろしいですか？
ではなぜ数えきれないのでしょう？カウント不可能な元は無いんですよね？

>>296
非可算無限は数え切れるんですか？

わからないんですか？

>>296
わからないならわからないと言ってくださいね

>>296
わからないんですか？

>>296
わからないんですか？

>>296
わからないんですか？

>>296
＞つまりNの中にカウント不可能な元は無いという理解でよろしいですか？
はい
＞ではなぜ数えきれないのでしょう？
無限集合だから
＞カウント不可能な元は無いんですよね？
はい

>>296
わからないんですね

>>296
わからないんですね

>>296
わからないんですね

>>302
>＞ではなぜ数えきれないのでしょう？
>無限集合だから
無限集合だとなぜ数えきれないのでしょう？
無限回の操作が不可能だからですか？

>>306
非可算無限は数え切れるんですか？

>>306
わからないんですか？

>>306
わからないんですね

>>306
わからないんですね

>>306
わからないんですね

ID:H+ijo7Ie
会話が成立しない方はご遠慮して頂いてます
会話が成立することは議論の必要要件ですので

>>312
非可算無限は数え切れるんですか？

>>312
わからないんですか？

>>312
わからないんですね

>>312
わからないんですね

>>312
わからないんですね

>>306
＞無限集合だとなぜ数えきれないのでしょう？
数え切れるとは有限集合の元を数えるときに使う言葉だから
＞無限回の操作が不可能だからですか？
はい

>>312
非可算無限は数え切れるんですかー？

>>312
いつまで逃げるんですかー？

>>312
逃げられませんよー？

>>312
わからないんですかー？

>>312
わからないんですね(笑)

>>318
>＞無限回の操作が不可能だからですか？
>はい
選択公理は無限回の選択（どれも空でない無限族のおのおのから元を選択）を可能としてますが？

>>324
非可算無限は数え切れるんですかー？

>>324
なぜ答えないのですかー？

>>324
わからないからですか？

>>324
わからないんですか？

>>324
わからないんですね

>>329
自然数をすべて数えきれないと主張したいなら証明しては如何でしょう？

。。。って、この会話は成立するかな？？？

>>330
他の方の言うように、数えきれる、は有限のものに使うと言うからですね

で、あなたはなぜ非可算無限が数えられるかどうかについて何も言わないのですか？

>>330
わからないならわからないとはっきり言ってくださいね？

>>324
だから？だれも無限回の操作などできないよ
人間にできることは、記号変形の規則に従って有限回のステップで式形式ができるだけ

>>318
>＞無限回の操作が不可能だからですか？
>はい
f:N→N、g:N→N とします。
∀n∈Nに対し、A君はf(n)、B君はg(n)を知っているとします。
二人は f=g かどうかを知りたくなりました。
∀n∈Nに対して f(n)=g(n) のとき f=g ですよね？
Nは無限集合なので二人の照合作業は終わらない、すなわち f=g か否かは判定不能、ということで良いですか？

>>330
逆に、無限集合にも使えるように「数え切れる」を定義すれば早いんじゃね？例えば、
ある集合にカウント不可能な元が存在しないとき、その元を数え切ったと言う、はどうよ？

>>335
カウントする、の定義が必要ですね

>>333
>人間にできることは、記号変形の規則に従って有限回のステップで式形式ができるだけ
人間が、ということなら不可能でしょうね
しかし人間を主語にしてしまうと数学のほとんどのことは不可能になってしまいますよ？例えばケーキを半分切って食べることを人間なら無量対数回は不可能でしょうね。そんな話をしてるんですか？

>>334
知らない
どうやるの？

>>337
その方はおそらく、形式論理における証明の手続きの話をしてると思います

形式論理では、推論規則による論理式の書き換えは有限回でなければ証明とはみなされません

>>335
それはナンセンスかと。
Nの有限部分集合だろうとN自身だろうと、「どの元も有限値でカウント可能」ですから、{1}の元すべてをカウント可能か？という問いと同じになってしまいます。

>>337
いや、数を数え切れないのは、人間が有限の寿命だからではなく、無限集合だからだよ
なので無限を数え切るとは何かを定義するといいのではと提案したんだけどね

普通の感覚では、数えきれる、は有限のものにしか使いませんからね

無限は数えきれないから無限なのです
数えられることと、数えきれることは異なることです

>>341
[0,1]は無限集合なのに点1から点０に移動できるのはなぜですか？

>>343
移動すると言う行為は、点を数えると言う行為と同じではないからですよ

何度言われたらわかるんですか？

>>343
移動するのに無限の数を数える必要はないからだよ

点１から点０に連続移動するには無限の点を通過しないといけません
無限の点を通過する　と　無限の自然数を数える　何が違うことによって一方は可能、他方は不可能となるのでしょう？

なお、非可算という屁理屈は当たりません
可算無限の有理点を通過するのと考えてもよいので

>>345
>移動するのに無限の数を数える必要はないからだよ
でも移動するのに無限の点を通過する必要はありますよ？
どうして通過はできて数えることはできないのでしょう？

>>346 >>347
移動したあとで、その軌跡にある無限の点を数えようとしても数え切れない
これは移動の不可能を示さない
むしろ、移動する作業と数える作業をリンクさせるのが不可能というのを示す
なので、移動という有限の命令の実行は可能だが無限の数をカウントし切るのは不可能

>>346
点は非可算個あるのになぜ有理点しか考えないのですか？

また、なぜ非可算を考えることが屁理屈なのですか？

もともとある非可算個の点を可算個に落とし込んでるあなたの議論の方が屁理屈に思えてならないんですけど

>>348
>なので、移動という有限の命令の実行は可能だが無限の数をカウントし切るのは不可能
では、
第ｎ個目の命令　＝　点1/nから点1/(n+1)へ移動せよ
をすべてのn∈Nについて下されたら実行不可能ということですか？

>>349
>点は非可算個あるのになぜ有理点しか考えないのですか？
Nとの対応を考えてるからですけど？
なぜそんな質問をするのか理解できない。有理点で数をカウントするという設定になにか不都合でも？

>>351
ないですよ

ないですけど、あなたが非可算の場合の説明を頑なに避けている理由が気になります

非可算だと不都合があるのでしょうか？

>>350
うん
>>351
通過するとは、通過した軌跡にある点の数を数え切ることを意味する、
と考えるならばRにも同じ論法が使えてしまうことにならんの？

>>349
>また、なぜ非可算を考えることが屁理屈なのですか？
非可算は数えられるのか？と見当違いな話をしてくる人がいるからです。
有理点で数をカウントするというのは設定です。設定は自由のはずです。