0.99999……は１ではない　その１０　　　　　　

0.99999……
＝0.9＋0.09＋0.009＋……
＝9/10＋9/100＋9/1000＋……
初項9/10、公比1/10の無限級数だから、第ｎ項までの和は１−1/10^n
ｎ→∞のとき、1/10^n→0だから、1−1/10^n→１
つまり極限値は１。

しかしｎ→∞のとき、1/10^nは限りなく0に近づくが0にはならない。
ゆえに1−1/10^nは限りなく1に近づくが1にはならない。
ゆえに0.9＋0.09＋0.009＋……は1に近づくが1にはならない。
ゆえに0.99999……は1に近づくが1にはならない。
∴0.99999……≠1

もっと深いことが知りたい人は
「相対性理論はペテンである／無限小数は数ではない」参照

>>1言い逃れ防止の為に過去スレURL添付
その1 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1568381077/
その2 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570617291/
その3 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1572579510/
その4 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1581727906/
その5 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1583048263/
その6 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1583897486/
その7 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1584625377/
その8 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586043341/
その9 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1588854596/

>>1
まだこんなことをやってるんですかあ
答へのヒントは既に1行目に書いてあるじゃないですか。

「0.99999……」 に現れている　「……」の定義は一体なんなの？

ID:W28nqDP7
このバカはたぶん質問少年だ(笑

このバカは「……」は極限値を表すと思っているのだ(笑

>普通の世界では…は極限値を表します。

↑これがこの池沼の過去レス(笑

極限値は普通、「→」で表すということすら知っていない(笑

こんなアホが知ったかぶりして利口ぶって
延々とこのスレに粘着しているのだ(笑

アホすぎて手が付けられない(笑

>>999
>なぜなら>ｎ→∞のとき、1/10^n→0
>こんなことは高校数学の常識だから(笑
つまり安達さんは高校レベルの常識問題すら証明できないってことでいいですか？

本に書いてないのに答えないってことは単に学力が無くて証明できないってことですよね？
その解釈でいいですね？安達さん

>>998
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0

この証明から逃げているのはお前ではないか(笑

僕は核心に触れるから書かないと書いている(笑

さあ、理由を書いてみろ(笑
ε-δ論法が成り立つ理由さえ書けないアホ(笑

>>8
>>ｎ→∞のとき、1/10^n→0
>この証明から逃げているのはお前ではないか(笑
どういうことですか？
その問題出したのは私ですよ？安達さんから出された覚えはないですけど？出されてもないのに逃げようが無いですよね？言ってる意味が分りませんけど？
安達さん、もしかして精神病んでます？

>>7
お前のようなアホは付き合いきれない(笑

ｎ→∞のとき、1/10^n→0 のような証明は本には書いていない
という意味であって、ｎ→∞のとき、1/10^n→0 が成り立つ理由を
本に書いているのである(笑

国語力のないバカ(笑
すぐに質問少年とか僕の投稿文体の真似をする幼稚なアホ(笑
そういう真似をしたがることがお前の幼稚さの表れなのだ(笑

ｴﾓがお前に惹かれたのもお前か幼稚だからだ(笑

>>8
>僕は核心に触れるから書かないと書いている(笑
あれ？
さっきと言ってること変わってますよ？
↓
>>999
>本にはそんなことは一切書いていない(笑
>なぜなら>ｎ→∞のとき、1/10^n→0
>こんなことは高校数学の常識だから(笑

さっきは高校数学の常識って言ってましたよね？核心に触れるなんて言ってませんでしたよ？
嘘を吐いたってことですか？

>>10
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0 のような証明は本には書いていない
>という意味であって、ｎ→∞のとき、1/10^n→0 が成り立つ理由を
>本に書いているのである(笑
え？
証明とはその命題が成り立つ理由そのものなんですけど、安達さんそんなことも理解してないんですか？

で、安達さんの本にはｎ→∞のとき、1/10^n→0 が成り立つ理由が書かれてるのですか？
高校数学の常識なんですよね？　常識を本に書いて売ってるんですか？

安達さん、言ってることが支離滅裂になってきましたよ？大丈夫ですか？

>>11
お前、そういう揚げ足取りレスしかできないのか(笑

ｎ→∞のとき、1/10^n→0 は高校数学の常識なのである(笑
しかしその理由は深い意味を含んでいるのであって、
だからここには書かないと言っているのである(笑

延々と揚げ足取りして逃げ続けるところが質問少年とそっくりだ(笑
お前らを見ているとアホとはこういうものだと分る(笑

お前、今日も延々とこのスレに粘着するつもりか(笑
他にやることはないのか(笑
ベビーメタルしか知らないのか(笑

>>14
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0 は高校数学の常識なのである(笑
>しかしその理由は深い意味を含んでいるのであって、
>だからここには書かないと言っているのである(笑
でもさっきは
>>999
>本にはそんなことは一切書いていない(笑
>なぜなら>ｎ→∞のとき、1/10^n→0
>こんなことは高校数学の常識だから(笑
って書いてましたよ？
一切書いてないってことは成立つ理由も書いてないってことでは？
安達さん嘘吐きましたね？

>>14
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0 は高校数学の常識なのである(笑
>しかしその理由は深い意味を含んでいるのであって、
>だからここには書かないと言っているのである(笑
ここに書けないほど深いんですね？分かりました。

では本に書いた理由ではなく、標準の数学での証明を書いて下さい。
それなら安達さんが秘匿する必要無いですよね？

私が知りたいのは安達さんが標準の数学を知ったうえで安達さん独自の論を本で展開しているのか？なんです。
だから独自論は秘密にしておいていいですから、標準数学での証明を書いて下さい。
簡単ですよね？高校レベルの常識なんですから。

見よ、こいつのアホさが嫌というほど分る(笑

一切書いてないとは、ｎ→∞のとき、1/10^n→0
のような証明で0.99999……≠1を証明しているのではない、
という意味なのだが、文章が読めないアホを相手にするとこうなる(笑

で、このサル石というアホは、質問少年と同じで、
延々とこういう揚げ足取りを気が狂ったように書き続けるのである(笑
ガロアスレ主に対しても延々とこういう嫌がらせを書いていた(笑
そういう男なのである(笑
日大卒の学歴コンプレックスの塊だ(笑
アホだから2chで噛み付ける相手を探して延々と噛みつく(笑
それしかやることのないアホなのである(笑

>>18
>一切書いてないとは、ｎ→∞のとき、1/10^n→0
>のような証明で0.99999……≠1を証明しているのではない、
>という意味なのだが、文章が読めないアホを相手にするとこうなる(笑
つまり「0.99999……≠1」の証明は核心に触れるから書けないけど「ｎ→∞のとき、1/10^n→0」の証明は書いても差し支えないということですね？
では書いてみて下さい。

こうして気が狂ったように連投し続ける(笑
こちらが返答する間に何連投もしている(笑
これが質問少年とサル石の特徴だ(笑
一種のキチガイなのである(笑

だから標準の数学での証明にも深いものが含まれているから書かない、
といっているのだバカ(笑

お前らは標準の数学での証明に深い真実が含まれている、
ということすら分っていないアホなのである(笑

といっても分らないだろう、お前らのようなアホには(笑

>>19
真性のアホ

>「ｎ→∞のとき、1/10^n→0」の証明は書いても差し支えないということですね？

ｎ→∞のとき、1/10^n→0の証明には深いものが含まれているから書かない、
と何度も何度も書いているのにこういうレスを書くバカ

アホすぎて手が付けられない

>>20
>だから標準の数学での証明にも深いものが含まれているから書かない、
>といっているのだバカ(笑
あ、深いものは書かないでいいです。
単純に表面的に事務的に書いて頂ければそれでいいです。
安達さんが標準数学を知ったうえで本を書いてるのか知りたいだけですから。

>>21
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0の証明には深いものが含まれているから書かない、
>と何度も何度も書いているのにこういうレスを書くバカ
ｎ→∞のとき、1/10^n→0の証明がそんなに深かったとは知りませんでした。
でも深いところはいいですよ、核心に触れるんですよね？
浅いところだけ、教科書に書いてあるようなことだけでいいです。それなら核心に触れないですよね？

↑真性のドアホ

>だから標準の数学での証明にも深いものが含まれているから書かない
と書いているのに
>単純に表面的に事務的に書いて頂ければそれでいいです
と書くバカ

その単純で表面的な理由の中に深いものが含まれているのだ、
ということすら分っていない

アホすぎて付き合いきれない

なぜこんなことを聞いているかと言えば
安達さんが標準数学を知ったうえで批判しているのかを確認したいからなんです
知りもしないことを批判するのは変ですよね？

お前のせいで朝の貴重な時間が丸潰れだ。

お前がｎ→∞のとき、1/10^n→0の理由を書いて見よ(笑

お前か理由を書くまでお前の相手はしない(笑

アホのキチガイ(笑

>>24
>その単純で表面的な理由の中に深いものが含まれているのだ、
ですから含まれてる深いものは書かないでいいですって。
じゃあ教科書通りに書いて下さい、それなら秘匿する必要無いですよね？

ID:ll40Vh7Z
これはてっきりサル石だと思っていたが、
もしかすると質問少年かもしれない(笑
とにかく文章とキチガイじみたしつこさは質問少年そっくりだ(笑

そして矢のように質問を浴びせかけるが自分は絶対に質問には答えようとしない、
というところも質問少年と瓜二つだ(笑

>>26
>標準数学を知ったうえで批判しているのかを確認したいからなんです

お前が標準数学を知ったうえで批判しているのかを確認したいから、
お前がｎ→∞のとき、1/10^n→0の理由を書いて見よ(笑
何度も言うが僕は理由は書かないと宣言しているのである(笑

今朝はここまで(笑
アホのキチガイとは付き合っていられない(笑

>>28
標準数学でのｎ→∞のとき、1/10^n→0の証明も解ってないんですね
解ってないのに標準数学を批判してるんですね
よく分かりました

↑と答えずに逃亡(笑

単純で表面的な理由の中に深いものが含まれているから書かない、
と言っている者が何で
ｎ→∞のとき、1/10^n→0の証明が解っていない、のか(笑

国語力のないアホを相手にするとこうなる(笑

で結局このバカは答えずに逃亡(笑
これが質問少年やサル石の常套手段(笑

ちなみに高校の教科書に、
ｎ→∞のとき、1/10^n→0だが、1/10^n＝0ではない、
という理由などは書かれていなかったような気がする(笑
もちろんそれは誰でも分っている理由によるのであるが、
その誰でも分っている理由の中に、深いものが含まれているのである(笑
そして質問少年やサル石のようなアホは、
その誰でも分っている理由の意味が分っていないのだ(笑
もし分っているなら、僕の説に反対するはずがないのである(笑

>>28
>お前が標準数学を知ったうえで批判しているのかを確認したいから、
>お前がｎ→∞のとき、1/10^n→0の理由を書いて見よ(笑
どういうことですか？
私は標準数学を批判したことなど一度も無いですけど
ちょっと何言ってるか分かりません

>>30
>単純で表面的な理由の中に深いものが含まれているから書かない、
>と言っている者が何で
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0の証明が解っていない、のか(笑
だから「深いもの」は書かないでいいと言ってるじゃないですか
教科書に書いてる通りに書いて頂いて構わないと言ってるじゃないですか
教科書通りにも書けないんですか？その理由はなんですか？

>>30
教科書には「深いもの」は書いてないんですよね？
書いてあったら安達さんが本を出す意味ないって安達さん言ってましたよね？

↑こいつがどうしようもないアホだということが分るだろう(笑

>単純で表面的な理由の中に深いものが含まれているから書かない

といっているのに延々とこういうアホレスを書いてくる(笑

教科書通りにも書けないのである(笑
なぜなら教科書通りの説明に深いものが含まれているからである(笑

とにかくアホすぎて付き合いきれない(笑

そして自分では答えずに逃げ続ける(笑

>>34
>教科書通りにも書けないのである(笑
>なぜなら教科書通りの説明に深いものが含まれているからである(笑
え？
じゃあ安達さんが本を出す意味は何ですか？
教科書に既に安達さんが示そうとする「深いもの」が書かれてるんですよね？

安達さん言ってましたよね？
「教科書と同じことを書くなら僕が本を出す意味無い（笑」って

教科書に既に「深いもの」が書かれているが、
その深い意味を誰も分っていないからである(笑

お前らはもちろん、誰も分っていないから僕が本に書いたのだ(笑

それにしてもそうやって質問少年の文体の模倣が板に付いているということは
お前は本性が質問少年と同じなのだ(笑

こうやってこちらの返事も待たずにキチガイのように連投して
質問を浴びせかけるところも質問少年とそっくりだ(笑

一種の精神異常者(笑

毎日火病を発症している(笑

>>37
>教科書に既に「深いもの」が書かれているが、
>その深い意味を誰も分っていないからである(笑
だから言ってるじゃないですか
「深い意味」は書かなくていいと、教科書の丸写しでも構わないと
どうして逃げ続けるんですか？逃げる必要があるんですか？

>>37
>お前らはもちろん、誰も分っていないから僕が本に書いたのだ(笑
だから安達さんの本の内容は出さないでいいですよ
教科書の丸写しでいいですよ
丸写しすらできない理由を教えて下さい

>>38
>こうやってこちらの返事も待たずにキチガイのように連投して
>質問を浴びせかけるところも質問少年とそっくりだ(笑
安達さんが逃げてばかりだからですよ
教科書の丸写しすらできないっておかしいじゃないですか、そう思いませんか？

教科書の丸写しすらできないって、安達さんもしかして教科書持ってないんですか？
教科書も持ってないのに標準数学を批判してるんですか？
まさかそんなインチキしてないですよね？

↑なかなか質問少年の模倣が上手い(笑
ｴﾓよ、サル石はこうやってなりすまし投稿をする男なのだ(笑

だから教科書の丸写しもできないのである(笑
なぜなら教科書に載っていることが意味が深いからだ(笑
それに高校の教科書など持っていないし、
教科書にその理由が書いてあったという記憶がない(笑

で、お前はなぜその理由を書かないのか(笑
教科書に載っているならお前が書けばいいのだ(笑
何でお前は書かずに逃げ続けているのか(笑

お前が何度催促しても僕は書かないと宣言しているのに(笑

>ｎ→∞のとき、1/10^n→0だが、1/10^n＝0ではない。

この理由を説明している教科書なんてあるのか？(笑
少なくとも僕は記憶にない(笑
高校の先生がその理由を説明してくれたという記憶もない(笑

サル石が持っている教科書に理由が書いてあるなら紹介してほしいものだ(笑
ところがこの卑怯者は自分では絶対に答えないのである(笑
質問少年と同じだ(笑
人に質問はするが、自分は質問に答えない(笑
この二人のいつもの手だ(笑

アホの相手はここまで（笑

益々収拾の付かん面倒な展開になっとるのう

>>前スレ986
> あぁ巨大数、、あれはその大きさを測るために超限順序数を使ってしまっているし、そもそも程度が中庸から逸脱しすぎるのは(曖昧な言葉ごめん)

ダウト。巨大数では巨大数でも儂が貼ったリンクは有限巨大数の特集頁じゃ｡

> 人間の理想的な理性の名において好ましくない。人間が現実にその手で何とかできない以上そのような数は使えない｡
>
> だいたいの人間がある大きさの粘土からはじめてその巨大数分の1程度の大きさにまで粘土を分離できるぐらい器用であることが常識なら話は別だが。。

こらこら。安達翁以上に現実に引きこもるな｡

> 端的には、人間が(たとえば君が)その手で仮想的でない方法で実行できる範囲を絶対的正義としている｡

ほら、そうやって安達翁以上のこじらせ方をすな。安達翁の結論を思い出せ｡
「1-0.999…=0.000…」であり此れは現代数学的に書けば「1-0.999…999=0.000…001」であり
十分に仮想的で、尚且つ、もろ、可能的無限じゃ。勘違いしとる様じゃが此の可能的無限は
前スレでも説明されたが無限ではなく有限。単に『ゴールポスト無期限延長』式であるだけで
都合良く桁数を増大させられるというだけ。可能的無限という語は昔から有る｡

> 人間は○○が存在するなら○○より大きい最小のものも云々の議論が成り立てるようにはできていないし個人差もある｡

学識_レ点_大成を期する場に於いて個人差を持ち出すなら最早、何しに来たんじゃって話じゃ｡
其の個人差を濾した或いは網羅した先に学識_レ点_大成つまり大学で講ずる学問が有る｡

> だから面倒な数学的じゃない議論しかできない。行動心理学板があったらそっちに移ってもらいたいぐらいだ｡

安達翁の『理性的直感』発言に惑わされて、どこまで素っ飛んでく気じゃ？
やはりアンタは数理構成以前の哲学に傾倒し過ぎた。一意解釈を求める理学に
文学的的多様解釈を求め過ぎた。少し立ち止まって理学的一意解釈に努める様、思い直して貰いたい｡
これは理系的一意解釈の場にしばしば現れる選択公理とは別の話、アンタのは文学的多様解釈｡

0.999....で数列を表すと書いてある本は見つかりましたか？安達さん


0.999...は極限を表すという記事ならネットですらゴロゴロ見つかりますけどねぇ

2015 - 明王秘訣
http://mahavidyanilasaraswati.blogspot.com/2015/?m=1
> マーラ・パーピーヤスMarapapiyasは害障の極悪なる義なり。この場合のマーラこれカーマなり。カーマこれ、いわゆる第六天魔王のことなり。六欲天の頂上に住む欲界の主なり。他化自在天と呼ばれるは天の名称を尊格の名称と誤りたるなり｡
> 弓を持ち、妻ラティーRatiと愛人プリーティPriti、また従者ヴァサンタVasanta春の義を従えたるべし。子にハルシャHarsa喜悦の義、ヤシャスYasas美麗の義、ナンディNandi歓楽の義これあり｡
> カーマの別名にアナンガあり。アナンガAnangaこれ気の義なり｡

もう一度、貼っとくか

巨大数入門 - Gyafun!
https://gyafun.jp/ln/intro.html

>>45
ダウトじゃない。その巨大数を出力する関数がもつ階層が本質的にtransfinitな情報を持ってる。巨大なtransfinitな順序数を表現するために巨大基数を必要とするのとおなじ。

哲学的文学的という言葉が出てきてうれしい。そんなものを安達さんが正しいとしていることがおかしいことに気がついて欲しい。なぜ数学板にそんな背景を許すような議論を持ち込んだのかを。

そして安達さんが自分よりも現実主義的でない状況はまことに面白い。とはいえ安達さんの論は自分の論を含んでいることはおそらく事実だ。

あと今までの話は演技して書いている。心配してくれなくても大丈夫。

自分が思っている本当のことを書こう。
数学は人による最大の緻密な思考の発露であると思う。ものすごく尊敬している。そこから無数に拡がるサイエンスやサイエンス・フィクションはロマンに満ち溢れている。

>>45
巨大数と書いているからてっきり急増加階層でfω(n)程度の巨大数かと思ってしまった。それより遥かに小さい十分に小さい命数法程度の話だったのか。

>>43
>だから教科書の丸写しもできないのである(笑
>なぜなら教科書に載っていることが意味が深いからだ(笑
教科書に既に載ってるなら安達さんが本を出す意味が無いじゃないですか？
安達さん、自分で言ってませんでした？「他の本に書いてあるなら僕が本を出す意味が無い（笑」って

>>44
>>ｎ→∞のとき、1/10^n→0だが、1/10^n＝0ではない。
>この理由を説明している教科書なんてあるのか？(笑
安達さん、人のレスを曲解するの止めてもらえませんか？
私は
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0
を証明して下さいと言ったんですよ？

>1/10^n＝0ではない
については一言も言ってないし
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0
の理由を説明しろとも言ってないです。

早く証明して下さいね、もう逃亡はやめましょうよ

>>50-51
じゃけぇ有限巨大数って可算無限の事じゃのうて有限な巨大数じゃ言うとろうに｡
G(9)でも9↑9↑9↑9でも↑[k=0,9]9でも9↑↑↑↑9でも9→9→9→9でも
G(9$)でも9$→9$→9$→9$でも→[k=0,9]9$でもええ｡
→[k=0,9]G(9$){有限言うても此んな計算、宇宙の寿命までに終わらんじゃろ！}でもええ｡
更に10進法9の代わりに16進法Fにしたってええ。可能的無限大は『ゴールポスト無期限延長』数が故に
此れよりも大きい、が、其れにも関わらず有限である｡

> trncefiniteな順序数
> fω(n)

trancefiniteじゃのωじゃの言うたら超限順序数で、最小の超限順序数ωでさえ無限じゃろ｡
ずっ〜と儂が「巨大」言うた際には有限の話しかしとらんじゃろってのに｡
グラハム数とかテトレーション(累乗=冪の更に上位、累冪)とかチェーン表記とかじゃ｡

>>54
有限の話の評価のために無限を使うことが多いため、よく混同してしまう。
例えばslow-glowing-hierarchyというものを用いれば、テトレーションレベルとはいえその巨大さの解析にtransfinitな順序数を要してしまう。

またチェーン表記は急増加階層でもfω^2程度で増加する関数になる。

これは本心から言うけれども、有限のものを取り扱うために有限でない概念が必要なのはおもしろい。

えーと後、残ってる課題は
・ε-δ論法に範囲を問う行為の正当性
・ε-δ論法、鳥が先か卵が先か騒動
・タブロー法
・タブロー法以前の量子化記号の扱い
・数直線上の穴とは
・1/10^nは何か
・安達翁は無限を取り扱うに当たっては幾何学に於ける補助線の如し仮想利用としている説の検証
・第六天魔王ﾏﾗﾊﾟﾋﾟﾔｽスケベ爺は何故レス容量を喰うレスの仕方をするのか

の7件か

>>5
で、「……」の定義は？

>>59
いや-1は重解なので成立する

>>61
(2)　∃f(x)∈R)f(x)=x-2

>>62
打ち間違えた

>>61
訂正
(1)　¬(∀x∈R,∃f(x)∈R；f(x)=x-2→x-2=0)

>>46
0.999....は数列だなどと言った覚えはない(笑
0.999....は数列ではなく無限小数である(笑

で、「....」は極限を表すと書いてある本は見つかったか？池沼少年(笑

>0.999...は極限を表すという記事ならネットですらゴロゴロ見つかりますけどねぇ
そんな記事を書いているのはお前と同類の池沼(笑

>>52-53
依然として同じことを書き続けるアホ(笑

>ｎ→∞のとき、1/10^n→0だが、1/10^n＝0ではない。
お前はこれを証明しろといっているのではないのか(笑
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0
これだけなら理由は簡単でJKでも知っている(笑
お前が知らないならJKに訊け(笑
お前のようなアホにいちいちこんなことを答えようとは思わない(笑
それよりお前がどう答えるか楽しみだ(笑
答えてみよ(笑
お前のことだからとんでもないまぬけな答えをする可能性がある(笑

ところでお前、
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0だが、1/10^n＝0ではない。
これが分っているのか？(笑
お前、ｎ→∞のとき、1/10^n＝0 と思っているのではないのか？(笑
何しろケーキを食べ尽くすことができる、ギャハハハハ！！！
と書き続けたアホだから(笑

>>58
「……」に定義なんかあるのか(笑
「……」がフツー、どんな意味を表しているかは誰でも知っている(笑
知らなければ小学生に訊け(笑

>>66
>0.999....は数列ではなく無限小数である(笑
では0.999....は数ではないんですね？　安達さん無限小数は数ではないって言ってましたよね？
じゃあ「数でないもの」と「数である1」が等しいとか等しくないとか論じること自体がナンセンスじゃないですか
違いますか？

あと安達さんは実無限を否定してるんですよね？
無限小数は無限の桁を持ってるんですがそれはいいんですか？

>>66
>>ｎ→∞のとき、1/10^n→0
>これだけなら理由は簡単でJKでも知っている(笑
>お前が知らないならJKに訊け(笑
>お前のようなアホにいちいちこんなことを答えようとは思わない(笑
また逃げましたね
JKでも分るのに安達さんには分からないんですか？だから逃げるんですよね？

>>67
お前のアホさが如実に分る(笑

僕は以前から無限小数は数ではないから、
等しいとか等しくないとか論じること自体がナンセンスだ、と言っている(笑

>無限小数は無限の桁を持ってるんですがそれはいいんですか？

↑お前の珍言録に追加しておこう(笑

>>68
>ｎ→∞のとき、1/10^n→0
この理由について答えてみよ(笑
お前がどう答えるか楽しみだ(笑
お前のことだからとんでもないまぬけな答えをする可能性がある(笑

それにしてもいつまで質問少年のなりすましを続けるのか(笑
そういうところにお前の異常性が出ている(笑

おバカサル石の珍言録の一部(笑

ケーキを食べ尽くすことができる、ギャハハハハ!!!
1/2+1/4＋1/8……は１になる。
ｎは∞にならないが、ｎを完了させることができる。
無限小数は無限の桁を持っている。
0.99999……は最初から無限桁あるから、9を増やす必要はない。
無限集合は、0から1ずつ増やすのとは別の方法で実現される
自然数全体の集合は実無限集合
実無限＝可算無限・非可算無限　
lim[n→∞]0=0
1.41421……は定数だ。
[cos x]は連続関数だ。

アホすぎて笑える（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>69
>僕は以前から無限小数は数ではないから、
>等しいとか等しくないとか論じること自体がナンセンスだ、と言っている(笑
え？？？
このスレ「0.99999……は１ではない　その１０」なんですけど？
論じること自体がナンセンスなのに10スレも立てて論じてきたんですか？
なぜナンセンスなことをしたかったのですか？

>>69
>>無限小数は無限の桁を持ってるんですがそれはいいんですか？
>↑お前の珍言録に追加しておこう(笑
どういうことですか？
無限小数の桁数は有限ってことですか？
桁数＝無限は安達さん的には非許容なんですよね？
はぐらかさないで答えて下さいね

>>70
最後のは違いますよね

あなたが、
> 144 名前：哀れな素人[] 投稿日：2020/05/10(日) 12:53:29.07 ID:kJoqTLS4
> >>140
> バカ（笑
>
> x=0.1やx=0.001やx=0.000000000000001のときは[cos x]=0だが、
> x→0の極限とったら[cos x]→１だ（笑

と書いたので、それを連続の定義の式に当てはめて

> lim[x→0][cos x]=[cos 0] なら連続

と、書いただけで

> [cos x]は連続関数だ。

とその人が書いたわけじゃありません。

安達さんは人の発言を曲解し、その曲解を脳に定着させる症状がありますね
だから度々こちらが言ってもないことを言ったと書かれるので正直迷惑ですｗ

安達さんの本当の主張はこうです

0.999...は数ではないから1でないのは当たり前

でも、それだけじゃ不十分で、0.999....を一般常識に合わせて考えると数とみなすこともできて、そうだと考えたとしても1にはならない

この無限小数の二面性を理解することが大事なのだ


安達さんはいつも二面性のうち自分が都合のいい部分だけを取り出していますね

>>73
いやに詳しいな（笑
このスレをずっと読んでいるのか？（笑

で、お前も0.99999……＝１だと思っているのか？（笑

まあ、思っているならそれでもいいが（笑

>>76
安達さん
数でないものを数と見做すことができるそうですが、どうやったら見做せるんですか？
例えば「望郷」を数と見做したらどんな数になるんですか？

>>75
安達さんの世界観はとても独特なので、あなたのようなガイドがいてくれるととても助かります

おー少し論が進んでる感があって嬉しい

半年前からなーんにも進歩なんてしてないですけどねー

安達さんとの対話という意味では進歩がなくて当然だが、こちらの一方的理解という意味では少し進みつつある。つまり新しい疑問が生まれているということ。
究極の形は、問題の核心に迫ってしまって答えられない質問しかする意味がなくなる状況(そうでないあらゆる質問の回答が肯定か否定か意味不明かで場合分けできてしまっている)だと思う

ちとまだ両者のε-δ論法二題の曲解疑惑は分析しきれとらんし､
安達翁が無限を持ち出したり排斥したりする事に恣意性の有無も見通し切れとらんし､
第六天魔王マラコキヤスのレス過剰は去勢せんと収まらんから当分は解決不能｡
よって儂ゃあ
・数直線上の穴とは
・1/10^nは何か
を相手にするかのう

この場合意味不明のサブカテゴリとして、｢書かれてある文章が意味不明｣と｢それについて考える意味が無い｣がある。

こういう事をすると多分無回答な質問がどんどん増えてくるから、そういう時は無視してスレの勢いを落とせばいい。

ところでその禍々しいオーラを放つ魔王っぽい名前の人は誰なの？

レス過多言うとるんじゃけぇ>>78の事じゃと分かるじゃろ
ちなみに第六天魔王もマラパピヤスも旧コテハン
IUT応援スレ内で当該スレ主を一番罵り詰っとるんが此れ

>>80
>半年前からなーんにも進歩なんてしてないですけどねー
それがお前(笑

>>84
第六天魔王とはID:ll40Vh7Zで、サル石のことだ(笑

昨日からこのバカは池沼少年になりすまして書いているが、
ガロアスレでスレ主に何年間も激しく噛み付いていた基地外だ(笑
お前はこの男の本来の文体を知らないのだ(笑

しかし粘着度だけなら池沼少年の方が上で、それは過去スレを読めば分る(笑

とにかくお前はこの二人がどれほどアホで、
どれほど基地外であるか、何にも知っていない(笑
早い話、池沼少年は>>1が理解できないのである(笑
アホすぎて話にならない(笑

お前はこの二人がアホであることすら理解できないようだから、
はっきりいえばお前もこの二人と同類なのである(笑

>>86
どうして>>77から逃げるのですか？逃げずに答えて下さい

安達さん>>68にも逃げずに答えて下さいね

>>86
無知な事は知ってるし、そうであるから聞いたわけだが、自分は無知であるままでその知識の内容を理解できないから、それが君にとってどうしようもないアホだというのならそうなのだろう
君にとってアホじゃない条件は一般的なそれよりなかなか厳しいようだ

>>84
ロクテンのことなら、禍々しいのはHNだけで中身はただのドルヲタｗ

ちなみに
6/6(土)はfDRShCP8
6/7(日)はpdmWlwPF

6/6は乃木坂の3期4期の推しメン紹介した上に
とどめのSU-METALネタだったから確実
6/7は分かりにくいが最後に「さくら学院」
とかいってるのが決め手
（さくら学院はSU-METALこと中元すず香が
　その昔所属していた成長期限定アイドルユニット）

>>87
お前のようなアホに説明しても無駄(笑

>>88
また逃げた(笑
お前が答えてみろと言っているのに答えない(笑
お前のことだからとんでもないまぬけ答弁をする可能性がある(笑

>>89
たとえば質問少年の珍言録を挙げたのに、
お前は何の反応もなかった(笑
だからお前は質問少年のアホさすら分っていないのではないか、
と僕は思ったのだ(笑
ただそれだけ(笑
お前は2chには珍しい人間的にまともな男だと思っている(笑

>>90
お前はよく分っている(笑
それがサル石という日大卒のアホ(笑

ID:Qt2Gn2hJがサル石(笑
昨日からずっと質問少年になりすまして書いているバカ(笑

>>57
＞>∀x∃y(P→Q)の否定
＞(1)¬(∀x∃y(P→Q))
＞(2)　(∀x)(∃y)P
＞(3)　¬(∀x)(∃y)¬Q
＞
＞これであってる
＞100%だ

∀x∃y(x=0→xy≠0)　・・・�@という命題がある
�@→∃y(0=0→0y≠0)↔∃y(0≠0∨0y≠0)↔∃y(0y≠0)より�@は偽となる

しかし、上記引用の(1)から(2)を出すインチキタブローで�@を否定してみると、
(1)¬∀x∃y(x=0→xy≠0)
(2)∀x∃y(x=0)
となるが、(2)↔∀x(x=0)→1=0より矛盾が出る
よって�@の否定である(1)から矛盾が出たので、�@は示されてしまった

同様に、お前のインチキタブローを使えば、(2)から直に矛盾を出すやり方で、
> x→0の極限とったら[cos x]→１だ（>>73)
も示せてしまうからやってみろ
自分がどんだけデタラメやってるか分かるから

>>91
>>>87
>お前のようなアホに説明しても無駄(笑
説明はいいです。「望郷」を数と見做したらどんな数になるのかだけ答えてもらえればいいです。
数と見做せるんですよね？安達さん言ってましたよね？

>>>88
>また逃げた(笑
>お前が答えてみろと言っているのに答えない(笑
>お前のことだからとんでもないまぬけ答弁をする可能性がある(笑
どうしてそんなに頑ななんですか？
やっぱりJKでも分るのに安達さんには分からないからですか？

>>57
＞>(2)から(4)、(3)から(5)を出してきたのは想定外の新ネタだな
＞
＞たしかに誰も試みた者はいない
＞そのような著作を観たことはないが
＞論理学上の個体定項を数学に具体的にして書いてみたまでだ
＞これを間違っていると言われれば著作の根拠がないのでそれまでだ

つまり、具体的に書きたいという意味不明な発作が起きたもんだから、
全称量化子ついてないのに勝手に都合のいい例示化をするという、
オリジナル推論規則を根拠がないの知りつつ使いましたという反省文かな？

タブローを数学に応用するには
骨組みのタブローに数学の肉付けをしなければならない
いくら全称命題のx=0だからといって整域またはZ上で
1=0を言うことはできない
これが偽の命題だと主張するのならば
それは三流論理学及数学者であり応用論理学者ではない

それだから偽の前提(笑)と言っているだろう？
数学の前提に偽は存在しないし偽の仮定は
背理法あるいは対偶法に限られる

>>96
相変わらずメチャクチャだな

＞(2)　(∀x)x=0
より、全称例示化で、1=0が出るので矛盾だよ

＞つまり(2)において∀x(x=0)をみたすxは0に限られる
それゆえ(2)から矛盾が出るので(2)の記号化は間違っていると指摘してるわけだが？

>>98
お前述語論理って知ってる？
個体領域ないし議論領域を無視した量化はできないんだよ

じゃあな
無能すぎて話にならない

三流論理学者は個体領域を自然数全体としたときに

すべての素数は奇数である
ある自然数は素数である
ゆえに
ある自然数は奇数である

この論証を論理学的には妥当であるという

しかしこれを数学に応用することはできない

>>100
2も素数ですけど？

脊髄反射ｗ

>>96
＞つまり(2)において∀x(x=0)をみたすxは0に限られる

それゆえ、x=0を満たすxは0以外ないから、(2)の∀x(x=0)偽であり、
それゆえ(2)のインチキタブローは間違いだというこちらの指摘に対し、
なにを血迷ったか、
x=0を満たすxは0以外ないという、指摘された矛盾を得意げに語り出しました

意味不明な発作を見せるんじゃないよバーカ

>>99
∀x(x=0)で1=0と例示化したのはただの例だよ
別に0以外の元なら何使っても矛盾は出る
というか、
＞Z：整数全体の集合とし>(>>96)
はお前が自分で設定した論議領域なんだから当然1は含むじゃん？

これでもかと低脳晒す体を張ったギャグ

>>100
三流論理学者とそうでない者で「妥当な論証」の定義が異なるとでも言う気か？

タブローの方法は無限集合に使えませんハイ終〜〜〜了〜〜〜

タブローの方法 - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BF%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%81%AE%E6%96%B9%E6%B3%95
> タブローの方法(英 tableau([1]) method)とは、真理の木(truth tree)あるいは意味論的タブロー(semantic tableau)または分析タブロー(analytic tableau)と呼ばれるものを用いて､
> 論証の妥当性や、論理式が矛盾しているかやトートロジーであるかを機械的に調べる判定手続き(decision procedure)の一種である｡
> ヤーッコ・ヒンティッカらのモデル集合という考え方を応用して作られ、レイモンド・スマリヤンによって広められた｡
> タブローの方法は命題論理や一引数の一階述語論理において決定可能である。つまり有限ステップで必ず判定を行える｡
> しかし、多引数の一階述語論理において決定不可能である。つまり有限ステップで判定できない可能性がある｡

>>106
脳内ソースがウィキしかないって悲しいなｗｗｗｗ
ヒンティッカ集合上で議論しているに決まってんだろｗ

ただし
ヒンティッカ集合上と雖も
非可算無限集合は扱えないという説はある
それだから実数では議論できない可能性はあるが
整数なら問題ない

>>55
有限の評価に超限を使うのは流石に知らんかった、そんなもん数学板伝説のコテハン
KingOfUniverse ◆667la1PjK2 の陰茎の射精量計算だけかと思うとった

>>50
演技？やりよる

議題 n→∞の時1/10^nは何か
n→∞⇔1/10^→0

自明…って此れで話が終わっちゃ軽過ぎる｡

古代ギリシャ有限数系scaleに於いては∞が無いので解不能｡
理工学scaleに於いては誤差論に基づき要求精度(有効数字)に応じて 解とする｡
実数体scaleに於いてはArchimedes性により無限小超実数差でroundingされ解は 0 と成る｡
超実数体scaleに於いては超Archimedes性により無限小超々実数差でroundingされ解は 0 と成る｡
超々実数体scaleに於いては超々Archimedes性により無限小超々々実数差でroundingされ解は 0 と成る｡
累超実数体scaleに於いては累超Archimedes性により上位累超無限小超実数差でroundingされ解は 0 と成る｡
全くroundingされぬ超現実数で初めて 0 でない差 1/10^n=1-Σ[k=1,n]9/10^k=ε を得る｡
此の n は妄りに ω と書いて良いか分からんが問い詰める用事も出んじゃろうから此れ以上は掘らない｡

安達数系scaleでは無限を禁止するんで 1/10^∞→0 として得られる結果仮の試算とし
無限を排斥し 1-0.999…=0.000… こと、現代数学記法で言う 1-0.999…999=0.000…001 を
可能的無限なる解釈でもってゴールポスト無制限延期解の意味で解とする｡
悪足掻きせんで理工学での扱いと同様にすりゃあええじゃろうに｡

>>106
＞タブローの方法は無限集合に使えません

引用したWikipediaの文章にはそんなこと書いてないけど

ちなみに二引数の述語が出てくる場合で判定手続きが止まらないが
その典型が∀x∃yP(x,y)

>>94
延々と逃げ続けるバカ(笑

いつまで質問少年の真似をしているのかアホ(笑

で、お前に訊くが、
n→∞のとき、1/10^nは0になるのか、ならないのか(笑
答えてみよ(笑

ところで僕は↓のスレにも問題を投稿しているから、
興味があれば見るように(笑

「幾何 [無断転載禁止]©2ch.net」
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1504893010/l50

議題 数直線の穴とは何か

古代ギリシャ有限数系ではArchimedes未世出未誕生どころか後の時代ゆえに穴を語る迄も無い｡
実数体と超実数体と超々実数体と…と累超実数体と…超現実数体とで、全然違うじぇんじぇん違う｡
Archimedes性上では全有理数だけじゃと穴だらけじゃが全実数あれば穴は無くなる｡
超Archimedes性上では全実数だけじゃと穴だらけじゃが全超実数あれば穴は無くなる｡
超々Archimedes性上では全超実数だけじゃと穴だらけじゃが全超々実数あれば穴は無くなる｡
超々々Archimedes性上では全超々実数だけじゃと穴だらけじゃが全超々々実数あれば穴は無くなる｡
累超Archimedes性上では下位累超実数だけじゃと穴だらけじゃが同位累超実数あれば穴は無くなる｡
超現実数はArcimedes性無しに連続体に成りよるから恐れ入る｡

安達数系は無限の仮想利用を認める癖に無限を禁止するので先ず無限小、無限大、無限小数が排斥される｡
しかしながら分数、根の形で現せば認めるんで有理数も実代数的無理数も揃う｡
問題は如何にして超越数を揃えるかである。果たして安達数系は超越数を定義できるのか？

酔狂よ、超実数とか超々実数とか累超実数とか、
そんなものは存在しないのである(笑

もちろんωも存在しない(笑

そんなものが存在すると思っているのは
大学でインチキ現代数学を学んだ池沼だけ(笑

>>58
0.333…
って延々と連続して繰り返す略じゃなかったか？

>>113
>で、お前に訊くが、
>n→∞のとき、1/10^nは0になるのか、ならないのか(笑
>答えてみよ(笑
問い自体が無意味ですねー
n→∞は極限を論じる際の記号である一方で 1/10^n=0 は極限ではありませんから
安達さんってもしかしてバカですか？

>>116
安達さん
いつになったら数直線の穴の例を答えてくれるんですか？
数直線は穴だらけって安達さん言ってましたよね？
まさか例すら答えらえないのに言ってたんですか？

…ここまでの議論の内容をあまり把握していないが
要はsum(k=1->inf){(1/10)^k}=0.9999...=1(極限)という結果は実際の数には当てはまらないってことか?

sum(k=1->inf){(1/10)^k}=0.9999...

と書くのがそもそも間違っているというお話です

0.999...は極限で定義されるのではなく、0.9でも0.99でも0.999...9でもどれでもいいよーという意味の記号なのだそうです

>>1クラスの素人の俺から言わせれば極限と数を分けることは掛け算の順序同様数学の本質を損ねる考えだと思う
「無限の世界を有限で表したい」という考えで生まれたのが極限
「極限と数は違う」というのは関数の連続あたりに任せていればいい

あんたみたい固定観念ばっか振りかざす奴がいるから数学は停滞しているんや

安達さんは極限自体はわかってるんですよ

sum(k=1->inf){(1/10)^k}=1

これは認めてるんです

sum(k=1->inf){(1/10)^k}=0.999....
この式を認めてないのです

だから結果として0.999...≠1なのです

要するに安達数系で謂う 0.999… とは現代数学で謂う所の 0.999…999 の事

あら？

>>123
> sum(k=1->inf){(1/10)^k}

其れ 1 でも 0.999… でものうて 0.111… じゃろ？ sum(k=1->inf){9/(10^k)} と書きたかったん？

上からコピペしてきただけですけどよくみたらそうですね

失礼しました

>>125ガバすまん

よく考えたら>>1は極限の話してないやん

> しかしｎ→∞のとき、1/10^nは限りなく0に近づくが0にはならない。
> ゆえに1−1/10^nは限りなく1に近づくが1にはならない。
> ゆえに0.9＋0.09＋0.009＋……は1に近づくが1にはならない。
> ゆえに0.99999……は1に近づくが1にはならない。

この議論って0.(9)を数として認識してる理論だよね
このひと無限が理解できてないと思う

>>117
まったくその通りで、0.99999……の……は単に
9がどこまでも続きますよ、という意味である。

ところが質問少年という池沼は

>普通の世界では…は極限値を表します。
>無限小数や無限級数は極限値です。

と思っているのだ(笑
アホすぎて話にならない(笑

>>118
ではn→∞のとき、1/10^nの極限値は何でせうか(笑
教えてくださいねー(笑

>>119
常識ですよ、知らないんですか(笑
わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

以下はアホばかりだから無視(笑
要するに2chは>>1を読んでも理解できないアホの巣(笑

おおう、>>120時点からか

>>129
>ではn→∞のとき、1/10^nの極限値は何でせうか(笑
その証明を安達さんに出題してるのです。早く答えて下さいねー、また逃亡ですかー？

>>>119
>常識ですよ、知らないんですか(笑
常識なら答えられますよね？早く答えて下さいねー、また逃亡ですかー？

>>128
> まったくその通りで、0.99999……の……は単に
> 9がどこまでも続きますよ、という意味である｡

其れを安達翁は既成無限小数と解釈せず可能的無限小数と解釈するんじゃろ？

>>131
n→∞のとき、1/10^nの極限値は0である(笑
ところがお前はそうではないと言っている(笑
だからお前に質問しているのだ、
n→∞のとき、1/10^nの極限値は何でせうか、と(笑

何で答えないのか(笑
ちなみにn→∞のとき、1/10^nの極限値が0であることは
JKでも分る常識だから答える必要はない(笑

数直線は隙間だらけというのは利口な人にとっては常識だが、
お前らは常識が分らないアホだから、答えても仕方がない(笑

安達翁また逃げた、新しい尋問>>132からも逃げた

>>133
じゃあn→∞の時じゃなくてn=∞の時の1/10^nを
「安達数系」の時と「現代数学」の時と両方、答えてみ
両方じゃぞ両方。片方しか答えんかったら安達翁、謝罪な｡

>>133
はいはい今朝も逃亡ですねー
早く答えて下さいねー

>>135
また逃げた(笑

いっておくがn→∞のとき、1/10^nの極限値は0ではない、
などと言っているのはお前しかいないのだ(笑
だから訊いているのだ、
n→∞のとき、1/10^nの極限値は何でせうか、と(笑

n→∞なら、1/10^n→0 は小中学生でも分ることだから、
答える必要はない(笑
ところが、お前はn→∞なら、1/10^n→0 と思っていないようだから、
お前に逆質問しているのである、
n→∞なら、1/10^n→は何でせうか、と(笑

いいかげんに答えろ、まぬけ(笑

>>134
おバカ粋狂乙(笑

>じゃあn→∞の時じゃなくてn=∞の時の1/10^nを

n=∞となるときがあるのか(笑

1以上の任意の整数mに対して数列A(m)を定義する。
A(m)の第i項をA(m)[i]とする。
iは0以上の整数とする。

A(m)[0]=mとする。
A(m)[i+1]を得るには、A(m)[i]をi+2を底とした遺伝的記法で書いてから、現れる「i+2」を全てi+3に置換し、結果から1を引く。
i番目の項の値が0の時、i+1番目以降の項は定義されない。

安達さんは全てのA(m)が有限項であることを証明できるか

mの｢nを底とする遺伝的記法｣とは
a_0,...,a_kは0以上n-1以下の値とし
m=(a_k)×n^k + ... + (a_1)×n^1 + (a_0)
と書く。
nの肩のkについてもその操作を繰り返して作る表記。
例：132の｢3を底とする遺伝的記法｣
132
= 3^4 + 3^3 + 2×3^2 + 2×3^1
= 3^(3^1 + 1) + 3^3^1 + 2×3^2 + 2×3^1

i+3の部分は(i+1)+2
だった

ID:OJu7SeZO
なぜそんな複雑なことを考えるのか知らないが、
有限項に決まっている(笑

実はこれ、有限項であることを証明するために現代数学で要請されていることがハッキリしてる問題だから、安達さんの回答で数学的に安達さんがどんな立ち位置にいてしまうのか分かっちゃう

問題の意味も考えずに有限項であるに決まっていると書いたが、
とにかくそんな問題はこのスレとは何の関係もない(笑

確かに
だが君の理性は正しかったのだから自信を持てばいい

>>136
>いっておくがn→∞のとき、1/10^nの極限値は0ではない、
>などと言っているのはお前しかいないのだ(笑
え？？？
いつそんなこと言いました？レス番号示して下さいねー
逃げると嘘吐き詐欺師になっちゃいますよー

で、安達さんはn→∞のとき、1/10^n→0の証明まだ分からないんですかー？
JKでも分るんですよねー？

>>133
>数直線は隙間だらけというのは利口な人にとっては常識だが、
早く穴の例を答えて下さいねー
常識なんですよねー？

>>144
では訊くが、n→∞のとき、1/10^nの極限値は何なのだ(笑

n→∞のとき、1/10^n→0
これをお前は認めているようだが、その理由は？(笑
お前のことだからとんでもないまぬけ答弁をするのではないかと期待しているのだ(笑
だから答弁してみろ(笑

僕はお前が何度催促しても答えないと書いたはずだが(笑

>>145
利口な人にとっては常識だが、お前のようなアホには教えない、
と書いたはずだが(笑

穴の例も何も、隙間だらけなのに何で例を出す必要があるのか(笑
バカか、お前は(笑

国語力ゼロの池沼(笑

>>146
>n→∞のとき、1/10^n→0
>これをお前は認めているようだが、その理由は？(笑
だーかーらー
その証明を安達さんに出題してるのですよー
カンニングはダメですよーｗ

>>146
>僕はお前が何度催促しても答えないと書いたはずだが(笑
そりゃそうでしょ、答えが分からないんですからーｗ

>利口な人にとっては常識だが、お前のようなアホには教えない、
>と書いたはずだが(笑
じゃあ安達さんは分からないんですね？利口というよりおバカですからー

>穴の例も何も、隙間だらけなのに何で例を出す必要があるのか(笑
隙間だらけなのに一例も出せないんですか？それは何故ですかー？

ID:nCq9cu2T
これがサル石というアホ猿(笑
延々とこうしてアホを晒している(笑

>これをお前は認めているようだが、その理由は？(笑
お前に出題しているのである(笑

>そりゃそうでしょ、答えが分からないんですからーｗ
答えが分らない者がいるとでも思っているのかボケナス(笑

お前のようなアホには教えない、と書いている者が、
何で答えが分らないのか(笑

隙間だらけなのに何で例を出す必要があるのか(笑
バカか、お前は(笑

とにかく小学生以下のアホである、こいつは(笑
日大卒のドアホ(笑

>>149
>>これをお前は認めているようだが、その理由は？(笑
>お前に出題しているのである(笑
こちらの出題が先でしたよー
安達さんの出題は答えられないからオウム返ししてるだけですねー
カンニングはダメですよー

>答えが分らない者がいるとでも思っているのかボケナス(笑
じゃあさっさと答えて下さいねー

>お前のようなアホには教えない、と書いている者が、
>何で答えが分らないのか(笑
分かるならさっさと答えて下さいねー

>隙間だらけなのに何で例を出す必要があるのか(笑
隙間だらけならさっさと一例示して下さいねー

>>137
> n=∞となるときがあるのか(笑

拡大実数に於いて 1/(±∞)=0 であり 1/0=±∞
拡大複素数に於いて (0≦x<2*π)⇔1/(∞∠x)=0 であり (0≦x<2*π)⇔1/0=∞∠x
どちらも |1/0|=∞
此れが現代数学に於ける「理性的直『観』」と「定義」が示す結論｡
「理性的直『感』」と「忖度」で構築される安達数系では思考自体を禁止する結論｡

四元体や八元体や十六元体は逆元の存在が怪しいので可換性や結合性が怪しいので
詰問成年やサル魔王に聞いとけ。三十二元体なんか除法、逆元どころか減法、反元も怪しいかも知れん｡

↑こうして延々とキチガイのように粘着してくる(笑
これがサル石というキチガイだ(笑

n→∞のとき、1/10^n→0
こんな理由を答えられないようなバカはいないのである(笑
ところがこいつは信じられないようなアホだから
とんでもないまぬけ答弁をする可能性があるのだ(笑
だから逆質問してやっているのだが、答えないのである(笑

隙間だらけである理由も教えないと書いているのに、
延々とキチガイのように質問してくる(笑

では逆質問してやろう(笑
隙間がないというなら、それを証明せよ(笑

それからもう一つ(笑
n→∞のとき、1/10^n→0
これをお前はどのように解釈しているのか(笑
n→∞のとき、1/10^nは0になるのか、ならないのか(笑

どうせ答えずに逃げ回るだろうが(笑
このバカにできることは相手を嘲笑することだけ(笑
相手を嘲笑したいがために2chにいるクズである(笑
アホだからそれしかやることがない(笑
一日中chに貼り付いている(笑

>>137
射影実数では拡大実数の時の±∞を一点compact化し両方を∞として打点する｡
射影複素数、即ちRiemann球面（Riemannの球面幾何学とは別物）では複素全位相∞を一点compact化し∞点に打点する｡

安達翁が幾ら「そんなものは無い（笑」と言った所で理工学で役立っているもんは役立っているに他ならん｡

一方、安達翁が説く有限数学的解釈や安達数学なんぞ現代の応用数学で既に大成済の離散数学で事足りる｡

おバカ酔狂乙(笑

で、もう一度訊くが、 n=∞となるときがあるのか(笑

ちなみにこのｎは自然数である(笑

自然数が∞になることはあるのか(笑

∞というような自然数は存在するのか(笑

>>152
>n→∞のとき、1/10^n→0
>こんな理由を答えられないようなバカはいないのである(笑
いますよー　安達弘志という方がー

>だから逆質問してやっているのだが、答えないのである(笑
答えたら安達さんに出題した意味無いですよねー　安達さんってもしかしてバカですかー？

>隙間だらけである理由も教えないと書いているのに、
>延々とキチガイのように質問してくる(笑
誰が理由を教えてくれと言ったんですかー？
隙間の例をひとつでいいから答えて下さいとしか言ってないですよー
さっさと答えて下さいねー　分からないんですかー？

>では逆質問してやろう(笑
>隙間がないというなら、それを証明せよ(笑
だーかーらー
誰が隙間が無いなんて言ったんですかー？
隙間が有ると安達さんは言いましたよねー？　早く隙間の例を答えて下さいねー　分からないんですかー？　分からないのに有るなんて言っちゃったんですかー？

>n→∞のとき、1/10^nは0になるのか、ならないのか(笑
その問いは無意味だと答えましたよねー？　安達さん理解できなかったんですかー？

>どうせ答えずに逃げ回るだろうが(笑
え？？？
安達さん呆けてるんですかー？

>>154
其の拡大実数、拡大複素数を超準解析の言葉で言えば無限大超自然数と成る｡

予想通り、何一つ答えないで逃げ続けている(笑

>誰が隙間が無いなんて言ったんですかー？
隙間がないと思っていないなら、隙間の例を挙げてくださいねー、
などと質問しなければいい(笑

で、どっちなんだ、隙間はあるのか、ないのか(笑
はっきり答えてみろ(笑

>その問いは無意味だと答えましたよねー？　
その答えの中で、お前は1/10^n=0は極限値じゃないですから、と書いた(笑
だから質問しているのだ、1/10^nの極限値は何か、と(笑
ところがお前は答えずに逃げ回っている(笑

しつこく逃げ続けるところも質問少年とそっくりだ(笑

>>157
>予想通り、何一つ答えないで逃げ続けている(笑
え？？？
何から逃げてると？

>>誰が隙間が無いなんて言ったんですかー？
>隙間がないと思っていないなら、隙間の例を挙げてくださいねー、
>などと質問しなければいい(笑
どういうことですかー？
安達さん隙間だらけだと言いましたよねー？　だから例を聞いてるんですけどー

>で、どっちなんだ、隙間はあるのか、ないのか(笑
>はっきり答えてみろ(笑
「数直線上に隙間がある」の定義が不明なので答え様が無いですねー
人に答えを求めるならまず定義を示して下さいねー

>>その問いは無意味だと答えましたよねー？　
>その答えの中で、お前は1/10^n=0は極限値じゃないですから、と書いた(笑
>だから質問しているのだ、1/10^nの極限値は何か、と(笑
>ところがお前は答えずに逃げ回っている(笑
え？？？
lim[n→∞](1/10^n)=0 の証明を安達さんに出題してるですけどー？
逃げ廻るどころか出題文の中にしっかり書いてありますけどー
安達さん呆けてますかー？　しっかりして下さいねー

>しつこく逃げ続けるところも質問少年とそっくりだ(笑
え？？？
安達さん妄想が激しいですねー　大丈夫ですかー？

↑こうやって延々と逃げ続ける(笑

>「数直線上に隙間がある」の定義が不明なので答え様が無いですねー

ではお前は今まで数直線に穴がある例を挙げて下さいねー
と書いていたが、「数直線に穴がある」の定義は何なのだ(笑
お前は、「数直線に穴がある」の意味が分っていたから、
そういう質問をしたのではないのか(笑

で、どっちなんだ、隙間はあるのか、ないのか(笑

お前は1/10^n=0は極限値じゃないですから、と書いていたのだ(笑
だから質問しているのだ、1/10^nの極限値は何か、と(笑
なぜ答えないのだ(笑
1/10^nの極限値が0なら、なぜお前は
1/10^n=0は極限値じゃないですから、などと書いたのか(笑

で、聞くが、n→∞のとき1/10^nは0になるのか、ならないのか、
どっちなんだ、答えてみろ(笑

なぜそんなに逃げ続けるのか(笑
そんなに自分の考えに自信がないのか（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>159
>ではお前は今まで数直線に穴がある例を挙げて下さいねー
>と書いていたが、「数直線に穴がある」の定義は何なのだ(笑
>お前は、「数直線に穴がある」の意味が分っていたから、
>そういう質問をしたのではないのか(笑
安達さんが「数直線は穴だらけ」と言っていたからその例を聞いていたんですけど？
それがなにかー？

>で、どっちなんだ、隙間はあるのか、ないのか(笑
だーかーらー
「数直線上に隙間がある」の定義が不明なので答え様が無いと言ってるのに理解できませんかー？　バカですかー？

>お前は1/10^n=0は極限値じゃないですから、と書いていたのだ(笑
はい、数学では極限値は「1/10^n→0」とか「lim[n→∞]1/10^n=0」と表記されますからねー

>だから質問しているのだ、1/10^nの極限値は何か、と(笑
>なぜ答えないのだ(笑
だーかーらー
問題文自体が「lim[n→∞]1/10^n=0を証明せよ」だと言いましたよねー
しっかり「lim[n→∞]1/10^n=0」って書いてありますよー
安達さん文字が読めないんですかー？　しっかりして下さいねー

>1/10^nの極限値が0なら、なぜお前は
>1/10^n=0は極限値じゃないですから、などと書いたのか(笑
だーかーらー
「1/10^n=0」は極限値の表記じゃないですってー　「1/10^n→0」とか「lim[n→∞]1/10^n=0」が極限値の表記なんですよー
ホント物覚えの悪い爺さんですねー

>で、聞くが、n→∞のとき1/10^nは0になるのか、ならないのか、
>どっちなんだ、答えてみろ(笑
その問いが「lim[n→∞]1/10^n=0」の意味ならyesですよー
てか問題文に「lim[n→∞]1/10^n=0」って書いてあるって言ってますよねー？　バカですかー？
で、早く「lim[n→∞]1/10^n=0」を証明して下さいねー　安達さんの学力を見る問題なんですからー

>なぜそんなに逃げ続けるのか(笑
>そんなに自分の考えに自信がないのか（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
え？？？
安達さん呆けちゃったんですかー？　しっかりして下さいねー
安達さんこそなぜそんなに根拠の無い自信に満ちてるんですかー？

↑と長文のアホレスを書き続ける池沼(笑

「数直線上に隙間があるか、ないか」
こんな文章の意味も分からないのか、お前は(笑
分らないようなアホと話しても仕方ない(笑

で、聞くが、n→∞のとき1/10^nは0になるのか、ならないのか(笑

1/10^nの極限値を訊いているのではない(笑
1/10^nは0になるのか、ならないのかと訊いているのだ(笑
答えてみよ(笑

>>161
>「数直線上に隙間があるか、ないか」
>こんな文章の意味も分からないのか、お前は(笑
>分らないようなアホと話しても仕方ない(笑
定義を示せないということは安達さん自身が分かってないってことですよー　自覚しましょーねー

>で、聞くが、n→∞のとき1/10^nは0になるのか、ならないのか(笑
>1/10^nの極限値を訊いているのではない(笑
>1/10^nは0になるのか、ならないのかと訊いているのだ(笑
>答えてみよ(笑
だーかーらー
その問いは無意味だと教えてあげましたよねー　まだ理解できないんですかー　頭悪いですねー
で、肝心の「n→∞のとき1/10^n→0」の証明まだですかー？　早く答えて下さいねー　いつまで逃げる気ですかー？

また逃げましたね(笑

で、数直線の隙間の意味はわかりますか(笑
分ったら教えてくださいねー(笑

n→∞のとき1/10^nは0になるか、ならないか、わかりますか(笑
分ったら教えてくださいねー(笑

n→∞のとき1/10^n→0の理由はわかりますか(笑
分ったら教えてくださいねー(笑

わかったら質問に答えてくださいねー(笑

ボケ老人の相手はお断りでーす

はい、また逃亡(笑

で、数直線の隙間の意味はわかりましたか(笑

n→∞のとき1/10^nは0になるか、ならないか、わかりましたか(笑

n→∞のとき1/10^n→0の理由はわかりましたか(笑

わかったら教えてくださいねー(ｹﾞﾗｹﾞﾗ

安達翁、今度は無限大超自然数からも逃げよった

数直線の穴論考>>115捕題、点の大きさ

整数だけで連続体を成すには点の大きさは 1 無ければ成らず、点たり得ない｡
有理数だけで連続体を成すに必要な点の大きさは 1/{#(aleph_0)} で足りるじゃろうか？
実数だけで連続体を成すには点の大きさは 1/{#(aleph_1)}=1/2^(1/{#(aleph_0)}) 必要である｡
超実数だけで連続体を成すに必要な点の大きさは 1/{#(aleph_2)}=1/2^(1/{#(aleph_1)}) じゃろう｡
超々実数だけで連続体を成すに必要な点の大きさは 1/{#(aleph_3)}=1/2^(1/{#(aleph_2)}) じゃろう｡
累超実数だけで連続体を成すに必要な点の大きさは 1/[#(aleph_{(累超数)+1]=1/2^(1/{#(aleph_累超数)}) じゃろう｡

超現実数だけで連続体を成すに必要な点の大きさは… 0 か？と成ると |1/0|個 じゃってか？凄ぇえな｡

ありゃ？

× 1/[#(aleph_{(累超数)+1]=1/2^(1/{#(aleph_累超数)})
○ 1/〔#[aleph_{(累超数)+1}]〕=1/2^[#{aleph_(累超数)}〕

>>166
アンポンタン世界チャンピオン乙(笑

無限大超自然数なんて存在しないのである(笑

nは∞にはならないし、∞というような自然数は存在しない(笑

これは数学をやっている者なら誰でも認めている事実だ(笑
質問少年やサル石でさえ認めている（と思う）(笑

ところで安達さんの直感はペアノの公理より強いところにある事がわかったけれど

>>169
> 無限大超自然数なんて存在しないのである(笑

数学の概念に存在も何も無ぇわ。数は物差しじゃ｡

> nは∞にはならないし、∞というような自然数は存在しない(笑

当然、「自然数」と言えば有限値の自然数のみを指すんで。無限大超自然数は無限大｡
（実数（有限値の実数）スケールは有限スケールだから無限大は全て∞点にしか打点されんし､
無限大超実数スケールは逆に実数は 1/∞ で 零点に全て打点される。)

>>171
お前のような池沼を相手にしても仕方ないが、

> nは∞にはならないし、∞というような自然数は存在しない(笑

これは数学をやっている者なら誰でも認めているのである(笑
その証拠に質問少年やサル石でさえ反論を投稿していない(笑

お前は度外れのアンポンタンなのである(笑

>>172
無限大超自然数の前に無限大超整数とは無限大超実数のガウス関数操作で得られる数の事であり
無限大超自然数とは正(=非負)無限大超整数を指す｡

> nは∞にはならないし、∞というような自然数は存在しない(笑
>
> これは数学をやっている者なら誰でも認めているのである(笑

今や数学全分野中殆ど至る所で駆使されとる超準解析や集合論を否定する数学者なんか居らんわ

> その証拠に質問少年やサル石でさえ反論を投稿していない(笑

アンタが無限その物を否定する観念の持ち主じゃと重々承知じゃけぇ、敢えて触れる事もせんだけじゃ｡
瀬田氏じゃって喜び勇んで『超準解析 - Wikipedia』『超実数 - Wikipedia』を貼っとったじゃろ
（儂が話しとったのは超現実数の話じゃったんじゃがの〜う〜)

>>173
粋狂よ、お前がそう思うなら、お前の知り合いに、

> nは∞にはならないし、∞というような自然数は存在しない(笑

という考えは正しいと思うかどうか訊いてみればいい(笑
そうすればほとんどの者が「正しい」と答えるだろう(笑
もちろん中には「正しくない」と答えるバカもいるだろうが(笑

>>174
其の歳まで人の話をよく聞けぇ言われ続けて来たじゃろ？自然数と無限大超自然数は別物じゃあ言うとろう｡

ふん、トリップ晒したわ

ふん、トリップ晒したわ

よし

だから無限大超自然数なんて存在しないのである(笑

お前の周囲の者に訊いてみれば分る(笑

そんなものが存在すると思っているのは
大学でインチキ現代数学を学んだ池沼だけ(笑

>>179
補助線も補助概念じゃけぇ存在せんし実数も存在せんし自然数も存在せんぞ。数も量認識の補助概念｡

横からですが、
0.999・・・=1
n→∞のとき1/10^nは0
と思ってる人に質問です。

dy/dxのdxとは何ですか？

このdxこそ0.0000・・・と無限に0が続く数字です。
この数字は永遠に0以外の数字は出てきません。
しかしこのdxは絶対に0ではありません。
もし0ならdy/dx=0/0となり、この微分は無意味になります。
0.0000・・・=0にすると、微積分を否定することになります。
つまり、
dx=0.0000・・・≠0・・・(1)
よって、
0.9999・・・=1ーdx・・・(2)
(1)より
0.9999・・・=1ーdx≠1・・・(3)
となります。

0.9999=1だと思ってる人は、微積分を否定しているのでしょうか？

>>181
＞0.0000・・・と無限に0が続く数字
＞この数字は永遠に0以外の数字は出てきません。
＞しかしこれは絶対に0ではありません。

いや、0ですｗ

＞もし0ならdy/dx=0/0となり、この微分は無意味になります。

なりませんｗ

＞0.0000・・・=0にすると、微積分を否定することになります。

なりませんｗ

なぜ？知りたいなら
【大学数学の基礎】εδ、∀∃を語るスレッド
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1592600706/
にいらっしゃい

>>181
＞dy/dxのdxとは何ですか？

様々な解釈があります
一番簡単なのは、dy/dxは分母と分子で分離して考えるのではなく、yをxで微分したものを表す記号だと考えることです

＞このdxこそ0.0000・・・と無限に0が続く数字です。

違いますね
しかし、dxを本当の意味で微小量とみなす方法もなくはありません
超準解析といいますが、この方法の場合たしかに、dxは0に限りなく小さい数となります
しかし、その意味においてもdxは0ではなく、またdxは実数ではないのです

超準解析において、0に限りなく近い実数は0だけです

>>181
初めてまともな人が現れた(笑
君は利口だ(笑

ID:ep4rDk8N
これはサル石もしくはサル石と同類のバカだから相手にしてはいけない(笑

ID:B6UCbhfA
これは質問少年という2chを代表する池沼だから相手にしてはいけない(笑

もう公理にして棲み分けすればいいよ

>>184
安達さんはdy/dxのdxはなんだと思ってるんですか？

にしても皮肉なものですよね

微小という概念を回避するためにεδが考えられたのに、説明をわかりやすくするために「どんなに小さくてもいい」というフレーズを強調しすぎるせいで、逆にεは微小なんだと勘違いされてしまう

お前はdy/dxのdxは何だと思ってるのか(笑
超実数だとでも思っているのか(笑
お前のことだからそう思っているのだろう、池沼だから(笑

>微小という概念を回避するためにεδが考えられたのに

それは違うと何度言えば分るのか池沼(笑
本当にお前ほどのアホはいない(笑

このバカは同じことを一万回言っても理解しない(笑

私はdy/dxは一つの記号だと考えてますよ
それが一番簡単だからです

で、安達さんはどう思ってるんですかー？

dy/dxのdxとは何かと訊いているのだ(笑

>またdxは実数ではないのです
>超準解析において、0に限りなく近い実数は0だけです

↑真性のクルクルパー(笑

アホすぎて付き合っていられない(笑

だから、安達さんのレベルに合わせりゃdy/dxは分母と分子で分解できないと言ってますよねぇ

わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

「任意」で「微小」の排除に成功したのに「微小」にしがみつく馬鹿は「微小」とは何かを決して説明しようとしないｗ

>>188
>>微小という概念を回避するためにεδが考えられたのに
>それは違うと何度言えば分るのか池沼(笑
安達理論の最重要概念である「微小」には定義が無いそうですｗ

>「任意」で「微小」の排除に成功したのに

バカ丸出し(笑
εδ論法とは「微小」の排除を目的とした論法ではない(笑
何度言えば分るのか、この池沼どもは(笑

>「微小」には定義が無いそうですｗ

何でもかんでも定義が必要だと思っている定義バカ(笑

で結局
>なぜε-N論法やε-δ論法で数列や関数の極限が示せるのか
という質問には答えられない(笑

アホすぎて付き合っていられない(笑

>>195
>なぜε-N論法やε-δ論法で数列や関数の極限が示せるのか

ε-N論法で数列の極限、
ε-δ論法で関数の極限
を定義してるから

知らなかったのか？安達クン

ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ

頭のてっぺんからケツの穴まで一刀両断したぞ

地獄に堕ちやがれ　この餓鬼畜生が！

>>195
>バカ丸出し(笑
>εδ論法とは「微小」の排除を目的とした論法ではない(笑
>何度言えば分るのか、この池沼どもは(笑
ではεδ論法の目的とは何か答えよ

>>「微小」には定義が無いそうですｗ
>何でもかんでも定義が必要だと思っている定義バカ(笑
何でもかんでも？微小は安達理論の根幹じゃんｗ
根幹が未定義でどうするよｗ

>で結局
>>なぜε-N論法やε-δ論法で数列や関数の極限が示せるのか
>という質問には答えられない(笑
とっくに答えてますけど？
安達が答えを理解できないのは、極限というものが人間の存在と無関係に実在していると思ってるから
実際には数学コミュニティが定義しているから存在しているということが分かってない
高校数学までの知識しか無いから
要するに答えを理解するだけの基礎学力が無いだけのこと、残念！

安達よ
現代数学では定義が無ければ自然数ですら存在しないのである
残念ながらおまえの大好きな古代ギリシャ時代は過ぎ去ったのであるｗ

なぜだか分るか？　分かんねーだろーなあｗ

＞εδ論法とは「微小」の排除を目的とした論法ではない

微小＝無限小（＝すべての実数より小さな数）とするなら
εδ論法は、微小を完全に排除している

現代数学ではdy/dxのdyとdxを分けて考えない

で
>なぜε-N論法やε-δ論法で数列や関数の極限が示せるのか
の答えは何ですか(笑

で、εδ論法の目的は何ですか(笑

で、微小＝無限小ではないことはわかりますか(笑

で、dy/dxのdyとdxは何ですか(笑

分ったら教えてくださいねー（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>200
>で、εδ論法の目的は何ですか(笑
まえが微小を排除することではないと言ったんだからおまえが答えろｗ　アホかｗ

>>201
すでに何回も答えている（笑
池沼少年に対して、すでに何回も説明している（笑

ところがこの池沼少年は何度説明してやっても
εδ論法は微小という概念を排除する目的で考案された、
というバカ丸出しレスを延々と書き続ける、アホだから（笑

安達数学とは何か？有限解釈に引き籠る数学の事である｡
離散数学とは異なり、無限解釈から得た知見の一切を拒み抗泥した数学で､
其の系は専ら定義ではなく思い込みにより構築された数学である｡

>>202
安達数学の適用例を述べよ｡

>>183

＞＞様々な解釈があります
一番簡単なのは、dy/dxは分母と分子で分離して考えるのではなく、yをxで微分したものを表す記号だと考えることです

１つの記号と考えても、範囲ゼロでは微積分の定義すら成り立ちません。

＞＞超準解析といいますが、この方法の場合たしかに、dxは0に限りなく小さい数となります
しかし、その意味においてもdxは0ではなく、またdxは実数ではないのです
超準解析において、0に限りなく近い実数は0だけです

超準解析で0.999・・・=1 n→∞のとき1/10^nは0
なんて言ってないはずですが。
0に限りなく近いのであって、0そのものには絶対になりませんよね。
無減少超実数の概念を持ち出すなら、そこに実数を持ち出すのは詭弁ですよ。
無減少超実数の概念で、それは０ではないとなるはずです。

>>205
微分積分では範囲ゼロなんて扱ってないのですよ



超実数には必ず限りなく近い実数(標準部分)があって、その実数を極限値と定義するのですよ

0.999....というような1に限りなく給ﾟい超実数を考ｂｦる
これｂﾍ1ではない
しかし、その標準部分は1となっている


てか、こんな難しいマイナーな話はどうでもよいのです

0.999....
↑これの普通の意味は、0.999...と9をずっと続けた時に近づく「先」は1だと言っているのです

0.999...と9をいつまでも続けていったら、いつかは1になるといっているわけではありません
いつまで9を続けたとしても決して1にはならない
しかし、1にはどんどん近づいていく
そのゴールの値を0.999....と書くと「約束」して、その値は1なのです

dy/dxも、Δy/Δxという有限の幅で考えて、Δx→0の極限とったら、Δy/Δxはある値に近づいていく
その「ゴールの値」をdy/dxと書くのです

どんなΔxをとったとしても、ゴールの値そのものになることはないかもしれない

しかし、どこに向かっているのかというゴールは存在しているのです

>そのゴールの値を0.999....と書くと「約束」して、その値は1なのです

↑まさに池沼（笑
そんな約束はどこにもない（笑

ゴールの値を１とは書くが、0.999....とは書かない（笑

依然として0.999....とその極限値１は違う、
ということすら理解していないボケ茄子（笑

こんなバカが利口ぶって投稿しているのだ（笑
アホすぎて笑える（笑

>>208
>依然として0.999....とその極限値１は違う、
>ということすら理解していないボケ茄子（笑
安達数学の0.999…は{0, 0.9, 0.99, …}のいずれかの元なので、数列0, 0.9, 0.99, …の極限値1と異なるのは自明ですけど？

>>208
既に現代数学に於いて 0.999…=lim[n→∞]Σ[k=1,n]9/10^n と定められとる｡
安達翁は勝手に 0.999… を 0.999…999 の意味で書くな｡

例によって池沼が二人（笑

>>1を読めば0.99999……や9/10＋9/100＋9/1000＋……が
１にはならないことが分るだろ、ボケ茄子ども（笑

フツーの人なら誰でも>>1を読めば納得するのだ（笑
ったくアホすぎて話にならない（笑

>>211
こうして、君が「フツーの人」ではないことが明らかになったわけだな

>>211
> >>1を読めば0.99999……や9/10＋9/100＋9/1000＋……が
> １にはならないことが分るだろ、ボケ茄子ども（笑

ダウト。世界中で Σ[k=1,∞]9/10^n と定義されている 0.999… を安達翁は勝手に 0.999…999 の意味で扱ってるので
先ず其の時点で間違い。また 0.999… を語り尽くすには無限小数として扱い1との無限小差を語る必要がある事から
無限小数や無限小差を語る事をヒトラー式統率により禁止する安達数学では完全な結論を得る事は出来ない｡
また、古代ギリシャ有限数学でも無限を語る事を認めないので無限小数で語る事を避け専ら分数で語る事を強いる｡
実数体ではArchimedes性roundingにより無限小差を丸め最も近い実数 1 と結論付ける｡
超実数体では超Archimedes性roundingにより無限小超々実数差を丸め最も近い超実数 1 と結論付ける｡
超々実数体では超々Archimedes性roundingにより無限小超々々実数差を丸め最も近い超々実数 1 と結論付ける｡
累超実数体では累超Archimedes性roundingにより上位無限小累超実数差を丸め最も近い同位累超実数 1 と結論付ける｡
如何なるroundingも施さない超現実数となって初めて 0.999…≠1 と云う結論は得られる｡
数学は、安達流理性的直観でも数学的権威的直観でもなく、定義系の数学的有用性により構築される｡
数学的有用性を害する安達流理性的直観は、数学に対する公害に他ならない｡

> フツーの人なら誰でも>>1を読めば納得するのだ（笑

フツーの人なら中学数学で循環小数を分数に直す単元や高校数学で級数=無限数列総和を求める単元で
無限小差を丸める結論を取る様に教育され>>1を異説と判断する｡

> ったくアホすぎて話にならない（笑

アホはアンタだ、安達アドルフヒトラー弘志総統。決して元祖アドルフヒトラーの様に銃を咥えて自殺しない様に｡

>>206
約束と言われましても・・・
1なのですか、それとも限りなく1に近付くのですか、どちらですか？

しれっと1になるかのように書いてますが、もし1になったら大事件・大事故ですよ。
つまり1になると数学の法則が破綻します。

例えば、lim(x→∞ )1/xが、0に限りなく近付くのではなく、
いつの間にか0になったら、0×∞=1になりますよ。
lim(x→∞)(1/x)x=0×∞=1
こんなことは有り得ません。0に何をかけても0です。
つまりlim(x→∞)1/x≒0であり、これは絶対に0にはなりません。
0にならないからこそ1が復活するのです。
=と書くのは慣習であって、0に限りなく近付くの意味であって、
これが本当に0になってしまったら、数学の法則が破綻します。

n→∞のとき1/10^nがいつの間にか0になったり、
0.9999・・・がいつの間にか1になったら、数学の法則が破綻します。

>>214
＞しれっと1になるかのように書いてますが、もし1になったら大事件・大事故ですよ。

だから「約束」って書きましたよね？
何かの値に近づくときのゴールを0.999....と表すのです

πで円周率を表します、と約束しますよね普通
で、あなたはこの約束を拒否するわけですか？
そんなのはおかしいじゃないか！πというのはギリシァ文字を表すためのアルファベットなんだから、数字を表すのはおかしい、と

無限公理です
現実世界には無限なるものは存在せず近似もできません
数学の世界だけのおとぎ話です

>>214
＞例えば、lim(x→∞ )1/xが、0に限りなく近付くのではなく、


あなたは、0に限りなく近づくとわかったわけですよね？

あなたはそのゴールを知っている

そのゴールをlim(x→∞ )1/xと書くと「約束した」

これは、1/xにx=∞を代入したら0になると言っているわけでもない
どんなxを入れても1/xは0になることは決してない
しかし、どこの値に近づくかというゴールは存在して、数学ではそのゴールに着目しているということです

lim(x→∞ )1/xでゴールを表すのが嫌だというのなら、それは、はいそうですか、というしかないようなものです
これは、ある記号でどのような内容を表すのかという好き嫌いの話だからです

あなたはπで円周率を表すことを認めますか？
ただのアルファベットだから数を表すことに抵抗はありますか？
それと全く同じなのですよ

>>214
＞例えば、lim(x→∞ )1/xが、0に限りなく近付くのではなく、
＞いつの間にか0になったら、0×∞=1になりますよ。
＞lim(x→∞)(1/x)x=0×∞=1

lim(x→∞ )1/x=0だから
lim(x→∞)(1/x)x=lim(x→∞)(0)x=0lim(x→∞)xになると言ってるの？
メチャクチャだな

ID:hksqOddCさんへ

ID:e7jcPdFF
これは質問少年という正真正銘のバカだから気にしなくていい（笑

>何かの値に近づくときのゴールを0.999....と表すのです
そんな約束はどこにもないのに、このバカは
0.999....が近づくゴールの１を0.999....と書き表すと思っているのだ（笑

おまけにこのバカは、3.14159……とその極限値πは違う、
ということすら分っていないのだ（笑

なにしろこのバカは

>普通の世界では…は極限値を表します。
>無限小数や無限級数は極限値です。

と思っているのだ（笑
こんな池沼を相手にしているのだということを
君はよく覚えておいたほうがいい（笑

ID:3SyeWLVx
これも質問少年と同類のバカだから気にしなくていい（笑
とにかく2chにはこの手のバカしかいないのだ（笑

>>219
>おまけにこのバカは、3.14159……とその極限値πは違う、
>ということすら分っていないのだ（笑
安達が違うと思うのは、3.14159……が安達数学では有限小数（有理数列3, 3.1, 3.14,…のいずれかの項）だから

実無限を認めない安達数学では無限集合も無限小数も存在できないｗ

>>214
> 例えば、lim(x→∞ )1/xが、0に限りなく近付くのではなく､
> いつの間にか0になったら、0×∞=1になりますよ｡
> lim(x→∞)(1/x)x=0×∞=1
> こんなことは有り得ません。0に何をかけても0です｡
> つまりlim(x→∞)1/x≒0であり、これは絶対に0にはなりません｡
> 0にならないからこそ1が復活するのです｡

そう言うって事は、アンタ
0×lim[n→∞]n=0 である事も 1/{0×lim[n→∞]n}=不能≠∞ である事も分かっとらんな。どうせ
0×lim[n→∞]=0 と 0×lim[n→0]1/n=0 と lim[n→0]n/n=1 となる理由も分かっとらんじゃろ？
アンタ、間違いなく「真の値」と「極限値」を解釈し違えとるぞ。更に言うとくが
0×∞ は 0 でも 1 でもない。アンタは 0÷0 の答えを知っとるかね？「不定」っつーんじゃ｡

あのなぁ？極限の扱いとして lim[n→0]n は = を跨いで 0 とする迄は 0 じゃのうて
無限小として扱うんじゃ。故に 0×lim[x→0]1/x=0 とする訳じゃ｡

妄りに lim 表示無しに 0除算 や ∞乗算除算 を扱っちゃいかん｡
じゃけぇ数学界は lim なんて表示と共に扱いを厳粛にして来たんじゃ｡
何で lim 等と、まだるっこしい扱いしてるかぁ、考えれば分かる事じゃ｡

>>214
「∞-∞=0」じゃの「0×∞=1」じゃの「0÷0=1」じゃの「∞÷∞=1」じゃのとは、二度と書かん事じゃ｡

所で>>213を読んで頂きたい｡
実は lim 操作は実数を求める関数で開…く前に式全体を整理した後に開…いた時に
無限小超実数差を丸める定義が与えられとる。故に
0.999…=lim[n→∞]Σ[k=1,n]9/10^k=lim[n→∞](1-0.1^n)=1-0=1
と結論する｡

>213でも語ってる様に真に「0.999…≠1」と言えるには「超現実数」なる数体系に至らねばならない｡

>>216もアンタじゃろう。御伽噺か。そう考えて貰っても構わんが、其れを言ったら
無限はおろか実数のみならず自然数も量認識の補助概念つまりアンタの言う御伽噺じゃ｡
其れにアンタが一生懸命にになって無限概念を妄想であるとして心配の声を上げんでも
既に「本来は無限概念が必要な解析学」を、応用数学の情報数学、離散数学にて
有限手数で行う場合を講じる分野が既に在る。微分積分に代わり和分差分と言う事じゃ｡

ID:hksqOddCさんへ

この粋蕎というおっさんはアンポンタン世界チャンピオンだから気にしないように（笑

安達氏：単なる無限否定論者
粋蕎　：なんか超実数にコーフンする変態

正直いうと、安達より粋蕎のほうが精神的にヤヴァイｗ

誰が超実数じゃの超極限(ultralimit)じゃの超現実数じゃので興奮なんぞするか､
7スレ目を見んかい、興奮しとったのは瀬田氏じゃろ｡

超極限はTerence Tao(陶哲軒)が仮定義した概念で無限小超々実数を丸め無限小超実数を求める操作を行う関数｡
仮定義というのも、流石に数学の世界でも超実数を更に掘り下げた超々実数を定義する用事は無い様子｡
超々実数を含む累超実数を飛ばし、順序体の最終拡張である超現実数体が定義構築されとる｡

所でしかし、何回か聞いとったが、Terence Taoって業績の化物じゃったんじゃな｡
何じゃ「素数の集合の中には任意の長さの等差数列が存在する事を証明」じゃの
「素数の間隔に於いて素数が極端に偏る事なく分布する事に関する定義」って。凄ぇの｡

粋蕎もセタと同類の身の程知らずの大馬鹿野郎じゃったかぁｗｗｗｗｗｗｗ

>>218
＞＞lim(x→∞ )1/x=0だから
＞＞lim(x→∞)(1/x)x=lim(x→∞)(0)x=0lim(x→∞)xになると言ってるの？
＞＞メチャクチャだな

掛け算は項に分解して計算して後で項を連結させても同じ答になりますよ。
同じ答にならないということは間違った計算をしてると言うことです。
１つでも項が0になったら式全体がゼロですね。
小学校の掛け算から勉強し直したらどうですか？

>>228
イエスかノーかを聞かれてるのだからイエスかノーかを答えればいいのでは？

意味不明なノーガキはいらないので

>>217
そのゴールに永遠に到達しないんですが。

＞＞これは、1/xにx=∞を代入したら0になると言っているわけでもない
どんなxを入れても1/xは0になることは決してない

ということは0.9999・・・は厳密には1ではない。
n→∞のとき1/10^nは厳密には0ではないということを、とうとう認めた訳ですね。
それなら問題解決です。

＞＞あなたはπで円周率を表すことを認めますか？
＞＞ただのアルファベットだから数を表すことに抵抗はありますか？
＞＞それと全く同じなのですよ

ちなみに言っておきますが、整数・有理数・無理数という概念は、誤解を恐れずに言えば無意味な概念です。
πを基準にとれば、つまりπを1と置けば、πが整数になり我々の1は、
0.318309886・・・と無理数になります。
スケール変換してπ=3.14・・・を1にすると、π=1より、
半径πつまり1の円の円周は2π^2=2となります。
面積はπ^3=1となります。
有理数と無理数は相対的な関係にあります。
基準の取り方によってそれが有理数になったり、無理数になったりするだけです。
3.141592653589・・・はある特定の整数に近付かないから、このまま受け入れているのです。
0.9999・・・はある特定の整数に近付くから、人間心理として無理矢理1にしようとするのです。
そのまま受け入れたら良いのです。
1÷3=0.3333・・・
0.3333・・・×3=0.9999・・・
だから1にならなければならないと思い込むのです。
しかしこの10進法の計算こそ疑うべきです。
10進法では1÷3が正確に計算できないのです。
つまり計算できない進法を使っているから間違いが生まれるのです。
6進法なら
1÷3=0.2
0.2×3=1
と正確に計算式できます。
a/bを約分して、m/nとなった場合、nを素数の成分に分解して、その素数の成分を全て含む数をPとするならば、P進法こそが正確に計算できる進法なのです。
整数・小数と有理数の関係も相対的なのです。
1÷3が0.3333・・・と思い込んだり、0.9999・・・が1だと思い込んだり
πが無理数だと思い込んだり、整数・小数・有理数・無理数そして虚数の分類が絶対的だと思い込んだりするのは、
指が10本で1メートルの基準に縛られているチキウビトの妄想なのです。

>>230
＞だから1にならなければならないと思い込むのです。


違いますよー

>>230
＞そのゴールに永遠に到達しないんですが。
＞ということは0.9999・・・は厳密には1ではない。
＞n→∞のとき1/10^nは厳密には0ではないということを、とうとう認めた訳ですね。
＞それなら問題解決です。


そうですけど、解決してないですよ？

lim n→∞ 1/10^n=0なのですから

あなたは理解していない
lim n→∞ 1/10^nがゴールであることがわかってない

質問ですけど、なぜあなたは1/10^nは”0”に近づくと思ったのですか？

0.000.....に近づくかもしれないじゃないですか

そうではなく、あなたは0に近づくと言い張った

そこが、極限のアイデアなのですよ
あなたはゴールを知っていて、絶対たどり着くことがないけどそのゴールがあることはわかった
それをlimという記号で表した

そういうことなのですよ

>>219
安達さん、お久しぶりです。
数学板で教わることもありまして、お礼にブツリビトの知っていることも教えて上げたのです。

>>230
＞1÷3=0.3333・・・
＞0.3333・・・×3=0.9999・・・

＞しかしこの10進法の計算こそ疑うべきです。
＞10進法では1÷3が正確に計算できないのです。

そうですね
あなたは…をよく理解していないで使っているから、この計算自体ができないとするべきです

さて、1÷3とはなんでしょう
割り算の筆算は永遠に終わることのない、そんなものが1÷3なのでしょうか？

割り算の筆算が有限で収まることを割り算の定義とするならば、この計算はできないとするべきですね

しかし、そうではないのです
割り算の定義は、実数同士の割り算はあらかじめ最初から定義されている
あなたはそれを知らないだけ

10進数で表そうとすると無限小数になるだけで、1÷3自体は最初からあるのです

>>232
私も物理わかりますけど、そんなこと思ってませんよ？

電磁場のローレンツ変換とかあなたできますか？

できないですよね

そんな人をブツリビトと認めることはできませんねぇ

>>230
>0.9999・・・はある特定の整数に近付く

その前に、0.9999・・・って何？
0.9、0.99、0.999、・・・が近づく数のことならそれは定数なので、
定数が定数に近づくと言われても意味不明なんだが

>>222
相手の間違いを使って間違った計算をしていることが分かりませんか？
あなたが言ってることくらい分かってますよ。
ただし以下は違います。

＞＞0×∞ は 0 でも 1 でもない。

これは0です。
なぜなら確定している値だからです。
lim(n→∞)(1/2n)・3n=3/2
なぜならlim(n→∞)1/2nが絶対に0にならないからです。
あなたは私の主張をちゃんと理解していますか。
あなたは私の主張を勝手に勘違いして、興奮して筋違いのツッコミを入れてるだけです。

>>236
lim(n→0) n×1/n

この場合はどうなるのでしょうか？

>>223
＞＞lim[n→∞](1-0.1^n)=1-0=1
と結論する｡

偉そうに仰ってますが、ここが完全に間違ってますよ。

>>231
＞＞lim n→∞ 1/10^n=0なのですから

ここが間違ってます。
lim n→∞ 1/10^n≒0なら良いです。
>>230を読み返して下さい。

>>233
無意味な神学論争はしたくありませんが。
最初からあるなら、不適切な10進法で計算すべきでありません。
0.333・・・×3=0.9999・・・
と元に戻らない間違った計算になることをあなたは理解していないのです。
ここを理解していないから、0.9999・・・=1
だと更に間違うのです。

>>239
いいえ、間違ってないですよ

あなたのlimの認識が間違ってるのです

いいですか？1/10^nは0になることは決してありません

しかし、lim 1/10^n=0なのです

なぜならば、limはゴールだから

あなたはなぜ、1/10^nが0.000.....に近づくではなく、0に近づくと思ったのか、胸に手を当ててよく考えてみてください

>>240
いいえ、表し方が違うだけで同じものです

2/2はいくつですか？1ですよね

でも見た目は違います

それと同じです

>>234
そんなものググったらいくらでもでてきますが。

>>243
あなたはできるのかどうかを聞いていますよー

>>235
定数ですよ。
0.9999・・・
と9が無限に続く。
limを使うから近付くと表現したのです。

>>245
9が無限に続く数なんてあるのですか？

私ないと思います

無限に9なんて書き続けることなんてできませんよ？
いつ終わるんですか？
終わらないですよね

>>237
1
()つけて下さいね。

>>239
正数εに対し、R=-log[10]εと置くと、R<xなるxに対して、
(-log[10]ε<x、10^-x<εだから)、┃(1-10^x)-1┃<ε、だよ

>>247
>>236
＞lim(n→∞)(1/2n)・3n=3/2
＞なぜならlim(n→∞)1/2nが絶対に0にならないからです。

これからすると、n→0でnは0になるので、lim(n→0)n×1/n=0だと思いますけど違うんですか？

>>241
だから慣習で=としているだけであって、真の意味では≒でないといけないという私の主張が理解できませんか？
慣習がどうの等と問題にしていません。
真の意味でどうなのかを問題にしています。
もし近付くを=としているなら数学の表記が不適切です。

>>245
了解
では、どんな数に近づくの？

>>250
だからですね、その真の意味などというのはないんですよ

まず記号があって、それに本当の意味を考えよう、ではないのです

まず意味があって、それをどのような記号で表すか、なのです

>>250
＞もし近付くを=としているなら数学の表記が不適切です。

だから、近づくゴールをlimで表してるのですよ

lim (n→∞)1/10^n=0

これは1/10^nは0になりますよーという意味ではないのです
1/10^nの近づくゴールは0ですよーと言っているのです

>>246
無限小数って終わらないと思うけどｗ

0.999…=１

左辺は、任意の桁の値が9
ついでにいうと、桁の位置は全て自然数で表される

で、2つの表記を持つ場合は、実は
・一方がある桁から先が全て0、もう一方がある桁から先が全て9
という場合に限る

>>228
とりあえず聞かれてるんだからさ、イエスならイエス、違うなら違うと言ってよ
イエスなら、このトンデモの証明頼むわ

＞lim(x→∞ )1/x=0→lim(x→∞)(1/x)x=lim(x→∞)(0)x

>>248
＞＞┃(1-10^x)-1┃<ε

┃(1-10^-x)-1┃<εではないですか？
だから何なのでしょう。
全く証明になってませんが。

>>246
終わらなくても良いんです。そうしたのですから。

>>249
nは0なりません。0に近付くだけです。
あなたは最初の定義から理解してないみたいですね。

>>256
そうしたとかじゃダメですよね
終わらないなんて意味不明なものを考えないでくださいねー
>>257
nを限りなく大きくし切った時に1/nが0にならないとか、あなたが変なふうに誤解してるのかなと思ったからした質問でした
そこら辺はわかっているようですね、失礼しました

>>255
任意の正数について成り立つから証明になってるよ

まったくみんな知ってるのに教えないんだから性格が悪い
あー恥かいた

超準解析入門−超実数と無限大の数学−
ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/kokai-koza/H29-isono.pdf
>演習2.8. 0.9999...とは，小数点展開するとずっと9が並んでいる実数という意味である．
>これを，有理数からなる数列(an)n の極限lim(n→∞)anで表せ．
>それを用いて1 = 0:9999...を証明せよ．

>>254
lim(x→∞)(1/x)=0
というトンデモ理論ならその式が正しいと言ってるのです。
突っ込む相手を間違ってますよ。
理解力が小学生以下ですか？

>>259
何の証明ですか？
最初から証明して貰えませんか。
いつも間違ってばかりの人ですか？

>>261
あなたの言うように、lim[x→∞]1/x≒0だとしましょう

これがlim[x→∞]1/x≒0.0000000000.....ではないのはなぜなのでしょうか？

>>258
意味不明ではありません。
微積分で使うdx、つまり絶対に0でない0.0000・・・もちゃんとした意味があります。

>>264
dxは普通はそのような意味ではないですよー
残念でしたね

>>263
lim[x→∞]1/x≒0.0000000000.....
の場合は=で良いのです。
限りなく透明に近いブルーはどこまで透明に近付いても、あくまでもブルーです。
宇宙が無限でも、ブルーの粒子が消えるわけではありません。
宇宙が無限でも、あなたが居なくなるわけではありません。

>>230
＞3.141592653589・・・はある特定の整数に近付かないから、
＞このまま受け入れているのです。
＞0.9999・・・はある特定の整数に近付くから、
＞人間心理として無理矢理1にしようとするのです。

これ誤りね

無限小数は有限小数全体の集合の切断として表せるけど
3.141592653589・・・
の場合、切断の下界に上限となる有限小数がなく、上界に下限となる有限小数がない

一方
0.4999・・・は、切断の下界の上限がないが、上界に下限0.5は存在するタイプ
0.5000・・・は、切断の下界に上限0.5は存在し、上界に下限がないタイプ
この場合、両者を同じ0.5とするのが、切断による無限小数の定義

そうしないと実数の連続性がなくなって、バラバラになっちゃうんだね

>>265
そのような意味があります。残念でした。

＞0.0000000000.....

任意の桁（自然数でその位置が表せる）の値が0なら、0です

>>268
>>261
あなたの言うように、lim[x→∞]1/x≒0だとしましょう

これがlim[x→∞]1/x≒0.0000000000.....ではないのはなぜなのでしょうか？

こちらの質問にも答えてくださいね

>>261
だから、>>254の前件から後件が言えるというのがオマエの主張だろーが？

>>262
∀ε>∃R>0∀x(R<x→┃(1-10^x)-1┃<ε)ゆえにlim[x→∞](1-10^-x)=1

ID:hksqOddCとID:xj7NPnbuさんへ

ID:g2Oet10C
これが質問少年という池沼で、2chの連中は全員、
このバカと同類のアホであることを知っておいた方がいい(笑
その証拠に全員が君たちに反論している(笑

>0.000.....に近づくかもしれないじゃないですか
信じがたいボケ茄子(笑
何でlim n→∞ 1/10^nが0.000.....に近づくのか(笑
ほとんど基地外(笑

>>258を読むと、このバカ少年はn→∞のとき、1/nは0になる、
と思っていることが分る(笑
アホすぎて付き合いきれない(笑

それから、このおバカ少年はdxの意味を知っていない(笑

但しID:xj7NPnbuさんは一つだけ間違っていることがある。
それは、lim[x→∞]1/x=0 は正しいのだということだ。
なぜならlimは極限値を表す記号だから、
lim[x→∞]1/x=0 と書くのは正しいのである。
なぜならx→∞のとき、1/xの極限値は0だから。

ついでいうと、質問少年という池沼は、
無理数の意味も分っていないのである(笑
本当だ(笑

なんか今日は一気にレベル落ちたなｗ
トンデモは安達、瀬田、タブローくんだけにしてくれよ、頼むから

ID:hksqOddCとID:xj7NPnbuさんに言っておくと、
2chの連中は全員、0.99999……=1だと思っているのである(笑
本当だ(笑
全員がそう思っている(笑

だから0.99999……は1ではない、と説くと、
全員が寄ってたかって嘲笑し攻撃する(笑
たとえば>>275のように(笑
こいつはアホだから0.99999……は1ではない
ということすら分っていないのだ(笑

だからその覚悟はしておいたほうがいい(笑
しかし心配は要らない(笑
なぜなら世間の聡明な人々はみんな
0.99999……は1ではないと分っているのだから(笑

>>227
lim[n→0]0/n=0 じゃろ

あれ、言われれば儂、lim[n→0]0/n=0 じゃのうて 0×lim[n→0]0/n=0 と書いとったか？

>>238-239
何を勝手に「lim」の意味を単なる代入操作に貶めとるん？
アルキメデスが「 0 でない無限小は存在しない」と言ったか知れんが、此れをArchimedes性と言って
「実数体では、その構造上 1 と 0.999… との間に差は見出だされない、何故ならばArchimedes性に
基づくからである」って話になるんじゃ。更に言えば「lim」は「最寄りの実数」を求める操作｡
じゃけぇ、土台 1 と 0.999… との間に差が見出だされる筈は無いんじゃ｡
少なくとも、仮に差を肯定しても、其れは「実数では現せない」。何でなら 1-0.999… は無限小じゃけぇ｡
実数に無限小は存在せん。故に lim[n→∞]0.1^n=[最寄りの実数:n→∞]=([最寄りの実数]0.1^∞)=0 にしかならん｡

繰り返すが、「実数」じゃ 1 と 0.999… の差は現れんので 0 じゃぞ｡
「極限」は「超実数」を「最寄りの実数」に「丸める」操作じゃ｡
lim[n→∞]0.1^n=
また、「超実数」でも 1 と 0.999… の差は現れんので 0 じゃぞ｡
「超極限」は「超々実数」を「最寄りの超実数」に「丸める」操作じゃ｡

1 と 0.999… の差が有る扱いは「超現実数」で初めて出来る事じゃぞ。話ぃ聞いとらんかったじゃろ｡
何で実数でも超実数でも超々実数でも 0.999… を 1 に「丸める」事を知らんのじゃ？
全く「丸めない」「超現実数」で、やっと 0.999…≠1 と言える｡

>>238-239
lim が「超実数から無限小超実数成分を丸めて最寄りの実数を求める操作」である事の文句は数学界に言え｡
ultralimit が「超々実数から無限小超々実数成分を丸めて最寄りの超実数を求める操作」である事の文句はTelence Taoに言え｡

「 1-0.999… は 0 ではない」等と言えるのは如何なる無限小差も講じる「超現実数」での話｡
じゃがアンタは「lim」と書き、其の時点で「超現実数成分、累超実数成分、超実数成分の
全てを丸めた実数の話」をしとった。もう其の時点で的外れじゃった訳じゃ｡

あ、そうか

>>227
よう考えたらオドレが儂の数式書き殴りに目を通しとる訳が無いわ、Telence Taoの事か｡
別に、儂がそういう人の存在を知らんで、何か悪い事あったか？

何年か前にペレルマンにぶんむくれ起こさせた事件の人らもTaoとは別人じゃろ？

あら？安達翁は
lim[n→∞]Σ[k=1,n]9/10^n=lim[n→∞]1-0.1^n=1-0=1
を認めとったわな？「関数の極限は存在しない」じゃの「無限は存在しない」じゃの言って
参考値扱いしたした上、更に「無限小数は数ではない」とか言っとったが｡
結局、安達翁は 0.999… を有限小数と言い切りよった。やはり 0.999… を
てめぇ勝手に 0.999…999 の意味で書いとる。しかも其の意味で書いとる事は明言しない｡
押し付けがましさに舌足らず。ふざけ切っとる｡

>>266
無限小超実数成分丸め操作 lim 使ってる段階で ≒ は有り得ん事に気付け｡
あと、「無限は存在しない」言う主張は「数学」じゃのうて「『哲学』未満の個人的主観」と気付け｡
無限どころか実数も自然数も量認識の補助概念に過ぎんと気付け｡

>>264
dx の扱いは色々あるが
超準解析の分野では dx を無限小超実数として扱い
標準関数 st() にて無限小超実数成分は丸められる｡
故に微分積分で現れる dx の実数値は 0 で超実数値は 0 ではない｡
ちなみに、しつこいながら繰り返すが 0.999… は実数値も超実数値も累超実数値も 1 じゃ｡
超現実数になって、やっと差が現れる｡

数学の0.999…は無限小数
安達数学の0.999…は有限小数
それだけのこと

>>270
だから、
lim[x→∞]1/x=0.0000000000.....
が現実だからです。
勘違いしてる人がいますが、limの場合に慣習的に=と書くとかは問題にしてません。
慣習ではなく、リアルにどうかと言うことを問題にしてます。

>>271
トンデモ論だとそういう計算になると何度言ったら分かるんですか？
頭◯過ぎる人は、以後スルーします。

>>278l
imの書き方の慣習の話なんかしてません。
実態がどうあるかの話をしてます。
それからlimは纏めて計算すべきで、項ごとに計算してはいけないというのは
lim(x→∞)1/x=0という完全に間違った計算をしてるからです。
=ではなく、≒なら項ごとに計算しても纏めて計算しても同じ結果になります。
超実数だろうが超超実数だろうが超現実数だろうが、そんな話は一切してません。
0.9999・・・が1なのか違うのかどうかだけです。
1だと思ってるなら話になりませんので以後スルーします。

lim(x→∞)1/xが0になると思ってたり、0.999・・・が1だと思ってたりする人でも理解できるように小学生でも分かるように説明したのですが、
本当にこんな簡単なことが理解できないのですか？
本当は間違ってることが分かってるのに、プライドが高くて引っ込みがつかなくて言い張ってるだけですか？
それとも安達さんの言うように本当にバカでアホウなのですか？
0.0000・・・が0だと言う人は宇宙が無限大の大きさになったら、我々も地球も太陽も銀河も全部消えると言ってるようなものです。
こんな馬鹿げた話は有り得ません。
πは無限に続くことを認めるのに、0.999・・・や0.000・・・はなぜ無限に続くことを認めないのでしょうね。
宇宙が無限大でも、宇宙の果てから無限大の彼方に我々は存在しています。
0.000・・・と無限に続いても無限の彼方に1は存在しています。
πだって無限の彼方まで数字が続いています。
lim(x→∞)1/x=0ならxy平面で無限の彼方のxはy=0の線と接するはずです。
本当に接しているかどうか無限大倍に拡大して見せて貰えませんか？
ここで質問です。
無限大倍に拡大して見ても本当にくっついてますか？
くっついているなら、0.000・・・=ゼロだという人が正しい。
くっついてないなら、その人は間違いです。
こんなの小学生でも分かることですが。
これで分からなければお手上げです。
それこそ◯カにつける薬なし。

>>286
x=0.000....とします

x+x=2x=0.000....+0.000....=0.000....=x

2x=xだから、x=0

これのおかしいところを教えてください

>>286
0.999…が無限に続いても、1でないことの証明にならないが？

むしろ無限に続くから1と等しいんだが？

0.000…が無限に0が続いて、0以外の値がないなら0

したがって1-0.999…=0.000…=0

貴様は死んだ　今！ここで！

＞lim(x→∞)1/x=0ならxy平面で無限の彼方のxはy=0の線と接するはずです。

射影平面を考えれば双曲線xy=1は、x=0の線ともy=0の線とも接しますが何か？

ID:h+wT13duさんへ

ここの常連、質問少年とかサル石とか粋狂は、
2chでも最低レベルのアホなのである(笑
というより2chでも選り抜きのアホだ(笑
2chでも特別のアホがこのスレに集まっているのだ(笑
本当だぞ(笑

だからこの連中にどんなに説明しても無駄だが、
話してくるからには相手にせざるを得ないのだ(笑

ちなみにID:OFf3jNQuはたぶん質問少年で、
ID:JL09yEkVはサル石だ(笑

>>285
なら其の「実態がどうあるか」とやらは実数でも超実数でもない事になる｡
0.0000001 は 0.01オーダー でも 0.0001オーダー でも 0.000001オーダーでも 0 に成り、其の一方で
0.0000001オーダー で初めて 0.0000001 に成る。其れと同様に､
1-0.999… は 実数オーダー でも 超実数オーダー でも 累超実数オーダー でも 0 に成る、其の一方で
超現実数オーダー で初めて 超限順序数ωの逆数 に成る｡
つまり、アンタは「実態がどうあるか」は 超現実数オーダー じゃと言う事に成る｡

>>285
あと、な。数学の用語は「実態」じゃのうて「定義」に基づくんじゃわ｡
つまりアンタの「スルー」は単なる「逃げ」「不都合撤退」なんじゃわ｡
じゃけぇ「実態」を語りたくば「察してちゃん」しとらんで徹底的に「定義」するべきなんじゃわ｡
アンタのは「実態に対する常識的レベルを有した理性的観念」じゃのうて「察してちゃん」じゃ｡
こんな↓
> limの書き方の慣習の話なんかしてません｡
なんて「世間や数学や物理数学での定義の話なんかしてません」と同じ事を言って
> 実態がどうあるかの話をしてます｡
とか言う事は、世俗はおろか数学界も物理学界も上等こいた言い方になる｡
なら責めて世俗定義でも純粋数学定義でも物理数学定義でもないアンタ式に
「実態lim」なる関数を仮にでも定義してから語れ。数学界にも物理学界にも失礼じゃろ｡
lim : 無限小超実数成分を丸め実数を得る操作
ultralim : 無限小超々実数成分を丸め超実数を得る操作 presented by Telence Tao
無限小超々々実数成分を丸め超実数を得る操作、世界的に用事が無いので世界の誰も未定義

実態lim : アンタの理性的観念の下に行われる操作

>>285
所で安達翁は
1-0.999…
を無限小で無い有限値と解釈しとるがアンタは同意なん？異議あるん？どう思っとるん？
任意の如何なる実数(⊂有限)より小さいぞ｡

0.999…
数学では無限小数、安達数学では有限小数
それだけのこと、一つもおもろない

>>285
0≠0.1^∞≒0 言うアンタにもう lim[x→∞] 書く意味も資質も無いし
並びに x→∞ 表記も実数の定義で取られとるけぇ x→|∞ と書きぃや｡
世俗・数学界・物理学界とは違うんじゃけぇ違う表記する必要が有るのは自明｡
もしアンタが 1-0.999… を有限と考えるなら ExtremeLimit[x→|∞] と
無限小と考えるなら ExceedLimit[x→|∞]と書きぃや｡
前者は「様子見状況次第ゴールポスト移動対応有限処理」じゃな、純粋数学的演算ではない。

>>294
しかし新入りは安達翁と所々、解釈が異なる様じゃけぇ明言・言質を取る必要が有る｡

お、有限回の計算に束縛された人が現れた！
これは安達さんチャンスだな

>>272
全く証明になってませんよ。
10^(-x)<ε
�T1-10^(-x)-1�T<ε だから-xじゃないんですか？
lim(x→∞){1-10^(-x)}<1＋ε
全く何の証明にもなってない。
証明だと言っていつも間違ったこと書いてきた人ですか？

>>287
＞＞x+x=2x=0.000....+0.000....=0.000....=x
最後はxでなくて2xです。
宇宙が無限大の大きさになって、宇宙の平均質量が0になっても、その宇宙に２つの銀河があったら、宇宙の質量は銀河２つ分あります。

>>288
0.と来たらその後にどのような数字がどれだけ続いても1でないことは明らかです。
そんな思考のあなたに何を言っても理解できないと思いますが、
πは無限の桁が続いても正確な数字になりません。
0.000・・・も0.9999・・・も無限の桁が続いても正確な数字になりません。
π同様にどこかで正確な数字になると思い込んでるあなたに無限は理解できません。
頭が◯過ぎるならスルーします。

>>289
ならそれで0.0000・・・=0ということと、0.9999・・・が1であることを証明してみて下さい。

>>291-->>295
実数・超実数・類超実数・超現実数なんて聞いてません。
0.000・・・が0かどうか？0.9999・・・が1かどうか？
1÷3×3=0.3333・・・×3=0.9999・・・の計算が正しいか？
聞いているのです。
イエスかノーだけです。御託は聞いてません。
自分の間違いに気付いたから、御託で誤魔化してるのですか？
それこそ逃げですよ。
私のlimは近付くではなく、そのまま=です。
limでは近付くを=と慣習的に書きますが、本当は≒です。
lim(x→∞)1/x=0と書くから、0.0000・・・が0だと思い込んだり0.9999・・・が1だと思い込んだりするバカが山程湧くのです。
こういう不適切な表記をするから、このスレでも0や1になると思い込んでるバカだらけなのです。
無限大に近付けば、0に近付くという意味なので、
lim(x→∞)1/x≒0、あるいはlim(x→∞)1/x→0と書くべきです。

1−0.9999・・・は無減小です。
数値も確定できなければ、永遠に0が続きます。
しかし絶対に0ではありません。
πが無限の桁を使っても正確な数値にならないように、無限の桁を使っても正確な数値になりません。
しかしπを1とスケール変換すれば1と正確な数値になります。
その場合我々の1は0.318309・・・
と無限の桁を使っても正確に表せない無理数になります。
6進法で割り算を計算すると
1÷5×5=0.1111・・・×5=0.5555・・・
と有理数・循環数になります。
スケールの取り方や計算の進法で整数でも循環数でも有理数でも無理数でも如何様にも変わります。
整数・有理数・無理数などと言った分類は相対的なもので無意味な分類です。
理解できましたか？
あなたは整数・有理数・無理数と言った分類や10進法計算が正しいと盲信しているのですか？
0.9999・・・が1だと思い込んだり、0.0000・・・が0だと思い込んだりしてるバカですか？

>>298
訂正
×宇宙の平均質量が0になっても
◯宇宙の単位体積当たりの質量が0になっても

よーし、安達翁との決定的な違いを引き出したぞ

>>299
> 1−0.9999・・・は無減小です｡

よし、やはり御主は安達翁と理念が違った。念の為、もう一度字を訂正して書いて「安達翁と袂を分かて」｡
安達翁は「無限小なんてものは無い」と発言しとるけぇのう｡

>>299
> 実数・超実数・類超実数・超現実数なんて聞いてません｡

（何で“類”超実数？“塁超”実数じゃっての）聞いてないから
アンタが言う「実態はどうなのか」に等しかろう「丸め一切無しの数」がどれかを分からんのじゃ｡
素直に超現実数の事と言っとけ｡

> イエスかノーだけです。御託は聞いてません｡
> 自分の間違いに気付いたから、御託で誤魔化してるのですか？
> それこそ逃げですよ｡

逃げとるのはアンタじゃ。自分の解釈を押し付ける事により世界中で使われとる数学の言葉からも物理数学の言葉からも逃げとる｡
じゃけぇ、自分が超現実数的な解釈しとる事に気付かない。その証左に…｡

> 私のlimは近付くではなく、そのまま=です｡

ほれ見ぃ、「私のlim」言い始めよった。世界に正しく通用する、数学や物理数学の書式を考えぃ｡

如何なる無限小の丸めさえ一切無しの手付かずの超現実数を考えよ｡

散々、儂の事をバカにしたんじゃけぇ答えてみぃ｡

Q. 次の5つ式を大小の順に不等号付きで並び替えよ｡
1-0.999… 1/3-0.333… √2-1.41421… π-3.14159… e-2.71828…

安達翁は答えられんかった。アンタは答えられるかな？散々バカにした手前、まさか答えるじゃろうな？

ID:5n8c0xWXさんへ

ID:JL09yEkV
これはサル石という日大卒のアホだから相手にしてはいけない(笑

粋蕎はクルクルパー選手権日本代表だから相手にしてはいけない(笑

とにかく質問少年・サル石・粋狂は
常識的理解力ゼロの池沼だから相手にしてはいけない(笑

>>302
>安達翁は答えられんかった。

ちゃんと答えたぞ(笑
お前がアホだから理解できなかっただけ(笑

安達翁ついにトンデモ語りに止まらず大嘘発動

>>303
> ちゃんと答えたぞ(笑
> お前がアホだから理解できなかっただけ(笑

何を大嘘ぶっこいとるんじゃ？『答え』にならん『応え』しか、しとらんじゃろうが｡
" だから「無理数は無限小数」ではないのだ(笑 "
" 無理数と無限小数は完全に等しくはないのである(笑 "
と喚き『応え』るばかりで肝心の『答え』は一っっっつも述べとらんじゃろうが｡
その8にて http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586043341/270
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586043341/402 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586043341/412
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586043341/901 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1586043341/904
その9にて http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1588854596/7
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1588854596/17 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1588854596/54
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1588854596/137
挙げ句の果てに、現代数学をインチキ呼ばわりするばかり
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1588854596/558
しかもどれも驕り高ぶった増上慢な語り方ばかり｡

>>304
ちゃんと答えたが、お前がアホだから理解できなかっただけ(笑

そもそもお前は、そんな大小比較は不可能である、
ということすら分っていない(笑

1-0.999…=0.000…が、いかなる桁の値も0であるなら、0と等しいです
（そもそも0の小数点以下の桁の値は全て0なんですから当然ですが）

>>302
＞1/3-0.333… √2-1.41421… π-3.14159… e-2.71828…

全部0.000…で、小数点以下のいかなる桁の値も0だから、0です

なお、いっておきますが、実数（無限小数）の場合、
小数点以下のいかなる桁も、小数点以下第ｎ位という表現で
すべて１以上の自然数ｎで対応づけられます
ω以上の超限順序数は一切考えません

覚えとけよ似非広島人ｗ

↑これはサル石(笑

依然としてバカ丸出しの投稿をドヤ顔でし続ける日大卒超低脳おバカ(笑

実無限を受け入れられない安達は頭固すぎ

>>1
0.99999……≠1 (1)
(1)が正しいと仮定すると、下記等式(2)が成り立つ。
0.99999…… + d = 1 d ≠0 (2)
等式の両辺を等倍(0を除く)して得られる等式も同じ条件で成り立つ。
等式の両辺に等しい値を加えて得られる等式も同じ条件で成り立つ。
よって、以下の(3)〜(6)の等式は　d ≠0 の条件で成り立つ。
両辺を10倍して得られる等式を(3)、-1倍して得られる等式を(4)とする。
9.99999…… + 10d = 10 (3)
-0.99999…… - d = -1 (4)
(3)、(4)の両辺どおしを足して得られる等式を(5)とする。
9.99999…… - 0.99999…… + 10d - d = 10 - 1 (5)
両辺を計算する。
9 + 0.99999…… - 0.99999…… + 9d = 9
9 + 9d = 9 (6)
(6)が成り立つ条件は d = 0であり、d ≠0 に反する。
これは(1)が正しいと仮定したのが間違いであることを示す。
すなわち
0.99999…… = 1

>>309
まったく意味不明(笑

0.99999…… + d = 1 d ≠0 (2)

↑何だ、この式は(笑

>>299が未回答ゆえ>>304保留

>>306
相変わらず早漏じゃな、マラいじりパピヤス。誰が実数オーダーで答えろ言うた？
奴さん「実数であるかとか超実数であるかとか聞いてません」言うとるじゃろ

安達にすり寄ったバカが
安達ですら知ってる常識を知らなかったのバレて正論で指摘されたの笑える


274哀れな素人2020/06/23(火) 22:16:15.82ID:v96OABgu
但しID:xj7NPnbuさんは一つだけ間違っていることがある。
それは、lim[x→∞]1/x=0 は正しいのだということだ。
なぜならlimは極限値を表す記号だから、
lim[x→∞]1/x=0 と書くのは正しいのである。
なぜならx→∞のとき、1/xの極限値は0だから。

>>285
＞トンデモ論だとそういう計算になると何度言ったら分かるんですか？

�@lim(x→∞ )1/x=0
はトンデモであり、このトンデモを前提すると、
�Alim(x→∞)(1/x)x=lim(x→∞)(0)x
が成り立つというのがオマエの主張だな？
こちらの要求は、�@ではなく、�@→�Aというオマエ自身の主張を示せと言っている

頭を冷やせ