>>4
＞(1)　¬(∀x∈R,∃f(x)∈R；f(x)=x^2+2x+1→x^2+2x+1=0)
＞(2)　∃f(x)∈R)f(x)=x^2+2x+1　　　　　　　　　　　　　(1)
＞(3)　¬((∀x∈R)x^2+2x+1=0)　　　　　　　　　　　　　(1)
＞(4)　f(-1)=(-1)^2+2(-1)+1=0　i.e.　f(-1)=(-1+1)^2=0　(2)
＞　　　　　　　　　　　　　　 i.e.　f(-1)=0
＞(5)　(-1)^2+2(-1)+1≠0　i.e.　(-1+1)^2≠0　　　　　　(3)

わざとやってるのかってくらい、すべてが意味不明だな

∀x∃y(P→Q)の否定は、¬∀x∃y(P→Q)↔∃x¬∃y(P→Q)↔∃x∀y¬(P→Q)なのを
何度言われても理解できないお前が、平然と(2)を言い張るのは想定内だが、
(2)から(4)、(3)から(5)を出してきたのは想定外の新ネタだな

全称命題でもないのに全称例示化するって、どういう了見だ？