Firoozbakht予想の証明

Firoozbakht予想の証明が完成しました。

パスワードはodd prime

証明論文 (日本語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1612699741/attach/1612699741.pdf
証明論文 (英語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1612699934/attach/1612699934.pdf

間違いを発見したと思ったので、>>1のファイルを削除しましたが
間違いではありませんでした。以下は>>1と同じファイルです。

パスワードはodd prime

証明論文 (日本語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1612785799/attach/1612785799.pdf
証明論文 (英語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1612785911/attach/1612785911.pdf

一昨日「初等的証明は無理だ。」と外から声が聞こえてきましたが
昨日Firoozbahkt予想の証明は完成しました。

最終的に証明が完成したので公開します。

パスワードはodd prime

証明論文 (日本語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1614828662/attach/1614828662.pdf

まーたなんか始めたの？
病院行った？

>>4の計算間違いを修正しました。初等的な証明になったと思います。

パスワードはodd prime

証明論文 (日本語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1615204449/attach/1615204449.pdf

完成→修正芸はいつまで続けるんだよｗｗｗｗ

>>6で完全に完成しましたので、今後修正はありません

それももう何回も聞いたぞ〜

この問題に関してはもう言いいません

まあめちゃくちゃよね
3pとか
log(p_n)を変数とする二次不等式を解くとあるが、判別式らしき根号の中身にln(p_n)が入ってるし

>>11
log(p_(n+1))ですけど？

>>12
と思ったら、間違いでした、訂正します。

あーあ読んじゃったか
また調子に乗り始めるぞ

>>6の計算には誤りがありましたので修正しました。


パスワードはodd prime

証明論文 (日本語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1615294400/attach/1615294400.pdf

>>10>>15
この間僅か4時間である

>>15
この計算にも誤りがありｊました、これで最後です。

パスワードはodd prime

証明論文 (日本語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1615305485/attach/1615305485.pdf

>>15
この証明ではlog(pn)が解にならない可能性を排除できませんでした。

パスワードはodd prime

証明論文 (日本語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1615376487/attach/1615376487.pdf

どうでもいい




高木からはゴミしか出てこない

これは完全解決証明だけど？

10 １３２人目の素数さん sage 2021/03/09(火) 17:49:27.14 ID:knDBXLSc
この問題に関してはもう言いいません

逆Firoozbakht予想発見

log(p_n+1)/log(p_n)>1-1/n (for n≧1)

論文誌は正しい論文を否定するようなので、別証明を公開することにしました。
Lengendre予想の私が考案した篩により、Landau第2問題と第4問題が解決するもの
と考えられます。

パスワードはodd prime

Firoozbakht予想 (日本語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1618264224/attach/1618264224.pdf
Firoozbakht予想 (英語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1618264406/attach/1618264406.pdf
Legendre予想(英語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1618264609/attach/1618264609.pdf

まだやってるｗｗｗ

素数階乗不等式
log(p_n#)<p_n
を完全に証明しました。この不等式とFiroozbakht予想により得られる不等式から
Fortune予想を完全に解決しました。
正しい証明をacceptしない論文誌に成り代わりまして報告させていただきます。

よかったね。このもスレ終了だね。満足したならさっさと消えろ。

当然、解決した未解決問題の証明が公式に正しいと認定されるまでは
満足することはありません

ないです

正しい証明論文を否定するのは数学の発展を阻害する不祥事です

ここにいくら書き込んでも査読に影響はないから無駄だよ

正しいものは正しいから仕方がない

それをここに書き込んでも何の意味もないって言ってるんだけど

正しい証明を書いているという事実を記録すれば、将来査読が不正だということになる
証拠となる。

論文は数学的に完全に正しくなっているので、変更する余地はほとんどない。

数学のコミュニティはおかしい。私の証明が正しくなったら、どこの論文投稿システムも
私の投稿を受け付けなく、またarxivにも投稿できなくなっている。

arxivの場合は、数学の素養がないmoderatorという者が私に対して、他の論文誌で
査読でacceptされてから投稿するように書き、私の投稿した論文を全て削除している。
査読が否定された論文でも投稿できるようにするのが、学術サーバーの存在意義ではない
のだろうか？

ましてや、未解決問題の完全解決論文に対して、数学的素養のない人物が判断を下し
興味の対象ではないという書き方は虚偽の記述以外の何物でもないと考えられる。

＞論文は数学的に完全に正しくなっているので、変更する余地はほとんどない。

なぜ「ほとんどない」と予防線を張ってるのだ？
完全に正しいなら「変更する余地は　全　く　な　い　」だろ？

変更点
・pn<nlog(pn)の不等式の証明を追加しました

パスワードはodd prime

Firoozbakht予想 (日本語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1618354911/attach/1618354911.pdf
Firoozbakht予想 (英語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1618355737/attach/1618355737.pdf

>>36
短時間で100%を実現することは難しいから
>>37は完全だと考えられる

>>38
＞短時間で100%を実現することは難しいから
「完全」とは100％のことを指す。
100％を実現することが難しいなら「完全」とは呼ばない。

＞>>37は完全だと考えられる
ならば、37は100％であり、「変更する余地は　全　く　な　い　」ということになる。
それでＯＫ？

>>39
細かい誤りを完全になくすることは困難だが100%正しい可能性も無きにしも非ず。

じゃあ読む価値なしだねぇ

間違いがないと読む価値がないと

そんな綱渡りのような証明なのか

数式の変形を繰り返してかなり大変でした

変更点
・文章の修正を行いました

パスワードはodd prime

Firoozbakht予想 (英語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1618383514/attach/1618383514.pdf

鹿児島県姶良郡湧水町町役場
ttps://www.town.yusui.kagoshima.jp/

こいつ見てて思うんだけど代数・整数論はともかく集合・位相はやらないとだめだね、証明になっていない

誰にでもわかる問題に手を出してはいけない

>>47
どこが間違っているのか明確に指摘してみろ、絶対にできないだろうが

>>49 追加
最新版の論文に対して

最新版が出てる時点で間違ってる定期

21 １３２人目の素数さん sage 2021/03/11(木) 00:43:21.82 ID:NDNBHPH4
10 １３２人目の素数さん sage 2021/03/09(火) 17:49:27.14 ID:knDBXLSc
この問題に関してはもう言いいません

>>51
>>50,45

>>49
なんでゴミ屑に貴重な時間を割かなくてはいけないの？

>>53
証明ができていないというんだったら、それを証明しなければならないし
最新版を読んでいないのに虚偽の事実を書くことはおかしい

ツギハギだらけの証明

わかっていないところを分からないようにする証明

>>55
そうでもないと思いますけど？

>>56
そういう事はありません

蟻地獄
お人よしをからめて証明の間違いを探させる
間違いを修正して次のお人よしを待つ

間違いも論理的なgapもありません

よかったな

共著者でも指導教官でもないのになんでゴミ論文の誤りを見つけなきゃいけないんだ？

論文を書くのは孤独な作業、2chでスレを立ててやるもんじゃないのよ、ど素人高木

>>52
いや、なんでもう言わないはずの問題がまーた蒸し返されてるんですかね

>>63
＞この証明ではlog(pn)が解にならない可能性を排除できませんでした。

変更点
・文章の最終的な修正を行いました

パスワードはodd prime

Firoozbakht予想 (英語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1618524724/attach/1618524724.pdf

>>64
いや知らんがな
もう言わないとしたんだから、そこでとやかく言うなよ

面白半分、興味本位で誤りを見つけてど素人を勘違いさせた悪い人ｗ

変更点
・pn<nlog(pn)の証明を簡略化しました

パスワードはodd prime

Firoozbakht予想 (日本語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1618543808/attach/1618543808.pdf
Firoozbakht予想 (英語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1618543898/attach/1618543898.pdf

変更点
・文章を修正しました

パスワードはodd prime

Firoozbakht予想 (日本語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1618546232/attach/1618546232.pdf

「最終的な」を辞書で引いて意味を調べてみてほしい

>>70
証明は正しくなっていたが、より簡単に証明する方法が見つかった

>>55
こういうのが、情報工作で非常に迷惑だ。私の論文の証明部分のどこに他の人間の
研究があるというのか。あったとしても、それぐらいは誰でも考えることができる程度の
ものではないのか？

人の研究を自分のものとして写したということは一切ない。

私は
「他人の言葉で(どうの)。」
「人の言葉をうつして(どうの)。」
「盗んだものに評価はない。」
などという、何の根拠もない誹謗を聞かされまくって、大変に不愉快だ。

天才なんだろ、細かいことは気にすんなよ、禿げるぞ

一番迷惑なのは最終版詐欺定期

解決した側を解決できない側が誹謗し馬鹿にする科学技術創造立国

解決してないのに「解決してる」とウソをついてるのだから、バカにされて当然。

なぜ解決してないかって？
修正を繰り返してる時点で解決してないよね。
本当に解決してるなら修正は全く必要ない。

>>76
完全に解決していても、証明を簡略化することはできる
最後の修正はpn<nlog(pn)をより簡単に証明する方法に書き換えた

>>77
＞最後の修正はpn<nlog(pn)をより簡単に証明する方法に書き換えた

そうか。これが最後なのか。だったら、今後一切、もう絶対に修正しないことを誓え。

かまってちゃんにかまう奴

ここでは、毎日のように私を侮辱し、私にそれに対してタダで答えさせるという誘導尋問が行われて
いる。このような暴挙が何故ここでは繰り返されているのかは理解不能である。

>>80
成りすましのコピペ

私は社会から不当に差別されている

変更点
・不等式(3)の後の記述を修正しました

パスワードはodd prime

Firoozbakht予想 (日本語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1618641352/attach/1618641352.pdf
Firoozbakht予想 (英語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1618641423/attach/1618641423.pdf

ご苦労さん、釣れるかな

自然数とは何か？

>>85
0より大きい整数

整数とは何か？

>>87
つ整数論の本

読んでないのに整数論の本を勧めるのか？

>>89
私は学生の時は数学の教科書や一般向けの本を読んでいる

特に勧めてはいない

>>90
何読んだの？

>>91
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613393692/31

それは読み物、数学の教科書ではない

数学的帰納法とは？

>>93
教科書は、4半世紀以上前の大学で指定されたものと
見える範囲にあるものでは、フーリエ解析

>>94
証明する命題をAとする。
n=aのときにAが成立することを証明する。
n=kのときにAが成立することを仮定して、、n=k+1のときにAが成立することを証明する。
→n≧aでAは成立する。

それは自然数の性質を使ってるんだよ

>>96
素数に関する不等式を証明するのに何の差し支えもない

そもそも素数も自然数だろ

>>95
εδ論法は分かる？

>>99
多少は分かるが、素数階乗不等式の証明には必要ない

ならフーリエ解析も理解できないだろう

>>101
途中までしか読んでいないが余裕

多少は分かるなんてダメダメ
途中までしかなんてダメダメ
これ全く数学じゃあない

そもそも大学指定の教科書を読めるレベルの者は
こんなゴミばかりを出しまくることはない

>>102
開集合とは？

>>103
物理学科の指定教科書だから計算だけだろう

>>103
Lagrangeの運動方程式、Hamiltonの清純方程式やTomonaga-Schrodingerの方程式も余裕だった。

途中までしか読んでないのは仕方がない。

>>104
境界が含まれる集合

>>106 訂正
×清純
〇正準

「余裕だった」が面白い

>>106
境界とは？

>>106
「Tomonaga-Schrodingerの方程式」はない、いずれにせよ物理の話

>>109
a≦bであれば、a=b

>>110
私は物理→応用物理

また新たな高木語録が登場した

＞開集合とは、境界が含まれる集合である (New!)

悲報
高木は関数が連続であることが証明できない

>>111
大差ない、数学ではない

>>114
境界が含まれることが閉集合であるというのはどこが間違いなのでしょうか？

極限分かってないんだから、そうなるわな

苦手な範囲が極限と整数問題と言っただけ

整数問題が苦手なにの未解決門だを解いた高木（大爆笑）

代数、解析と幾何が苦手な高木ｗｗｗ

得意不得意とか相対的な話よりも全部の絶対的な水準がね
低いのよ

数学科の数学を勉強してないんだから当然

>>119
大学受験での整数問題としか書いていません

>>121
数学科出身者は、何故私が解いた問題を解けないのでしょうか？

>>122
未解決だから、解けたというのは高木個人の意見にすぎない

>>122
大学の整数論勉強してないだろ、馬鹿か

>>123
解決する証明を書いた人間が解けたというのは当然だ

>>124
論文を読んでから戯言は書いてね、>>83にあるから

朝から負け惜しみの誹謗を聞かせるチンピラ女はふざけんな！

私は未解決問題を解決する証明を書いた高木である

私は整数問題が苦手です

私が正しいと思っているので正しい

>>127
これは私が書いたものではない

>>128
受験の数学の中で考えれば

>>129
誰が見ても数学的に正しい

>>130
次の命題を証明せよ
高木が正しいと思う→誰が見ても数学的に正しい

>>131
次の命題を証明せよ
誰も私の論文を反証していない→証明が正しくないとする

高木そう思えばそうなんだろう
終了

素数は無限個ある

>誰も私の論文を反証していない
すでに何度もされている
よって前提が偽
前提が偽の命題文は恒真■

>>135
最新版の論文には誰も反証していないのは事実だ

どこで、反証されているのだろうか？

高木の論文は正しい（鼻糞ホジホジ）

>>136
命題に最新版という言葉は無い

桜島噴火してる？

「自殺しろ。」と聞こえてきた。

未解決問題を7問を完全に解決して、整数論に多大な貢献をした私にそういう暴言を聞かせる
人間がいる。私が自殺しないと調査報道ができないからですかwww

非常に不可思議な反応であり、私が「私の数学を論文誌に掲載するかだとか、公式に
endorsementをするために動いている人間がいるのだろうか？。」
と言えば、「動く。」と子供の声を聞かせ、次の某番組の内容は、「政治はどう動くのか？」だ
盗聴内容を元に、番組欄を作るのは簡単なくせに、全人類的研究を公式に認定すること
には、何も動いていないようにしか見えないが？

どのスレかは忘れたが、この問題に関してfixする人間はいないのかと書いたが
「fixしない。」と言う声も聞こえてきている。

毎日のように何故私は誰だか分からない他人の声で、苛立たせられなければならないのか？

「王かお前は？」という誹謗も今朝聞こえてきた。

病状が...

私以外の他者が心を病んでしまうのかもしれませんね、謎めく理由で

医師になるのは、めちゃくちゃ簡単だよ。
どんな馬鹿医大でも国家試験の合格率7割以上はあるし、自治医大以上ならほぼ100％。

弁護士の場合は難関ロースクールを卒業しても、国家試験を通るのは10%程度。

医師になるには金と時間がかかるが、試験自体は簡単。
うちは従兄弟三人医師になったが、英検二級すら落ちるレベルの頭だからね。

医師国家試験の合格率ランキング見てみ。
一番低い帝京大学ですら、79.4%。

奈良県立大以上の偏差値の25校は95.0％超え。

これのどこが難関試験なの？
医学部に学費を支払える財力のハードルが高いだけで、医師にはバカでもなれる。

弁護士、司法書士、会計士、英検１級あたりは、バカには絶対に無理。

まとめると
医師国家試験→バカでも受かる。しかし、医学部6年間で1,000万以上かかる学費のハードルが高い。
司法試験→ロースクール卒業しても、合格できるのはごく一部。非常に難関な試験。
司法書士→ロースクールに行かなくても受験できるが、難易度は司法試験並み。
英検１級→英語がずば抜けて優秀でないと合格できない。英語の偏差値100必要。（実際にはそんな偏差値はないが）
会計士→おそらく、最難関試験か。会計大学院修了者の合格率は7.6％しかない。
不動産鑑定士→鑑定理論が地獄。単体の科目としては最難関の一つ。経済学などは公務員試験より簡単か。

変更点
・Abstractの文章を修正しました

パスワードはodd prime

Firoozbakht予想 (英語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1619131295/attach/1619131295.pdf

みんな被害妄想になーれｗ

新ＰＤＦを出したら版番号を書け

桜島噴火したね

概完全数が2^kのみしかないことを証明しました。
Firoozbakht予想の証明は誤りが見つかりましたので削除しました。

パスワードはodd prime

概完全数 (英語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1621515291/attach/1621515291.pdf

変更点
・不等式(6)の証明を修正しました

パスワードはodd prime

Firoozbakht予想 (日本語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1621524545/attach/1621524545.pdf
Firoozbakht予想 (英語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1621524754/attach/1621524754.pdf

まだやってるのｗｗｗ

今日で終了

「最後ですか」という声が聞こえてきた、ひろしです

>>151
これはFiroozbakht予想に関して

名前を逆に書くと読ませないらしいwww

下らないことで未解決問題を8問解決した人間を誹謗する国

何故私は毎日のように女々しい名無しの権兵衛の泣き声を聞かされなければならないのだろうか？

精神病だから

そう言っている方がね

ほんと、被害妄想聞かされてるとこっちまで病気になりそうｗ

被害妄想ではない。実際に負け惜しみの誹謗は聞こえてきている

高木は基地外だ、という声が聞こえてくる

ところで論文はアクセプトされたのか？

宗教戦争か

>>162
何故かされていません

俺が邪魔してるんだよ（笑）

変更点
・不等式(6)の証明の計算を修正しました

パスワードはodd prime

Firoozbakht予想 (日本語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1621818022/attach/1621818022.pdf
Firoozbakht予想 (英語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1621818104/attach/1621818104.pdf

>>165
誰？

>>166
誤りがあると思い削除しましたが、間違いではありませんでした。
>>166と同じファイルです。

パスワードはodd prime

Firoozbakht予想 (日本語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1621820904/attach/1621820904.pdf
Firoozbakht予想 (英語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1621821058/attach/1621821058.pdf

>>149の証明は、正確には間違いではありませんが、意味不明に条件を厳しく
するという式変形がありましたので修正しました。

>>156
それ君のお母さんや

爆笑

変更点
・数学者の名前を修正しました

パスワードはodd prime

Firoozbakht予想 (日本語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1622088414/attach/1622088414.pdf
Firoozbakht予想 (英語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1622088491/attach/1622088491.pdf

現時点での私個人の数学研究の情報公開
・奇数のn倍積完全数
vixraで最新版の途中まで公開されている
一般性に対しての説明部分を追加すれば最新の論文になる
・奇数の調和数
vixraで最新版の途中まで公開されている
一般性に対しての説明部分を追加すれば最新の論文になる
・奇数の準完全数
vixraで最新版の途中まで公開されている
変数の型の修正をすれば最新の論文になる
・奇数の概完全数
vixraで最新版の途中まで公開されている
変数の型の修正をすれば最新の論文になる
vixraで公開しているものは1ではない奇数の非存在を証明
>>148の論文で、2^k以外に存在しないことを証明
・Legendre予想
私が考案した新しい篩により証明した
・Goldbach予想
・Lemoine予想
・Sun予想
・Firoozbakht予想
>>172により解決している
・Fortune予想
>>26により解決している

全てに共通するのは、最新版では完全に正しいのに論文誌により
rejectされている。論文投稿システムは新しい論文の投稿を受け付ける
ことなくはじき飛ばしている。理由の説明は何もないし、それに
対する対応の改善を求めるメールを送信しても、Edit Flowもarxiv
も完全に無視している。

これらの証明は一応未解決だということになっている問題を私が
研究したものであり、先行研究で正解の証明があるかどうかは私は
判断をしていない。

これらの数学的に正しい研究が論文誌どころか、学術サーバーに
アップロードできないほど、研究論文の公開が妨害されている
のは非常に残念なことだ。

もう諦めなよ

諦めることはありません

査読紙側も諦めずに弾き続けるだけよ

評価は定まったから速攻リジェクト

評価の公式な発表が期待されます

未解決問題を8問解決した人間を侮辱した人間は辞めろ

評価：即ゴミ箱行き

>>180
お前自体がゴミ。

たとえ、論文の著者が不明であっても、その論文が正しいかどうかは判断する必要があるし
その結果が正しければ、数学の発展のためにその情報を公表すべき。

ローマ字表記で名前を先に書くのは騙りであるとするのであれば
日本語版は騙りではないということになる

パー

？

>>181
論文の著者が不明ではなくお前と分かってるからこそ読む必要が無い定期

誰が書いたものであっても、未解決問題の証明論文は誰かが読まなければならない

高木の論文は載せる価値がない、レフリー

レフリー：これはマジックだな

高木は俺の論文の間違い探しをやってくれる奴がいないといってるようだｗ

そんなことは自分でやるんだよ、ばーか

もう終了しとるわ

高木終了

>>192
何その馬鹿に仕方は

>>186
お前が書いたものは読む必要がない

「博士から盗んだものは要らない。」
と聞こえたが、何が私が盗んだものなのかをはっきりしろ。馬鹿なテレビの
名誉棄損はたくさんだ。

何故この家で自分を誰だか明らかにせずに、誹謗を聞かせる人間達もそうだが
お前らは何故、主語や目的語を言わないのか？

私はFiroozbakht予想の証明が完成しそうになったときに、外から
「全てやる。」
それから、数日経った後にも
「〇〇から盗んだものではない。」
と言われている。

明確に何がダメなのかを言ってもらわない限りは、誹謗としか受け取れないことに
気付け。

>>194
お前が先に解決しているのなら、どの問題を解決しているのかぐらいは明示しろ。

「見下した罰だ。」
と聞こえてきた。テロ組織の犯行声明みたいなものだな

>>194
誹謗人間の答えマダー

それからソースも

数学界が正しい未解決問題の証明を長いものでは1年以上も放置しているから
チンピラに毎日コケにされて腹立たしい限りですわ

とチンピラが申しております

>>200
>>200

>>196
お前に明示する必要もない
お前の論文を読む必要もない

>>202
未解決問題の論文に関心がないのであれば、わざわざ書きこまなければいい

>>203
お前の糖質芸を楽しんでるからこれでいい

ほんま

奇数芸に糖質芸、役者やのーｗ

芸ではありません、崇高な学術的成果です

他山の石
・初等的な問題は危険
・数学を勉強しよう

>>208
＞・初等的な問題は危険
初等的な数学は正しくても否定されるということでしょうか？

＞・数学を勉強しよう
数学は学部卒でそれまで勉強してきていて、それをふまえて研究を行ったから
未解決問題が何問か解決しました。

他山の石は気にすんなよ

まあだいたい>>16までの流れ見ればお察しなのよね

何がお察しだ。最終的に解決すれば>>10の状態になる。>>10のときには
証明が完成していなかっただけだ

ゴールを動かす高木ｗ

ゴールは変わりません。途中まで正しいと完全に正しいでは大きな違いがあります。

8 １３２人目の素数さん sage 2021/03/09(火) 05:54:33.17 ID:knDBXLSc
>>6で完全に完成しましたので、今後修正はありません

「〇〇のけ〇をなめたから非公開で決定だ。」
という呪いの声が聞こえてきた。

ふざけるのもいい加減にしろよ！

テスト

>>215
数学の問題を解くとき、間違いは誰にでもある

「泣いても無駄だ。」と聞こえました。
私は聞こえた声に文句を書いているだけであって、泣いているわけではない。

「なく」は鹿児島弁だろうか？神気取りの声を発するのを止めろ、子供の声で
必死だな

子供の声で聞こえるのは
1. 子供にセリフを言わせている
2. ボイスチェンジャーで大人がのたまっている
のどちらか

どちらにせよ迷惑行為以外の何物でもない

>>218
完成→修正芸は高木しかしない

>>220
rimsも論文の訂正は行っているのではないのでしょうか？

つまらない事で、歴史的な研究成果を外に出さないようにするのは
学問の自由言論の自由に反する言動・行為であり、完全に不当な扱いだ。

高木は消えろと板の住人が思っているのでそれが伝わったか、いいことだ

まず査読通ってから言おうねｗｗｗｗ

>>222
何も伝わっていない

>>223
数学的に正しいこととacceptは違いらしいから、理由は不明だが

じゃ、悪口言ってるのは数学板と関係ないじゃん

>>224 訂正
×違い
○違う

>>221
rimsも、これで完成です→修整芸はしない

>>227
個人研究はreviewerがないから仕方がない

>>228
仕方ないと言って、何を期待してるの？
>>16までの流れでお察しのとおりじゃん

>>229
公式な承認だと何度も書いているが

最新版は数学的に正しいが、正しくないとでもいいたいのか

連名でなければ個人研究だが、高木さんよ

>>231
連名ではありません

>>230
それと、"仕方ない"と全く関係ないんだよねえ

>>232
うん、個人研究でもreviewerはつくんだよ

>>233
何が言いたいのか意味が分からない

>>234
論文誌に送ったり、数学者に個人的に提出する場合にreviewerはその人達しかいないし
その人々が誤判をしまくっているから、10本の正しい論文が放置されているかの
ような状態になっている。

>>234
一応書いておくが、>>173は事実だから

事実はこれだろバーーカ。

8 １３２人目の素数さん sage 2021/03/09(火) 05:54:33.17 ID:knDBXLSc
>>6で完全に完成しましたので、今後修正はありません

>>235
全部、完成しました→修整しました芸の結果だよ

>>237
おそらく有名未解決問題を1問も解決できない>>237より遥かにましだと思いますが

>>238
そうですね、全て完全に解決できました。

今から15分ぐらい前に
「見下しにやるものはないで以上だ。」
と聞こえました。何夜中にいい年をした名無しのじじいが意味不明な言葉を聞かせているの
でしょうか？

>>239
＞おそらく有名未解決問題を1問も解決できない>>237より遥かにましだと思いますが

1問も解決できてないのはお前だろｗ
事実はこれと言っただろ？

8 １３２人目の素数さん sage 2021/03/09(火) 05:54:33.17 ID:knDBXLSc
>>6で完全に完成しましたので、今後修正はありません

お前のゴミ文書は全部これなんだよ。全部間違ってる。

え？なに？全部正しいって？

だったら、1つだけ間違いを指摘してやるから、
全ての文書を撤回してこの板から消えろ。二度と書き込むな。

・・・と提案すると、「未解決問題だから間違えてもしょうがない」
と予防線を張って逃げるのがこのゴミクズの常套手段。しかしそれは

「100％正しいという保証はない。間違っててもしょうがない」

という意味に他ならない。結局はこれなんだよな。

8 １３２人目の素数さん sage 2021/03/09(火) 05:54:33.17 ID:knDBXLSc
>>6で完全に完成しましたので、今後修正はありません

高木が欲しいのは論文の添削者、著者が一人なんだから自分でやるんだよ

>>240
全部正しく、問題の完全解決になっている

>>241
完全に正しい論文を否定することはできない。できないことが分かっているから
長文を書いているのでしょうか？

>>242
点数は100点だから、公式に正しいと承認する人

お前のいう完全に正しいは全く意味が無いってのが>>16までの流れ

>>244
>>172以降は意味があります

>>173 修正
×奇数の準完全数
〇準完全数

>>245
それも>>9のとおりよねえ
9 １３２人目の素数さん sage 2021/03/09(火) 17:21:33.68 ID:VwEBep9K
それももう何回も聞いたぞ〜

>>240
＞全部正しく、問題の完全解決になっている

そうか、全てが100％正しいのか。これが完全なのか。もう一切の修正がないのか。

だったら、1つだけ間違いを指摘してやるから、
全ての文書を撤回してこの板から消えろ。二度と書き込むな。

どうだ？この提案に乗るか？「未解決問題だから間違えてもしょうがない」
ってのはナシだぞ？1つだけ間違いを指摘してやるから、
全ての文書を撤回してこの板から消えろ。二度と書き込むな。

どうする？この提案に乗るか？

>>248
変な条件に従うことはできない

もし万が一論文が正しくても高木一人の著作とは認められないだろう

>>250
何故でしょうか？書いたのは私一人ですけど。
他の数学者の定理や不等式を用いているからでしょうか？

今年行った、Firoozbakht予想とFortune予想の証明に関しては、私が通っていた予備校で
その一部を教えていた。素数階乗不等式を導出するための論理であり、今から28年前にも
研究が行われていたものだろう。

しかし、Fortune予想に関しては証明が完成した瞬間に「日本初だ。」と聞こえてきた。

高木の被害妄想が悪化しますように、南無阿弥陀仏

>>249
ほらね。結局は逃げる。しかしそれは、

「100％正しいという保証はない。間違っててもしょうがない」

という意味に他ならない。いつまで経っても間違ったままで完成しない。結局はこれなんだよな。

8 １３２人目の素数さん sage 2021/03/09(火) 05:54:33.17 ID:knDBXLSc
>>6で完全に完成しましたので、今後修正はありません

おかしな話だよな。本当に100％正しいなら、俺が間違いを指摘しても、
むしろ俺の方が間違っていて>>1には何のダメージも無いはずだもんな。
それなのに>>248の提案に乗れないということは、結局は

「100％正しいという保証はない。間違っててもしょうがない」

という意味にしかならないんだよな。結局はこれなんだよな。

8 １３２人目の素数さん sage 2021/03/09(火) 05:54:33.17 ID:knDBXLSc
>>6で完全に完成しましたので、今後修正はありません

>>249
査読誌ってリジェクトされたら同じタイトルの論文受け付けないんだよ
変な条件どころかめっちゃ普通

>>254
万が一にも些末な誤りがあったら、それにより修正を行ったことになり、準完全数の
証明のように誰かにreviewされたことになるのが問題
それから、ただ間違いを発見されるということでここに書けなくなるのもよくない

>>255
タイトルを変えなければならないのは、同じ趣旨で書いている論文に対して
変なルールだと思われる

>>256
些末、変、どれもお前基準なだけ

被害妄想の壁を発見しました

>>257
私に
「ご名答。」、「perfectだ。」、「endorsementだ。」
という人がいるんですけど

>>258
被害妄想ではありません、未解決問題の証明を完成させないようにするために
ひどい、妨害工作が行われました

>>256
些細な誤りでイチャモンつけようとしているわけじゃないんだよなあ。
修正不可能な根本的な誤りを指摘してやるから、
もう数学は諦めてこの板から消えろ、っていう話なんだよなあ。

で、どうするの？こっちには既に「修正不可能な根本的な誤り」を
指摘する準備ができてるんだけど。そういうのを1つ指摘してやるから、
全ての文書を撤回してこの板から消えろ。二度と書き込むな。

どうだ？この提案に乗れるか？

本当に完全に正しくて修正の余地がないなら、この提案に乗れるよな？
むしろ俺の方が間違えてて>>1にダメージはないはずだよな？

>>260
それはできないよ、絶対に。
誤りを披露したければ、どうぞ。

この板にいるのは私の自由意志だから、それを妨げることはできない

>>260
重要な点として>>260が最新の論文を読んでいるのかという問題もあると
思われるが、どの論文の何時の版でしょうか？問題があるというのは？

>>261
＞誤りを披露したければ、どうぞ。

そうだろう？本当に完全に正しくて修正の余地がないなら、
俺が誤りを披露したところで、俺の方が間違ってるだけだろ？
>>1にはダメージがないだろ？だったら、

＞で、どうするの？こっちには既に「修正不可能な根本的な誤り」を
＞指摘する準備ができてるんだけど。そういうのを1つ指摘してやるから、
＞全ての文書を撤回してこの板から消えろ。二度と書き込むな。

この提案に乗れるよな？

>>262
安心しろ。ちゃんと最新版が致命的に間違ってるから。

致命的に間違ってるのは Firoozbakht予想の証明 な。
pdf に記載されてる日付は ２０２１年０５月２７日 だから、最新版だな。

ていうか、最新版を上げてすらいないのに「完全である。修正はない」と
言い張っていたのだとすると、それこそ問題外だな。ま、今回は関係のない話だが。

>>259
それも何回も聞いた

>>261
＞この板にいるのは私の自由意志だから、それを妨げることはできない

余談だが、その屁理屈でいくと、数学誌がお前のゴミ文書を
リジェクトする自由意思も妨げることはできないよな。
仮に数学誌の方が間違ってても、あくまでもリジェクトの自由意思を
妨げることはできないよな。お前がそのことに文句言うのはお門違いだよな。
自由意思が許されるなら、数学誌がリジェクトするのも許されるよな。

詭弁ばっか言ってるからこういう下らないところでも墓穴を掘るんだよな。

指摘しても誤りを認めない（わからない）から、その取引は成立しなさそう

>>264
多分それを書くと私に間違いを指摘されて恥ずかしいことになるだけだから
やめた方がいいと思いますよ。致命的な誤りなどはありませんから

>>265
いいや、私の証明は完全に正しく革命的な成果であるから、論文誌には
掲載すべき。

>>267
どこにも誤りの指摘はありませんけど。それから、ローマ字表記を名前を先に
書くと「騙り」だというのは、詐欺の言い分だと思いますけど

>>268
>私に間違いを指摘されて恥ずかしいことになる。

これも実際はこんな感じやしな

11 １３２人目の素数さん sage 2021/03/09(火) 19:21:00.70 ID:MzxH7I3v
まあめちゃくちゃよね
3pとか
log(p_n)を変数とする二次不等式を解くとあるが、判別式らしき根号の中身にln(p_n)が入ってるし

12 １３２人目の素数さん sage 2021/03/09(火) 19:23:39.33 ID:knDBXLSc
>>11
log(p_(n+1))ですけど？

13 １３２人目の素数さん sage 2021/03/09(火) 19:24:28.16 ID:knDBXLSc
>>12
と思ったら、間違いでした、訂正します。

>>268
そうだろ？致命的な誤りはないんだろ？完全に正しいんだろ？だったら、

＞で、どうするの？こっちには既に「修正不可能な根本的な誤り」を
＞指摘する準備ができてるんだけど。そういうのを1つ指摘してやるから、
＞全ての文書を撤回してこの板から消えろ。二度と書き込むな。

この提案に乗れるよな？なぜこの提案からいつまでも逃げ続けるんだ？
致命的な誤りがなくて>>1にはダメージがないはずなのに、
なぜこの提案に乗れないんだ？

>>269
それは、最新版ではない誤りだから。log(p_n)を未知数にしなければならなかったのに
異常に疲れていて間違えたと考えられる。

しかも私はその二次不等式の解を28年前に計算していた

致命的な誤りはない。完全に正しい。そのように豪語しつつも、いつまで経っても

＞で、どうするの？こっちには既に「修正不可能な根本的な誤り」を
＞指摘する準備ができてるんだけど。そういうのを1つ指摘してやるから、
＞全ての文書を撤回してこの板から消えろ。二度と書き込むな。

という提案には乗れないダブルスタンダード野郎。これでは

「100％正しいという保証はない。間違っててもしょうがない」

という意味にしかならない。結局はこれなんだよな。

8 １３２人目の素数さん sage 2021/03/09(火) 05:54:33.17 ID:knDBXLSc
>>6で完全に完成しましたので、今後修正はありません

>>271
言い訳はいらない、>>8を書いたんだから


8 １３２人目の素数さん sage 2021/03/09(火) 05:54:33.17 ID:knDBXLSc
>>6で完全に完成しましたので、今後修正はありません

＞異常に疲れていて間違えたと考えられる。

異常に疲れていていようが何だろうが、>>8を書いた時点で>>8こそが全てであり、
この>>8に従って、それ以降の修正は一切ないはずなんだよな。
「完全に完成したので、今後の修正はない」とはそういう意味だからな。

>>274
その時点では間違っていたのだから仕方ない

>>264は間違いを見つけることができるのだろうか？

>>275
うん、>>8を書いたんだから仕方ないねー

>>276
a<b<cでa<cが成立する条件を考えてしまう誤りだったが
どうせ、解けない人間にとやかく言われたくはありません

最終的に、p_(n+1)-pn<2log(p_n)^2/nを証明したわけですが、それができない人に
とやかく言われてもw

査読通らない奴がなんか言ってるｗｗｗ

修正不可能な致命的な誤り　その1

3ページ目。下から数えて8,9,10行目が

(A) 不等式(4)により、n≧log(p_n)(n＋1)/log(p_{n＋1})となるので
(B) log(p_n)(2log(p_n)(n＋1)/log(p_{n＋1})＋1)/(log(p_{n＋1})n^2)＜log(p_{n＋1})−log(p_n)
(C) log(p_n)(2log(p_n)(n＋1)＋log(p_{n＋1}))＜n^2(log(p_{n＋1})−log(p_n))

となっているが、(C)が間違っている。正しくは

(C)’log(p_n)(2log(p_n)(n＋1)＋log(p_{n＋1}))＜ n^2 (log^2 p_{n＋1}) (log(p_{n＋1})−log(p_n))

である。つまり、右辺に log^2 p_{n＋1} が追加で掛け算される。

>>1は(B)から(C)への式変形をよく見返すべきである。(B)の左辺に出現している
2つの 「 /log(p_{n＋1}) 」は、分母・分子で打ち消し合っているわけではない。
両方とも単なる分母に出現しているので、この部分は分母を払うと log^2 p_{n＋1} となって、
右辺に追加で掛け算されるのである。

ちなみに、これは不等式(5)にまで影響する。もともとの(5)は

(5) 2＋3/n＋1/n^2 ＜ n(log(p_{n＋1})−log(p_n))/log^2(p_n)

となっているが、これは間違いで、正しくは

(5) ’　2＋3/n＋1/n^2 ＜ n (log^2 p_{n＋1}) (log(p_{n＋1})−log(p_n))/log^2(p_n)

となり、これも右辺に log^2 p_{n＋1} が追加で掛け算される。
すると、仮に不等式(6)が正しく導出できたとしても、
(5) ’　＆(6)からは何の矛盾も出なくなる(右辺の log^2 p_{n＋1} のせいで)。

そして、(5) ’　が正しいということは、オーダーの観点からは右辺に log^2 p_{n＋1} のような項が
追加で掛け算されている姿こそが、導出可能な不等式の限界ということになる。
よって、もともとの(5)のような不等式は、原理的に導出できないことが推測される。

この時点で、この文書の方針は既に崩壊している。

修正不可能な致命的な誤り　その2

4ページ目で

(A) mlog(p_{m＋1}) ＜ 3Σ[k＝1〜m] log(p_k) − 2log(2)

という不等式が導出されている。ここで一旦(A)は保留状態になり、これとは全く別の不等式である

p_n/2 ＜ Σ[k＝1〜n] log(p_k)　… (7)

が証明される。そして、再び(A)に戻り、(7)を用いて

(B) mlog(p_{m＋1}) ＜ 3p_m/2 − 2log(2)

という不等式が導出される(6ページ目の中央付近)。
しかし、ここは明らかに間違っている。(7)と(A)を組み合わせても、(B)は導出できない。
そして、(B)が導出できないなら、この後に控えている不等式(6)の証明に失敗する。

>>277
>どうせ
そう、君が投稿を受け付けられないのは、皆「どうせ高木やし」と思ってるからなんよ

ちなみに、仮に(B)が導出できたとしても、不等式(6)は全く証明されていない。
以下でこのことを具体的に指摘する。まず、この文書では、
不等式(6)をnに関する数学的帰納法で証明しようとしている。やり方はシンプルで、

(i) 1≦n≦16 のときは、(6)が成立する。
(ii) 1≦m≦n の任意のmで(6)が成立するなら、n＋1のときも(6)が成立する。

の2つを示すことで証明が行われている。(i)は単なる数値計算なので、まあ正しいだろう。
問題は(ii)の方である。1≦m≦nの任意のmで(6)が成立すると仮定する。よって、m＝1,2,…,nのとき

log(p_{m＋1})−log(p_m) ＜ 2log(p_m) / m

が成り立つことになる。そして、示すべきゴール地点は

(iii) log(p_{n＋2})−log(p_{n＋1}) ＜ 2log(p_{n＋1}) / (n＋1)

である。よって、証明の終わり際では、必ず不等式(iii)が明示的に導出されなければならない。
しかし、件の文書では、6ページ目の中盤で

(iv)「 p_{m＋1}＜10m^{3/2} / 11 が m≧17 のとき成り立つ 」

が導出されているにすぎない。この(iv)が導出できると、なぜ(iii)が導出できたことになるのか、
その証明が一切ない。そして、よく読むと、(iv)が導出できても(iii)は全く導出できないことが分かる。
なぜなら、(iv)に至るまでの不等式評価は同値変形ではなく、一方向の不可逆な評価だからだ。
つまり、この文書の帰納法は、正常に帰納法が繋がっておらず、失敗している。

何が導出できれば帰納法が繋がったことになるのか、>>1はきちんと把握していないのである。問題外。

>>284
まぁこれになるから、あんまマジレス良くない

14 １３２人目の素数さん sage 2021/03/09(火) 19:47:16.66 ID:oEYCtjuK
あーあ読んじゃったか
また調子に乗り始めるぞ

簡単に言えば、あるべき帰納法の姿は次のようなものである。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
1≦n≦16 のときは、(6)が成立する。次に、1≦m≦n の任意のmで(6)が成立するとする。
よって、m＝1,2,…,nのとき log(p_{m＋1})−log(p_m) ＜ 2log(p_m) / m が成り立つことになる。
すると、〜〜〜という理由により、

log(p_{n＋2})−log(p_{n＋1}) ＜ 2log(p_{n＋1}) / (n＋1)

が成り立つ。よって、n＋1のときも(6)が成り立つ。数学的帰納法から、(6)は任意のn≧1で成り立つ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

ところが、件のゴミ文書では次のようになっている。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
1≦n≦16 のときは、(6)が成立する。次に、1≦m≦n の任意のmで(6)が成立するとする。
よって、m＝1,2,…,nのとき log(p_{m＋1})−log(p_m) ＜ 2log(p_m) / m が成り立つことになる。
すると、〜〜〜という理由により、

p_{m＋1}＜10m^{3/2} / 11

が m≧17 のとき成り立つ。数学的帰納法から、(6)は任意のn≧1で成り立つ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

明らかに、数学的帰納法が繋がってない。p_{m＋1}＜10m^{3/2} / 11 が m≧17 のとき
成り立つからといって、なぜそれで

log(p_{n＋2})−log(p_{n＋1}) ＜ 2log(p_{n＋1}) / (n＋1)

が成り立つことになるのか、その理由がどこにもない。
また、p_{m＋1}＜10m^{3/2} / 11 に至るまでの不等式評価は同値変形ではなく、
一方向の不可逆な評価なので、_{m＋1}＜10m^{3/2} / 11 が言えても

log(p_{n＋2})−log(p_{n＋1}) ＜ 2log(p_{n＋1}) / (n＋1)

は導出できない。結局、件のゴミ文書では帰納法が全く繋がってない。問題外。

ちなみに、c_n ＝ log n＋log log n − p_n / n と置くと、

p_n ＝ n(log n＋log log n −c_n)

が成り立ち、ピエール・デザルトの不等式によって 0＜c_n＜1 が成り立つ。

この表示を用いて不等式(6)をオーダー評価すると、(6)の不等号の向きは
c_n の挙動が支配的に影響していることが分かる。そして、c_n の具体的な挙動は未解決なので、
結局、不等式(6)が成り立つかどうかは、少なくともピエール・デザルトの不等式からは導出できない。

つまり、この文書で行われているような初等的な計算では、(6)も、(6)の否定も、どちらも証明できない。

数学的帰納法がうまく繋がってないのも納得である。
この文書で行われているような初等的な計算では、原理的に繋がりようがないのである。

仮に(6)が導出できたとしても、そもそも(5)が導出できずに(5) '　のような不等式にしかならないわけで、
そして(5) '　＆(6)だと何も矛盾が出ない。どこまで行っても証明に失敗している。ゴミ。

まとめ

・ この文書では、不等式(5)と不等式(6)の導出が肝だったわけだが、どちらも計算ミスにより導出できていない。

・ まず、(5)の導出では計算ミスが発生しており、実際には>>281の(5)’にしかならない。ここが致命的で、
　 もし(5)’のような不等式しか出てこないのであれば、仮に(6)が正しく導出できても、どのみち矛盾が出ない。

・ そして、(6)の導出でも計算ミスが発生しており、今のままでは(6)が導出できない。
　 仮に計算ミスが修正できても、帰納法のゴール地点が間違っているので、
　 帰納法が正常に繋がっておらず、どのみち証明に失敗している。
　 もっと言えば、仮に(6)が正しく導出できても、(5)’＆(6)からは矛盾が出ないので、根本的に意味が無い。

・ それ以外の部分はただの手計算なので、結局、この文書では、
　「手計算以外の、肝となる論理的な部分」が ことごとく全て間違っていることになる。驚くべきレベルの低さで問題外。

今日中に修正版がでるかな？スタート

高校数学レベルの素晴らしい論文だな（大爆笑）

残念ながら高木は計算間違いしか理解出来ないので、、、理解出来ませんで終わるよ
帰納法、背理法とか論理的な間違いは理解出来ないの
必要条件、十分条件すら理解してないのよ、、、

数学を勉強しました（笑）

読み終えた本が
世界は素数でできている
素数が奏でる物語
フェルマーの最終定理
フェルマーの大定理が解けた
奇数魔術師の読んだ本

途中の本が
ABC予想入門
リーマン予想とは何か
素数に憑かれた人たち
数論のはじまり

>>284
ここの部分は誤りだ、完全数学的帰納法だ。

だから、>>278の証明は正しい。

このスレの人間はcomplete inductionを知らないらしい

>>294
間違ってるよ。帰納法になってない。

(iv) p_{m＋1}＜10m^{3/2} / 11 が m≧17 のとき成り立つ

が導出できると、そこからなぜ

(iii) log(p_{n＋2})−log(p_{n＋1}) ＜ 2log(p_{n＋1}) / (n＋1)

が導出できたことになるのか、その証明がない。
試しに、(iv)を使って(iii)を直接的に導出してみろ。絶対にできないから。

あと、(6)以前にそもそも(5)が間違ってて、こっちの方が致命的だからね。何度も書いてるけど。

片腹痛い

まーたどっかで両辺に0でも掛けた？

>>296
(5)と(6)は別の命題だから、(6)は独立に証明が完成している

>>296
＞導出できたことになるのか、その証明がない。
よくこんな嘘が書けるな

ほら高木だろ

証明ではなくできるとこ並べてみましたかｗ

素人の統合失調症だからな、しかたがないｗ

お前らは、n倍積完全数とGoldbach予想を解決した人間によくそのような
ことが言えたものだな

一事が万事

>>300
どこがウソなんだよ。件の文書では、実際に(iv)の導出しか行っていないだろ。
これは事実だろ。(iv)から(iii)が導出できるとは一言も書いてないし、手計算も全くないだろ。

(iii) log(p_{n＋2})−log(p_{n＋1}) ＜ 2log(p_{n＋1}) / (n＋1)

(iv) p_{m＋1}＜10m^{3/2} / 11 が m≧17 のとき成り立つ

お前が帰納法の中で証明したのは(iv)にすぎない。
一方で、帰納法の本当のゴールは(iii)である。
そして、この(iii)が証明できないなら、帰納法は完成したことにならない。

試しに、(iv)を使って(iii)を直接的に導出してみろ。絶対にできないから。

全くそれはない

>>306
途中に素数階乗不等式の証明が入っているから混乱しているだけじゃないの
必要条件で計算を行っているだけだが？

>>306
それからcomplete inductionを知っていないと理解できないからね

大プロは全部失敗してる

>>300
あと、帰納法ばかりに気を取られているようだけど、
(6)は>>282の時点で計算ミスがあって崩壊してるからね。

別に帰納法だけが間違ってるわけじゃないからね。
帰納法も間違ってれば、その前段の計算も間違ってて、
どこにも正しい要素がないわけでね。

>>308
必要条件として(iv)が得られたのであれば、

・ (iii) が成り立つためには (iv) が成り立つことが必要である

が言えただけであって、結局は(iii)が導出できたわけじゃないよね。

・ (iii) が成り立つためには(iv)が成り立つことが　十　分　である

が言えないと、(iii)が導出できたことにはならないからね。
そして、件の文書ではそんなこと言えてないからね。

>>311
何故(6)が正しくないのだろうか？完全に正しい証明だけであるが

理解できないのであれば、仕方がないが、complete inductionは十分条件の確認は
必要ありません

これでしたな>>292

>>313
それただの数学的帰納法

>>315
完全数学的帰納法はf(k)が1からmまでの全ての式が正しいとしてf(m)を正しいと仮定し
その後、全てのmでf(m)が成立すれば、全てkでf(k)が成立するとするもので
普通の数学的帰納法とは異なります。

>>313
件の文書の議論を、ここで詳しく書き連ねてみよう。

任意のnで(6)が成り立つことを示したい。帰納法を使う。
1≦n≦17のときは、手計算により(6)が実際に成り立つ。
次に、1≦m≦n のとき log(p_{m＋1})−log(p_m) ＜ 2log(p_m) / m が成り立つとする。
両辺に m をかけて足し算すると、

mlog(p_{m＋1}) ＜ 3Σ[k＝1〜m] log(p_k)−2log(2)

が成り立つ(この時点で同値変形を逸脱しており、不可逆である)。一方で、これとは別に

p_n/2＜Σ[k＝1〜n]log(p_k) … (7)

が成り立つことが示せる。この(7)を使えば

mlog(p_{m＋1}) ＜ 3p_m/2−2log(2)

が成り立つ(ここも同値変形を逸脱しており、不可逆である)
(さらに、>>282で指摘したとおり、ここは計算ミスなので、この時点で既に間違ってる)。

また、Rosser の定理から mlog(m)＜p_m が成り立つので、

log(p_{m＋1})＜3m/2−2log(2)/m

が成り立つ(実はここも計算ミスで、実際には導出できない)。そして、この不等式を変形して

p_{m＋1}e^{2log(2)/m}＜m^{3/2}

となる(実はここも計算ミスで、実際には p_{m＋1}e^{2log(2)/m} ＜ e^{3m/2} である)
(しかし、そもそも前段から既に計算ミスを連発してるので、もはや意味はない)。
m≧15のとき e^{2log(2)/m}＜11/10 だから、

p_{m＋1}＜10 m^{3/2} / 11

である(ここも同値変形を逸脱しており、不可逆である)。これはm≧17のとき成立する。

件の文書ではここで議論が止まっており、「数学的帰納法から、任意のnで(6)が成立する」と
いきなり述べられている。問題外である。

結局、件の文書では、帰納法のゴール地点である
log(p_{n＋2})−log(p_{n＋1}) ＜ 2log(p_{n＋1}) / (n＋1) が全く証明されていない。

そもそも計算ミスが連発になってる時点で終わってる。

>>316
代数系入門　松坂のp4に書いてあるよ、数学やった人はみんな知ってる

>>316
味わい深い怪文書だな

>>316
＞完全数学的帰納法はf(k)が1からmまでの全ての式が正しいとしてf(m)を正しいと仮定し
＞その後、全てのmでf(m)が成立すれば、全てkでf(k)が成立するとするもので
＞普通の数学的帰納法とは異なります。

その論法を適用したところで、結局言えているのは

(iv) p_{m＋1}＜10m^{3/2} / 11 が m≧17 のとき成り立つ

にすぎないわけで、(6)が任意のnで成り立つことは全く言えてない。

この板の住人は数学的帰納法を知りません、キリィｗｗｗ

>>316
＞完全数学的帰納法はf(k)が1からmまでの全ての式が正しいとしてf(m)を正しいと仮定し
＞その後、全てのmでf(m)が成立すれば、全てkでf(k)が成立するとするもので
＞普通の数学的帰納法とは異なります。

(6)を示すために設定しなければならない f(m) は

f(m)： log(p_{m＋2})−log(p_m) ＜ 2log(p_m) / m

というものであるが、お前が実際に設定している f(m) は

f(m)： p_{m＋1}＜10m^{3/2} / 11

になっている。実際、お前が件の文書で証明したのは

(iv) p_{m＋1}＜10m^{3/2} / 11 が m≧17 のとき成り立つ

というものであり、つまり

f(m)： p_{m＋1}＜10m^{3/2} / 11

と設定した f(m) に対して「m≧17のときf(m)が成り立つ」を示したということ。
あれれ？(6)はどこに行った？結局、(6)は示せてないじゃん。

あーあまともに相手しちゃったね
調子に乗らせて嫌な思いをするだけなのに

>>318
＞実際には p_{m＋1}e^{2log(2)/m} ＜ e^{3m/2} である

これは計算間違いで直せばいいだけだ、この部分の修正により(6)の証明ができることは
理解できるのだろうか？完全数学的帰納法を知らない人は？

>>325
その前段の>>282が既に計算ミスで、ここは修正不可能。
さらに、もし修正可能だったとしても、結局言えていることは

(iv) p_{m＋1}＜10m^{3/2} / 11 が m≧17 のとき成り立つ

に過ぎないわけで、ゴール地点である(iii)は証明されてない。
つまり、計算ミスを直したところで帰納法が繋がってない。
もう一度言うが、(6)を示すために設定しなければならない f(m) は

f(m)： log(p_{m＋2})−log(p_m) ＜ 2log(p_m) / m

というものであるが、お前が実際に設定している f(m) は

f(m)： p_{m＋1}＜10m^{3/2} / 11

になっている。実際、お前が件の文書で証明したのは

(iv) p_{m＋1}＜10m^{3/2} / 11 が m≧17 のとき成り立つ

というものであり、つまり

f(m)： p_{m＋1}＜10m^{3/2} / 11

と設定した f(m) に対して「m≧17のときf(m)が成り立つ」を示したということ。
あれれ？(6)はどこに行った？結局、(6)は示せてないじゃん。

>>324
蟻地獄の犠牲者がまた一人

>>326
だから、必要条件で全て計算を行っているというのが分からないのだろうか？

>>325
の計算間違いを直したとしてもm=17の場合に成立する。

>>328
必要条件では(iii)は導出できない。十分条件でないとダメ。お前は

・ (iii) が成り立つためには (iv) が成り立つことが必要である

を示しただけであって、これでは(iii)が導出できていない。

・ (iii) が成り立つためには(iv)が成り立つことが　十　分　である

が言えないと、(iii)が導出できたことにはならない。
そして、件の文書ではそんなこと言えてない。

>>328
計算間違いを直すとか言い出したよ…

壊れてるんだからまともなこといっても無駄だと思うよ

どうせ素知らぬ顔して修正版を出すに１０ペリカ

デカいケツ

>>330
そこの部分は結局途中に間違った式が入っていただけで、結果的には正しく
何かしらの修正をしたときに、途中の式のp_mにlogをつけるのを忘れたものだった

あと、なぜか>>1は(6)に拘ってるけど、本当に致命的なのは(5)だからね。何度も言うけど。

(6)自体は、他のやり方で実際に証明できる可能性はある(>>1のポンコツ帰納法では証明になってないだけで)。
しかし、(5)は話が全然違う。(5)は前段に致命的な計算ミスがあって、実際に得られる不等式は

(5) ’　2＋3/n＋1/n^2 ＜ n (log^2 p_{n＋1}) (log(p_{n＋1})−log(p_n))/log^2(p_n)

でしかなく、右辺に log^2 p_{n＋1} が追加で掛け算されてしまう。
すると、仮に(6)が正しく導出できたとしても、
(5) ’　＆(6)からは何の矛盾も出なくなる(右辺の log^2 p_{n＋1} のせいで)。

そして、正しく導出されるのが(5)ではなく(5) ’　だということは、
オーダーの観点からは右辺に log^2 p_{n＋1} のような項が
追加で掛け算されている姿こそが、導出可能な不等式の限界ということになる。
よって、もともとの(5)のような不等式は、原理的に絶対に導出できないことが推測される。

この時点で、この文書の方針は既に崩壊している。
いくら(6)があっても、それに組み合わせる(5)が原理的に導出できないのでは語るに落ちる。

>>333
それができるのか完全数学的帰納法なわけ、その証明は簡単だから省略している

高木は「完全数学的帰納法」を発明したようだｗ

>>337
残念ながら、(e)から(f)は導出できないよ。(f)から(e)は導出できるけどね。
「完全数学的帰納法なら導出できる」というのは君の勘違い。
実際には全く導出できない。

＞その証明は簡単だから省略している

違うね。実際には導出できない。省略した、ではなくて、導出できない。
(e)から(f)は導出不可能。

>>339
ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E5%AD%A6%E7%9A%84%E5%B8%B0%E7%B4%8D%E6%B3%95#%E5%85%88%E7%AB%8B%E3%81%A4%E3%81%99%E3%81%B9%E3%81%A6%E3%81%AE%E7%B5%90%E6%9E%9C%E3%82%92%E7%94%A8%E3%81%84%E3%82%8B

馬鹿の基地外ｗ

>>340
バカじゃないの。そこに書かれている帰納法では、「計算が遡れる」なんて一言も書いてないでしょ。

ところで見てくれよ。お前が言うこところの「完全数学的帰納法」を使って、
次のような定理が証明できたぞ。

任意の n≧0 に対して (−2)^{n＋1}−(−2)^n ＜ (3/2) * 2^n が成り立つことを、
「完全数学的帰納法」で示す。n＝0のときは

(−2)^{n＋1}−(−2)^n ＝−3,　(3/2) * 2^n ＝ 3/2

なので、確かに (−2)^{n＋1}−(−2)^n ＜ (3/2) * 2^n が成り立っている。次に、0≦k≦n のとき

(−2)^{k＋1}−(−2)^k ＜ (3/2) * 2^k

が成り立つとする。0≦m≦nを任意に取って、両辺のΣ[k＝0〜m]を計算すると、

(−2)^{m＋1}−(−2)^0 ＜ (3/2)Σ[k＝0〜m] 2^k ＝(3/2)(2^{m＋1}−1)

となる。よって

(−2)^{m＋1} ＜ 3 * 2^m − 1/2

である。こちらの不等式は任意の m≧0 で成り立つので、「完全数学的帰納法」により、
今までの計算は全て遡ることができて、任意の n≧0 に対して

(−2)^{n＋1}−(−2)^n ＜ (3/2) * 2^n

が成り立つ。

もしかしたら高木の「完全帰納法」は遡及、補間できんじゃねｗ

この手の人の特徴の一つとして、
「君の理屈ではこんなおかしいことが示せてしまうから、君の理屈はダメなんだよ」
が一切通じないという点がある

>>342
あるmまでは全て式が正しいとしなければならない。その上で、mまでの式を全て正しいと
したときにそれから得られるf(m)を計算し、そのf(m)がm以上の全ての値で成立する
ことを示すんですけど？

変数は過不足なく適切に定義しよう
本当にmだけで足りますか

>>342
いや、バカなんだよ

>>345
任意の n≧0 に対して

(−2)^{n＋1}−(−2)^n ＜ (3/2) * 2^n ＋ 2^100

が成り立つことを、「完全数学的帰納法」で示す。0≦n≦17 のときは、
手計算により、確かに成り立っている。次に、n≧17 として、0≦m≦n のとき常に

(−2)^{m＋1}−(−2)^m ＜ (3/2) * 2^m ＋ 2^100

が成り立つとする。

(−2)^1−(−2)^0 ＜ (3/2) * 2^0 ＋ 2^100
(−2)^2−(−2)^1 ＜ (3/2) * 2^1 ＋ 2^100
(−2)^3−(−2)^2 ＜ (3/2) * 2^2 ＋ 2^100
　：
　：
(−2)^{m＋1}−(−2)^m ＜ (3/2) * 2^m ＋ 2^100

を全て足し算すれば、

(−2)^{m＋1}−(−2)^0 ＜ Σ[k＝0〜m]( (3/2) * 2^k ＋2^100) ＝(3/2)(2^{m＋1}−1)＋2^100(m＋1)

となる。よって

(−2)^{m＋1} ＜ 3 * 2^m − 1/2 ＋ 2^100(m＋1)

である。こちらの不等式は任意の m≧0 で成り立つので、「完全数学的帰納法」により、
今までの計算は全て遡ることができて、任意の n≧0 に対して

(−2)^{n＋1}−(−2)^n ＜ (3/2) * 2^n ＋ 2^100

が成り立つ。

よく分かりませんが符号が反転する不等式には使えないということだと思われます

>>349
>>348は件の文書と論理構造が全く同じ。
それなのに、>>348の不等式は実際には反例が無限個ある。

これはどういうことか？
簡単だ。お前が言うところの「完全数学的帰納法」はインチキだってこと。
もちろん、件の文書に書かれている帰納法もインチキ。(6)は証明されていない。

ちなみに、wolfram alpha で数値計算してみたところ、
かなりキレイなグラフで負の値を取り続けているので、
まあ(6)自体は実際に成り立つんだろうな。件の文書では全く証明できてないけど。

そして、何度も言うけど、本当に致命的なのは(5)だからね。
仮に(6)が証明できても、(5)が導出できずに

(5) ’　2＋3/n＋1/n^2 ＜ n (log^2 p_{n＋1}) (log(p_{n＋1})−log(p_n))/log^2(p_n)

にしかならないので、どのみち矛盾が出ない。

懐かしいな
奇数の完全数はないんだ高木式ロジックを使うと、偶数の完全数もなくなる奴

n≧0に対して、a_n ＝ 3^n−(−2)^n, b_n＝ 2 * 3^n＋(3/2) * 2^n＋2^100 と置く。
a_n≧0, b_n≧0 (n≧0) が成り立つことが分かる。
また、a_n ≦ a_{n＋1} かつ b_n ≦ b_{n＋1} (n≧0) も成り立つことが分かる。
実は、任意の n≧0 に対して

a_{n＋1}−a_n ＜ b_n

が成り立つ。これを「完全数学的帰納法」で示す。0≦n≦17 のときは、
手計算により、確かに成り立っている。
次に、n≧17 として、0≦m≦n のとき常に a_{m＋1}−a_m ＜ b_m が成り立つとする。

a_1−a_0 ＜ b_0
a_2−a_1 ＜ b_1
a_3−a_2 ＜ b_2
　：
　：
a_{m＋1}−a_m ＜ b_m

を全て足し算すれば、

a_{m＋1}−a_0 ＜ Σ[k＝0〜m] b_k ＝ 3^{m＋1}−1＋(3/2)(2^{m＋1}−1)＋(2^100)(m＋1)

となる。a_0＝0 なので、

a_{m＋1} ＜ 3^{m＋1}−1＋(3/2)(2^{m＋1}−1)＋(2^100)(m＋1)

となる。こちらの不等式は任意の m≧0 で成り立つので、「完全数学的帰納法」により、
今までの計算は全て遡ることができて、任意の n≧0 に対して a_{n＋1}−a_n ＜ b_n が成り立つ。

>>353なら文句ないよな？

・ a_n≧0, b_n≧0 である。つまり、a_n と b_n は非負値である。

・ a_n ≦ a_{n＋1} かつ b_n ≦ b_{n＋1} である。つまり、a_n と b_n は単調増加である。

・ 特に、a_{n＋1}−a_n ＜ b_n という不等式の両辺は非負値であり、符号が反転することはない。

・ そして、「完全数学的帰納法」により、任意の n≧0 で a_{n＋1}−a_n ＜ b_n が成り立つ。

ところが、実際には a_{n＋1}−a_n ＜ b_n が成り立たないnが無限に存在する。

これは一体どういうことか？
簡単だ。お前が言うところの「完全数学的帰納法」はインチキだってこと。
もちろん、件の文書に書かれている帰納法もインチキ。(6)は証明されていない。

変更点
・計算間違いの部分を削除し、予想の式を直接証明するように変更しました
・素数階乗不等式を使った後の計算間違いを修正しました

パスワードはodd prime

Firoozbakht予想 (日本語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1622735319/attach/1622735319.pdf
Firoozbakht予想 (英語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1622735401/attach/1622735401.pdf

>>350
間違いの部分は削除しました

>>355 修正
×計算間違いを修正しました
〇計算を修正しました

>>355
インチキ帰納法を使ってるだけ。何の証明にもなってない。
これが正しいなら、同じ論法で>>353だって正しい。

ところが、>>353には反例がある。これは一体どういうことか？
簡単だ。お前が言うところの「完全数学的帰納法」はインチキだってこと。
もちろん、件の文書に書かれている帰納法もインチキ。何も証明されてない。

>>357
他の命題で、論理を否定してもそれで、>>355を否定したことにはならないのではない
のでしょうか

>>358
意味不明。

まず、>>353の論法のどこが間違ってるのか指摘してみろ。お前に指摘できるか？
指摘できないなら、お前自身がインチキ帰納法の間違いに気づけてないってことだぞ。

あと、4ページ目に

mlog(p_{m＋1})＜p_m−log(2) … (6)

と書いてあるけど、これ全然成り立ってないよ。wolfram alpha で数値計算すると、

mlog(p_{m＋1}) ＞ p_m−log(2)

という逆向きの不等号がガッツリ永遠に成り立ってるぞ。
>>288の表示を使ってオーダー計算しても同じ結果。

要するに、インチキ帰納法を抜きにしても正しくない。

>>355
あれ、完全に正しかったんじゃないの？

高木の英語もぼろぼろなんだろ、日本語で論文書けよ

証明のストーリーすらできていない、200回の修正できる理由にガッテンガッテンｗ

>>85辺りで整数の定義聞いたら分からないとさ、よって帰納法も分かっていないｗ

高木いわく整数の計算問題は苦手だって、証明問題はボロボロｗ

>>332
おおあたり10ペリカ

>>362
両方書いています

>>363
できています

>>365
計算を間違っている10本中1本の論文に文句を言っているだけ

>>366
ありがとう

>>355
もう消えてる

変更点
・素数階乗不等式の定数項を変更し、証明を修正しました
・不等式(6)以降の証明を修正しました

パスワードはodd prime

Firoozbakht予想 (日本語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1622781090/attach/1622781090.pdf
Firoozbakht予想 (英語)
http://whitecats.dip.jp/up/download/1622781165/attach/1622781165.pdf

今回もしれっと修正ｗ