>>355
インチキ帰納法を使ってるだけ。何の証明にもなってない。
これが正しいなら、同じ論法で>>353だって正しい。

ところが、>>353には反例がある。これは一体どういうことか？
簡単だ。お前が言うところの「完全数学的帰納法」はインチキだってこと。
もちろん、件の文書に書かれている帰納法もインチキ。何も証明されてない。