一言でいえば、ショルツェ氏と同じ間違いをしていると思うよ

１．選択公理の例えは、例えでしかない。その例えが、きちんとIUTの具体的なロジックに適合しているという証明がない限り、数学の議論にはならない
　（本気で、「きちんとIUTの具体的なロジックに適合しているという証明」が書けるなら、論文にして公開しなよｗ）
２．ショルツェ氏も同じ。例えば、こういうモノドロミーを考えたら矛盾が起きるという
　だが、下記のwoitブログでは、Dupuy氏との議論で、”extremely difficult notion of a Hodge theater”とか
　”However, these long discussions are all about interpretations. ”と
　Hodge theaterが難しいからと、解釈に逃げて、最後は
　”I’m happy to continue any further discussions by e-mail.”（Peter Scholze says: May 1, 2020 at 4:42 pm）と、裸足で逃げ出す
３．数学の定義と論理は、何通りもの解釈を許さないようにできているもの。「解釈の問題」に逃げ込むのは、なんだかね
４．あと、SS文書のもう一人Stix氏が離脱しかかっていることに、ご注目。
　（>>51） Stix氏の離脱がはっきりしたら、SS文書は紙くずですよ。Oberwolfach 7 Mar - 13 Mar 2021 が終われば、はっきりしますよｗ

つづく