>>726
>モノドロミーについてはどうやって論破したと君は理解したの？

維新さん、朝早くご苦労ｗ
Dupuy氏が下記arxiv投稿を書いているよ
”The assertion of [Moc18, C14] is that [SS17, pg 10] is not what occurs in [Moc15a]. ”
ってこと
平たく言えば。ショルツェ氏のモノドロミーはIUTの外だと
この議論は、woitブログでのショルツェ氏とDupuy氏との論争でもあった
Dupuy氏の主張に対して、ショルツェ氏は「ホッジ劇場が超難しい」とか逃げた
違うよね。「モノドロミーはIUTの内だ」とちゃんと示さないと、「こんなモノドロミーを考えたら矛盾だ」と言っても無意味
望月氏の新論文は、そこを説明していると思うよ

（>>6テンプレより）
（メモ）TAYLOR DUPUYは、arxiv投稿で [SS17]を潰した（下記）
https://arxiv.org/pdf/2004.13108.pdf
PROBABILISTIC SZPIRO, BABY SZPIRO, AND EXPLICIT SZPIRO FROM MOCHIZUKI'S COROLLARY 3.12
TAYLOR DUPUY AND ANTON HILADO Date: April 30, 2020.
P14
Remark 3.8.3. (1) The assertion of [SS17, pg 10] is that (3.3) is the only relation between
the q-pilot and Θ-pilot degrees. The assertion of [Moc18, C14] is that [SS17, pg 10] is
not what occurs in [Moc15a]. The reasoning of [SS17, pg 10] is something like what
follows:
P15
(2) We would like to point out that the diagram on page 10 of [SS17] is very similar to
the diagram on §8.4 part 7, page 76 of the unpublished manuscript [Tan18] which
Scholze and Stix were reading while preparing [SS17].
References
[SS17] Peter Scholze and Jakob Stix, Why abc is still a conjecture., 2017. 1, 1, 1e, 2, 7.5.3 ( http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html )
[Tan18] Fucheng Tan, Note on IUT, 2018. 1, 2