>>801
＞>>767
＞＞「(3)のx,yは共に有理数とならないことは確定」と「(3)のx,y,zが無理数で整数比となる可能性がある」を循環論法としている。これが理由で>>716の【証明】には循環論法はない。
＞＞
＞＞これがあなたの考え、ということでいいですか？
＞＞
＞＞はい。
＞
＞なるほど、わかりました。まず、
＞「確定」と「可能性がある」を循環論法としている。
＞この考えは捨ててください。どこが間違っているという問題ではなく、単語の意味が不明でかつ文として成立していません。
＞
＞証明における循環論法とは、ある命題の証明において、その命題自体を仮定した議論を用いることです。
＞言い換えると、証明すべき結論を、証明の中で仮定(前提)として用いることです。
＞Aの根拠としてBを用い、
＞Bの根拠としてCを用い、
＞Cの根拠としてAを用いる。これが循環論法にあたります。この例ではABC3つの事がらで循環していますが、2つの事がらの場合や、4つ以上の場合もあります。
＞循環論法では命題自体の絶対的な説明が一切行われないため、何の論証も行なわない場合と同じことになります。
＞
＞ここまでで質問はありますか？

>ありません。