>>62
＞こう解釈してよろしいですか？
＞
＞はい。

わかりました。では①が循環論法である理由を説明します。

>>10
＞証明における循環論法とは、ある命題の証明において、その命題自体を仮定した議論を用いることです。
＞言い換えると、証明すべき結論を、証明の中で仮定(前提)として用いることです。
＞Aの根拠としてBを用い、
＞Bの根拠としてCを用い、
＞Cの根拠としてAを用いる。これが循環論法にあたります。この例ではABC3つの事がらで循環していますが、2つの事がらの場合や、4つ以上の場合もあります。

>>11
①自然数n,mに対してn=2m が成り立っている
「nが3の倍数　ならば　mも3の倍数　である」
「mが3の倍数　ならば　nも3の倍数　である」
よってn,mは両方とも3の倍数である。

①では
(mが3の倍数)の根拠として(nが3の倍数)を用い
(nが3の倍数)の根拠として(mが3の倍数)を用いています。これは循環論法です。
②も同様です。

何か質問はありますか？