Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 55

旧スレ： Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 54
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1617170015/-

テンプレは、旧スレへのリンク先ご参照
（手抜きです。）
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13

（参考）
https://twitter.com/math_jin
math_jin 出版序文リンク Andrew Putman 2021年3月6日
https://drive.google.com/file/d/1n1XMCNyQxswQGrxPIZnCCMx6wJka0ybh/view

20200403の記者会見により、望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) （下記）は、新しい局面に入りました。
査読が終り出版されました。IUTが正しいことは、99％確定です。
このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！（＾＾；）
（旧“応援”スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てた。）

つづく
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

>>118
>圏論は、高階論理 と繋がっているんだ
「なんかわかんねーけど、二階は一階より上だ」
と思うのが愚か

こんな奴に限って
なぜ、一階論理の充足可能性問題が決定不能か
すら全く理解できない

地に足がついてない上っ面の知識なんて無駄だし無意味

>>119-123
数学に関する話は無視して
クスリの話のみレス

クロルプロマジンには鎮静効果があるらしい
ベゲタミンに配合されてるのもそういうこと

エビリファイに回春効果があるとは知らないが
ドーパミンに作用するせいか？
もっとも作用としてはむしろ抑える方向の筈だが

社会の矛盾と精神疾患は無関係ではないと思う
社会の「歪み」が精神に悪影響をもたらすのは間違いない

>>125
＞そもそも楕円関数だって複素変数で考えなければその本質は捉えられない

ただ、楕円関数について
複素変数で”グラフ”書けば、
二重周期については猿でもわかる

しかしテータ関数はそういうわけにはいかない
「計算すればわかる」「”グラフ”見ればわかる」
というのは無条件に成立する黄金律ではないな

>>135
>乙の自慢が
>「おれの方が古代人の天動説の考えをよく知っている！」
>というのには笑った。

乙とかいう奴は古代人だからねｗ
よく理科大に入れたもんだ　裏口か？

>>136
馬鹿がコピペで利口になることないから
いいかげん数学諦めて数学板から立ち去れ
コピペでマウントなんて無理だから

>>141
猿回し君は、抽象数学を具体的に目で見て理解したいらしいが
残念ながら無理筋なのでキレイサッパリ諦めよう

＜上昇列　０＜・・・＜ω　が有限列にしかなり得ない
ことも分からん「考えなしの素人」に数学はムリ

>>156
あの時期の入試は競争が厳しくて、第一志望に受からなかったから、しょうがなく理科大に入学しただけ
ま、高校で物理を履修しなかったのは大失敗だったけどな

だけど、ああいう天動説のことはマンガのネタにもなっている

>>148
>>例えば、AB二人で議論して、
>>Aがアイデアを出して、
>>Bが証明を考えるというのもあるよね
>セタさんと乙さんでやればいいと思う。
猿回しも乙も論理がわかってないから証明はムリ
数学に興味もっても全く無駄なタイプ
前者は社畜として会社に殺されればいいし
後者は精神病患者として治療に専念すればいい
率直にいうと、乙は治れば真人間になりそうだが
猿回しは根本的に人格がおかしいから治らないだろう

>>159
乙クン、言い訳は一切しなくていいよ
東大に入る人は、ハナクソほじってても入っちゃうから

>>150
高木さんでしたっけ？
お💊　飲んでますか

統合失調症の方で、他人に対して尊大な物言いをする人がいるが
それだけ精神的に危機感があるということで　生暖かく見守りたい
高木氏にしても乙氏にしても　（両者には共通のニオイを感じる）

>>161
>東大に入る人は、ハナクソほじってても入っちゃうから
東大の問題が前期後期とも全体的に難しく、それが通用しない年が何年かあった

>>163
大学入試の問題が難しい、と感じる時点で、
自分が頭の悪い馬鹿野郎だと悟ろう

言い訳したら発狂するよ

>>163
数学以外でも点取ればいいだけじゃね？

ID:40Ayiq4a が、おサルだね

>>158
(引用開始)
＜上昇列　０＜・・・＜ω　が有限列にしかなり得ない
ことも分からん「考えなしの素人」に数学はムリ
(引用終り)

あ〜らら
おサルは、数学科出身だってね
どこの大学か言わない方がいいな
そういうレベルだわな

”＜上昇列　０＜・・・＜ω　が有限列にしかなり得ない”か
恐ろしいね
ωとか無限とか、全く分かってないの？（＾＾
Fランも、びっくり（Ｆラン未満？）かもねｗ

>>164
いや、完答者がいたかどうかすら怪しい問題はあったよ
それ位難しい問題だった

>>165
それはそうだけど

>>158
０＜・・・＜ω　が有限列
a0=0
a1=1
…
aω=ω

どういうことだ？

>>167
言い訳するのは負け犬　いいかげん自分は
数学者になど到底慣れない馬鹿
だという事実を受け入れような

安心しな
世の中の人の９割９分９厘９毛は君と同じ馬鹿だから
もちろん俺もだ　よかったな！！！

>>170
今から室外機置場を掃除するんで、話は後ね

>>169
考えかたがオカシイ

０＜ω　は有限列
０＜１＜ω　は有限列
０＜１＜２＜ω　は有限列
・・・

そもそも
ｎ＜ω
となるｎは皆自然数
だから、「＜の左右の項が存在する」という定義による
「＜上昇列」で、始まりが０，終わりがω、となるものは
有限列にしかなりようがない

どこぞの馬鹿のように、
「･･･＜ω、の＜の左側の･･･の箇所に全ての自然数が現れる＜上昇列がある！」
とわけもわからず妄想しても無駄だから
そんな＜上昇列は存在し得ません
（完）

>>171
もう戻ってこなくていいよ
君が自分の誤りを認めるだけのことだから

>>166
東大の数学科でも、皆
「０からωに至る＜上昇列は、有限列」
と答えるけどな

ウソだと思うなら、東大の新井敏康氏に直接メールで尋ねてみたら？
https://www.u-tokyo.ac.jp/focus/ja/people/k0001_02267.html

猿回し君は、＜上昇列の定義に反する列を
「＜上昇列」だと言い張ってるだけなんだな

文章が読めず、定義も理解できない「中卒」には
大学数学なんて初歩から無理なんだな

>>172
０＜・・・＜ω
を見たときに、自分は
a:{0, …, ω}→{0, …, ω}でa(x)=xとなる列を思い浮かべたな
したがってインデックス集合{0, …, ω}が無限集合なので無限列と
>>174
急によく知らない人からメールが来てもスルーされるだけでは

>>150 >>128
＞未解決問題の解決をコピペのみで完遂することは不可能
＞Fortune予想(Firoozbakht予想が解決すれば解決)

（>>136より）
なんだ？
自分が数学研究者にでも、なったつもりか？
あんたのいう”未解決問題”ってなんだ？ いってみろよ、おい（＾＾；
(引用終り)

ああ、高木さんというのか
なるほどね。あなたも、おサルと一緒で、５ｃｈを学会と一緒くたにしているの？
まあ、人好き好きだけどね
５ｃｈ数学板なんて、落書きの場所でしょ？ おサルは日本数学会にはいけないから、５ｃｈと学会を混同しているけどね、アホみたい（＾＾

（参考）
数学板　４大💩Tripper
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1608378900/3
3１３２人目の素数さん2020/12/19(土) 21:46:36.84ID:jTUOMcQy>>10>>12
◆pObFevaelafK
奇数芸人高木、トリップだけだが

Firoozbakht予想の証明
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1612700331/l50
1◆pObFevaelafK 2021/02/07(日) 21:18:51.70ID:376HUsj8
Firoozbakht予想の証明が完成しました。
(引用終り)
以上

>>176
その考え方が、＜上昇列の定義を確認しない独善的な妄想でアウト

どうしてみんな定義を確認せずに自分勝手なオナニー妄想するのかな

もしかして挿入したら勝手に腰振って射精するタイプ？
そういうの、女性に嫌われるよ

>>178
上昇列の定義を確認したかったが見つからなかったので、自分で考えてみたが、
インデックス集合をIとして∀i,j∈I i≦j⇒ai≦ajが成り立つことかと思った
この場合、I={0, …, ω}から任意に2元i,jを取ってくると、i≦j⇒i=ai≦aj=jは自明に成り立つので、
a:{0, …, ω}→{0, …, ω}でa(x)=xとなる列は上昇列になるかなと

すまん、この場合真の上昇列なので≦を<に置き換えることになるが、
やはりi < j ⇒ i = ai < aj = jは自明に成立する

>>162
問題の解決は本当に事実ですから、失礼です

公開の掲示板で病気のレッテルを張るのは十分過ぎる程の名誉棄損です

>>177
日本数学会の会員が本当にこのようなことを書くのでしょうか？
そうだとしたら、名折れですね

>>152
>「テータ関数を考える理由は何？」
>梅村読んで理解したなら分かるけどね

うん、なんか書いてあったね（＾＾
えーと、検索すると下記だな（＾＾；

（参考）（このサイトのグラフィックすげー！ 一見の価値あり！！（＾＾　）
http://math-functions-1.watson.jp/sub1_spec_100.html
特殊関数 グラフィックスライブラリー
Graphics Library of Special functions
http://math-functions-1.watson.jp
(抜粋)
楕円テータ関数
日：楕円テータ関数，テータ関数，θ関数
英：Elliptic Theta function，仏：Fonction theta，独：Thetafunktion

　楕円テータ関数 (略称または広義として、単に ｢テータ関数｣ とも呼ばれる) は、楕円関数の発見に附随して現れた。すべての有理型関数は、その零点と極を分離したとき、各々と同じ位置に零点を持つ二つの超越整関数の商で表わされる。これを考える利点は、超越整関数が複素平面上で極を持たないことにあり、級数の収束範囲等で有理型関数よりも扱い易い場合が多いからである。実際、C. F. Gauss は自身の発見した楕円関数 ― それは有理型関数である ― に対してこの手順を踏み、(後のテータ関数と同等な) ４種類の超越整関数を導いている。しかし、楕円関数と同様、この発見についても Gauss は生前に結果を公表しなかったので、テータ関数の正式な第1発見者は C. G. J. Jacobi に帰せられている。
　Jacobi が最初に定義したテータ関数は、実は ｢テータ｣ と ｢エータ｣
http://math-functions-1.watson.jp/siki_spec100/theta00100.png
であったが※1、程なく Jacobi 自身によって、より洗練された定義 (第1変数と第2変数の完全な分離等) と関数記号に改められた。それが、現在定着している楕円テータ関数
http://math-functions-1.watson.jp/siki_spec100/theta00200.png
であり※2、多くの場合、この Fourier 級数が導入時の定義として選ばれる。特に、この級数はqの絶対値が極端に1に近くなければ収束が非常に速いので、数値計算に便利である。

つづく

>>182

楕円テータ関数は、無限乗積展開式
http://math-functions-1.watson.jp/siki_spec100/theta00600.png
によっても表わされる。これも収束が非常に速いので数値計算に適している。また、この無限乗積展開式から、複素z平面上における楕円テータ関数の零点が、
http://math-functions-1.watson.jp/siki_spec100/theta00700.png
http://math-functions-1.watson.jp/gazou_spec100/100_theta1234zero_thumb.png
図：楕円テータ関数の零点の位置

の位置にあることも容易に分かる。
　上記の無限乗積展開式は、q-解析学の端緒の一つで現在の量子群などに繋がるので、歴史的に見ても重要な公式である。
(引用終り)

>>181
どうも、スレ主です

>>>177
>日本数学会の会員が本当にこのようなことを書くのでしょうか？
>そうだとしたら、名折れですね

お気に障ったのかな？
それは申し訳ない
別にあなたをくさしたわけじゃない
私は、５ｃｈを学会とは思っていないってだけです
まあ、また〜り、して行ってください（＾＾

>>153
>「なんかわかんねーけど、二階は一階より上だ」
>と思うのが愚か

"二階は一階より上だ"(オヤジギャグ) （＾＾
冗談はさておき
21世紀は、二階復権です（自民党のだれかじゃないよｗ ）

一つは、圏論の影響
もう一つは、数学が高度になりすぎたのよ
一階に拘ったら、見通し悪すぎだよ（＾＾；

>>147
＞ブルバキへの恨みが凄いなｗ

いや、恨みとかそういのじゃなく
どうしたって、ブルバキは古いよね
20世紀のセピア色じゃん

>中心メンバーだったヴェイユ、グロタンディークは

グロタンディークは、圏論派で、ブルバキと別れたよね

（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8B%E3%82%B3%E3%83%A9%E3%83%BB%E3%83%96%E3%83%AB%E3%83%90%E3%82%AD
ニコラ・ブルバキ（仏: Nicolas Bourbaki, ブールバキとも）は架空の数学者であり、主にフランスの若手の数学者集団のペンネームである。

ブルバキの影響は年と共に次第に低下していった。その理由の一つは、ブルバキの影響を受けた本が他にも出版されるようになり、ブルバキの本の独自色が失われたためである。またひとつには、重要と考えられるようになった別の抽象化、例えば圏論などをカバーしていないためでもある。ブルバキのメンバーの一人アイレンベルグは圏論の創始者であり、グロタンディークも圏論を積極的に論じた。だが圏論を導入するには、それまでに発表されてきたブルバキの著作に根本的な修正を与えなければならなかった。そのため圏論についてのブルバキの著作は準備されていたものの、結局は書かれなかった。

http://dyna.geo.kyushu-u.ac.jp/~yoshida/japanese/books/2012/aczel20120518.html
ブルバキとグロタンディーク
Amir D. Aczel 著、水谷淳 訳
日経 BP 社（発行）、日経 BP 出版センター（発売）
刊行：2007/10/22、刷：第１版第１刷
原題：The Artist and the Mathematician: The Story of Nicolas Bourbaki, the Genius Mathematician Who Never Existed
原出版社：Thunder's Mouth Press, Avalon Publishing Group
原著刊行：2006
福岡天神のジュンク堂書店福岡店で購入
読了：2012/05/18
ブルバキとその社会的影響を描いた本である。日本語の題名だと、ブルバキとグロタンディークを 対立させて描いてあるように見えるが、実際はそうではなくて、主にブルバキのことが書かれていて、 ブルバキの誕生を象徴する人物としてアンドレ・ヴェイユ、衰退を象徴する人物として アレクサンドル・グロタンディークが対照的に描かれている。ヴェイユは恵まれた家庭に生まれ、 ブルバキの誕生のときのリーダーであった。
(引用終り)
以上

数学は進歩すれば単純になるのです（岡潔）

>>179
＞上昇列の定義を確認したかったが見つからなかったので、自分で考えてみたが、

それ、多分合っていると思うよ
そもそも、この話は下記の
整礎：真の無限降下列をもたない
正則性公理：∀xについて、無限下降列である x∋ x1∋x2∋ ... は存在しない
の議論に由来している

おサルは
>>158より
(引用開始)
＜上昇列　０＜・・・＜ω　が有限列にしかなり得ない
(引用終り)
という主張だ

対して、私はそれは無限列であって、下記の”無限降下列”（無限に下る）とは全く違う（無限列で可）って主張なのです（＾＾

（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B4%E7%A4%8E%E9%96%A2%E4%BF%82
二項関係が整礎であるとは、真の無限降下列をもたないことである。
定義
集合あるいはクラス X 上の二項関係 R が整礎であるとは、X の空でない任意の部分集合 S が R に関する極小元を持つことをいう[1]。

X が集合であるとき、従属選択公理（英語版）（これは選択公理よりも真に弱く可算選択公理よりも真に強い）を仮定すれば、同値な定義として、関係が整礎であることを可算無限降下列が存在しないこととして定められる[3]。つまり、X の元の無限列 x0, x1, x2, ... で、どんな n についても xn+1 R xn となるようなものはとれない。

関係 R が X 上で逆整礎 (converse well-founded) または上方整礎 (upwards well-founded) であるとは、R の逆関係 R?1 が X 上の整礎関係であるときにいう。このとき R は昇鎖条件を満たすという。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A3%E5%89%87%E6%80%A7%E5%85%AC%E7%90%86
正則性公理は、別名基礎の公理とも呼ばれ、ZF公理系を構成する公理の一つで、1925年にジョン・フォン・ノイマンによって導入された。
定義
以下の4つの主張はいずれも同値であり、どれを正則性の公理として採用しても差し支えない。
・∀xについて、無限下降列である x∋ x1∋x2∋ ... は存在しない。
略
(引用終り)
以上

権益の欲にまみれて、晩節を汚した人多数の怪事件

>>173
室外機置場の掃除終わったから続きを書くけど、君入試受けずに大学に入ったんだろ
じゃ、入試の事情は知らないだろ
これでよくいい訳とかいえるな

>>179
（＜上昇列）
＞インデックス集合をIとして∀i,j∈I i≦j⇒ai≦ajが成り立つことかと思った

インデックス集合の性質は？
ここが重要だよ
「インデックス集合Ｉの始点以外のどの要素ｉにも前者が存在する」
「インデックス集合Ｉの終点以外のどの要素ｉにも後者が存在する」
「＜の左右が必ず存在する」というのはそういうことだよ

ここでは始点と終点は存在するね
その場合上記の性質を有するインデックス集合Ｉで
無限集合になるものが存在するかな？

無限集合になるには、
「始点か終点のいずれがが存在しない」
とするしかない（どちらも存在しなくてもいい）

>>181
あなたが「問題を解決した」と思っても
他人がそれを理解し認めなければダメです

精神の病は別に不名誉ではありません
身体の病は不名誉ですか？　違いますよね

おちつきましょうね　高木さん

>>121
>なるほど、日本の普通のデモクラット支持者の見方がよくわかり参考になりました、ありがとうございます

C++さん、どうも
スレ主です

ほんとスレ違いで悪いが（＾＾

１．デモクラット支持者ではないんだよね、私は
２．日米同盟支持者ではある。民主、共和、どっちでも良い
３．だけど、反トランプです。
　トランプは、日米同盟の敵だと思った。
　そもそも、米国の外交をぶち壊していると思った。国連も含めてね

トランプ氏退陣で、ほっとしています（＾＾；

＞21世紀は、二階復権です
一階も分かってない猿回し君に
二階を分かることは無理
だから数学は完全に諦めようね

圏論も無理
君、自分が論理も分からん
正真正銘の馬鹿だと自覚しようね
大学１年の実数論が分からない時点で
数学は完全に無理だとあきらめて
数学板に書くのはもちろん読むことすら諦めましょう

>>186
＞どうしたって、ブルバキは古いよね
＞20世紀のセピア色じゃん

実数の定義はブルバキですらないけど
19世紀を何色というかは知らんけど
19世紀にも追い付けない人には
20世紀も21世紀も無理

グロタンディク？いや、君は２時代遅れてるから
ブルバキ以前に実数論が分かってないから
猿回し君は立派な中世人、いや古代人よ
アリストテレスかな？

>>187
＞数学は進歩すれば単純になるのです（岡潔）
それ、単にオカの期待でしかないよ
ついでに言うと、オカの数学も理解できない人が
オカの言葉だけにすがるのは滑稽でしかないよ

ついでに言うと、オカは数学以外ではおかしなことしかいってない
高橋洋一みたいに数学でオチコボレた馬鹿は論外として
藤原正彦みたいな狂った愛国馬鹿の元祖みたいな人ね
数学者がみんなああいう狂った人ばかりだとおもわれると迷惑

>>188
＞＞＜上昇列　０＜・・・＜ω　が有限列にしかなり得ない
＞対して、私はそれは無限列であって、
＞下記の”無限降下列”（無限に下る）とは全く違う（無限列で可）
＞って主張なのです

そう思ってる時点で、猿回し君は「＜上昇列」を独善的に誤解してる
「＜の左右の項が存在する」という条件を否定した時点で独善的馬鹿

>>190
＞君入試受けずに大学に入ったんだろ
＞じゃ、入試の事情は知らないだろ
乙は、また別人と取り違える妄想をやらかしてるね

💊　飲みなよ

>>191
インデックス集合そのものに性質はない
強いて言えば添字付けたい集合への全射があればいい
今回の場合だと上昇列を考えたいので定義域に順序が入っている必要もあると思うが、{0, …, ω}には順序数の標準の順序を入れればいい

>>193
＞日米同盟支持者ではある。
アメリカは最低最悪のならず者国家だよ
アメリカが世界を滅ぼす　日本もアメリカに滅ぼされるよ

>>199
＞インデックス集合そのものに性質はない
あるよ

＜の左右の項が存在する　これが条件

「＜ω」の直左に項が存在しなくていい、
というなら君は正真正銘の馬鹿

>>198
>💊　飲みなよ
飲むのは論理論理ってバカの一つ覚えのように繰り返して呟く君の方
数理論理学と数学の他分野の大半は別物と思った方がいい
数理論理より物理の方が遥かに関連性は強い

>>201
存在しなくていいぞ

>>194
>＞ 21世紀は、二階復権です
>一階も分かってない猿回し君に
>二階を分かることは無理

分かってないのはおサル、あんた
我々日常語は、一階も二階もない
なんでもありよ。それを意識して使い分けているだけのことよ
下記のレーヴェンハイム?スコーレム読んでみな
「レーヴェンハイム-スコーレムの定理から導かれる結論の多くは、一階とそうでないものの違いがはっきりしていなかった20世紀初頭の論理学者にとっては直観に反していた」
ってあるだろ？　おサルさん

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%B3%E3%83%8F%E3%82%A4%E3%83%A0%E2%80%93%E3%82%B9%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%83%A0%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86
レーヴェンハイム?スコーレムの定理
一階の理論はその無限モデルの濃度を制御できない、そして無限モデルを持つ一階の理論は同型の違いを除いてちょうど1つのモデルを持つようなことはない、という結論が得られる。

例と帰結
自然数を N、実数を R とする。この定理によれば、(N, +, ×, 0, 1) の理論（真の一階算術の理論）には非可算なモデルがあり、(R, +, ×, 0, 1) の理論（実閉体の理論）には可算なモデルがある。もちろん同型の違いを除いて、(N, +, ×, 0, 1) と (R, +, ×, 0, 1) を特徴付ける公理化が存在する。レーヴェンハイム?スコーレムの定理は、それらの公理化が一階ではあり得ないことを示している。

レーヴェンハイム-スコーレムの定理から導かれる結論の多くは、一階とそうでないものの違いがはっきりしていなかった20世紀初頭の論理学者にとっては直観に反していた。例えば、真の算術 (true arithmetic) には非可算なモデルがあり、それらは一階のペアノ算術を満足するが、同時に帰納的でない部分集合を持つ。さらに悩ましかったのは、集合論の可算なモデルの存在である。それにもかかわらず、集合論は実数が非可算であるという文を満たさなければならない。この直観に反するような状況はスコーレムのパラドックスと呼ばれ、可算性 (countability) は絶対的 (absolute) ではないことを示している。
(引用終り)
以上

>>201
存在しなくちゃダメだぞ

０＜１＜・・・という列に　＜ω　とつけていい、といいだしたら
０＞ー１＞ー２＞・・・という列に　＞ｘとつけていい、ってことになる

もうなんでもあり　そんなのダメｗ

>>201
存在しなければならないとすると、実数で添字付けられている場合はどうなるんだ？

>>204
＞分かってないのはおサル、あんた
＞我々日常語は、一階も二階もない

分かってないのは猿回し君、キミ
キミは二階の言葉なんか使えてない

要するに論理の初歩から分かってないだけ
もう数学諦めて数学板から去れ

>>203
>存在しなくていいぞ

相乗りして悪いが同意だ
そして、老婆心ながら言っておくと
この無限列論争は、１年以上やっているので、適当に切り上げてくれ
（つまり、彼の説得とか論破は、最初から度外視するように。相手を人とは思わないようにね（＾＾； ）

>>206
>（＜の左右の項が）存在しなければならないとすると、
>実数で添字付けられている場合はどうなるんだ？
ダメに決まってるじゃん
君、脳ミソないの？

君のいう「インデクス集合」は全く不十分
だから独善オナニー君は数学の初歩でつまづくんだよ
しかも自分が独善的だという自覚もない
頭オカシイとしかいいようがないね

>>209
wikipediaにはindex setの例として実数で添字付けられているexampleがあるぞ
その上、この記事には>の左右の項云々みたいな条件は載っていない
https://en.wikipedia.org/wiki/Index_set

>>208
>相乗りして悪いが同意だ
正直言って、ID:1ixenOss は猿回し君のドッペルゲンガーではないのかね？
そのくらい君といってることがそっくりだ

そしてもちろん初歩から間違ってる
老婆ならさっさとくたばってくれｗ

>>210
「＜上昇列」のインデックス集合の条件って意味だよ
＜の左右の項が存在しなくてもいい、とかいう君の考えは独善そのもの

君は猿回し君かい？

>>204
＞レーヴェンハイム-スコーレムの定理
猿回し君には全然わかってないから
もうその定理のことは綺麗さっぱり忘れなよ

あと、なんでもかんでもコンパクト性定理が成り立つと思うのは
完全な馬鹿野郎だからやめような　どうしてきみはそう独善馬鹿なんだ？
きみはいったいどんな父親と母親に育てられたんだ？
まあ、父親と母親が普通の人でも君みたいな独善家が生まれる可能性もあるがね

>>208
＞無限列論争は、１年以上やっている
論争ではないな　猿回し君への指導

しかし猿回し君は自分の思い込みに固執している　１年以上ね

だから数学が理解できずに落ちこぼれる

>>212
実数の集合Rは全順序だからなんの問題もないと思うが

>>208
＞彼の説得とか論破は、最初から度外視するように。
＞相手を人とは思わないようにね
猿回し君は猿未満だけどな　いわばイヌネコ並

イヌネコがいくらワンワンニャーニャ―啼いても
誤りが正しくなることはない
いいかげんあきらめて数学板から去れ

>>215
＞実数の集合Rは全順序だからなんの問題もないと思うが
「と思うが」というのは猿回し君が追い込まれたときの口癖って知ってる？

それはともかく、全順序であればよい、と思ってるなら全然ダメだね
＜の左右の項が存在する必要があるのだから、
「始者以外は後者がある」
「終者以外は前者がある」
という条件が必要

なんでそんなことが分からんかね？

>>192
精神の病気ではないのに、そう書くのが名誉棄損だと言っているだけだ
侮辱しているのと変わらないが

>>217
＜の左右の項が存在する必要があるのだから、
「始者以外は後者がある」
「終者以外は前者がある」
という条件が必要

といったことは
https://en.wikipedia.org/wiki/Index_set
には書いてないんだが
実際実数で添字付けている例も記載されている

>>196
君は岡の何割分くらい数学を進歩させた？
数学が進歩したらどうなるかをよく知っているのは君の方？

>>218
病識がないから病気でないとは言えないよ
別に精神の病は不名誉ではない
まずそこから考えを変えよっか
頑なな心を解きほぐそうね

>>219
「インデクス集合」以前の「＜列」の話
論理が全然わかってないね　独善クン

キミ、マジで、猿回し君じゃないの？
独善ぶりがそっくりそのままだよ

>>220
君、オカの数学をどれだけ理解した？

統合失調症患者の方へ
・クスリをのみましょう
・数学板に書くのはもちろん読むのもやめたほうがいいでしょう
　病気を悪化させかねないので

人格障害者の猿回し君とそのドッペルゲンガーの方へ
・数学板に書くのはもちろん読むのもやめてください
　迷惑なので

オカファンの方へ
・オカの言葉を引き合いに出すヒマがあったら
　オカの数学を理解して説明してくださいね
　ここは数学板なので、数学以外の国粋プロパガンダは迷惑です

オカキヨシについて
・数学についてはともかく、数学以外の発言はヨタ話のレベル

シムラゴロウについて
・数学についても数学以外の発言についても鋭い点はあるが
　他人を馬鹿にしたい性癖についてははっきりいうとイタイタシイ

フジワラマサヒコについて
・数学についても大したことないが、数学以外の発言ははっきり言って有害

今、トミファのヤツがなんか演説してるな
「私はコイケのポチ、＊＊＊＊です」とかｗ

維新が大阪の恥なら、トミファは東京の恥だな

ていうか「都民ワーストの会」って呼んであげるほうがいいかｗｗｗ

>>221
掲示板で他者が病気などというレッテル張りをやめてね
そのような工作に何の意味があるのか分からないが

>>224
つまらない工作は止めましょう

>>226
岡潔の数学についての新しい情報をお求めであれば
arXiv:2103.07647 [maath.CV]
On Kiyoshi Oka's Unpublished Papers in 1943
をご参照ください

スレ住民のみなさん
IUTを応援してやってくれ

別に応援する気にはならないよ
基本的に正しいに決まっているし

タイポがあったので直しておきます

arXiv:2103.07647 [math.CV]
On Kiyoshi Oka's Unpublished Papers in 1943

自分で書いたものではないが"unpublished papers"の内容はCollected worksにあるものと基本的に同じなので知っています。

>>233
岡潔先生の不定域イデアルが
一般の数学とパラダイムが
全く異なるIUTへぶっ飛んだw
前層や層のほうがましでしょ。
京大追い出されたのに
歴史を修正したのか
なんだなかなあ

不定域イデアルが有名になったのは
朝日賞、学士院賞、文化勲章のための推薦書や
それに基づいた新聞記事によるところが大きいのでしょうが
ご本人が一世一代の大発見とみなしていたのは
「上空移行原理」でした。
3年前、ドイツの研究者も「Joo-Kuu-Ikoo」と言うようになりました。

>>234
野口先生じゃん、
野口先生の本を買ってよんだら
層で書いてあるけどね。

>>236
すまん
どうでもいい

>>217
「始者以外は後者がある」
「終者以外は前者がある」
という条件が必要
(引用終り)

重箱の隅で悪いがｗ（＾＾
”始者”、”終者”という用語の使い方、検索ではヒットしないな
類似が、下記の「例 2.1. 半順序のハッセ図においては，半順序の最小元が始対象であり，最大元が終対象である．」が近いか

で、有限の整列順序で、”始者”から始まって、順次後者が定まって、”終者”に至るとするよ
とすると
「始者以外は前者がある」
「終者以外は後者がある」
じゃない？

で、可算無限の整列順序では、０＜1＜2＜・・・＜ω （>>158より）
の場合、ωは極限順序数で、前者はない ∵極限順序数だから
０＜1＜2＜・・・＜ω の範囲では、最大元にして、最終者です

（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A7%8B%E5%AF%BE%E8%B1%A1%E3%81%A8%E7%B5%82%E5%AF%BE%E8%B1%A1
始対象と終対象

P16
§ 2. 極限と余極限
〈グラフ〉の中には他とは一際違った頂点があることもある．たとえば，有限グラフ理論におい
ては，すべての頂点と辺で結ばれている頂点を支配頂点や普遍頂点と呼ぶそうである．
〈グラフ〉理論においては，重要な支配
頂点として，始対象と終対象がある．
〈グラフ〉G ＝<V, E> の頂点 0 ∈ V が始対象 (initial object)
であるとは，任意の頂点 v ∈ V に対して，辺 0→v が一意に存在することを意味する．

〈グラフ〉G の頂点 1 ∈ V が終対象 (terminal object) であるとは，任意の頂点 v ∈ V に対して，辺 v → 1 が
一意に存在することを意味する．

つづく

>>239

つづき

例 2.1. 半順序のハッセ図においては，半順序の最小元が始対象であり，最大元が終対象である．
論理式の〈グラフ〉においては，矛盾 K が始対象であり，恒真 J が終対象である．

例 2.2. 集合と関数の〈グラフ〉Set においては，空集合 H が始点であり，任意の単元集合 t?u が
終点である．

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A7%8B%E5%AF%BE%E8%B1%A1%E3%81%A8%E7%B5%82%E5%AF%BE%E8%B1%A1
始対象と終対象
始対象でも終対象でもあるような対象は零対象（れいたいしょう、ゼロたいしょう、英: zero object, null object）と呼ばれる。
点付き圏 (pointed category) とは零対象を持つ圏を言う。
(引用終り)
以上

>>239 訂正 引用文献

（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A7%8B%E5%AF%BE%E8%B1%A1%E3%81%A8%E7%B5%82%E5%AF%BE%E8%B1%A1
始対象と終対象
　↓
（参考）
https://www.math.mi.i.nagoya-u.ac.jp/~kihara/pdf/teach/LectureNotes-category-theory.pdf
圏と論理へのいざない・レクチャーノート
木原 貴行
名古屋大学 情報学部・情報学研究科
最終更新日: 2020 年 4 月 3 日

な（＾＾；

>>238
226で岡先生の言葉を引用するのであれば
数学の説明をするように求められたので
繰り返しになりますが

数学は進歩すれば単純になる(岡潔)

進歩して複雑になるという主張があったようなので書きました。

>>222
改めて整理すると、
a:{0, …, ω}→{0, …, ω}でa(x)=xとなる関数を考える
aの定義域はインデックス集合であり、aは列である
列をa、インデックス集合をIとして∀i,j∈I i≦j⇒ai≦ajが成り立つとき、aは真の上昇列や<上昇列であると呼ぶ
I={0, …, ω}とすると∀i,j∈I i < j ⇒ i = ai < aj = jが成り立つので、aは真の上昇列であり、インデックス集合が無限なので無限列でもある

論理的にどこが、そして何が誤っているかを知りたい

岡の言葉としては
「真理にはいい加減な人間を寄せ付けない威厳がある」
というのもあるし、結局数学は難しいんだというような
発言もあるよ。

岡は将棋や囲碁も好きでよくやったらしいが
人間がAIにまったく勝てない未来は
想像できなかったんじゃないかな。

AIは何も神秘があるわけではなく
論理・計算があるだけだが
その指し手は人間から見て奥深く神秘的
人間の認識は浅く、そのさらに奥があることを示している。

>>231-238
要するにみんなオカの仕事が理解できない、でOK？ｗ

>>246
岡潔と書かずにオカと書いておられるのは
何か含みがあるのですか？

>>239
＞「始者以外は前者がある」
＞「終者以外は後者がある」
＞じゃない？
そだねｗ

で、君のいう無限列では、上記の条件を満たすかい？
み・た・さ・な・い・よ・ね

具体的にいうと　ωの前者がないよね
な・い・よ・ね

>>245
つまり、AIが囲碁や将棋で人間の能力を凌駕したことは
そこにとどまることではなく
知識というものに対する認識を社会全体が全般的に改めていく必要が生じたということ
かもしれません。

>>248
ほいよ >>243を読みな（＾＾；

>>244
それは「進歩して単純になる」と
一応は両立しえますが。

>>243
そもそも「＜の左右の項が存在する」という条件がない
そこが論理的な誤り

はい、ID:KCAxlwiy　負けた　
はい、ID:KCAxlwiy　死んだ