>>607
>>607
>これを見た結果、望月教授に幻滅する人が
>ほとんどだろう。しかし冷静に見れば、
>論文が正しい可能性もまだ残っていそうだと思える。

どうも、スレ主です
まあ、そういう人もいるだろうね

私は、「論文が”正しくない”可能性もまだ残っている」と思っている

1．数学的正しさを、二つに分けよう
　1）命題の正しさ 2）証明の正しさ
2．命題の正しさは、IUTがさらに発展して、他の分野に使われたり、IUTを包含する理論が出たり、他の数学からIUTと同値な命題が導かれたりすることで、立証されるべきと思う
3．真の”証明の正しさ”は、神様でないと分からないと思っている
　つまり、瑕疵（ギャップ）は、例えばガウスの代数方程式の解の存在証明のように、
　歴史的に後の時代になって、「ちょっと厳密な議論じゃ無かったね」みたいなこともあるでしょうね
4．しかし、現時点では、「瑕疵（ギャップ）あり」を唱えるのは、ショルツェ氏一人のみ
　（Stix氏は、公にはノーコメント）
　後の反対派は、ショルツェ氏の尻馬と、「読んでも分からん論文だし、世界を講演して回らないのは変」と疑問に思う人たちと
5．しかし、論文を査読した人たちがいてOKを出しているし、論文は出版されたし、Promenade in IUTがあったし
　そして、6月末から予定の4回の国際会議があるしで
　少なくとも、4回の国際会議の様子をみた上で、論文が正しいかどうかを、発言したら宜しいのでは？

以上