Inter universal geometryとABC予想(応援スレ)

テンプレは後で

>>1
スレタイ 番号抜けたけど、Inter universal geometry と ABC予想(応援スレ)59ってことで、よろしくね

前スレ： Inter universal geometry と ABC予想(応援スレ)58
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1627778647/
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
（手抜きです。）
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13

（参考）
https://twitter.com/math_jin
math_jin 出版序文リンク Andrew Putman 2021年3月6日
https://drive.google.com/file/d/1n1XMCNyQxswQGrxPIZnCCMx6wJka0ybh/view

20200403の記者会見により、望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) （下記）は、新しい局面に入りました。
査読が終り出版されました。IUTが正しいことは、99％確定です。
このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！（＾＾；）
（前“応援”スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てた。）

つづく
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

つづき

https://mainichi.jp/articles/20200403/k00/00m/040/295000c
望月教授「ABC予想」証明　斬新理論で数学界に「革命」　京大数理研「完全な論文」【松本光樹、福富智】毎日新聞2020年4月3日
(抜粋)
https://cdn.mainichi.jp/vol1/2020/04/03/20200403k0000m040296000p/6.jpg
会見には同研究所の柏原正樹特任教授と、玉川安騎男教授が出席。
2018年にはピーター・ショルツ独ボン大教授が望月論文に疑義を唱え、その行方に注目が集まった。玉川教授は「望月教授自身が反論もしており、（ショルツ教授からの）再反論もない」などとし、論文の価値判断に影響はないとの認識を示した。
玉川教授は「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある。この研究所を中心として世界的に研究が活性化すれば喜ばしい」と胸を張った。
https://www.youtube.com/watch?v=7BnxK_NMwaQ
数学の難問ABC予想　京大教授が証明　30年以上未解決 2020/04/03 FNNプライムオンライン

つづく

つづき

＜過去スレより再録＞
スレ46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1589677271/273
アンチのみなさん、幼稚すぎ
小学生なみ
そういう議論は、本スレが アンチでお願いしますよ
ここでは、大人の議論をしましょうね

１．まず、論文の不正は、「医学・生命科学系の論文」に多い。だが、数学では、いまだ寡聞にして知らず。おそらく、これからも無いでしょう
２．「医学・生命科学系の論文」は、実験結果や診療の結果が記載されるのが普通で、ここは論文執筆者が、やろうと思えば捏造可能だ。しかし、数学では捏造の余地が皆無
　（これは、数学科学部卒でも同意してくれるだろう。同意できないのは、小学生です。どうぞ、本スレが アンチへ）
３．数学では捏造の余地が皆無で、もし意図して不自然なことをしても、すぐバレル。「おまえ、アホやなー」です
　あるいは、「わざと、ワケワカに書く」と小学生はいう。しかし、これも、誰も読めないなら、やっぱ「おまえ、アホやなー」です
４．査読者や、柏原・玉川がグルだとか、小学生はいう
　しかし、そんなことをしても、見る人が見れば、やっぱ「おまえら、アホやなー」です

ワケワカ小学生は、どうぞ相応しいスレへ お願いしますｗｗ（＾＾；

スレ46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1589677271/883
１．RIMSを まず 普通の論文と見れば良いと思うのだが？　つまり、「ちゃんと査読された」ということを認める
２．21世紀の数学は、高度に専門家されているので、専門外の先端の論文を理解するのは一苦労する。ショルツ氏も例外ではない
３．数学の検証に終りがない。査読は一次の通過でしかない。掲載論文のさらなる 拡張 あるいは一般化が検討されるのが普通。あるいは、他の分野への応用とか。その過程で、論文の真偽は常に検証されるものだ

そういう普通の視点で考えれば宜しいのではないですかね？
応援スレだが、この普通のことしか言ってないけどねｗ（＾＾

アンチが
・査読が終わったのは、RIMS内部の陰謀だとか、内部でデタラメをやっているとか
・果ては、数学でSTAPもどきの捏造数学論文事件で、関係者が全員グルだとか

笑える幼稚な議論
それは、別スレでやれよｗ（＾＾；

なお、
おサル＝サイコパス＊）のピエロ、不遇な「一石」、“鳥なき里のコウモリ”そのままで、“シッタカ”ぶり男で、アナーキストのアホ男です。
なお、IUTスレでは、「維新さん」と呼ばれることもあります。（突然“維新〜！”と絶叫したりするからです（＾＾；　）
( https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets＊＊） （Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
（＊＊）注；https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperboloid Hyperboloid
Hyperboloid of two sheets ：https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/Hyperboloid2.png/150px-Hyperboloid2.png
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8C%E6%9B%B2%E9%9D%A2 双曲面
二葉双曲面 ：https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b5/HyperboloidOfTwoSheets.svg/180px-HyperboloidOfTwoSheets.svg.png
おサル、あいつは 双曲幾何の修論でも書いたみたいだなｗ（＾＾）

＜＊）サイコパスの特徴＞
（参考）http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
http://kotowaza-allguide.com/to/torinakisatonokoumori.html#:~:text=%E9%B3%A5%E3%81%AA%E3%81%8D%E9%87%8C%E3%81%AE%E8%9D%99%E8%9D%A0%E3%81%A8%E3%81%AF%E3%80%81%E3%81%99%E3%81%90%E3%82%8C%E3%81%9F%E8%80%85,%E3%81%A6%E3%81%84%E3%82%8B%E3%81%93%E3%81%A8%E3%81%AE%E3%81%9F%E3%81%A8%E3%81%88%E3%80%82
鳥なき里の蝙蝠 故事ことわざ辞典
【読み】 とりなきさとのこうもり
【意味】 鳥なき里の蝙蝠とは、すぐれた者がいないところでは、つまらぬ者が威張っていることのたとえ。
つづく

つづき
＜サイコパスのおサルのバカ発言＞
過去スレ55 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1623558298/813
813 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2021/06/24(木) 20:41:12.45 ID:mlJli1k0 [7/7]
>>789-790
(引用開始)
数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜
オカ、シムラ、モチヅキ
＞"intellectual debt"
確かにモチヅキは数学界に対して「知的負債」を負ってるね
自分の思いつきが論理的に正しいことを示す、という負債をね
(引用終り)
1．「数学における日本とかいう野蛮な島のジコチュウ●チガイの系譜 オカ、シムラ、モチヅキ」
　てめえ、何様のつもりだ？ 5ｃｈ数学板で便所の落書きしている数学落ちこぼれさんでしょ
　何をえらそうに！
2．「確かにモチヅキは数学界に対して「知的負債」を負ってるね
　自分の思いつきが論理的に正しいことを示す、という負債をね」
　てめえ、何様のつもりだ？
　論文書いて、査読してもらって、真摯に対応して査読を通してもらって出版してもらう
　ここまでは、終わったのです（＾＾
3．そして、今年6月末から4回の国際会議で、
　IUT普及の義務を果たします
4．おサルが理解できるように？
　それは無理！
　”（スレ55 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1623558298/158より）
　＜上昇列　０＜・・・＜ω　が有限列にしかなり得ない
　ことも分からん「考えなしの素人」に数学はムリ”
　これじゃ。三歳児レベルの知能じゃんかｗ
　このおサルには、IUTは百年早いぜｗ（＾＾；
(引用終り) 以上

なお、
低脳幼稚園児のAAお絵かき
小学レベルとバカプロ固定
低脳で幼稚なカキコ

上記は、お断りです！！
小学生がいますので、18金（禁）よろしくね！（＾＾

つづく

つづき
（参考）
関連： 望月新一（数理研） http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Explicit%20estimates%20in%20IUTeich.pdf
Explicit Estimates in Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW!! (2020-11-30) いわゆる南出論文

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Essential%20Logical%20Structure%20of%20Inter-universal%20Teichmuller%20Theory.pdf
＜PRIMS出版記念論文＞
[9] On the Essential Logical Structure of Inter-universal Teichmuller Theory in Terms of Logical AND "∧"/　Logical OR "∨" Relations: Report on the Occasion of the Publication of the Four Main Papers on Inter-universal Teichmuller Theory. PDF NEW!! (2021-03-06)

新一の「心の一票」 - 楽天ブログ shinichi0329/ （URLが通らないので検索たのむ）
math jin：（IUTT情報サイト）ツイッター math_jin （URLが通らないので検索たのむ）

https://twitter.com/hoshiyuichiro
星裕一郎 ツイッター
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/papers.html
星裕一郎の論文
(抜粋)
宇宙際 Teichmuller 理論入門 PDF (2019) （Indexあり）https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/handle/2433/244783
続・宇宙際 Teichmuller 理論入門 PDF (2018) （Indexあり） https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/handle/2433/244746
つづく
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

つづき

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~gokun/
Go YAMASHITA （gokun）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~gokun/myworks.html
山下剛サーベイ http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~gokun/DOCUMENTS/abc2019Jul5.pdf （Indexが充実しているので、IUT辞書として使える）
A proof of the abc conjecture after Mochizuki.preprint. Go Yamashita last updated on 8/July/2019.

Yourpedia 宇宙際タイヒミュラー理論 （URLが通らないので検索たのむ）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96　宇宙際タイヒミュラー理論 Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Inter-universal_Teichm%C3%BCller_theory 英Inter-universal Teichmuller theory 英 Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/ABC%E4%BA%88%E6%83%B3 ABC予想
https://en.wikipedia.org/wiki/Abc_conjecture 英abc conjecture

https://www.math.arizona.edu/~kirti/ から Recent Research へ入る
Kirti Joshi Recent Research論文集
新論文（IUTに着想を得た新理論） https://arxiv.org/pdf/2106.11452.pdf
Construction of Arithmetic Teichmuller Spaces and some applications
Preliminary version for comments Kirti Joshi June 23, 2021

つづく

つづき

https://www.uvm.edu/~tdupuy/papers.html
[ Taylor Dupuy's Homepage] 論文集
なお、（メモ）TAYLOR DUPUYは、arxiv投稿で [SS17]を潰した（下記）
https://arxiv.org/pdf/2004.13108.pdf
PROBABILISTIC SZPIRO, BABY SZPIRO, AND EXPLICIT SZPIRO FROM MOCHIZUKI’S COROLLARY 3.12
TAYLOR DUPUY AND ANTON HILADO Date: April 30, 2020.
P14
Remark 3.8.3. (1) The assertion of [SS17, pg 10] is that (3.3) is the only relation between
the q-pilot and Θ-pilot degrees. The assertion of [Moc18, C14] is that [SS17, pg 10] is
not what occurs in [Moc15a]. The reasoning of [SS17, pg 10] is something like what
follows:
P15
(2) We would like to point out that the diagram on page 10 of [SS17] is very similar to
the diagram on §8.4 part 7, page 76 of the unpublished manuscript [Tan18] which
Scholze and Stix were reading while preparing [SS17].
References
[SS17] Peter Scholze and Jakob Stix, Why abc is still a conjecture., 2017. 1, 1, 1e, 2, 7.5.3 ( https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf Date: July 16, 2018.
https://ncatlab.org/nlab/files/why_abc_is_still_a_conjecture.pdf Date: August 23, 2018. )
[Tan18] Fucheng Tan, Note on IUT, 2018. 1, 2

つづく

つづき

なお
"[SS17] Peter Scholze and Jakob Stix, Why abc is still a conjecture., 2017."は、2018の気がする
”[Tan18] Fucheng Tan, Note on IUT, 2018. 1, 2”が見つからない。”the unpublished manuscript [Tan18]”とはあるのだが（＾＾
代わりに、ヒットした下記でも、どぞ （2018の何月かが不明だが、2018.3のSS以降かも）

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Tan%20---%20Introduction%20to%20inter-universal%20Teichmuller%20theory%20(slides).pdf
Introduction to Inter-universal Teichm¨uller theory
Fucheng Tan RIMS, Kyoto University 2018
To my limited experiences, the following seem to be an option for people who wish to get to
know IUT without spending too much time on all the details.
・ Regard the anabelian results and the general theory of Frobenioids as blackbox.
・ Proceed to read Sections 1, 2 of [EtTh], which is the basis of IUT.
・ Read [IUT-I] and [IUT-II] (briefly), so as to know the basic definitions.
・ Read [IUT-III] carefully. To make sense of the various definitions/constructions in the
second half of [IUT-III], one needs all the previous definitions/results.
・ The results in [IUT-IV] were in fact discovered first. Section 1 of [IUT-IV] allows one to
see the construction in [IUT-III] in a rather concrete way, hence can be read together with [IUT-III], or even before.
S. Mochizuki, The ´etale theta function and its Frobenioid-theoretic manifestations.
S. Mochizuki, Inter-universal Teichm¨uller Theory I, II, III, IV.

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/daigakuin/Tan.pdf
教員名: 譚 福成（Tan, Fucheng）
P-adic Hodge theory plays an essential role in Mochizuki's proof of Grothendieck's
Anabelian Conjecture. Recently, I have been studying anabeian geometry and
Mochizuki's Inter-universal Teichmuller theory, which is in certain sense a global
simulation of p-adic comparison theorem.

つづく

つづき

（IUTに対する批判的レビュー）
https://zbmath.org/07317908
https://zbmath.org/pdf/07317908.pdf
Mochizuki, Shinichi
Inter-universal Teichmuller theory. I: Construction of Hodge theaters. (English) Zbl 07317908
Publ. Res. Inst. Math. Sci. 57, No. 1-2, 3-207 (2021).
Reviewer: Peter Scholze (Bonn)

取り敢えずこんなところで（＾＾

>>14
>名前の議論はしない。

議論は必要ない　
裁判団が被告に「1ことセタ」という名前をつける
被告に拒否権はない

>よって、コテハンつけるよ

被告が希望する「コテハン」の使用については却下する

>>14
>私見だが、ショルツェ氏の勘違いでしょ？

数学における瑕疵を一切示さずして
「勘違い」と言い切った時点で
被告はショルツェ氏を誹謗中傷したと断ずる

>>14
補足
>これ（ショルツの指摘）が正しいとすると
>１．望月氏は、マッドサイエンティストで、デタラメ論文を書き
そんなことはいっていない
A.　望月氏のIUT論文はABC予想の証明としては不十分である
としかいっていない

>２．RIMSは、マッドサイエンティストのデタラメ論文の査読を通して掲載した、マッドな組織で
>３．査読者がいるかどう、居れば彼らも、マッドサイエンティスト
そんなことはいっていない
B.　望月氏の論文査読は不十分である
C.　RIMSは査読が十分でないことを認識していない
としかいっていない

>>14
補足
>４．いまやっている国際会議？　「クソでしょ？」
>５．昨年から今年の Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory？　「クソでしょ？」
そんなことはいっていない
D.2020年以降の一連の国際会議では、IUTが参加者に理解されたとはいえない
としかいっていない

>>14
補足
>６．南出論文とか、その他 IUT関連の研究？ マッドサイエンティストでしょ？
そんなことはいっていない
E.南出論文はCor3.12を前提した上での証明であって、IUTを用いたものではない
としかいっていない

1ことセタは
「ショルツが望月をトンデモ呼ばわりしている」
という幻聴が聞こえるようだが、まったく事実と相違する

但し、
・望月がIUT論文の不十分性を認めず
・RIMSがIUT論文の不十分性を認識した上で出版した
のであれば、
望月とRIMSには誠意がない、
と言わざるを得ない

1ことセタが、国粋的動機により、望月およびRIMSの不誠実な態度を
全面的に支持するのであれば、反数学的犯罪行為を行ったと断じざるを得ない

数が代数なのか代数が数なのか

これって万物の理論？

>>16
>>　１．(偽)ガロアスレにて、ガロア理論に関する初歩的誤解を垂れ流しつづけた

そうそう
深入りするつもりはないが

おサルさ
おまえ、ガロア理論のホームページだったかブログだったかを開いたって書いたよね

で、少し前に見に行ったら、閉じられていたぞ
あれは、間違いがあって、教えてくれというｊから、半年くらい恥さらししてから教えてやるっていったんだけど

間違いに気付いて閉じたのかな？ｗ（＾＾

>>24
> これって万物の理論？

IUTの正しさを頑なに主張する望月新一当人がそれを否定している、それどころか他に応用が利かないとさえ言っている｡
つまり、この数学板のIUT関連スレでIUT信者を装い
「IUTで気象予測も進化する」「IUTでコロナ追跡も簡単になる」「IUTで量子コンピューターも実現する」とか言ってる奴は嘘｡

このスレのIUT信者は、こんなトンデモ科学騙りや、全意見コピペ剽窃型迷妄狂信者である>>1しか居ないみたいだな｡

そんなだから猿石から『焼いて食っちまうぞ！ｗ』っていわれるんだよなぁ

>>25
>>　１．(偽)ガロアスレにて、ガロア理論に関する初歩的誤解を垂れ流しつづけた
>深入りするつもりはないが

1は弁解できないもんな

正規部分群は誤解するわ、ガロア理論の基本定理は誤解するわ、で
全然理解できていないのに、さも私は全て理解してます、って顔で
えらそうにコピペを見せびらかすのは、立派な詐欺

1は正真正銘の犯罪者だな

>>27
話をそらすなよ
おサルは、一度開いたガロア理論のホームページだったブログだったかを、おれが半年晒して間違いをしてきしてやると宣言したのを、間違いを悟ったのか、怯えたのか知らないが、今は閉じたよね
なんで？ｗｗｗ

>>26
ロジック弱くね

>IUTの正しさを頑なに主張する望月新一当人がそれを否定している、それどころか他に応用が利かないとさえ言っている｡

昔はそう言っていたね、確かに
だが、下記Christian T´afula ”zeros of Dirichlet L-functions”とかあるよ

Kirti Joshi氏の下記の二つの論文は、IUTをヒントにして、独自の数学を展開しているよ
そういう例も出てきているぜ

https://twitter.com/math_jin
math_jin
8月6日
ABC...L: The uniform abc-conjecture and zeros of Dirichlet L-functions
Christian T´afula

https://www.math.arizona.edu/~kirti/
Webpage of Kirti Joshi
Recent Research

1.arXiv:2106.11452 [pdf, ps, other] math.AG math.NT
Construction of Arithmetic Teichmuller Spaces and some applications
Authors: Kirti Joshi
Submitted 21 June, 2021; originally announced June 2021.
Comments: 50 pages; Comments and corrections are welcome; this is a significantly expanded version of my previous submission arXiv:2010.05748 and completely replaces that submission

4．arXiv:2003.01890 [pdf, ps, other] math.AG math.NT
On Mochizuki's idea of Anabelomorphy and its applications
Authors: Kirti Joshi
Submitted 23 April, 2020; v1 submitted 3 March, 2020; originally announced March 2020.
Comments: Changes: Corrections to Thm 21.1 and Cor 21.2 (old versions discarded), Additions: subsect 1.6, Thm 3.6, data tables in Sect. 4 (discriminants) and in Sect 21. Section 4 appears earlier now; Minor additions: added a small comment about anabelomorphy and diamonds in the section on perfectoid spaces--this section is still evolving. Intro. edited and improved for readability. 70 pages
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

>>26
>●石から『焼いて食っちまうぞ！ｗ』っていわれる

肉、好きだからねｗ

生き物はまず「食べられるか否か？」で区別するｗ

>>12
事実を確認しておきましょう
Peter Scholze 氏が、zbmathのレビューで言っていることは、昨年下記のwoitで、彼が書いたことと同じでしょう
彼は、”I’m really quite surprised by the strong backing that Mochizuki gets from the many eminent people (who I highly respect) at RIMS.”
とも書いている。”the many eminent people (who I highly respect) at RIMS”の代表が、玉川・柏原先生でしょう

そして、”Taylor Dupuy says:April 6, 2020 at 1:00 pm Hi Peter!”で、議論がありました
おそらくは、2018年に京都での議論と類似と思います
Taylor Dupuy氏は、IUTを理解して議論していると思う

もし、IUTがScholze 氏のいうように、論文の体を成していないならば、Taylor Dupuy氏が理解して議論できるはずがないのです
同様に、IUTがScholze 氏のいうように、論文の体を成していないならば、玉川・柏原先生が支持するはずもないのです

（参考）
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709
Not Even Wrong
Latest on abc
Posted on April 3, 2020 by woit

https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709&cpage=1#comments
Peter Scholze says:
April 6, 2020 at 9:28 am
I have been weighing back and forth commenting again on this matter. However, the news in that last comment by David J. Littleboy convinced me that it might be good, even if futile, to say something again.

つづく

>>31
つづき

I may have not expressed this clearly enough in my manuscript with Stix, but there is just no way that anything like what Mochizuki does can work. (I would not make this claim as strong as I am making it if I had not discussed this for with Mochizuki in Kyoto for a whole week; the following point is extremely basic, and Mochizuki could not convince me that one dot of it is misguided, during that whole week.) It strikes deep into my heart to think that in the name of pure mathematics, an institute could be founded for research on such questions, and I sincerely hope that this will not come back to haunt pure mathematics.

The reason it cannot work is a theorem of Mochizuki himself. This states that a hyperbolic curve X over a p-adic field K (maybe with some assumptions, all of which are always satisfied in all cases relevant to IUT) is determined up to isomorphism by its fundamental group π1(X),
and in fact automorphisms of X are bijective with outer automorphisms of π1(X).
Thus, the data of X is completely equivalent to the data of π1(X) as a profinite group up to conjugation.
In IUT, Mochizuki always considers the latter type of data, but of course up to equivalence of groupoids this makes no difference. (The passage back and forth is even constructive, by another result of Mochizuki.)

Mochizuki claims that by replacing X by π1(X),
things can happen that cannot otherwise happen. Examples are given concerning the action of π1(X)
on certain associated monoids. We discussed this at very great length in Kyoto, but none of these examples carried any actual content. Note that any potential non-commutativity of some diagram that results from identifying π1(X)’s
via isomorphisms of X’s could not possibly be resolved by using some other isomorphism of π1(X)’s ? all of them come from isomorphisms of X’s!

つづく

>>32
つづき

Mochizuki considers infinitely many distinct isomorphic copies of π1(X)’s, but could not tell us what goes wrong if we simply identify all of them with one another, and with π1(X)
for some fixed Xo
? there is no diagram that commutes in his situation but does not commute under this further identification. (In my manuscript with Stix, we simply went through Mochizuki’s argument with this further identification, pinpointing what goes wrong. If this further identification causes problems, just tell us which diagram it is whose commutativity is rescued by not explicitly identifying π1(X)’s.)

However, what I really want to do with this comment is to point out that there seems to be significant confusion over just the above point on X’s vs π1(X)’s.
Recently, arXiv:2003.01890v1 appeared, in which the author (Kirti Joshi) gives some survey on results related to Mochizuki’s work. In the introduction, on page 7, he explicitly claims that one could find non-isomorphic X’s giving rise to the same π1(X), and even more, in Remark 2.1 on page 14 he explains that my reading of the situation is a common misunderstanding. Even more, in Corollary 21.2 on page 47, he states something “well-known to everyone at RIMS” giving an explicit example of this phenomenon of non-isomorphic X’s giving rise to the same π1(X).

つづく

>>33
つづき

With this appearing on arXiv, I was indeed quite confused ? did I in fact misunderstand this basic point all this time? If the above claims would have been true, I would see how Mochizuki’s strategy might have a nonzero chance of succeeding. But I was quite sure that in our discussions in Kyoto, Mochizuki agreed with me on that basic point; and the proof of Theorem 21.1 in that survey (of which Corollary 21.2 is indeed a corollary) was wrong. In any case, I emailed Joshi indicating my confusion, and he has since checked back with Mochizuki and retracted all of these claims (he told me a new version will be on arXiv soon). In particular, the fact “well-known to everyone at RIMS” is wrong, and in contradiction to this earlier correct anabelian theorem of Mochizuki.

I’m really frustrated with the current situation. What EricB reports from the Asahi Shinbun also sounds deeply troubling, effectively arguing along national lines; again, this strikes deep into my heart. I’m really quite surprised by the strong backing that Mochizuki gets from the many eminent people (who I highly respect) at RIMS.

If I can in any way help to mitigate the situation, I’d be most happy to.

Taylor Dupuy says:
April 6, 2020 at 1:00 pm
Hi Peter!
(引用終り)
以上

>>31 関連

そして、この場に、Vesselin Dimitrov氏が居たが、彼はScholze 氏を支持しなかった
彼は、IUT IVに関して論文を出しています。
もし、IUTがScholze 氏のいうように、論文の体を成していないならば、そのようなことは、意味が無い
だから、Vesselin Dimitrov氏は、Scholze 氏とは立ち位置が違うように思いますね

(参考)
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709&cpage=1#comments
Vesselin Dimitrov says:
April 5, 2020 at 1:37 am
All of this is confusing. Let me at least try to clarify something about effectivity and the external reduction.
@David Roberts: One can certainly be more explicit by spelling out ? if not bypassing ? what exactly those restrictive standing hypotheses mean. This paper by Dupuy and Hilado actually involves all of Mochizuki’s special assumptions (from I Def. 3.1) occurring in his already explicit claim IV 1.10, and even more: [D-H] furthermore require the elliptic curve to have a good reduction at all prime ideals of residue characteristic 2. The latter is not assumed by Mochizuki (he rather states an explicit bound on the prime-to-2 part of the minimal discriminant, under his other assumptions in I Def. 3.1); and the Belyi maps argument does not allow a reduction to the case of good reduction above 2 (it only reduces to a situation of bounded contributions at 2). Besides, the true exponent is a “6” (as in IV 1.10) rather than the lossful “24” in [D-H]. My understanding is they rather want to make the statement more conventionally readable.

つづく

>>35
つづき

In my note you linked to, I simply explain that there is nothing inherently ineffective in the external reduction of the full abc conjecture to this explicit but restrictive statement IV 1.10. This is really disjoint from [D-H], the point being exactly to bypass the special assumptions. Yes, the increase in the constant will be rather large if fully worked out this way. Anyways the essence of the reduction is exemplified by the following representative statement that had not been known before Mochizuki’s “Arithmetic elliptic curves in general position.” It is one undisputed contribution of Mochizuki’s to the subject of abc that will survive regardless of the ultimate outcome of the IUT saga: Over general number fields F, in the version where an [F:Q] dependence is included, the sharp (6+epsilon exponent) Szpiro discriminant-conductor conjecture is already equivalent to the a priori stronger sharp (1+epsilon) upper bound on (twice) the full Faltings height including its Archimedean term; with a change of constants that is traceable to a computable function of epsilon and [F:Q] alone.
(引用終り)
以上

>>31
＞もし、IUTがScholze 氏のいうように、論文の体を成していないならば、
＞Taylor Dupuy氏が理解して議論できるはずがないのです

実際、DupuyはIUTについては議論していない
Cor3.12(望月予想)についてのみ議論している

Cor3.12=IUT、ではない

>>31
>同様に、IUTがScholze 氏のいうように、論文の体を成していないならば、
>玉川・柏原先生が支持するはずもないのです

柏原が支持したのは「論文のアクセプトと出版」であって、IUTではない
その証拠に、柏原はIUTについて何ら言及していない
おそらく理解もしていない
これは憶測だが、柏原は論文の査読に関する「不適切な手続き」を
隠蔽するために「論文のアクセプトと出版」を容認したと思われる
ここでリジェクトすれば、2017年12年の記事は何だったのかといわれるから

玉川はIUTについては理解してないと思われる
彼は査読が適切でないことは百も承知しているから
内心疚しいと思ってる　だから「査読過程は墓場まで持っていく」とか
つい口に出してしまったと思われる　東大でも法学部卒の糞役人なら
そんな迂闊なセリフは口にしない　彼らには良心の欠片もないから
玉川氏には大いに同情する（やったことは容認しないが）

もう現時点で望月先生の論文が論文の体を成してないのは確定
そんな明々白々のところでいつまでもこだわって反論してくる
バカじゃないの？

>>39
仕方ないよ　1は国粋ジャンキーだから

日本が一番！じゃないと発狂しちゃうんだってｗ

もう完全に終わったのかと思ったが、国際的な会議に上がるということはまだ黒に近いグレーという感じなんかね？

本土決戦一億総玉砕は国粋主義者の美学ですからね　笑

数研や日本の数学者のこれまでの信頼を巻き添えに、破滅に向けて最後の花火よ


>>37 そして系3.12->ABCは数論のスタンダードとショルツにバッサリ斬られてるからね。
取り巻きどもはこの部分だけ勉強して、ABC解決したと大騒ぎしとったんだろうw

>>40-42
いやいや、面白いのはこれからよ
ヒーローは、一度ピンチになる
そっから、巻き返して、金メダル
これが、ベストの筋書きですよ（＾＾

>>42
実際は只のマゾだけどね

セタはハラでも切ればいいのに

個人的には焼身自殺をお勧めするけど

>>43
いやいや、君、ヒーローじゃなくただのピエロだから

自信満々で自陣に蹴りこんでオウンゴール

毎度このパターン　キミ、敵と味方の区別もつかんのかね？（嘲）

>>45
数学科落ちこぼれ
大口叩くならば、ちゃんと数学的な活動をすれば良いとt思うけどね

でも、それができない男＝おサル
哀れだなｗ（＾＾

思うに、ショルツェ氏の勇み足だな
彼は若い。勢いはあるが、慎重さが足りない

日本からよりも、海外のIUT勢が黙っていまい
論争が始まるかも。そういう予感がするな

>>47
まだこんな事言ってる
事の本質が何にもわかってない
これだけ関係資料ネットで調べまくってこれだけ何にもわかってないのはもう頭に病気あるんじゃないの？

いや、楽しいよ
楽しみだな
IUT軍団の反撃が（＾＾

数学的な是非の議論は、ほぼ終わっていると思うし、
数学議論とは別のことも考えるべき

まずは
「ショルツェよ、目を覚ませ！ 作戦」だ
1．ショルツェ氏、彼は独自の考え（モノドロミー）に嵌まっていて、ロジックだけでの説得は困難だろう
2．だから、大勢の人の声を届けて、「ひょっとして間違っているのは、おれ？」と、自ら気付かせることが必要だろう
3．あと、分断して個別撃破です。もう一人のStix氏とコンタクトして、Stix氏を落とす方が、話が早いだろう
　（欧州の人脈を使うべし）

次に
「IUT勢力拡大作戦」
1．専門外の数学者にも分かるIUTの説明を、工夫すべし
　Mレベルから分かる説明を工夫すべし。これがないのが、話を混乱させている気がする
2．手っ取り早くは、星先生のIUT入門I、IIの英訳（日本語テキストファイルを、機械翻訳に食わせることからはじめよう。数学科学生をアルバイトに雇い、訳をチェックさせる）
3．Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theoryや、4回の国際会議をまとめ、公開する
4．中長期には、「分かり易いIUTテキスト」作り

最後に
「IUTの次の応用ターゲット作戦」
1．一つは、”zeros of Dirichlet L-functions”が進行中だが、是非成果に繋げてほしい
2．南出論文も、まだ改良余地ありと思う
3．Joshi氏らのIUT概念を別の視点から光を当てること
4．これら以外にも、まだIUTの発展形はありそうに思う

こういうことを、組織的かつ迅速に進めるのが良いと思う

WOJCIECH POROWSKI 氏や、ANTON HILADO氏は、確かDR生だったとおもった
もう、学位は取れたのかな？
S氏のzbmathレビューは、良い迷惑ですよね
例えば、IUT関連の論文を投稿しても、IUT本体があんな酷評レビューだと、それを根拠に掲載拒否などとなりかねない

どこかに就職するときも
IUT本体があんな酷評レビューだと、
自分のDR論文も低評価になりかねない
IUTが高評価なら、自分のDR論文も高評価になるだろうにね

この二人は
S氏のzbmathレビューには
そうとう怒っているだろうね

>>50-51
南出もPorowskiもHiladoも
Cor 3.12を自分で証明すればいいじゃん
IUTとは全く独立に

別に証明は１つとは限らないし
「別証明」のほうが簡明なら意味あるよ
やってみ？

>>52
それは、一理ある
多分、時代が進めば、別証明は出てくるだろう

が、何を研究テーマにするかは、研究者の自由
かつ、IUTに関する自分の研究が、ショルツェ氏によって”不当”に貶められたことに対して、怒る権利はある

”不当”ならばね
そして、明らかに”不当”である

多項式版のABCは簡単に証明できるのに
整数版のabc証明はなんで難しいのかな？

>>53
ショルツの主張は当然
この件に関してショルツに全く非はない
その事が未だにわかってない
この件の意味が全くわかってない

>>56
つづき

（参考）
https://www.math.okayama-u.ac.jp/~mi/
Masao Ishikawa Okayama University
https://www.math.okayama-u.ac.jp/~mi/lecture/
講義資料
https://www.math.okayama-u.ac.jp/~mi/lecture/pdf/galois.pdf
代数学講義ノート (体とガロア理論)
作成者 : 石川雅雄
平成 28 年 7 月 22 日
P35
3.7 正規拡大と多項式族の最小分解体

定義 3.7.7. 体 F の代数拡大体 E が, 定理 3.7.6 のどれか 1 つの条件 (したがって全て) をみたすとき, 正規拡大 (normal
extension), または F 上正規といい, F △* E と書く. （*：△は文字化け対策の代用。原文見てください）
(引用終り)
以上

>>54
そもそもabc予想が成り立たないからなのでは？
「高々有限の例外を除いて」みたいな妥協をしている時点で怪しい

>>54
>多項式版のABCは簡単に証明できるのに
>整数版のabc証明はなんで難しいのかな？

プロ数学者、いつのころからか、多項式版（あるいは関数版）の方が簡単で、多項式版と同じ命題を、整数版でアナロジーを考えるというのが、一つの筋と言われるようになったらしい
で、その説明は、多項式版は微分が使えるとか（ABCに限った話かも）書いてあったな
どこかに資料が落ちていると思うよ

>>58
>そもそもabc予想が成り立たないからなのでは？
>「高々有限の例外を除いて」みたいな妥協をしている時点で怪しい

それもありかも
だが、「高々有限の例外を除いて」でも、主張が証明できれば定理でしょ（モーデル予想）

abc予想に戻ると、緩い不等式で成立というのと
きつい不等式で、有限の例外ありで、例外の範囲が明示されれば、どちらが優れているかは、微妙かも

abc予想は、南出論文だけでは終わらない気がする

>>55
>ショルツの主張は当然
>この件に関してショルツに全く非はない

そんなことはない
そんな判断を下せるのは、数学の神のみ
人間には、その判断は無理ですよ

>>81
だからわかってないって言ってるんだよ
だから今回の騒動がわかってないんだよ

>>62
>>81?

>>63
>>61やった
目悪いから間違えるんだよ

>>61 補足

1．2018年時点で論争は、2対2、つまりSS vs 望月＆星だった
2．2021年現在、ショルツェ氏1名 vs IUT軍団（柏原、玉川など査読＆編集陣＋望月、星＋Promnade 仏リール大など）

数学では普通は、間違っている方は人数が減り
正しい方は人数が増えるよね

それを当てはめてみれば
どちらが正しそうかは分かる

本当のことは、神様が知っている

>>65
だから今回の騒動の本質は正しい、正しくないではないというに
ブルーバックスの読みすぎなんだよ
そんな論争は数学の世界には存在しない
どこの妄想ワールドの話してんだよ

>>66
国粋馬鹿の1はほっときなよ

1は自国自慢ができればウソでもＯＫっていう変質者だからさ

>>65 補足の補足

＜場合分け＞
1．IUTは正しい（IUT側の主張）
2．IUTに瑕疵あり？（”読めない”を含める。世間の多くはこれ）
　a)軽微な瑕疵で、修正可能
　b)重大な瑕疵で、修正不可
3．IUTは論文の体を成していない（これは、ショルツェ氏の主張）
　（cor3.12以前は、殆どトリビアで数学的内容に乏しく、明らかにcor3.12の証明には不足。モノドロミーを考えれば矛盾が出る。）

さて、
1．ショルツェ氏のzbmathレビューが正当化されるのは、上記の3か2-b)の場合のみ
2．上記の1又は2-a)の場合は、zbmathレビューは正当化されない
3．世間の多くは、2の場合で、ショルツェ氏の主張を支持する人も多いだろう
4．しかし、本当に何が正しいのか？ 神の目からは明白だろうが、人は今後の推移を見るしか無いのです
以上

>>68 補足の補足の補足

1．普通は、「証明に瑕疵あり」という指摘です
　指摘された方は、”あっ”と驚き、「修正可能で修正した」か「修正不可」で取り下げかです
2．つまり、証明を書くよりも、証明の瑕疵を指摘する方が、圧倒的に容易なのです
　なので、それは日常茶飯事で、上記1で済んでいる。それが数学では普通なのです
3．ところが、今回のIUTは上記の1とは全く違っているのです
　つまり、ショルツェ氏は「IUTは論文の体を成していない」（>>68）といい
　IUT側は、「それは初歩的な勘違いで、IUTは正しい」と対立する
4．このような対立は、普通は起きないのです
　（過去に、高齢の数学者が「懸案の大予想を解決した」とするトンデモ論文を提出する騒動があったが、現役数学者ではトンデモは無かったのです）

だから、今回は、非常にまれな（トンデモな？）事件が起こっているのです
どちらにつくのか？　IUT側か、アンチIUT側か、それは各人の自由です

ともかく、この珍事を楽しんだら良いと思う、ヤジ馬としてね
ヤジ馬で満足できない人、学会へどうぞ。このスレで大声だしても、ヤジ以上の意味はないよｗ

他人の不正を楽しむのはただのバカだよ

IUTは不正じゃない。正しいよ
不正は、ショルツェ氏で、勘違いでしょうね

まあ、半年ほど見ていれば、分かるよ

そもそも論として数学の論文とは何か？何が必要なのか？という大前提の知識が欠けている
ネットでかき集めただけの、しかも文章の中に入ってる“単語”だけを手がかりに集めただけの知識をさらに知識不足から誤読してどんどんどん誤解を深めるという悪循環に入ってる
ネットサーフィンでの資料集めだけでものを考えることの典型的な失敗例
自分ではその手の手法にたけてるつもりらしいけどホントはネットリテラシーがたりてない
情報は集めただけではダメでそれを正しく評価するにはリアルな意味での数学力、そして数学とは何か、論文とは何かといった部分での深い思慮、考察が必要だけどいずれも平均以下しかない

>>73
ネットリテラシーは、本来のリテラシーがあって、初めて成立する

そもそも文章の論理的な読解力がない人が、
いくらネットで検索して情報集めても
正しく読めないのだから無意味

それにしても一番残念なのは
もし本人のいう経歴が正しいのなら
そこそこレベルの高い国立大学で学んだ人が
基本的な数学の定義や定理や証明の文章すら
正しく読む読解力を有していない、ということである

これは日本の教育の重大な欠陥だといっていい

>>73-74
>そもそも論として数学の論文とは何か？何が必要なのか？という大前提の知識が欠けている

そっくりお返しするよ
1．21世紀の数学は、専門分野が深く細分化されている
2．よって、隣の分野の論文だと、簡単には読めないということが生じる
3．例え数十ページの論文とて、その前提が数百ページ、数千ページが基礎になっていることがありうる
4．一方で、最先端の論文は、参考文献をきちんと整備するのが基本であって、既出の記述は繰り返さないことが基本だ
5．だから、最先端の論文は、普通はその分野の専門家しか読めないのが、21世紀の数学
　（それは数学のみならず、物理や化学でも同じ。21世紀は研究者の数も半端ないから、読むべき論文のページ数も半端ないよ）
6．ショルツェ氏の専門は、パーフェクトイドを基本としたラングランズや表現論ベースであって、遠アーベルが基本ではない
　だから、Stix氏が同行してきたと思うが、多分、結構初期段階で誤解があると思うよ
7．それについては、暫く見ていれば分かるだろう（実際、遠アーベルの専門家集団＝Promenade in Inter-Universal Teichmuller TheoryやIUT国際会議に集うプロ数学者がIUT読めると言っているしねｗ（＾＾；　）
以上

1君は、言い訳する前に　以下のクソスレで出された問題を解きなよ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1623019011/

まったく、自分のケツくらい自分で拭けよｗ

まぁ何をどう言い訳したところで今回の騒動で望月先生とショルツのどっちが合ってるだの間違ってるだの言ってる時点で事態がひとつも飲み込めてないとわかる
そもそも論として論文とは何か？論文に求められているのは何か？何をもって論文は論文と認められるのか？という話しの認識が完全にずれてる
そこがわかってないのにどんなけ資料集めても正しく評価できるわけがない

嘘じゃないなら命さえ担保に掛けられる、掛けられないならハッタリつまり嘘で言ってる事に成る

>>75
長々と言い訳するな

>>71
> IUTは不正じゃない。正しいよ
> 不正は、ショルツェ氏で、勘違いでしょうね

絶対？嘘じゃないなら全財産を担保に掛けて再主張できる？
全財産を110万円以下ずつ均等かつ成るべく高額に医療機関に寄付しろ｡
(寄付件数)=[(全財産)/(110万円)]
(1件中り寄付件数)=(全財産)/(寄付件数)=(全財産)/[(全財産)/(110万円)]
ガウス記号が上手く機能してくれる｡
尚、全財産は純資産に借金及びローン上限額借り受け額を足した額とし、負債は含まぬものとする｡

>>78
>嘘じゃないなら命さえ担保に掛けられる、掛けられないならハッタリつまり嘘で言ってる事に成る

何を言っているのかな？ｗ
いろんなジャーナルがあると思うが、普通査読者は一人か二人だよ（一人のことも多いと思う）
査読にOKを出すかどうかは、全ては査読者の裁量であり責任だよ
別に数学が特別ではない、物理や化学も同様だよね

今回のIUTに限れば
1．おそらくは、長大かつ重要論文だから、3人くらい、各人が査読グループを形成して、3グループが査読したと推察している
2．2017年の末には一旦査読が終わったが、2018年のSSの議論と文書を受けて、追加の査読を依頼して、2020年2月に査読が終わって、OKになった
3．裁判に例えれば、第1審の判断は下されたってことです
4．数学以外でもそうだが、査読は論文の完全な正しさを示すものではない
　論文に異議を唱えるのも自由ならば、論文を受けてその先を考えるのも、研究者の裁量だ。査読が怪しいので、スルーも自由
　ショルツェ氏は異議を唱えたようだが、それは彼に裁量の範囲で、彼の自由だ（勿論責任も伴うよ）
5．そもそも、今回はABCという超有名問題に関することで、かつ望月氏のホームページに公開したから、議論を呼んだだけのことで、通常では珍しい出来事で普遍化すべきことででもない
7．かつ、査読の可否に、”ショルツェ氏”という固有名詞をもって、査読の普遍化したルールとすべきでもない

以上

>>77
>まぁ何をどう言い訳したところで今回の騒動で望月先生とショルツのどっちが合ってるだの間違ってるだの言ってる時点で事態がひとつも飲み込めてないとわかる
>そもそも論として論文とは何か？論文に求められているのは何か？何をもって論文は論文と認められるのか？という話しの認識が完全にずれてる
>そこがわかってないのにどんなけ資料集めても正しく評価できるわけがない

分かってないのは、お主
最先端の論文は、教科書とは違うよ
専門外の人が読めるようにとか、教科書と間違えているぞ>>79 （＾＾;

>>90
教科書www
お前普通の大学の数学科の学部の教科書すら理解できてないレベルやん？
論文なんぞ一本もまともに読んだ事ないやろ？
なのになんで明らかに自分より数学的経験が豊富とわかる人間に対してそんな口が叩ける？
数学的能力云々以前にそういう人間性の根幹に関わる部分でお前ダメダメなんだよ
グダグダ言う前にまず数学科の学部レベルの教科書読めるくらいのレベル目指してみたらいいやろ？
そういう“地道な努力”が人間性の根幹にないからダメダメなんだよ

math_jinによると、星がIUT改訂版を執筆中で、今度の研究集会で発表するらしい

>>81
>論文なんぞ一本もまともに読んだ事ないやろ？

逆にはっきりいうけど
お主、DR持ってるの？
数学論文書いて、査読してもらったことあるの？　無いんだろ？

>>82
>math_jinによると、星がIUT改訂版を執筆中で、今度の研究集会で発表するらしい

それは良いことだね
どんなのか知らないが

アホが、IUT語ガァ〜！ 文元本ガァ〜！
普通の数学とはチガゥ〜！
とか、うるさい、うるさいｗｗ

そんなわけないでしょ
日本語で書いたら、英語に翻訳可能だし
英語で書いたら、日本語に翻訳可能だし

どちらが書きやすいとか
分かり易いとか
どちらが短く書けるとか
そういうのはあるとしても

それを打ち破るものだとしたら
良いことです

>>82
>math_jinによると、星がIUT改訂版を執筆中で、今度の研究集会で発表するらしい

これだね
”Abstract: In this talk, I first give a brief review of the content of the main theorem
of inter-universal Teichm¨uller theory. After the review, I also explain the relationship
between the main theorem and an inequality of log-volumes.”

”I first give a brief review of the content of the main theorem
of inter-universal Teichm¨uller theory. ”だね

https://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/files/schedule4.pdf
RIMS/Symmetries and Correspondences Workshop:
Inter-universal Teichm¨uller Theory Summit 2021

Speaker: Yuichiro Hoshi
Title: Multiradial representations and log-volume estimates
Abstract: In this talk, I first give a brief review of the content of the main theorem
of inter-universal Teichm¨uller theory. After the review, I also explain the relationship
between the main theorem and an inequality of log-volumes.

Speaker: Yuichiro Hoshi
Title: On the Galois orbit version of inter-universal Teichm¨uller theory I, II: a progress
report
Abstract: In these two talks, I explain some technical aspects of work in progress concerning the Galois orbit version of inter-universal Teichm¨uller theory, that may be regarded
as a refinement of the theory, developed by Shinichi Mochizuki and the speaker.

>>83
ないではないがそんな事はどうでもいい
どうでもいい事がわからないからダメなんだよ
数学の論文なんぞDrレベルは愚か数学科の大学院生はもちろん、数学科の4回生レベルでも読める
まぁオレの時はゼミで論文読み出したのはM1の時からだったけどな
お前数学の教科書全く読めてないから「こんな難しいものが理解できるのは極一部の選ばれた人間のみ」とか思ってるだろ？
そこがお前のダメなとこなんだよ
数学の論文なんぞ4回生でも読める、というか読めるものでなければならないんだよ
そこがわかってないからお前の書いてる事は全部ずれてるんだよ
結局お前自身の数学力の無さで今回の騒動の本質が掴めとらんのだよ
「数学力つけなくても数学世界のことはわかる」なんぞ妄想なんだよ
せめて数学科の学部レベルの話くらいはまともについてこれなきゃ話にも何にもならん

>>86
>数学の論文なんぞDrレベルは愚か数学科の大学院生はもちろん、数学科の4回生レベルでも読める

全然、理屈が通ってないよね
学部生が、数学の論文がスイスイ読めるなら、ゼミいらんでしょ？ｗ

>まぁオレの時はゼミで論文読み出したのはM1の時からだったけどな

だから、ゼミでやるのは、”ほんとに読めてるのか？”って、訓練でしょ

>お前数学の教科書全く読めてないから「こんな難しいものが理解できるのは極一部の選ばれた人間のみ」とか思ってるだろ？

そんなことは言ってない。曲解するな。最新の論文は、最初は読めるのは、査読者だけでいい
それだけが、判定基準だよ
「おれが読めないのは、論文じゃない？」「学部4年でも読めるように書け？」笑わせんなｗ

>数学の論文なんぞ4回生でも読める、というか読めるものでなければならないんだよ

4回生が読むのは、1回のゼミである限られた範囲を、
必死にあっちの教科書、こっちの教科書と1週間調べまくって、
それでも分からないところを、知ってそうな友人や先輩に聞いて
そうやって発表して、教授から「ほんとに分かっているの？　ここはどうだ？」
ってなるわけ

で、天才秀才は、ちゃんと理解してすらすらやるけど、普通はつっかえつっかえ、誤解しているところはしっかり指摘され
となるよ。まあ、教授側からすれば、学生の間違いやすいところとか、発表の様子を見ていれば「ここ分かって無さそう」って
見抜かれたりしているものよｗ

でな、”数学論文書いて、査読してもらったことあるの？　無いんだろ？”念押ししておくよ

>>85 補足
>math_jinによると、星がIUT改訂版を執筆中で、今度の研究集会で発表するらしい

星先生のIUT改訂版は、こっちかな？
でも、>>85の ”I first give a brief review of the content of the main theorem
of inter-universal Teichm¨uller theory. ”の方が、zbmathレビューへの回答に直結していそうだな

https://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/files/schedule4.pdf
RIMS/Symmetries and Correspondences Workshop:
Inter-universal Teichm¨uller Theory Summit 2021

Speaker: Yuichiro Hoshi
Title: On the Galois orbit version of inter-universal Teichm¨uller theory I, II: a progress
report
Abstract: In these two talks, I explain some technical aspects of work in progress concerning the Galois orbit version of inter-universal Teichm¨uller theory, that may be regarded
as a refinement of the theory, developed by Shinichi Mochizuki and the speaker.

>>87
バカだなぁ
お前数学科ほゼミは愚か学部生レベルの教科書すら読めてないやん？
なんがわかんの？
まず自分が数学の世界ではその程度のクソだという認識がないからいつまでもいつまでもアホな事書いてる事に気づかんのだよ
そしてそれに気づけないから数学力もいつまでもいつまでもつかないカスのまんまなんだよ

>>88
HoshiにはMain TheoremではなくCorollary 3.12の話をしてほしい。
>>87
SerreのFACなら初歩的なフランス語の知識があれば高校生でも読める。

>>90
>HoshiにはMain TheoremではなくCorollary 3.12の話をしてほしい。
まだ、そこまでたどり着けてないんじゃね？

>>90
>HoshiにはMain TheoremではなくCorollary 3.12の話をしてほしい。

Corollary 3.12の話も入っているのでは？

>SerreのFACなら初歩的なフランス語の知識があれば高校生でも読める。

FACは、英訳あるね。面白いね
高校生は、高橋洋翔君かな。今年TVで見たよ。数年前、飯高先生が、現代数学に記事を書いていたね

https://achinger.impan.pl/fac/fac.pdf
Coherent Algebraic Sheaves
Jean-Pierre Serre
Translated by Piotr Achinger and Lukasz Krupa

Contents
Introduction 1
I Sheaves 4
§1 Operations on sheaves . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1 Definition of a sheaf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2 Sections of a sheaf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

https://mathoverflow.net/questions/14404/serres-fac-in-english
Serre's FAC in English edited May 4 '10 at 8:59

(仏語)
https://www.college-de-france.fr/media/jean-pierre-serre/UPL5435398796951750634_Serre_FAC.pdf
Faisceaux Algebriques Coherents
Jean-Pierre Serre
The Annals of Mathematics, 2nd Ser., Vol. 61, No. 2. (Mar., 1955), pp. 197-278.

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%83%B3%EF%BC%9D%E3%83%94%E3%82%A8%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%82%BB%E3%83%BC%E3%83%AB
ジャン＝ピエール・セール（フランス語: Jean-Pierre Serre, 1926年9月15日 - ）
FAC (Faisceaux algebriques coherents)を発表し、代数的連接層を構築。層の言葉とホモロジーを用いて代数幾何学、可換環論の書き直し、層係数コホモロジーを構成した。

https://www.sankei.com/article/20181124-HHDCNLH2GFM5VBVWTX5MMS7NKY/
「夢は数学のノーベル賞」　数検１級に１１歳で最年少合格・高橋洋翔君 2018/11/24 産経
すでに数学者との「コラボ」も行っており、飯高（いいたか）茂・学習院大学名誉教授と取り組んだ「数の性質」についての共同研究の成果を盛り込んだ書籍も出版されている。「共同研究はすごく楽しい。先生を尊敬しています」と生き生きと話した。

>>89
数学科は、事実を把握する能力が落ちるのかな？
IUTに関する事実をしっかり、押さえましょうね

1．事実1：ショルツェ氏(一人)のzbmathレビュー(>>12)の主張は、IUTは論文として内容が希薄で、定義ばかりで数学の証明は数行、これではcor3.12は証明できない
　詳しくは、2018年のSS文書を見よ
　（当初は、cor3.12の証明が理解できないだったが、今は読めて理解できた、結果IUTはクソ論文だと）
2．事実2-1：IUT論文は、査読が終わったとされ、出版された
　2020年4月に記者会見し、査読され正しいと発表。
　IUT論文の巻頭言に、編集委員全員の名前記載あり
　Promnade in IUT を仏リール大が開催した。今年4回の国際会議あり
　（つまり、IUTは読めて理解できて、正しいというプロ数学者が多数）
3．事実2-2：望月氏のSS文書への反論は、初歩的な誤解があると

それで、事実1と事実2-1,2-2は、真っ向対立するわけです
事実1が正しいとすると、RIMSはクソ論文を査読して通し、出版したことになる
クソ論文のPromnade in IUTなるweb会議を仏リール大が開催した
クソ論文の国際会議を4回もやっているとなる
（念押しだが、ショルツェ氏の主張は、IUTが読めないとか理解できないではなく、読み理解したらクソ論文だったということ）

一方、事実2-1が正しいとすると、ショルツェ氏がなんか勘違いして、IUTを誤解誤読しているという解釈になる（事実2-2）
私は、こちらを支持しますよ（＾＾

>>93
まぁ論文もクソやけどお前の頭脳はさらにクソ
こんなけ何回も間違い指摘されてまだ自分の認識のどこが間違ってるかわかってない
もうrimsがショルツレベルでも理解できない論文の体をなしてないも　“クソ論文”を審査通してしまったのは事実として確定してるんだよ
その事に反論できる数学界の人間はいない
今回の行為は明らかに不当行為でこの件に関してrimsを支持する人間なんかまぁおらん
お前のような側から意味もわからずキャッキャはしゃいでる人間くらいだよ
実際あるすごい論文でたらどうなるか知らんやろ？
いち早くその論文を理解しようといろんなとこでワークショップとか開かれてみんなて手分けして読んでみたりする
オレもやった事あるよ
ペレルマンの時とかは数学物理学共同学会みたいなのが開かれてペレルマンの論文読んだ先生が解説とかしてくれたよ
今回のiutでそんなもんひとつもないやろ？
もうみんなコレはダメだと見切ってるんだよ
最低限天才ショルツが読めない者をオレらがどんなけ頑張って読んでも無駄やろと思う、そして当然内心間違ってると思ってる
お前後半年待てとか言ってるけどショルツとの会談終わって2年出ないもんがなんで半年で追加資料が出る？
無理やね
ついでに言えばお前がこの事態を正しく認識するのも無理
アホすぎるよ

ショルツは理解できないんじゃなくて理解した上でここにギャップがあるよって言ってんじゃなかったっけ？

>>95
そんな事言うわけがない
完全に意味的に“間違ってる”のは論文中に“A→B”があって、しかし“AであるがBでない”こと、すなわち“反例”がある場合でそんなものが有れば完全に内部で論理矛盾してて終わり
しかし今回の話でショルツがギャップがあると言ってるのはcor. 3.12でそこまでの議論はほとんどなにも目新しいものはないと言ってる
つまり望月論文の反例が上がるとすればそれはABC予想そのものの反例挙げるしかない、そしてそんなもんあげられればそれこそ大事件だよ
しかし反例あげられないから合ってるなんて事にはならない
論文が正しいのは内部で用いられてる推論が全て正しく数理論理学的に正しいもので構成されている場合、数理論理学的に正しい推論がキチンと繋がってなければならない
ただ、コレは原則で、コレ真面目に全部やってたら膨大な量になってしまうから多少はしよる事は許されるが、それは普通の数学科の院生レベルなら埋められる程度のギャップまで
ショルツレベルの数学者だうめられないなら話にならん
結局>>93のアホはそういう「数学論文のと呼べるものは何か、今回望月論文が問題視されてるのは何故か」という話の根本がわかってない
この部分で完全に誤解して理解できてない参考資料を漁っては意味ない駄文垂れ流してるパープーだよ

ん？ギャップがあるなんて言うわけがないと言いつつギャップがあると言ってると言ってるのか
何が何だか

>>97
ギャップがあるなんていうわけないつて誰が言ったか知らんが望月論文の問題は“ギャップがある事”だよ
今回の話は反例が出てトドメを刺されるようなもんではない
あくまであるのはギャップ
しかし前述した通り論文にある程度のギャップがあるのは当然で読者に自力で埋めてもらうのを要求するのは普通のこと
そしてその作業ができなかった場合それを「この論文には天才の俺様が埋められないような広すぎるギャップがある、こんなのはダメだ」とは中々言えない、だからみんな婉曲な表現でやんわり言ってる
そしてその“やんわり言ってる裏の真意”はある程度そういう“数学村”の文化ぎわかってないとわかんないんだよ
それをなんの勉強の経験もないアホぽんたんがわかった風な事を書いてるのがこのスレ

俺ギャップがあるとしか言ってないんだがそれにそんなこと言うわけないってレスしたんじゃなかったっけ…

なんか顔文字の擁護派が一人で暴れてるのかと思ったらコイツも大概ヤバそうな
まあキチガイ一人じゃスレは伸びねーか

>>101
>IUTなんて、箸にも棒にも掛からぬクソ論文で、cor3.12なんか証明できるはずのないクソだってこと>>93

さすがにこれは無いだろう。ボン大の落ちこぼれ学生の夏休みレポートじゃあるまいし
下記のように、望月先生が4年の歳月をかけて、心血を注いだ論文が、デタラメのクソ論文とか、そういう論評は狂気の沙汰
（一方、おそらく、ショルツェ氏のかけた時間は、せいぜい多くて数ヶ月無いのでは？）
さもなくば、望月先生が狂気でしょう。それだったら、玉川先生が通さないよねｗ（＾＾

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/thoughts-japanese.html
望月新一の感想・着想
2012年01月23日
・IUTeich理論の連続論文の進捗状況について報告する。連続論文の執筆
および最終点検は順調に進んでおり、4編でちょうど500頁位になる見込み
である。以前（＝2009年10月15日の項目を参照）から今年の夏までの完成
を目指しているが、夏に間に合うかどうかは別として今年の後半までの
完成を目指したいと考えている。

2011年06月20日
IUTeich I〜IIIでは、遠アーベル幾何、特に
「絶対p進遠アーベル幾何」の延長線上にある「IU幾何」の枠組みの下で
の「環構造の復元の議論」（＝環構造が存在しないような設定において）
という極めて抽象的な内容を扱っていたのに対し、IUTeich IVの「体積
計算」では、至って初等的な議論（＝議論の雰囲気は「Arithmetic
Elliptic Curves...」によく似ている）をするので、久しぶりの「モード
の切り替え」に少し戸惑っているところである。

2010年04月12日
・IUTeich理論の連続論文の進捗状況について報告する。最近、IUTeich II
を（イントロを除いて）一通り書き終えたので、（2008年7月に始めた）
このプロジェクト（＝つまり、連続論文の執筆）全体の約半分が完成した
ことになる。本当は、IUTeich IIIとIVは、IとIIより短くなる予定なので、
2年弱で既に「半分強」書き終わったことになる。
(引用終り)
以上

まあ、みんな
これからの展開を予想して
楽しみましょう〜！ｗ（＾＾

>>102
残念ながらクソ
どんなに立派な結果書いてあっても他人が理解できなゃなきゃクソ2
ショルツで少なくとも身内以外の人間には理解してもらえん状態であるのはわかったハズ
もちろん放置していい問題ではなかった
しかし放置した
どうしようもなかったんだよ
御自分でもなんとかしたいと頑張っておられふんだろうけどそんな簡単に神は降りてこない
もう無理やろな

>>102
＞（一方、おそらく、ショルツェ氏のかけた時間は、せいぜい多くて数ヶ月無いのでは？）
2013年12月のM本人によるreport読め
"at least in the case of researchers familiar with conventional arithmetic
geometry, the amount of time necessary should, as remarked above,
be *a matter of months* — i.e., roughly *half a year* or so — *not a
matter of years*!"（原文でイタリックで強調されている部分を*で囲んだ）
YもSも半年で理解に達しているんだよ
anabelianを専門としないでも数論幾何の専門家なら半年程度で
理解できるものだってM本人が言ってるんだよ

>>105
ありがとう

(引用開始)
＞（一方、おそらく、ショルツェ氏のかけた時間は、せいぜい多くて数ヶ月無いのでは？）
2013年12月のM本人によるreport読め
"at least in the case of researchers familiar with conventional arithmetic
geometry, the amount of time necessary should, as remarked above,
be *a matter of months* — i.e., roughly *half a year* or so — *not a
matter of years*!"（原文でイタリックで強調されている部分を*で囲んだ）
YもSも半年で理解に達しているんだよ
anabelianを専門としないでも数論幾何の専門家なら半年程度で
理解できるものだってM本人が言ってるんだよ
(引用終り)

それは、私の言っていることとは矛盾しない
つまり、Y氏とか星氏とかは、他の仕事はしないでIUTだけに取り組んで半年かも

しかし、ショルツェ氏が半年かけたとして、その間他の仕事は一切しなかったのかな？
そんなわけないよね。他の仕事の合間に、ちょろちょろ見て、半年程度のはず（半年他の仕事をしないとか、あり得ない）

それはね、一般に言えること。”半年他の仕事を放り出して、取り組めば分かる”とか
「ふざけんじゃねー！」だよね。そんなことできるのは、IUT関連をテーマにしたDR生くらい。普通はできないよ

つまりは、現状は、”IUTは、コスパが悪い！！”ってこと（そう思われている）
半年かけて分かる保証もないし、ましてや、ショルツェ氏から「クソ論文だ」と烙印を押されたらなおさらよ

なので、「IUTへの道」を整備しないと
Promnade は出来たけど、highwayが要るよ。(IUT数学には、highway要だな)

(参考)
https://tap-biz.jp/lifestyle/word-meaning/1029532
「コスパ」の意味と使い方｜例文6つ・「コスパ」の語源
更新日：2020年08月20日

>>106 補足

要するに
1．IUTは、道（論理）は繋がっているが、細く険しい道で、そうとう優秀な数学者でも、他の仕事を放り出して半年程度
2．そんなことをできる数学者（やろうとする数学者）は、世界中見ても殆ど無いだろう
3．これが、IUTの現状だと思う。しかし、IUTの道を長時間かけて辿った数学者は、何人かいる。そういう人が、PromnadeとかIUT国際会議に集う
　（ショルツェ氏？　富士の裾野の樹海みたいところで、道に迷ったらしい。でも、たどり着いた場所がIUTとは違うことに気付いていない状態だ）

だから、highwayが要るよ。(IUT数学には、highway要だな)

>>107
確認したいのだが
IUTからabcへのhighwayという意味ではないのだね

>>108
>IUTからabcへのhighwayという意味ではないのだね

「IUTからabcへのhighwayという意味ではない」です

数学科修士レベル（ちょっと曖昧だが）→ IUT（南出論文）
のhighwayです

下記
Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/documents/RIMS-Lille%20-%20Promenade%20in%20Inter-Universal%20Teichm%C3%BCller%20Theory.pdf
これを、もう少し、きちんと整備したもののイメージです

好き嫌いはあるだろうが、
アルティンのガロア理論みたいの
（アルティンのガロア理論本は、アメリカでの女子大の夏期学校用のテキストだったとかいう）

>>109 追加
＞ IUT（南出論文）

南出論文のABC明示公式
あれで、「ABCは終り」では、ないですよね

ABCには、いろんな予想式があって、強い弱いがある
ちょうど、素数公式が、リーマン予想を仮定する精密なものから、簡単に証明できる粗い公式まで、いろいろあるがごとしです

南出論文のABC明示公式は、あくまで一里塚
一つの通過点にすぎないと思います

数値計算から予想されているのを見ると
もっと、精度の良い公式が可能と思いますね（どうやれば良いかは、さっぱりですが）

>>109
>数学科修士レベル→ IUT（南出論文）のhighway

数学科修士→IUTのhighwayは意味ない

なぜなら　そもそもIUT→ABC（というかIUT→Cor3.12）の道がないから

ちなみにCor3.12→ABCとか、Cor3.12→南出の道は
数論やってる人ならわかる、とScholzeに喝破された

要するに問題はポイントはIUT→Cor3.12に絞られた

>>109
>アルティンのガロア理論みたいの

でも1は読んでも間違ったんだろ？　
意味ないから数学やめな

>>111-112
ありがと
正体が不明だが、どうもおサルの別id（成りすまし用）かな

>>アルティンのガロア理論みたいの
>でも1は読んでも間違ったんだろ？　
>意味ないから数学やめな

学生や学者のやる数学と、実社会での数学は違うよ
つまり、アンドリュー・カーネギー「己より優れたる者を周りに集めるすべを知りたる者、ここに眠る」だよ

全部自分でやる必要ない。自分よりも優秀な部下がいれば良い
昔、京都の佐藤スクールがあったらしい。柏原先生は、佐藤スクールの筆頭らしいね

そういうことです
実社会の経験が乏しい引きこもりには、分からんだろうがねｗｗｗ

https://toyokeizai.net/articles/-/181824?page=3
東洋経済
一流の社長には自分よりも優秀な部下がいる
なぜ｢守成｣は｢創業｣より難しいのか
江口 克彦 : 江口オフィス 代表取締役
2017/07/27 10:00

あるとき某新聞記者が松下幸之助さんに「1つだけ、指導者、社長に必要な条件を挙げるとすればどのようなものか」と質問したとき、松下さんは「自分より優れた人を使うことができること」と言いました。

カーネギーも周辺に多くの優れた人材を集めた
松下さんの新聞記者の質問への答えは、鉄鋼王アンドリュー・カーネギー（1835〜1919）の墓石に「己より優れたる者を周りに集めるすべを知りたる者、ここに眠る」（Here lies one who know how to get around him men who were cleverer than himself） とあるそうですが、まったく同じことです。カーネギーも周辺に多くの優れた人材を集め、育てたのでしょう。

さらに、漢の大帝国を築いた高祖劉邦が、あるとき部下の名将韓信に次のように尋ねます。「私は、どれほどの兵の将になれるか」。すると韓信は「陛下なら10万の兵の将です」と答えます。「それではお前はどうか」。「私は多ければ多いほどいいですね」と答える。「それだけ有能なお前が、なぜ私の部下になっているのか」と問うと、韓信は「陛下は兵の将ではありませんが将の将たる人です」と答えたということです。（『十八史略』）

>>113
>学生や学者のやる数学と、実社会での数学は違うよ

うむ、だから、1はガロア理論なんて知らなくていいよ
ガロア理論は実社会で使わないから

>全部自分でやる必要ない。自分よりも優秀な部下がいれば良い

うむ、君みたいな無能な上司いらないよな　
わかったらさっさと会社やめてくれ

きっと社長もそう思ってるぞ

>>111
＞ちなみにCor3.12→ABCとか、Cor3.12→南出の道は
＞数論やってる人ならわかる、とScholzeに喝破された

違うよ。おサルは、気取った数学科出身者の悪弊で、
ちょっと難しい論文は、さっぱり入っていけないよねｗ
（ゼミで絞られたトラウマで、悪夢がよみがえるんだろうねｗｗ）

Cor3.12の“μ6-version”を作るって書いてあるよ
6は、n = 6で、n = 2がオリジナルのIUT。2→6で、明示公式用のCor3.12を作らないといけない
Cor3.12のままじゃないよ。Cor3.12への道がブチ切れていたら、Cor3.12の改良とかできるわけない（＾＾

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Explicit%20estimates%20in%20IUTeich.pdf
EXPLICIT ESTIMATES IN INTER-UNIVERSAL
TEICHMULLER THEORY ¨
SHINICHI MOCHIZUKI, IVAN FESENKO, YUICHIRO HOSHI,
ARATA MINAMIDE, AND WOJCIECH POROWSKI (2021-06-18)

P7
One fundamental observation - due to Porowski - that underlies the theory
of the present paper is the following:
n satisfies the conditions (1), (2) if and only if n = 6
[cf. Lemma 3.1; Proposition 3.2; the well-known fact that 1 - ζ4, 1 - ζ8
are non-units at places over 2].

P33
Theorem 5.1. (Log-volume estimates for the “μ6-version” of Θpilot objects) Fix a collection of μ6-initial Θ-data [cf. Definition 4.1].
Suppose that we are in the situation of the “μ6-version” of [IUTchIII], Corollary 3.12 [cf. Remark 4.2.6], and that the elliptic curve EF has good reduction at every place

P34
Corollary 3.12 [cf. Remark 4.2.6], to be
式略（ちょっと複雑なのでｗ）

Corollary 3.12 [cf. Remark 4.2.6], conclude that
式略（ちょっと複雑なのでｗｗ）
(引用終り)
以上

>>114
>うむ、だから、1はガロア理論なんて知らなくていいよ
>ガロア理論は実社会で使わないから

多分、お主の受けた教育は、1980年前後の日本の数学科の教育だろうかね
そして、落ちこぼれた
だから、知識が古いし、不足している

ガロア理論から派生したいろんな考えがあるよ
変換群による普遍性とか（対称性ともいう。エルランゲンにもあるけど）
演算そのものを考えるよりも、群を通して考えるとかね

それは、物理などでも、20世紀後半では結構普遍的になっている（ワイル先生の功績でもある）
そして、ガロア理論の根幹は、複雑な（数理的な）対象を、群のような分かり易い対象に、移して（映して？）考えるってことよ
その考えは、21世紀では物理などでも普通になっている

望月IUTも、数体（ある環構造）→フロベニオイド？→群もどき（モノイド）＝アナベロイド？へ
この群もどきから、”復元”をキーワードに、数体（環構造）が、ある不定性をもって復元できる（遠アーベル理論の応用）
つまりは、遠アーベル理論も、ガロア理論の一種と見ることができるし、同様IUTもね

望月IUTは、ガロア理論の拡張なんだよね、きっと（＾＾；
（まあ、全部私の妄想ですけど。IUTの教科書が出たら、斜め読みしてどこまで合っているか見てみたいね）

そうそう、ショルツェ氏はここで躓いたとか書いてほしいね
あるいは、FAQで、某高名な数学者がここではまったとかね

名前を出すのが憚られるならば、ちょっと名はぼかしてさ、
後進のためにハマリどころを明示するのが良いよね（＾＾

静かになったな
良かった
論文を学部4年が読めるようにとか
そんな話は、あっちのスレへ行けってこと

ヒルベルトの話もなんだかね
取り違えているよね
ヒルベルト以前の数学論文はデタラメで
ヒルベルトが、「数学論文は証明をちゃんと書こう」運動をしたみたくいう

「数学論文は証明をちゃんと（厳密に）書こう」運動は、ワイエルシュトラスが有名だけど
基本は、「数学論文は証明をちゃんと書こう」という精神は、（ガウスとか近代以降の）いつの時代の数学者の思考の根底にあったろう

望月先生が、その常道を外れたマッドサイエンティストみたく見えるのかね？
ショルツェ氏のzbmathレビューの方が、常軌を逸しているように見えるのは、私だけかね（「cor 3.12まではトリビアで証明は数行、cor 3.12など証明できるはずのない、トンデモ論文だ」とさ）

>>115
>Cor3.12の“μ6-version”を作るって書いてあるよ

1は、英語も正しく読めないのかｗ
Suppose that ･･･って言葉の意味知ってるか？
「･･･と仮定する」って意味だぞ

>>118
だから何？
we are in the situation of the“μ6-version” of, Corollary 3.12
と言ってるのは大事なポイントだ

>>119
レスありがとう

この>>118 ID:6pVCsUyz のサイコパスおサルの悪い癖で(>>6-7)
すぐ人にマウントするのだが
結構そのツッコミが、間違っていることが多いんだよね

今回もその例ですね

で、余談だが、南出論文 >>115に戻るけど
IUTの“μ6-version”を作る過程で、”n = 6で、n = 2がオリジナルのIUT。2→6”とするとき
Cor3.12以前の部分を細かく手直しして、そして、Cor3.12の“μ6-version”を導いている
こちらを先に読む方が、Cor3.12に至る道が見えるのではと、思った
（もし、自分がいま望月研か東工大の田口研の院生で、IUTを読まないと行けないとしたら、
　先に南出論文をざっと見て、流れを頭に入れてから、IUTを読むことを考えるだろうね。南出論文はP58と圧倒的に短いし。
　もっとも、いまの自分には、どちらも お経でしかないけどねｗ）

余談の余談だが、だから、Cor3.12とそれ以前とは、ちゃんと繋がっていると思うよ
（つーか、少なくとも、共著者5名はそう思っているに違いないのです。いまさら、当たり前だが、念押ししておくよ（＾＾　）

SET Aを語るスレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1629327952/

>>121
再録下記、
何度読んでも笑えるぜｗｗｗ

Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 56
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1624654732/116
116 自分：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2021/06/29(火) 22:59:54.49 ID:e86KtvcW
>>113-115
フッ
サルが二匹か

一匹は、テンプレ>>6-7のサイコパスおサル
もう一匹は、時枝記事不成立が分からない、無限列も分からない、おサルさん

答えてはやらん
晒し者にしてやる

(>>104より引用開始)
したがってωからどう＞で降りて行っても
最初のステップで自然数ｎに降りていかざるを得ず
その結果として有限回で０に到達せざるを得ない
これ豆な　わからない猿回し君は正真正銘の白痴な　は・く・ち
(引用終り)

笑える
おまいらサルに味方する人はいない！！
皆無ですｗ

気付よ、それで
自分たちの間違いによ

そもそも
前スレ >>968で、”もう議論としてあなたは詰んでしまってるんで
てか一週間経って俺がいなくなってそうな状態を見計らっての、突然の勝利宣言は流石に笑える
どんだけ悔しかったんだ”って笑われているだろ？！　ｗ（＾＾
(引用終り)
以上

>>117 補足
>ヒルベルトの話もなんだかね
>取り違えているよね
>ヒルベルト以前の数学論文はデタラメで
>ヒルベルトが、「数学論文は証明をちゃんと書こう」運動をしたみたくいう

つまらん論争が再燃しないように、長文だが下記を貼っておくよ
ヒルベルト形式主義と、基礎論 Contemporary philosophy en.wikipedia の抜粋を
はっきり言って、いまどき、数学基礎論の日本語のテキストをかじった程度ならば（多分それ古いだろう）、en.wikipediaの方が情報が新しくて上だろうね

（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BD%A2%E5%BC%8F%E4%B8%BB%E7%BE%A9_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
形式主義
概要
形式主義の最も原理的な見方では、数学は決められたルール（公理と推論法則）に従って行われるゲームであり、ルールを取り替えることによってできる異なるゲームは、それぞれ同等である
形式主義は、ダフィット・ヒルベルトによって主張された。その目的は数学をゲームと考えることによって、数学的実在に直接関わることなく、数学の無矛盾性を証明するためであった
（ヒルベルト・プログラム）
上記の点から、ヒルベルトの形式主義は、ブルバキの公理論とは異なるものである

形式主義の偉大なる初期の発案者はダフィット・ヒルベルトであった。彼の計画は完全でかつ一貫性（consistent）のある数学の全ての公理化を目的としていた
（「一貫性、無矛盾性（consistent）」ここでは、システムに由来しうる矛盾がないことを意味する）
ヒルベルトは、「有限算術（finitary arithmetic）」（哲学的議論にならないために選ばれた自然数の通例の算術のサブシステム）に矛盾がないという仮説から数学的体系の一貫性を示すことを目標とした。完全かつ矛盾のない数学システムを作るヒルベルトの目標は、十分に表現の富んだ矛盾のない公理体系はそれ自体の無矛盾性を決して証明できないことを述べたゲーデルの第二不完全性定理によって致命的な打撃を受けた。そのような公理体系はサブシステムとして有限算術を含んでいるため、ゲーデルの定理はそのような体系の有限算術に対する相対無矛盾性を証明できないことを含意する（もし証明できたとすると、その体系自体の無矛盾性を証明できたことになるが、ゲーデルの定理はこれが不可能であることを示しているためである）。
つづく

>>123
つづき

従って、数学の任意の公理システムが実際に無矛盾であることを示すためには、その体系よりもある意味で強い体系の無矛盾性をまず仮定する必要がある。

ヒルベルトは最初は演繹主義者だった。しかし、上記から明白に、彼は、本質的に意味のある結果をもたらすために、確実な超数学的方法（metamathematical method）を熟考した。また、彼は有限算術に関しては現実主義者であった。後に、彼は解釈にかかわらずどんなものであれ、他の意味にある数学はないと考えた。

ルドルフ・カルナップ、アルフレト・タルスキ、ハスケル・カリーのようなその他の形式主義者は、形式的な公理体系の研究であるべき数学を考えた。数理論理学者は形式的な体系を研究するが、彼らは現実主義者であると同時に形式主義者でもある。

https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_mathematics
Philosophy of mathematics
Contents
1 History
1.1 Contemporary philosophy
2 Major themes
2.1 Mathematical realism
2.2 Mathematical anti-realism
3 Contemporary schools of thought
3.5 Formalism
3.7 Intuitionism
3.7.1 Constructivism

Contemporary philosophy
A perennial issue in the philosophy of mathematics concerns the relationship between logic and mathematics at their joint foundations. While 20th-century philosophers continued to ask the questions mentioned at the outset of this article, the philosophy of mathematics in the 20th century was characterized by a predominant interest in formal logic, set theory (both naive set theory and axiomatic set theory), and foundational issues.

つづく

>>124
つづき

It is a profound puzzle that on the one hand mathematical truths seem to have a compelling inevitability, but on the other hand the source of their "truthfulness" remains elusive. Investigations into this issue are known as the foundations of mathematics program.

At the start of the 20th century, philosophers of mathematics were already beginning to divide into various schools of thought about all these questions, broadly distinguished by their pictures of mathematical epistemology and ontology. Three schools, formalism, intuitionism, and logicism, emerged at this time, partly in response to the increasingly widespread worry that mathematics as it stood, and analysis in particular, did not live up to the standards of certainty and rigor that had been taken for granted. Each school addressed the issues that came to the fore at that time, either attempting to resolve them or claiming that mathematics is not entitled to its status as our most trusted knowledge.

Surprising and counter-intuitive developments in formal logic and set theory early in the 20th century led to new questions concerning what was traditionally called the foundations of mathematics. As the century unfolded, the initial focus of concern expanded to an open exploration of the fundamental axioms of mathematics, the axiomatic approach having been taken for granted since the time of Euclid around 300 BCE as the natural basis for mathematics. Notions of axiom, proposition and proof, as well as the notion of a proposition being true of a mathematical object (see Assignment), were formalized, allowing them to be treated mathematically.

つづく

>>125
つづき

The Zermelo?Fraenkel axioms for set theory were formulated which provided a conceptual framework in which much mathematical discourse would be interpreted. In mathematics, as in physics, new and unexpected ideas had arisen and significant changes were coming. With Godel numbering, propositions could be interpreted as referring to themselves or other propositions, enabling inquiry into the consistency of mathematical theories. This reflective critique in which the theory under review "becomes itself the object of a mathematical study" led Hilbert to call such study metamathematics or proof theory.[3]

At the middle of the century, a new mathematical theory was created by Samuel Eilenberg and Saunders Mac Lane, known as category theory, and it became a new contender for the natural language of mathematical thinking.[4] As the 20th century progressed, however, philosophical opinions diverged as to just how well-founded were the questions about foundations that were raised at the century's beginning. Hilary Putnam summed up one common view of the situation in the last third of the century by saying:

つづく

>>126
つづき

When philosophy discovers something wrong with science, sometimes science has to be changed?Russell's paradox comes to mind, as does Berkeley's attack on the actual infinitesimal?but more often it is philosophy that has to be changed. I do not think that the difficulties that philosophy finds with classical mathematics today are genuine difficulties; and I think that the philosophical interpretations of mathematics that we are being offered on every hand are wrong, and that "philosophical interpretation" is just what mathematics doesn't need.[5]:169?170

Philosophy of mathematics today proceeds along several different lines of inquiry, by philosophers of mathematics, logicians, and mathematicians, and there are many schools of thought on the subject. The schools are addressed separately in the next section, and their assumptions explained.

Major themes
Mathematical realism

Mathematical anti-realism

Formalism
(引用終り)
以上

＞・・・と思うよ

根拠もなく「思う」国粋バカは死ねｗ

>>128
すぐに国粋とか無粋な語彙を連発するおまえのほうがバカに見えるわけだがw
自覚が無いのかい？

>>129
どうも
コメントありがとう

すぐに国粋とかもだし、とにかく他人に背乗り（マウント）したがる、
札付きのサイコパスのおサルさん>>6-7です

数学板でも
ワルのサイコパスのおサルさんとして有名でしょうねｗ（＾＾；

>>130
>他人に背乗り（マウント）したがる、

（解説）
この背乗り（マウント）は、せのりで、ええんよ
”日英・英日専門用語辞書”にある
警察用語の”背乗り（はいのり）”とは別です

https://ejje.weblio.jp/content/%E3%81%9B%E3%81%AE%E3%82%8A
weblio
せのりの英語
日英・英日専門用語辞書での「せのり」の英訳
背乗り
mounting，mount

http://torブログ/blog-entry-2845.html
博士の独り言 II
背乗り」について
2014/07/09(水)
「背乗り」について
　「背乗り」について、「せのり」ではなく「はいのり」ではないかとのお問い合わせをいただきました。
　実は私も、以前の国思う勉強会では音（おん）を「はいのり」と扱っていたのですが、ご参加者から「いや、せのり」でも良いのとのご意見もあり、その後、捜査関係の方に確認したところ、実地用語としては「どちらでも使用可」との答えをいただきましたので、テーマに応じて、たとえば「セヌリ党」を引き合いに出す場合などで音（おん）を「せのり」として扱わせていただいています。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%83%8C%E4%B9%97%E3%82%8A
背乗り（はいのり）とは、工作員や犯罪者などが正体を隠すために、実在する赤の他人の身分・戸籍を乗っ取って、その人物に成りすます行為を指す警察用語。

国際会議のレジュメ（Notes of the workshop）が公開された
中村先生のは

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/ExpHorizIUT21/WS1/ExpHorizIUT21-FundAnabGeo-notes.html
Foundations and Perspectives of Anabelian Geometry,
RIMS workshop, June 28 - July 2 2021
Notes of the workshop

June 29 (Tuesday)
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/ExpHorizIUT21/WS1/documents/Nakamura%20-%20AG%20of%20Eisenstein%20functions.pdf
Hiroaki Nakamura On arithmetic and geometry around the adelic Eisenstein function

>>132
途中投稿になってしまったが
中村先生のは手書き原稿やね

玉川先生のは、A4の上半分だけ使っているぞ。パワポ嫌いなんやろね（＾＾
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/ExpHorizIUT21/WS1/documents/Tamagawa-AGFF.pdf
Akio Tamagawa Developments of anabelian geometry of curves over finite fields, [Addendum]

Bogomolov先生は、リンクなし
Fedor Bogomolov Birational geometry and group theory (v)

こっちも公開された
Emmanuel Lepageさん、正統なパワポ使いですね

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/ExpHorizIUT21/WS2/ExpHorizIUT21-CombAnabGeo-notes.html
Combinatorial Anabelian Geometry and Related Topics,
RIMS workshop, July 5 - July 9, 2021
Notes of the workshop

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/ExpHorizIUT21/WS2/documents/Lepage%20-%20Resolution%20NS%20Mumford.pdf
Emmanuel Lepage Resolution of non-singularities for Mumford Curves

>>120 補足
(引用開始)
で、余談だが、南出論文 >>115に戻るけど
IUTの“μ6-version”を作る過程で、”n = 6で、n = 2がオリジナルのIUT。2→6”とするとき
Cor3.12以前の部分を細かく手直しして、そして、Cor3.12の“μ6-version”を導いている

余談の余談だが、だから、Cor3.12とそれ以前とは、ちゃんと繋がっていると思うよ
（つーか、少なくとも、共著者5名はそう思っているに違いないのです。いまさら、当たり前だが、念押ししておくよ（＾＾　）
(引用終り)

静かになったね
良いことだ

・大人の常識だが、2018年の京都での議論とSS文書を受けて、追加査読して、OKを出した
　2020年の4月に、柏原・玉川先生が記者会見をした
　いわば、RINSの威信をかけて、いや柏原・玉川両先生の名誉をかけて「IUTは正しいと思ってもらって結構だ」と発表した
　それが、こけたら、二人ともバカですよ。さすがにあり得ないよね
・一方、ショルツェ氏は、「IUTは、そのIから数学的内容に乏しく、証明は数行しかない。
　これはトンデモ論文で、これではCor3.12の証明が出来ないことは明らかなクソ論文」
　だと、zbmathレビューでいう>>12
　さすがに、ショルツェ氏の見解だけはないよね
・「IUTが読めない」という人多数だし、「何をやっているか分からん」、
　「途中で意味ある結果が出るのが普通で、それがないのがおかしい」という人もいる
　しかし、ショルツェ氏のように「全くデタラメのクソ論文」だと評したのは、彼一人です
・テングさんになっているんだろうね
「オレ様に読めない論文はない。勘違いはない。オレ様は完璧だ！ IUT読んだらクソだから、レビューにそう書いてやった！！」
　なのでしょうね
・怖いもの知らず、まだ若いな。ちょっと、周りを見回せば、
　Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theoryくらいは、目に入りだろうに
　そこのフランス人数学者に「おまいら正気か？ クソ論文を かついで？」って、電話して意見を聞いてみれば、自分の誤りに気付いたろうにね

おサル(>>6-7) ID:+1ZpSC5Cさんの
議論は、幼稚極まりないね

三歳児レベルの議論
下記「玉川氏は明らかに理解してない」って、何を根拠に主張する？

妄想じゃないの？ 個人の。薬のみ忘れだよね、彼は たぶん
なんだかねｗｗ（＾＾

（参考）
Inter-universal geometry とABC 予想45
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1628417612/317
317 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2021/08/20(金) 14:15:02.16 ID:+1ZpSC5C [2/3]
>玉川も星も山下もTKも、影で嘲笑うだけじゃなく、
>しっかりと説明してあげてほしいね

実は上記の誰一人として理解してないのかも
玉川氏は明らかに理解してない
(引用終り)

>>131
マウントを背乗りというバカはいません（嘲）

1は北朝鮮人か？

>>136
>何を根拠に主張する？

1は何を根拠にIUTが正しいと主張する？

ん？幼稚な三歳児的自己中国粋感情か？ｗ

>薬のみ忘れだよね

自己愛はクスリでは治せないから死ぬまでこのままだな
哀れだな　負け犬関西人1

>>137-138
うぜぇ〜！
あっちのすれへ行け、バカ！！

みんなに、遊んでもらえよ
おサルさんよ！>>6-7ｗｗｗ

国粋1　大暴れｗｗｗｗｗｗｗ

おサルは、アホやな>>6-7
いまや、みなから、バカにされる存在になっているねｗｗｗ

セタはアホなら

「正規部分群誤解事件」以降、みなから、バカにされる存在に成り下がったｗ

その後
「箱入り無数目」「無限重シングルトン」「コンパクト性定理のトンデモ適用」
で、恥を上塗りしまくる超絶展開

おまえ、ほんと、どこの大学出たの？

国立じゃねえだろｗ

「正方行列の群」も酷かったｗ
「行列式が０でない」の意味も分からず
「零因子じゃない！」とわめき続けたのもバカ丸出しだった

「テンソル」の誤解も酷かったｗ

ところで、
　「正方行列のランクの数ｎ」
＝「正方行列が２つのベクトルのテンソル積ｎ個の和として表せる」
は理解したか？

これ、線型代数分かってたら、大学１年のレベルで完璧に回答できるぞ
できなかったら、正真正銘の大馬鹿野郎ｗｗｗｗｗｗｗ

ｎ×ｎ行列は、たかだかｎ個の「（ｎ次ベクトル同士の）テンソル積」の和で表せる

これ豆な

ま、1には100遍死んでもわかんねぇだろぉが

ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊ!!!

おサル必死>>6-7
「無限列 <」論争>>122
何度読んでも笑えるぜｗｗｗ
次のスレには、おサルのお笑い発言集でも
テンプレに入れたら、面白いかもねｗｗｗ

望月IUTが社説か
これは、びっくりですｗ

https://twitter.com/math_jin
math_jin
https://www.asahi.com/articles/DA3S15016711.html?iref=pc_ss_date_article
朝日新聞デジタル連載社説記事
（社説）数学の難問　その先に新しい世界が
2021年8月21日 5時00分

最先端の数学者たちでさえ、解けない問題だってある。

　そのひとつ「ＡＢＣ予想」を証明したのが京都大学数理解析研究所の望月新一教授だ。

　１、２、３……と無限に続く整数。単純だが奥深い整数論は「数学の女王」とも呼ばれる。その足し算とかけ算の間に特別な関係が成り立つという、８５年に欧州の学者らが提唱したものの解明されなかった超難問がＡＢＣ予想だ。

　望月さんは「宇宙際（うちゅうさい）タイヒミュラー」という新しい理論を構築して、この予想が正しいことを証明した。「宇宙」とは、足し算やかけ算など数学の道具が入ったいわば舞台。従来の数学はひとつの舞台の上で計算や証明をしたが、新理論は複数の舞台を作り、それらを自在につないだと説明される。

　別の国があることを知らない国が従来の数学だとしたら、望月さんは外国の存在を伝え、その間を行き来する国際人、といったところだろうか。「未来から来た」「既存の数学の構造を破壊した」などと評される。

　「証明した」と書いたが、実は論文を公表してから９年経っても、世界の多くの数学者に認められるに至っていない。あまりに難解なためで、広く受け入れられるまでにはさらに年月がかかりそうだという。

つづく
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

>>146
つづき

　アインシュタインの相対性理論もそうだった。しかし今では誰もがその名を知っているし、スマホや、カーナビでおなじみのＧＰＳ衛星でも重要な役割を果たしている。望月さんの理論も、遠い未来の日常に欠かせぬものになるかも知れない。

　でも、学者にとっては、新しい発見や理論で真理に迫ることが本分であり、喜びだ。その知識は人類共通の財産になる。結果として、さまざまな課題の解決につながり、次の世界を開く可能性を秘める。

　変わった人が多そうな数学者だが、一人で数式をにらむだけでなく、仲間との議論が発展には必要だという。優れた学者たちが日常的に意見を交わせる環境は、一朝一夕にはできない得がたいものだ。

　学問の領域にとどまらない。仕事でも学校でも、皆で話し合うことが斬新な発想を生む。コロナ禍の制約を乗り越え、そんな結びつきを大切にしたい。

　無味乾燥に見える数式の向こうに、新しい「何か」に通じるきっかけがある。そう思って、宿題、もうひとがんばり。
(引用終り)
以上

なんだこの薄い社説は
朝日とIUT村は懇意なのか？

>>148
＞朝日とIUT村は懇意なのか？

明らかに
そうですね

えー、自然科学だけは朝日信用できたのに。

まあ、なんとなく、大阪を発祥とする新聞であるから
京都にも近くて、村とも近いと思う

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E6%97%A5%E6%96%B0%E8%81%9E
朝日新聞
販売部数は、全国紙では読売新聞に次ぐ業界2位[7]。産経新聞などともに大阪を発祥とする新聞である。
沿革
朝日新聞社に関する沿革は朝日新聞社#沿革を参照
1879年
1月25日 大阪において、1部1銭、4ページ建てで創刊[8][注 2]。

関西では、朝日新聞取っている人多いかも
私の親も朝日新聞だった

>>146

まあ、こんな図解まで掲示しています。ズブズブの関係ですねｗ
https://www.asahicom.jp/articles/images/AS20210821000024_comm.jpg
【写真・図版】数学の超難問「ABC予想」

余談ですが、rad()の解説（定義？）がないから、
突然出されて分かる人は、
それなりの知識のある人ですね

>>153
雰囲気だけ感じればいいみたいな
一般人にとっては現代数学自体がどうでもいいわけだけど

>>154
たしかにｗ

>>155
こういう分かったつもりになるだけの記事は書くほうも読むほうも本音はどうでもよくて
それはそう思っているだけではなく実際に功利主義的にどうでもよいので
悲しむべきことに真の理解を広げる道義的責任を感じない

分かる奴だけ分かればいいみたいな数学者の尊大な態度も分からなくはないね

>>156
ていうかつもりにさせる気さえないだろ…
「宇宙を繋ぐなんてさながら国際人ですねｗ」とか
「あのアインシュタインでさえ最初は理解されなかった」とか
ほとんどただのヨイショ記事じゃん

>>157
ニュートンの記事でも熱心な読者がいるのだから、この記事でも喜ぶ「知性派」はいるだろう
アカが書きヤクザが売ってバカが読む、と言われただけのことはある

朝日新聞は捏造記事を多数やらかしてきた確信犯であり非常に悪質
また戦争を煽りに煽って戦争を推進した
悪質極まりない報道姿勢を取った前科ものだ
こんな新聞を購読してきたやつは知性が疑われる
実際、最近5年で200万部以上凋落してきてるからさすがに知性のあるやつは見放したようだ

しかし、IUTが正しいとしたら？
で、IUTは正しいなら
朝日の社説は、成立しているよね

>>159
＞実際、最近5年で200万部以上凋落してきてるからさすがに知性のあるやつは見放したようだ

全くのスレちだが
新聞は、朝日に限らず各社とも厳しいのでは
そもそも、昔は新聞は貴重な情報源だった
が、いま情報（ニュースなど）は、スマホとかPCのニュースサイトで見たことの後追いが新聞だよね

新聞は詳しいし、独自解説もあるけど
若い人が新聞とらないとかいう
読売も部数減っているのでは

余談だが、広告もネットと競合しているから
広告収入も減っているみたいだし
ネットとの共存が課題ですね

思うに、いま大学も夏休みだが、
欧州のIUTを支持する数学者は、反撃すると思うよ
zbmathレビューにあんなことを書かれて

黙っている文化じゃないでしょ
「ふざけんじゃねーぞ！」でしょうね
また、Ｆ砲も火を噴きそうだし

どうなるか？
楽しみですね

>>161
そもそも新聞読むほどの知能がないやつが大半で
ネット記事信じるカスがマスゴミとかほざいてるありさま
ネット右翼量産状態だからなｗ
終わってるよ

>>117
>論文を学部4年が読めるようにとか
>そんな話は、あっちのスレへ行けってこと

この「論文を学部4年が読めるように」で、面白い話を、
渕野先生が、下記”私だって，フェルマーの大定理の証明をちゃんと理解していないの
に，[12] では，偉そうに「フェルマーの大定理とは…」なんて一席ぶっちゃったり
している”って書いている。”証明の本質的な部分の理解のため
だけでも，多分計 400 ページ以上文献を読み込まなくてはいけない”って書いている

専門が違えば、いまどきの最先端の論文なんて、簡単に読めるものじゃない
しかも、IUTは、本体700ページで準備論文入れると千ページは軽く超えるという

フェルマーの例の証明は、ちゃんとロジックは繋がっている（はず）、当たり前だが
でも、それを「論文を学部4年が読めるように」なっているかは、全く別
読む気と根気とヒマ＆時間、それと理解力＋その人の基礎レベルが合っているかが問題

ショルツェ氏は、IUTは読めて理解したけど、「トンデモで、クソ論文」だという
他の多くの数学者は「読めねー」「理解できない」という
ファルティングスは「もっと、各国へ講義の活動をしろ」という

この3つの意見をまとめたら、「論文を学部4年が読めるように」という主張になるのかもね
しかし、「論文を学部4年が読めるように」なんてことは、プロ数学者はだれも言ってないよね
話の筋が、グシャグシャ。査読は。査読者がＯＫならそれで終り。このシンプルな事実を念押ししておきますよ

https://fuchino.ddo.jp/misc/superlesson.pdf
『無限のスーパーレッスン』
のhyper-critique
渕野 昌 (Saka´e Fuchino)
2021 年 08 月 13 日 (00:19 JST)
この原稿の初版の upload: 2014 年 12 月 23 日

つづく

>>164
つづき

もちろん私だって，フェルマーの大定理の証明をちゃんと理解していないの
に，[12] では，偉そうに「フェルマーの大定理とは…」なんて一席ぶっちゃったり
しているので，人のことを言えたぎりではない，と言われてしまうかもしれません
が，フェルマーの大定理の証明を理解するには，証明の本質的な部分の理解のため
だけでも，多分計 400 ページ以上文献を読み込まなくてはいけないでしょう．これ
に対して，バナッハ・タルスキの定理の証明は，理解するために読まなくてはいけ
ないのは，高々 10 ページくらいのものです．難しさの規模が全く違います[註 61] ．
それは別としても，自分がちゃんと理解していないものを，「と考えられています」
といって，いかにも胡散くさいのは自分ではなくてバナッハ・タルスキの定理の方
だ，みたいな言い方をするのはやめてほしいものです．

[註 60] バナッハ・タルスキーの定理は，球体をうまく有限個に分割すると，分割されたピースを回転
したり平行移動したりて組み直すことで (拡大縮小はしない！)，同じ直径の 2 つの球体を得ること
ができる，ということを主張するものです．
[註 61] 1998 年に「八ヶ岳フレッシュマンセミナー」の最終回での講師の 1 人として学部生のセミナー
を指導したときには，このバナッハ・タルスキの定理をテーマとして取り上げましたが，このとき
のセミナーの参加者は全員この定理の証明を理解してくれたと思います．なおこのときに自作した
バナッハ・タルスキの定理の証明を含むテキストが [8] にあります．
(引用終り)
以上

>>163
>そもそも新聞読むほどの知能がないやつが大半で
>ネット記事信じるカスがマスゴミとかほざいてるありさま
>ネット右翼量産状態だからなｗ
>終わってるよ

新聞っていうメディアが終わっているってことかな？
余談だが、日本は新聞配達制が、結構支えになってきたけど
米国とかは、新聞配達がないみたいで、モロにネットの荒波をかぶったらしい

日本もジワジワ来ていると思う
あと、読み手の知性の問題はあるかな
ネット右翼量産状態ね

余談だが、西村ひろゆき って最近ＴＶで見かけるけど
なんて、こんな胡散臭いのが、ＴＶ出てるんだと思うけど
へんなことで人気らしいね。ＴＶも軽薄だよね（一億総白痴論だったかな）

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A5%BF%E6%9D%91%E5%8D%9A%E4%B9%8B
西村博之

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E5%84%84%E7%B7%8F%E7%99%BD%E7%97%B4%E5%8C%96
一億総白痴化（いちおくそうはくちか）とは社会評論家の大宅壮一が生み出した流行語である。「テレビというメディアは非常に低俗なものであり、テレビばかり見ていると人間の想像力や思考力を低下させてしまう」という意味合いの言葉である。

>>164
これ面白い

https://twitter.com/hoshiyuichiro?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor
星裕一郎
8月20日
投稿論文が掲載拒否となりましたが，その理由が「１年弱に何人にも依頼したが誰も査読を引き受けてくれず，これ以上の遅延は双方に不利益」でした．この仕事の価値は確信しているため上は私にとって「独創的過ぎて手に負えない」の意，それはまあそうでしょうが，審査すらしてもらえないのは困ります．
(引用終り)

ひゃｗ
「論文を学部4年が読めるように」とは真逆の話ですなｗｗ
どの論文なのでしょうかね？
下記に入っているのかな？
まあ、いまは21世紀です
専門が違うと、ちょっとやそっとでは、読めない、審査できないが、起こりえる
南出論文はなんとかなるだろうが、
Dupuy氏のANTON HILADO氏との論文どうなっているのか？ Kirti Joshi氏の論文とかも

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/papers.html
星裕一郎 論文
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/list_of_papers.pdf
論文リスト

遠アーベル幾何学関連 (一般)
Combinatorial construction of the absolute Galois group of the field of rational numbers (with Shinichi Mochizuki and Shota Tsujimura)
RIMS Preprint 1935 (December 2020): 修正版: (PDF).

Explicit estimates in inter-universal Teichmuller theory (with Shinichi Mochizuki, Ivan Fesenko, Arata Minamide, and Wojciech Porowski)
RIMS Preprint 1933 (November 2020): 修正版: (PDF).

数論幾何学一般
A note on Schwarzian derivatives and Sugiyama-Yasuda locally exact differentials
RIMS Preprint 1914 (April 2020): (PDF).

Frobenius-affine structures and Tango curves
RIMS Preprint 1913 (April 2020): (PDF).

Pseudo-rigid p-torsion finite flat commutative group schemes
Journal of Number Theory (J. Number Theory) 229 (2021), 261-276.
(引用終り)
以上
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

>>167
IUT関係はそもそも胡散臭いから誰も査読しない
☆も数学者人生終わったかな

>>167
>Dupuy氏のANTON HILADO氏との論文どうなっているのか？

学術誌には、未掲載かも
Langlandsへ方向転換かも（下記）

https://ahilado.wordpress.com/
The Global Langlands Correspondence for Function Fields over a Finite Field
AUGUST 11, 2021 / LEAVE A COMMENT
https://ahilado.wordpress.com/about/
About
My name is Anton Hilado. I am a mathematics Ph.D. student at the University of Vermont. Before that, I completed my master’s degree in physics from the University of the Philippines.

>>168
>IUT関係はそもそも胡散臭いから誰も査読しない
>☆も数学者人生終わったかな

おサルさん>>6-7だね
そういう見方もあるな
だが、少なくとも対ショルツェ氏への反撃は、夏休み明けには開始されるだろうね
面白そう

余談だが、いままで、こんなに「敵対的なレビュー」を書いた人が居ただろうか？
寡聞にしてしらないが
ハッキリ、ケンカ売っているみたいなね
面白いわ、ショルツェ氏は

若いんだろうね
テングさんになっているんだろう
「正しいのはおれだ。正しいことを書いて、何が悪い！」
正論ですよ、正しければね？ｗ

>>168
あーなるほど
みんな保身に走るから必然的に村八分になるわけか
日本の学者の物腰が柔らかい理由が分かった気がする
そんなこと気にしない外国のショルツだから指摘できたのか

やっぱり分からないというのは間違っているという学者の隠語なのか
満を持して発表するわけだからあからさまに間違いを指摘されるだけでぐさっとくるしね

>>171-172
>やっぱり分からないというのは間違っているという学者の隠語なのか
>満を持して発表するわけだからあからさまに間違いを指摘されるだけでぐさっとくるしね

文系？
数学では、「そこにギャップあり」とズバリ言うのが普通です

>日本の学者の物腰が柔らかい理由が分かった気がする
>そんなこと気にしない外国のショルツだから指摘できたのか

文系？
下記アンドレ・ヴェイユ "「中山は1951年に、私の命ではないが名誉を救ってくれた」と述べている"
"当時アーバナにいた中山はヴェイユの証明中に誤りを見出し、既に東京に送られていたヴェイユ原稿の刊行前での改正に大きく貢献した"
数学では、誤りは早く指摘してやるのが親切というもの
誤りをスルーしても、いずれはだれかが気づき、問題が大きくなるだけのこと

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%83%89%E3%83%AC%E3%83%BB%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%83%A6
アンドレ・ヴェイユ

ヴェイユと日本人数学者
シカゴ大時代、ヴェイユは小平邦彦、岩澤健吉らの訪問及び手紙のやり取りを通じて日本人数学者達と次第に親密な関係を結んでいった。その中の一人、中山正（元名古屋大教授）に対しては「中山は1951年に、私の命ではないが名誉を救ってくれた」と述べている。それは日本の数学者達の求めに応じて高木貞治記念号への寄稿予定であった類体論に関する証明に対してのことである。当時アーバナにいた中山はヴェイユの証明中に誤りを見出し、既に東京に送られていたヴェイユ原稿の刊行前での改正に大きく貢献した。

谷山豊によるヴェイユ評
谷山・志村予想の発案者でもある日本の数学者、谷山豊はヴェイユを評して「歯に衣を着せない」、「その批判は辛辣である」、「温厚な大先生方には余り評判は宜しくない」とする一方で「それを一概に排斥しないだけの自由な空気がなかったならば、数学は窒息してしまったであろう」としている。

>>173
そんな大昔の話をされても……
日露戦争に勝ったからって今のロシアと戦争して北方領土を奪還する気概があるわけじゃない

>「温厚な大先生方には余り評判は宜しくない」

当時から日本の学会はそういう雰囲気だったんだろうね
すでに窒息死しているのに気が付かないだけかも

>>174-175
>そんな大昔の話をされても……そんな大昔の話をされても……

同じこと（「数学では間違いを見つけたら、指摘しないと、同じことを他の人も気付くから指摘する」みたいに）が
小山信也 　著「日本一わかりやすい ABC予想」に書いてあったよ
数学では普通ですよ

https://www.bks.co.jp/item/978-4-8283-0898-2
金融業界でグローバルに活躍できる人材を養成　ビジネス教育出版社
日本一わかりやすい ABC予想
東洋大学理工学部教授　小山信也 　著 発　行 2021年6月15日

ABC予想の証明は、いったい何がそんなに「すごい」のか？

数学がちょっぴり苦手な佑くん、数学が得意な沙耶ちゃん、そして数学雑誌の編集長Zeta先生の会話形式で、数学の超難問で、2020年査読が終わり証明が確定的となったABC予想について、日本一わかりやすく解説します。

>>176
誰も読まない論文の間違いを誰が指摘するっていうんだ？

それに査読しているのでもない限り、誰かが指摘してくれるのなら
わざわざ自分が指摘して矢面に立つ必要はないんじゃないか？
分からないと言ってお茶を濁しておくのが無難だろう

もう現時点で望月先生の論文を補強してくれるような論文が他所から出る事はないやろ
ものすごい手間と時間かけて論文読んで結局自分の数学力向上にひとつも身になりそうにない論文に手出す奴はいない
もう望月先生御自身か周辺から出てくる事しか期待できない
しかもそれすらおそらくない
もう2年も前からその必要性は明らかなのに出てこない
出せないんやろ
何か奇跡でも起きない限りiutはあかんやろな

とにかく朝日の社説には驚いた

星さんのあのツィートがiutのことならば、
彼はiutには距離おいてると思ってたけど、やっぱりiutの「価値を確信」しているんだな

盲信　じゃなくて？

芳しい朝日の社説に載ったのか

それは光栄だな

芳しい朝日と言えば読者の投稿があまりにも有名

【子らが大合唱アンニョーン】　主婦　小室早紀子（東京都国分寺市34歳）
　「アンニョーン、アンニョーン」と、米国イエローストーン国立公園の谷にこだました。見ると、レンタカー内の我が家の３歳と５歳の息子たちに向かって、大きく手を振っているおじさんがいた。ハングル文字のバスの前で、運転手が満面の笑顔で、こちらに手を振り続けていたのだ。
　「何ていう英語なの」と尋ねる子供たちに、「こんにちはって言っているの。英語じゃないのよ。お隣の国の言葉なの。君たちのことを自分の国の子だと思っているのよ、きっと」と言うと、「わーい」と叫び、車の窓から身を乗り出して両手をいっぱいに広げ、「アンニョーン」と。あちらのバスの乗客も全員、車窓からこたえてくれて大合唱となった。
　帰りの飛行機で、茶髪の短期留学の高校生に囲まれた席で、「僕たち、お隣の国の子供に間違えられたんだよ。すごいでしょう。アンニョーン」と、誇らしげな彼らに、２１世紀を見たような気がした。
（6月20日の声の欄より転載）
**********************************
　アメリカの観光地で自分の子供がKoreanに間違えられたことを帰りの飛行機の中で誇らしげに語ったという感覚はなんじゃコレ。
　何でKoreanに間違えられたのがそんなに嬉しいの？理解不能な日本人も中にはいるという事であるが、こんなしょうもないことを投書する神経が朝日信仰者のなせる技か。

>>184
その人16年前の高校生時代に既に赤旗に載ってるほどの
筋金入りのアカだなｗ

>>150
そもそも数学は自然科学じゃないんだが

>>185
自己中富裕層の、筋金入り自民党支持者より全然マシじゃね

>>186
＞そもそも数学は自然科学じゃないんだが

昔は、物理の一部だった歴史がある
ニュートン、オイラー、ガウスは物理でも、名を残す。フーリエもかな？ フーリエ級数は熱伝導を解いたんだ
戦前は、日本でも物理と数学は同じ一つの学会だった

なので、「数学は自然科学」とする考えもあるよ
自然科学の定義：ｘｘ、但し数学を含める
とすれば良い

>>184
>　帰りの飛行機で、茶髪の短期留学の高校生に囲まれた席で、「僕たち、お隣の国の子供に間違えられたんだよ。すごいでしょう。アンニョーン」と、誇らしげな彼らに、２１世紀を見たような気がした。

世界は一つ、人類は兄弟みたいな視点なのでしょうね
一つの理想ではありますが、ちょっと現実とは合わないかも

https://www.kitaguchilaw.jp/blog/?p=8100
北口雅章法律事務所
弁護士のブログ
「人類は皆兄弟」とは，誰の言葉か？
2019-12-24

戦前の大物右翼にして日本船舶振興会・会長の，笹川良一が，テレビCMで，「世界は一家、人類は皆兄弟」と喧伝したために，私にとって，この言葉は，どうも偽善的なイメージがつきまとって，どうもシックリこない。

が，トルストイによると，キリストの教義にも，「人類は皆兄弟」という思想があるらしい。すなわち，トルストイ曰く「キリストの教えの一番主要なところは，彼が万人を兄弟と認めた点である。彼はいかなる人の中にも自分の兄弟を認めた。姉妹を認めた。したがって，彼は万人を，よしんば相手がだれであろうとも，どのような人物であろうとも，平等無差別に愛しいつくしんだ。」と（原久一郎訳「人生の道（上巻）」岩波文庫７７頁）。

が，実は，

最初に「人類は皆兄弟」と唱えたのは，どうやら孔子らしい。
弘法大師・空海の「綜芸種智院の式」において，「三界は吾が子なりといふは大覚の師吼，四海は兄弟なりといふは将聖の美談なり」（この世の衆生は，皆，わが子であるというのは，お釈迦様の言葉であり，世界中［四海］は，皆兄弟であるとは聖人孔子の名言である。）と述べられているからだ（「弘法大師・空海全集第六巻」筑摩書房６５０頁）。

https://www.kitaguchilaw.jp/blog/wp-content/uploads/sites/3/2019/12/2d4955afdaf8dc654172dc7c87c67228.jpg

星氏はボスの望月氏におもねるために渋々IUT陣営にいたのか
と思ってたけど、どうやら違うことがはっきりしたな

>>187
共産党より有害な政党なんてこの世に存在しないよ

共産党は自民党を利するためにだけ存在しているのかと思っていた

>>190
それはどうだろう
単に政治に興味がないだけかも

政治に興味がないならIUTやってないのでは
この段階でIUTが有用だと思ってるのなら政治に興味がないんじゃなくて才能がないよな

>>194
IUTが有用かどうかはまだ分からない
だから研究するんじゃないか？

>>195
だからほんとにそう思ってるんなら才能がないよ

>>191
大多数の貧困層にとって自民党は有害な政党
君？富裕層？じゃ、焼き●されるべき悪魔だね（ニタリ）

>>192
共産党が一党独裁を主張するなら自民党と大して変わらんね
日本共産党は一党独裁路線を放棄したといってるが
どこまで本気かはこの先注視する必要あり

>>196
まるでIUTを研究しつくしたかのような物言いだなｗ

>>184
(引用開始)
芳しい朝日と言えば読者の投稿があまりにも有名
　「アンニョーン、アンニョーン」と、米国イエローストーン国立公園の谷にこだました。見ると、レンタカー内の我が家の３歳と５歳の息子たちに向かって、大きく手を振っているおじさんがいた。ハングル文字のバスの前で、運転手が満面の笑顔で、こちらに手を振り続けていたのだ。
　「何ていう英語なの」と尋ねる子供たちに、「こんにちはって言っているの。英語じゃないのよ。お隣の国の言葉なの。君たちのことを自分の国の子だと思っているのよ、きっと」と言うと、「わーい」と叫び、車の窓から身を乗り出して両手をいっぱいに広げ、「アンニョーン」と。あちらのバスの乗客も全員、車窓からこたえてくれて大合唱となった。
　帰りの飛行機で、茶髪の短期留学の高校生に囲まれた席で、「僕たち、お隣の国の子供に間違えられたんだよ。すごいでしょう。アンニョーン」と、誇らしげな彼らに、２１世紀を見たような気がした。
（6月20日の声の欄より転載）
**********************************
　アメリカの観光地で自分の子供がKoreanに間違えられたことを帰りの飛行機の中で誇らしげに語ったという感覚はなんじゃコレ。
　何でKoreanに間違えられたのがそんなに嬉しいの？理解不能な日本人も中にはいるという事であるが、こんなしょうもないことを投書する神経が朝日信仰者のなせる技か。
(引用終り)

まったくのスレチご容赦
・”赤井邦道”（下記）を連想する。「サッカー中継 韓国リーグも」の韓国ヨイショ投稿を、ホイホイと採用する体質
・加えて、本件の場合は、もし日本人と判明したら、おそらく急に静かになり、罵声とゴミを投げられかねなかったかも
・要するに、世界に反日教育をしている国二つ。言わずと知れた韓国と中国。この現実をあえて無視する新聞社。なんだかね
・現実を直視できないのは、なんだかね

つづく

>>199
つづき

（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B5%A4%E4%BA%95%E9%82%A6%E9%81%93
赤井邦道
赤井 邦道（あかい ほうどう / あかい くにみち）は、2002年に朝日新聞の読者投稿欄「声」に掲載された当新聞自体を揶揄する投書を行った人物が用いた筆名。
概要
2002年12月23日、朝日新聞関東版の「声」欄（読者欄）において、東京都西東京市在住の大工という肩書きの赤井邦道（22）なる人物の投稿が掲載された。投書は「サッカー中継 韓国リーグも」と題され、2002 FIFAワールドカップにおいて韓国が4位となり、「欧州諸国より上の実力を示した」として、「日本人サッカー選手が海外で活躍しているのは欧州ばかりではない。韓国で同様に頑張っている選手（前園真聖）もいる。日本人はもっとアジアに目を向けるべきで、Kリーグ（韓国プロサッカーリーグ）の試合中継やニュースもみたい」との内容であった。

しかし、この投稿者は12月23日以前から2ちゃんねるのマスコミ板「朝日のような基地外投稿」スレッドにおいて、朝日新聞の捏造や偏向報道姿勢を批判する書き込みをしていたネタ職人が用いていたハンドルネーム（ペンネーム）である事が発覚した。名前の由来は「赤井邦道」→「あかいほうどう」→「赤い報道」のもじりとして朝日新聞の左派的姿勢への揶揄とされ、縦書きの投稿文のある箇所を横読みをすると「もなー」と読める箇所が存在しており、この投稿は朝日新聞を釣るためのネタ投稿とされた。

この投書を「朝日新聞が釣られた」等として『週刊新潮』2003年1月2・9日新年特大号（2002年12月26日発売）など一部週刊誌が取り上げたため、同年12月28日、朝日新聞は東京版「声」欄編集者である伊藤卓郎による「件の投稿は単に採用されることだけを狙った愉快犯的な投稿であるとの指摘があった。投稿者本人とは通常通り事前のやりとりはしたものの、掲載後は連絡が取れなくなった」旨の釈明記事を掲載している。
(引用終り)
以上

Mに強いられて渋々やってるっていうのはまだ好意的な解釈で、
よくわからずにMに従ってるただのバカっていう可能性もあるからな

>>189
>世界は一つ、人類は兄弟みたいな視点なのでしょうね
>一つの理想ではありますが、ちょっと現実とは合わないかも

君の国って南北に分かれて殺し合ってるもんな
ほんと人殺し好きだよな　

>>199
>世界に反日教育をしている国二つ。
>言わずと知れた韓国と中国。
ん、君、在阪北朝鮮人だろ？
君の国って親日だっけ？ｗ

>>200

余談ついで
この赤井邦道事件、2002年の前後何年かが、2ちゃんねる（現5ｃｈ）の全盛期だったかも
いま、いろんなＳＮＳが出て、はっきり言って、以前よりもさびれているという感じがする
数学板は、さびれた5ｃｈの底辺板だろうね
それでも、多少存在意義はあると思うが

>>203
おサルさん、おはよう

>ん、君、在阪北朝鮮人だろ？

北朝鮮が、どんな教育をしているか知らない
まあ、親日だとは思わないが、韓国ほどひどくはないのかも
韓国と中国の反日は、すごいらしいね

「在阪北朝鮮人」ってのは、我々普通の日本人からは、区別がつかないな
自分から名乗らないとね

>>205
君ら在阪北朝鮮人が愛国日本人になりすまして
おかしな日本自慢をするのは日本の名誉を損なわせたいから
IUT応援がそのいい例

別に日本は世界で一番じゃなくてもいいし
島の土人としてひっそり暮らしたいんで
そういうデマ工作とかやめてくれる？

>>205
＞我々普通の日本人
いや、君、北朝鮮人でしょｗ
姓が、キム（金）だかイ（李）だかパク（朴）だかチェ（崔）だか知らないけどさ

僕は日本人だよ　普通かどうかはしらんけどさ
苗字？　佐藤でも伊藤でも加藤でも斎藤でもないよ

ショルツェ・スティックスとの討論の場に同席していて、
彼らのcor3.12への反論も生で聞いていた
星氏が相変わらずIUTの価値を疑っていないということは、
少なくとも星氏はSSレポートは見当外れと見なしているということになる

それならなぜ彼が詳細な反論を書かないのかが分からんが
望月氏から止められているとしか考えられないな

たぶん星も玉川も越川も、望月に「ショルツェには関わるな」と命令されてるとみた
だって彼らはショルツェ反論があきらかな勘違いと公言してて、反論しないのはおかしいからね

>>207
いや在阪寄多朝鮮人じゃのうて孫正義氏同様の中国亡命朝鮮系特別日本国籍取得朝鮮人じゃろ､､
故に姦酷と寄多朝鮮が出来る前の朝鮮から中国を経て日本に亡命した朝鮮人｡
今はどうか知らんが亡命朝鮮人に対する中国での地位は最低じゃったと伝聞されとるし記録にも有る｡

>>210
wikipediaに書いてあることと違うね
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%AB%E6%AD%A3%E7%BE%A9

>>211
親父だよ親父

>>212
それにしても違うね

「在日二世である父親の孫三憲は佐賀県鳥栖市に生まれ2017年現在福岡県で暮らしている。
　子供の頃に父親の故郷である韓国の大邱に渡るも仕事が無く密入国の形で再び日本に住んでいる。」

>>213
唐突かつしきりに「何で日本が好きじゃいけないんだ」と言い出す孫正義が言ってたんだから仕方ないだろ？
じゃあ父じゃなくて祖父か。何で話の関係ない所で唐突かつしきりに
「何で日本が好きじゃいけないんだ」って言うんだか知らんけどな｡
日頃の日本好きアピール虚偽疑惑を持たれるほど日本貶しCM流しや朝鮮人特待料金プランやってるからだろうけどな｡

>>207
＞僕は日本人だよ　普通かどうかはしらんけどさ
＞苗字？　佐藤でも伊藤でも加藤でも斎藤でもないよ

おれも最近知ったが
”“藤”が付く名字は藤原氏の末裔”だって

https://quizknock.com/all-fujiwara
quizknock
佐藤、伊藤、加藤……こんなに「藤」がつく名字が多いのはなぜ？
カルチャーKosuke Hattori2019.02.04
あの「藤原氏」由来

https://ddnavi.com/news/241064/a/
ダ・ビンチニュース
「渡辺」「安倍」は天皇の子孫、“藤”が付く名字は藤原氏の末裔…つい話したくなる「名字」の雑学！
公開日：2015/5/29

>>215
今さら知ったんかポニョ猿爺様
かなり有名な話じゃろ

「ショルツェの負け」
同意です（＾＾
転載しておきます

Inter-universal geometry とABC 予想45
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1628417612/480-485
480 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2021/08/24(火) 05:53:28.98 ID:PNaLp1sp
玉川はショルツェの反論は余りにも乱暴な主張で議論にもならない、と言ってる。これに関してはもちろん玉川より理解してる星や山下、望月の院生らもそう言ってる。
ショルツェ問題は、ショルツェの負け。これにつきると思うよ。
プロアマ問わずみんなショルツェを盲目的に信用しすぎ。

482 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2021/08/24(火) 07:25:10.94 ID:SZs7V23s
>>480
その情報が信用されない状況だということを理解してほしい

485 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2021/08/24(火) 07:30:47.85 ID:BSRgQZUs
>>482
私がRIMSの院生だとしても信用できないでしょうか？

>>217
RIMS、院生の質が低すぎるんじゃないの

>>216
>かなり有名な話じゃろ

完全にスレチだが（＾＾；
何年か前に知ったが

（>>207 ）
＞僕は日本人だよ　普通かどうかはしらんけどさ
＞苗字？　佐藤でも伊藤でも加藤でも斎藤でもないよ

これ、「藤原氏」由来の名前ばかり挙げているのは、どういう意図なのかね？
本人は、「藤原氏」由来を意識せずにやっているんだろうなと、
思った次第で、ツッコミ入れてやったんだｗｗ

参考
https://office-morioka.com/myoji/best200.html
日本人の名字ランキング 1995-2021 森岡浩

1位〜10位
順位 名字 よみ 人数 ルーツ 系図 分布図
１位 佐藤 さとう 約200万 ルーツ 系図 分布
２位 鈴木 すずき 約175万 ルーツ 系図 分布
３位 高橋 たかはし 約145万 ルーツ 系図 分布
４位 田中 たなか 約135万 ルーツ 系図 分布
５位 渡辺(渡邊) わたなべ 約115万 ルーツ 系図 分布
６位 伊藤 いとう 約110万 ルーツ 系図 分布
７位 山本 やまもと 約109万 ルーツ 系図 分布
８位 中村 なかむら 約107万 ルーツ 系図 分布
９位 小林 こばやし 約104万 分布
10位 加藤 かとう 約87万 ルーツ 系図 分布

>>218
>RIMS、院生の質が低すぎるんじゃないの

院生の質ではないと思うし
彼の判断は、間違っていないと思うよ
常識的判断だろう

弘法も筆の誤り
ショルツェ氏も数学勘違いあり！ｗ

>>220
いや、私はバカですっていう宣言以外に解釈できない

>>221
別に君もショルツみたいに自分で確認して判断したわけじゃないでしょ

これ、望月新一が言った事って「読めば分かる」って言うより「信じれば分かる」と言う方が正確なんじゃないのか､
って展開に成ってるよな｡

>>222
ショルツェが間違ってるのなら間違いを公表したうえで
なにが正しいのかを説明すればいいだけ

裏で間違ってるのは分かってるなんてのはただの陰謀論なのでバカだと認定して問題ない

裏で間違っていると言うだけではダメなのは同意
何でショルツに「それは強引過ぎで解釈間違ってますよ」と直接または公に指摘しにいんだろう？
やっぱり噂されているように、望月本人に止められてる？

できないからに決まってるでしょ？
だからもうダメなんだよ

本スレの関係者っぽい院生いわく反論は出来そうな感じに読めますがね

裏で？
あれあれ？

Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory >>4
もやったし
国際会議４回も進行中（２回終り、あと２回）
夏休み明けには、ショルツェ氏への反撃が開始されると思うよ

いままでは、ＳＳ文書はどちらかと言えば、私信扱いであって
ショルツェ氏 ＶＳ 望月の争いだった

しかし、ショルツェ氏のzbmathレビューが出て
ＳＳ文書及びzbmathレビューは、第三者も議論できる
公（おおやけ）の文書になった

議論は、これから展開されていくでしょうね
楽しみですねｗ（＾＾
それが、西洋の流儀です

https://kotobank.jp/word/%E4%B8%87%E6%A9%9F%E5%85%AC%E8%AB%96%E3%81%AB%E6%B1%BA%E3%81%99%E3%81%B9%E3%81%97-606187
コトバンク
万機公論に決すべし（読み）ばんきこうろんにけっすべし
精選版 日本国語大辞典

>>227
あのレベルで院生なわけがない

フランス人は議論ずき
ショルツェ氏のzbmathレビュー
５ｃｈ風にいえば、「かっこうの釣りネタ」でしょうね
仏 vs 独 の議論
それに、英のＦ砲も黙ってないだろうね
はてさて、どうなるか？

https://ameblo.jp/levagabond/entry-12404363985.html
西方見聞録（旧パリレポート） フランス人はなぜ議論するのが好きなのか 20180913

https://toyokeizai.net/articles/-/415236?page=3
｢議論するカップル｣がフランスでは日常のワケ
映画で知るフランスの男と女と家族と文化
山口 志野 : ライター 2021/03/07

フランスでは小さい頃から、自分の意見を「論理的に」説明することが求められる。そして、あらゆる面から「批判的に」論じることも否定されることはない。

学校では論述方式の試験が主流で、大学に行くためには全員がバカロレアという論述方式の試験にパスしなければ受けることができない。日本の大学入学共通テストのようなものだが、答えが決まっている選択肢問題はほとんどない。

例えば2019年のバカロレアの哲学の問題。

時間から逃げることはありうるのか？
芸術を解釈することは何になるのか？
ヘーゲル「法の哲学」からの抜粋の文章（320語程度）を読んで解説せよ。
この3つの設問から1つを選んで論述する。試験時間は4時間。もちろんノートや資料の持ち込みは不可だ。

「議論好き」になる自ら考えるプロセス
何ページも書けばいいというものでもなく、決まった答えがあるわけでもない。

まず、自分が選んだ設問の議論の論点がどこにあるのかを見極め、問題提起を明確にし、さまざまな疑問や批判を投げかけつつ分析（大体3つ）。それを裏付ける歴史的事実や例を挙げながら展開し、多方面から結論に導く。そのうえで最終的には、その問題を俯瞰して見ることによって別の観点もほのめかし締めくくる。というのが大体の回答の流れだろうか。

実際に私が通っていた大学院でも、問題用紙に「〇〇に対して論述を展開しなさい」という問いが1問だけあり、4枚ほどの真っ白な答案用紙が配られるというパターンがほとんどだった。いきなり頭も真っ白になるがとりあえず落ち着くことから始めなければならない。

こういった教育の賜物として、フランス人のおしゃべり好き（議論好き）ができあがるようだ。

>>229
>あのレベルで院生なわけがない

あらら、だれかと思えば、おサルさん>>6-7（＾＾；
”あのレベル”って、大きくでましたねぇ〜！ｗｗ
数学科の落ちこぼれさんのあなたがｗｗｗ

どこにも、彼の数学レベルを示す書き込み無しですよ
いつもの妄想ですね
お薬飲みましょう！！ｗ

>>231
いちいち反論するのもめんどくさいがあの一連の書き込み見れば
数学科で勉強した事ない人間なのは一目瞭然

>>232
どこをどう解釈したらそうわかるんだよ
お前のバイアスがもろかかっとるやんけ？

>>233
そもそも今回の騒動をショルツがあってるだの間違ってるだの言ってる時点でずれてる
問題の根源は望月先生の論文が普通の数学力ある普通の数学者が読めるシロモノでない事、そしてそれを補完する何かが出てこない限りショルツがあってるか間違ってるかなんかどうでもいい事がわかっとらん
その時点で今回の騒動がまるで理解できてないとわかる
数学力どうこういう以前にそんなやつが数学科に籍を置いた経験があるハズないとわかる

>>234
逆にあんたがしばらく社会から遠くに隔離されているような隔世感を覚えるわ、あんた何才？こどおじか？

>そもそも今回の騒動をショルツがあってるだの間違ってるだの言ってる時点でずれてる

いやいやそれがこの騒動の原点でしょうが？わかったかのようなふりで公に表明するもんじゃねぇよ、実際阿呆な信者がフィールズメダリストのいうことだから正しいんだろうと思ってて、めちゃくちゃ変なバイアスかけてる
これさえなければもっと冷静な対話ができたはず

>問題の根源は望月先生の論文が普通の数学力ある普通の数学者が読めるシロモノでない事、そしてそれを補完する何かが出てこない限りショルツがあってるか間違ってるかなんかどうでもいい事がわかっとらん

これ前に諭したけど、普通の数学力の研究者のために、最先端の理論論者がレベルを落として論文作成する必要があるかのようなかきぶりだが、んなことこの世界でする決まりねーからな

一番の問題はショルツの間違った理解、勘違い

>>234
>問題の根源は望月先生の論文が普通の数学力ある普通の数学者が読めるシロモノでない事
>数学力どうこういう以前にそんなやつが数学科に籍を置いた経験があるハズないとわかる

笑えるんだけど？ 以前聞いただろ？
専門誌への論文経験は？ と
答えを はぐらかしたよね、あなたは

数学であれ、別の学問であれ、21世紀は高度に専門分野が分かれているよ
だから、専門分野が違えば、簡単には読めない
それはロジックを追えるだけじゃなく、
一つの論文、それが例え十数頁だとしても、
その背後に数千ページを超える専門知識が必要とされる場合がざらだよ

例えば、もう一人の望月拓郎氏の「柏原予想」下記
”証明のために書いた分量は 1000 ページを超えます”と本人がノタマウやつ
ぱっと、そこらの日本の大学の数学者10人をランダムに選んで、
一体何人が望月拓郎氏「柏原予想」1000 ページが読めると思う？
学部4年だぁ？ それ一体何人が望月拓郎氏「柏原予想」1000 ページが読めるんだ？

http://www.ostec.or.jp/
http://www.ostec.or.jp/pln/pri/kagaku/mochizuki.pdf
第 30 回（平成 24 年度）大阪科学賞表彰式・記念講演　その２
大域解析学と代数解析学の交錯
京都大学数理解析研究所　教授 望月拓郎氏
● the OSTEC 2013 Winter ●

　このたびは大阪科学賞をいただき、大変光栄
に存じます。これまで御世話になった全ての
方々に感謝の意を表します。全ての方々の御名
前を挙げることはできませんが、研究上のつな
が り が 特 に 深 い Claude Sabbah 氏、Carlos
Simpson 氏、齋藤盛彦氏、魅力的な予想を提示
された柏原正樹先生、学生時代から畏敬の対象
である深谷賢治先生、公私で御世話になってき
た河野明先生、枡田幹也先生、土基善文氏、石
井亮氏、これまで奉職してきた大阪市立大学数
学教室、京都大学数学教室、京都大学数理解析
研究所の同僚の方々に御礼を申し上げます。

つづく

>>236
つづき

学問上の意義としては、超難問が解けたという
のはわかりやすいのですが、それに伴う数学の
発展の方がはるかに重要です。私の研究で解決
された「柏原予想」は 21 世紀半ばまでは解け
ないであろうと思われていた「難問」であり、
その証明のために書いた分量は 1000 ページを
超えますが、殊更に口にするのは恥ずかしいこ
とです。そのような事情もあって研究の意義を
「わかりやすく」説明するのは難しく感じられ
ます。

　さて、ここからは私が自分自身の研究で面白
いと思ったことを一部でもお伝えしたいと思い
ます。調和バンドルとツイスター D- 加群の研
究で面白いと感じたことの一つは、幾つかの数
学の分野が交錯する様子を目の当たりにしたこ
とです。特に、大域解析学と代数解析学は比較
的離れているようにみえる分野だったので、そ
の交錯は興味深いものでした。

　数学は、代数・幾何・解析の 3 つに大きく分
けられ、さらに細分化されています。各分野が
独自の問題意識を持ち、独自の研究手法を用い
て非常に高度に発展していますので、異なる専
門分野がうまく交錯すると、それぞれの強みを
生かせるようになり問題意識も広がるので豊か
な研究に結びつきます。

　D- 加群は単純ホロノミック D- 加群と呼ば
れる基本部品から作られます。単純ホロノミッ
ク D- 加群を寄せ集めただけでつくられる
D- 加群のことを半単純ホロノミック D- 加群
といいます。一般のＤ加群はより複雑なものと
なります。上で述べた関手性のうち、積
分や近傍サイクル関手を半単純ホロノ
ミック D- 加群に適用しても半単純性が
本質的には保たれるであろうというのが
柏原の予想です。これは代数解析において基礎
的な重要性を持つだけでなく現代数学の非常に
深い部分に連なる問題です。

つづく

>>237
つづき

　Beilinson-Bernstein-Deligne-Gabber に よ る
研究（モチーフ的 D- 加群の場合）、齋藤盛彦
による研究（ホッジ加群の場合）がありますが、
それぞれがきわめて深い理論に基づくもので
す。そして、柏原の予想はこれらの結果の大き
な一般化を意味します。その柏原の予想が、大
域解析学と代数解析学の交錯、つまり大域解析
の強み（局所的な性質と大域的な性質を関連づ
ける）と代数解析の強み（関手性）がうまく組
み合わされることによって解決されたのでし
た。

　調和バンドルというものが私の主要な研究対
象です。これはある非線形な楕円型偏微分方程
式の解です。非コンパクト空間上での調和バン
ドルの解析、特に無限遠における振舞い（漸近
挙動）が、パラボリック構造・ストークス構造・
極限混合ツイスター構造によってどのように制
御されるかを、私は詳しく調べました。その結
果を用いて射影多様体上の有理型平坦バンドル
と有理型ヒッグスバンドルと調和バンドルの間
の対応を確立しました。また有理型平坦バンド
ルの「変わり目点」という非常に悪い特異点を、
双有理射によって解消できることを示し、上で
述べた対応も用いることで半単純有理型平坦バ
ンドルと調和バンドルの間の対応を得ました。
これらの知見に基づいて、純ツイスター D- 加
群と調和バンドルの間の対応を確立し、純ツイ
スター D- 加群が大域解析学的な性質と代数解
析学的な性質をあわせ持つものであることを示
しました。そして純ツイスター D- 加群と半単
純ホロノミック D- 加群の対応を確立すること
で、半単純性が関手性を持つこと、すなわち柏
原の予想を解決できたのでした。

※本内容は、受賞記念講演を要約したものです。
(引用終り)
以上

>>235
＞これ前に諭したけど、普通の数学力の研究者のために、最先端の理論論者がレベルを落として論文作成する必要があるかのようなかきぶりだが、んなことこの世界でする決まりねーからな
＞一番の問題はショルツの間違った理解、勘違い

かぶったな>>236
だが
ハゲドウ！（古語ｗ）（＾＾

https://dic.nicovideo.jp/a/%E7%A6%BF%E5%90%8C
ニコニコ大百科
禿同
ハゲドウ
禿同（はげどう）とは、「激しく同意」という意味のインターネットスラングである。

「ハゲ同士頑張ろう」とか「禿げた同級生」とかいう意味ではない。たぶん。（参考リンクexit）

概要
2ちゃんねるなど、インターネット掲示板上で初期から使われているネットスラングの一種。

他人の意見に対して、自分も同意見だ、同感だ、賛成だ、という意思表示に用いられ、
「激しく同意(はげしくどうい)」⇒「激同(はげどう)」⇒「禿同(はげどう)」
と言葉が省略され、意図的な誤変換の状態で定着した。

「禿堂」「禿どう」という書き方や、この語を前提にした「禿げ上がるほど同意」という表現も存在する。

この「禿○」という形のネットスラングには他にも存在し、例えば「禿笑」は「激しく笑った(＝クソワロタ)」という意味で使われる。

字が似ているため「秀同」（しゅうどう？）と間違われることもある。

ID:g/JQ/g3A っていつもIUTスレに粘着しておかしな批判してる特定の奴？
もしかすると文科省の評価がどうたらと無駄なRIMS批判してる頭おかしい奴と同一人物かな？

>>235
違う
仮になんらかの反論でショルツが納得すればそれで終わりではない
数学の論文が数学者に理解してし難いものであるなどあり得ない
そのあり得ない感覚がないのにガタガタ言ってる時点で感覚がずれてる
そ

また今日も瀬田君と数理論理君がやり合ってるの…

あの関西弁のやつ内容がいつも同じなんだよな
要するに「ショルツが間違いと言ってるからIUTは間違い」と言いたいだけ
１行ですむところを10行くらい費やす
数学科卒が自慢らしいが、こういうところからも頭が悪いことが分かる

Fランの数学科卒なんてなんの価値もないのにｗ

そもそも数学の世界に対する理解不足で今回の騒動の話の論点がそもそもズレまくってるから正してやってるだけ
大体数学の素養もなんもないのに自分が今回の事態を正確に理解できてるというのがなんの根拠もない妄想なんだよ

ズレてるのは数理論理君でしょ…
擁護派からズレるのはいいとして、批判派でも君の立場に賛同してくれた人スレ内に居るの？

>>245
だから何を根拠にオレの方がずれてると思うん？
何が数学の世界で正しいのか、どうやってその議論の正当性を担保してるのかの常識から外れた話ばっかりしてるやん？
数学者が読めない論文がそのまま認められていいわけないやろ？
そんなあったりまえの話すら分かってないやん？

>>246
どうしても新しいアプローチや新規性が認められないんだろうね、お堅い頭だこと
読めない＝ダメ、って何ちゅー非科学的極論www

>>247
アホか
数学者が読めない論文を認めるのが新しいアプローチなわけないやろ？

>>248
>数学者が読めない論文を認めるのが新しいアプローチなわけないやろ？

また、堂々巡りか？
事実をきちんと認識できないみたいだね

１．ショルツェ氏の批判は、「読めた、理解した。しかし、数学的内容に乏しいクソ論文。3.12など証明できるはずないトンデモだ」と
２．一方、RIMSは
　「査読者が居て、ちゃんと読めた」
　「おれ（玉川）も、読めた。大変複雑で、頭が疲れるが」
　「編集委員会の総意として、ＯＫ！（太鼓判）」
３．望月氏以外に、弟子や英仏米の数学者がIUTを読んでいる
　例：Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory ＆ IUT国際会議 >>4
４．査読のルールは、一般の（専門外の）数学者が読めることを基準としていない
　査読者が読めれば、それでOK。数学以外でも、同じだよ

以上

あんた、自分で論文書いて、投稿した経験皆無か？
質問に答えないけど（>>236）
おそらく図星かな

>>249
そう、何遍言ってもわからない
多分君は永遠に数学の話するの無理だよ
そもそも現代数学が進んできた道、そして定まった絶対外せないルールがなーんにもわかってない
だからいつまで経ってもおんなじレベルの数学で躓いてるんだよ
永遠の高校レベル

>>250
何を逃げているのかな？

再録 >>249
あんた、自分で論文書いて、投稿した経験皆無か？
質問に答えないけど（>>236）
おそらく図星かな
(引用終り)

数学科生でだれも、お主（「数学論文は学部四年が読めるべし」）に同調する人皆無
居たら、どうぞ、この人の応援してあげて
まとめて、面倒みてやる

再度いう
「査読のルールは、一般の（専門外の）数学者が読めることを基準としていない
　査読者が読めれば、それでOK。数学以外でも、同じだよ」>>249

>>251 追加

（>>83 再録 08/15(日)）
逆にはっきりいうけど
お主、DR持ってるの？
数学論文書いて、査読してもらったことあるの？　無いんだろ？

（>>87 再録 08/15(日)）
でな、”数学論文書いて、査読してもらったことあるの？　無いんだろ？”念押ししておくよ

（>>164 再録 08/21(土)）
しかし、「論文を学部4年が読めるように」なんてことは、プロ数学者はだれも言ってないよね
話の筋が、グシャグシャ。査読は。査読者がＯＫならそれで終り。このシンプルな事実を念押ししておきますよ
(引用終り)

数学科に在籍したとかいうが
論文投稿の経験なしで
「論文を学部4年が読めるように」なんて
トンデモな主張だよね
論文1本でも、投稿して査読してもらったから、来てねｗ

>>251
逃げてるも何も何にも話通じへんやん？
あんた数学者が数学の論文読めないという事かどれだけ以上事態でどれだけあつては行けない事がすらわかってないやん？
そんな人間にどうやって話するん？

>>252
何がトンデモやねん？
数学の論文読みの練習なんか学部の4回から始めるわ
そして読める、もちろん読めなきゃいかん
そんな常識すらないからパープーなんだよ

通りすがりの、ど素人だが
新規性の高い膨大な論文群を理解するには天才だろうが時間が必要。
自分の研究があれば前提論文から独学する時間を限られた寿命から割けないから「読まない」のが海外の反応。
手を出しにくい難度と量に対する苛立ちはあるとしても前提論文を理解せずに本編が「読めない」では話にならない。
学問に王道なし。今はこの分野の専門家のチェックが進むのを待てばよいのでは？

>>255
望月先生の論文の不備はそんな言い逃れのできるﾚﾍﾞﾙじゃないよ
どんなに革新的であろうが出来上がってしまった理論を理解するのが2年かかってもできないなどという事はありえない
そんなもんを論文と呼ぶ事はできない
他の自然科学なら“実験という神様”にお伺いを立てて論文に書いてあることが正しいかどうか判断できる
しかし数学は違う、論文に書かれていることが全て、正しく書かれた論文は全部読めるし正否も判断できる、というかそうでなくてはならない、それしか確かめようがないんだから
ある理論を思いつけるかどうかはともかくとして、思いついた“後”の理論を他人が正否を判断するのに特別な“勘”が要求されるようなものであつてはならないし、実際そんな論文は数学の世界には存在しない、してはいけないんだよ
ともかくセタはじめこのスレのアホどもにとっては「論文は選ばれし天才だけが読める特別なもの」とでも思ってるんやろ
学部の教科書レベル読めてないアホではしょうがないんかもしれないが

>>255
ありがとうございます。
その通り。お説の通りと思います。
私も、「数学が矛盾を含んではいけない」
「数理の筋が通っているべき」
「証明は厳密であるべき」
ということは否定していない

但し、「最新最先端の論文に読みやすさや、まして、学部四年が読めるよう」とか、トンデモ論
しかも、必死で議論をふっかける人が、投稿論文の経験皆無じゃね
自分が数学論文数十本読んだとか、関係ないよ
問題は、投稿論文の査読のルールの話だよね
ショルツェ氏が、すぐには読めない論文だって有ってもおかしくはない

ショルツェ氏は、勘違いしていると思うよ
その可能性は、誰も否定できない
だって、人間だもの by 相田みつを

https://www.htb.co.jp/event/aida/profile.html
北海道 HTB 2015
相田みつを生誕90年を迎えた2014年は、相田みつをが世に知れ渡るきっかけとなった書籍『にんげんだもの』出版30周年のメモリアルイヤーでした。 30年もの間、増刷を重ね続けたロングセラーは、「生きる力」を与えてくれる絶大な人気で400万部を超えました。 この度出版30周年を記念して、相田みつを美術館協力のもと初の『にんげんだもの』収録作品を中心とした企画展を開催します。 相田みつをを代表する作品といえば「にんげんだもの」。 しかし意外な事に「にんげんだもの」を冠した展覧会は今まで開催されておらず、初開催となる貴重な企画展です。 また、著名人達の心を動かした心に響く作品も特別展示いたします。

https://www.htb.co.jp/event/aida/img/photo_02.jpg
相田みつを（あいだみつを）
https://www.htb.co.jp/event/aida/img/profile/03.jpg
つまづいたって　1980年

とはいっても
これで専門家のチェックが済んだことにして本当にいいのか
という疑義が提出されたことに対して
誰がどういう反応をすべきなのかということを
まったく不明瞭なまま放置してよいのだろうか

>>256
あほちゃう
時代の最先端の論文は、その時点では限られた人しか読めない
それが、21世紀

しかし、正しい理論なら、理解者が増えて
解説本も出てくる
実際ＩＵＴはその通り進んでいる

Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory>>4 では、仏リール大の応援が入り
この8〜9月には、4回のうちの残り2回が行われる。これは、ＩＵＴの理解と発展を期したもの
ショルツェ氏も暫くしたら、自分の誤りに気付くだろう

しばし待て

>>256
うーんあなたの考えは一向に変わりませんねぇ。
あなたの考えなら、今後革新的な理論が突如として現れたとき、自分にも読めなければそれはダメ論文という烙印を押すことになりますが、果たしてそんなこと大手を振って主張出来ますか？私は恥ずかしくて言えませんよ。
少なくともIUT論文だって9年かかったという異常事態ではあれど、伊原直系の遠アーベル幾何学派なら何とか数人が理解できて、玉川さん近辺や加藤和也さん近辺の数人も理解し始めてるわけだから、全くダメ論文ではないわけで。

>>259
オレは読めてるよ
だが自分が選ばれた人間と思った事はない
誰でも時間さえあればできる事を続けてるに過ぎない
時代がどれほど過ぎようと21世紀になろうと39世紀になろうと“実験という神様”から離れた現代数学では書かれた論文が正しいかどうか判断するのに特別な“勘”など必要ない、というかcoqとか使えば人間ですらなくともできる、そこにはなんの天才も必要ない
てかお前なんで般教レベルの数学落ちこぼれてるくせにそんなでかい口叩けるん？人格異常かなんかか？

>>258
全面同意です

>これで専門家のチェックが済んだことにして本当にいいのか

専門家なのだろうが
匿名の査読者ですよね
そんなものは、単なる一次試験でしかない
それで終りではないでしょ

但し、普通は数学の正しさは
さらなる研究の進展でしか
確認できないものでは？

論文の隅をほじくるよりも
1．さらにＩＵＴを進展させて、より高い立場から、ＩＵＴを振り返ってみればいい
2．分かり易い解説本を書いて、理解を深めること
　Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory>>4 や、4回の国際会議の後になると思うが

そこらは、これから

>>261
>オレは読めてるよ

あらら、論旨変わったよ
IUTの話だよね？ IUTのI〜IVが読めたって？
今までは、「ショルツェ氏が読めないからダメ」って言ってなかったかな？
ショルツェ氏が読めないのに、「オレは読めてる」か？ 論旨変わったよね

それから、話は査読の件に戻るけど
あんた、論文投稿の経験は？ 論文査読してもらったことあるのか？
質問に答えてないよね

必死の話題そらし、笑えるけどね

>>262
誤解されているようなので全文を再掲します。

とはいっても
これで専門家のチェックが済んだことにして本当にいいのか
という疑義が提出されたことに対して
誰がどういう反応をすべきなのかということを
まったく不明瞭なまま放置してよいのだろうか

>>263
趣旨など変わってない
iutも同じ
数学の論文
実験という神様に正否のお伺い立てられない数学の世界では「特別な勘などなくても普通の数学者が根気よく読めば必ず読める」が絶対値のルール
そのルールを外してしまえは“正しい”の意味が確定しなくなる、だから数学の世界でその絶対ルールが守られてない論文が論文はとして認められてはならないし、実際認められてない
まぁオレは望月先生ほどの天才ではないけど論文の何本かくらいは書いた事あるよ
そしてサーベイ論文も書いたことある
ある先生からある論文の解説を頼まれてセミナーやった
その先生のジャンルの問題をオレが専攻してるジャンルのテクニック使って解いた論文があって頼まれた
2、3ヶ月やって講義録をその先生が作成されてある研究集会の報告集に載せた
正しい論文はそうやって周りからドンドン補強されていくんだよ
iutはどやねん？
その手のサーベイ論文出てるか？
出てないやろ？
もちろんこれだけ話題になってる論文はやから手に入れた数学者はいっぱいいるやろ、挑戦した人もいるやろ、しかしサーベイ論文の類いなりワークショップの類なり開かれてるか？
全然やろ？
こんなもん完全な異常事態なんだよ
そんなことも分からんパープーのくせにでかい態度やめられないからいつまで経っても何やってもダメなんだよ

>>265
特別な勘、特別な勘、って連呼恥ずかしい
そんなもんなくてじっくり読んだら理解できたという研究者がいるっていう事実は認めてる？

>>266
これだけ書いてもまだ自分が格下のパープーつて分からん？

>>267
逃げながら趣旨替えして逃走せずに真正面からちゃんとコメントしたら？

>>268
趣旨替えなど一度もしたことがない
オレは望月先生の今回の騒動で1番問題視されてる部分について常にハズレず述べてる、お前がそれ理解できてないだけ
そしてせっかく高校生レベルのお前に付き合ってやってるのにアホぽんなレス返し続けてるのがお前
ホンマ能無し

>>269
では、ホッジシアターと楕円曲線の関係について簡単に教えてくれ。論文の重要なところだが。

>>270
アホですか？
これだけ書いてもなんで相手の言ってる事分からんの？
まだオレが言ってる事理解できてないの？
一度でもオレが望月論文読んだって言ったか？
望月論文の問題点はそこじゃないと言ってるやろ？

>>271
読んだ上で問題点を指摘するならまだしも、読んでもないのにあーだこーだ環境分析だけでよくまあそんな強硬な批判がてきますねあなた。

>>272
だから読む以前の問題があるって言ってるやん？
なんで分からんの？
ショルツもファルティングスもタオも分からん論文に問題があるかどうかなんかいちいち読んでみるまでもなく問題あるとわかるわ、そしてそういう判断を批判できる数学者は数学界にはおらん、望月先生御自身もrimsの面々もそう言われたら一言も返せんやろ
そういうあったり前の感覚もなしに他人に暴言はけるからバカだと言ってるんだよ
なんで分からんの？
お前数学力がどうこういう以前やわ

>>265
あのー、この手の話は、何年か前にもした記憶が、よみがえってきたけど・・
数年前も、あんたでしょ？ 同じ話を繰り返している気がするな

>数学の世界では「特別な勘などなくても普通の数学者が根気よく読めば必ず読める」が絶対値のルール

”普通の数学者”の定義は？
”根気よく”の定義は？

まず、査読のルールは
”普通の数学者”→編集者が適任と思われる専門の近い数学者に査読依頼する
”根気よく”→査読者は筆者に疑問点を問いただす。間違いや曖昧な記述は、訂正や補足説明を求める。説明に納得し、訂正や補足が十分なされたときにOKを出す

”根気よく”だけじゃないよね。疑問点は糾すべし。当然、その上での査読OKじゃんか
“正しい”の意味は、査読は査読。一次試験でしかない。”絶対の正しさ”を意味しない。これ当たり前

>論文の何本かくらいは書いた事あるよ

ゴマカシだろ？　専門誌に投稿して、査読してもらったか？と聞いた

>サーベイ論文も書いたことある

あなた、ちょっと病気じゃない？
サーベイ論文とか聞いてないよ。査読のルールの話でしょ？ 話をそらしているよね
「専門誌に投稿して、査読してもらったか？」ってこと
つまりは、論文の査読を受けた経験なしに、査読について知ったかぶりしているってことでしょ？ あなた？

>正しい論文はそうやって周りからドンドン補強されていくんだよ

IUTは、まさにそれでしょ？ 周りからドンドン補強されているよね

>その手のサーベイ論文出てるか？

出てる。最初は英フェセンコ先生。あと星先生のIUT入門と続と。山下サーベイも出た

>しかしサーベイ論文の類いなりワークショップの類なり開かれてるか？

サーベイ論文は上記回答の通り。ワークショップは、過去に何回かあるし、
昨年末に Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory>>4 や、今年4回の国際会議>>4があるよ

>全然やろ？
>こんなもん完全な異常事態なんだよ

あなた、ちょっと病気じゃない？
「全然やろ？」って、”全然”は事実無根の主張のお主でしょ？
ハッキリいうけど、妄想出まくりじゃん

>>274
もうええわ
お前数学本体はもちろん数学世界の話理解するための基本的な知性が足りてないわ

>>273
>ショルツもファルティングスもタオも分からん論文に問題があるかどうかなんかいちいち読んでみるまでもなく問題あるとわかるわ、

これは酷い論理！
とてもアカデミアの人間とは思えません。
以上！

>>273
>ショルツもファルティングスもタオも分からん論文に問題があるかどうかなんかいちいち読んでみるまでもなく問題あるとわかるわ、そしてそういう判断を批判できる数学者は数学界にはおらん、望月先生御自身もrimsの面々もそう言われたら一言も返せんやろ

意味分からん
そもそも、”時代の最先端の数学論文は、どう書かれるべきか？”
だったよね
で、お主は、「専門外の普通の数学者に読めるように」が基準だと
そこから、天才ショルツェ氏が読めないような論文はダメだと主張する

が、私も含めて、数学科出身の方々は「専門外の普通の数学者に読めるように」なんて基準ないぞと
私の主張は「最初は、数人の専門家（最低限査読者）が読めれば良い」と。それで一次はOKで出版されるべし
（そもそも、いまはarXivとかあるけど、昔々は無かったから、査読→出版が論文公開の常道です。プレプリとか、著者が郵便で知人に配るとか、メーリングリストなんて時代のあったらしいね。
　IUTは常道からは、ちょっと外れていると思うよ。ワイルズ先生のフェルマーのときは、査読終わるまで非公開を貫いたよね）

>そういうあったり前の感覚もなしに他人に暴言はけるからバカだと言ってるんだよ

自分の書いた論文の査読経験無しに、査読のルールを語るのが、なんだかな
間違ったことを言っているのに、気付かない
ショルツェ氏そっくりじゃん

ここも本スレも、批判派（陰謀派？）は数学者じゃなくて崩れだな
一人もしくは数人でIUT関係のスレを自作自演で荒らしてる

バカの巣窟

>>275
5chで論破されたやつの典型
吐き捨てるのが特徴

このスレの流れで読めないのは日本語不自由なんか？

>>277
>そもそも、”時代の最先端の数学論文は、どう書かれるべきか？”
>が、私も含めて、数学科出身の方々は「専門外の普通の数学者に読めるように」なんて基準ないぞと
>私の主張は「最初は、数人の専門家（最低限査読者）が読めれば良い」と。それで一次はOKで出版されるべし
>（そもそも、いまはarXivとかあるけど、昔々は無かったから、査読→出版が論文公開の常道です。

蒸し返しを避けるために、ちょっと纏めておく
1．論文をエベレスト登山に例えて、エベレスト未踏峰の時代とする
2．だれかが、既に8000ｍまで上っていたとする
3．それをベースに、論文は8000ｍから上、頂上までを、論文に書くべし
4．「専門外の普通の数学者」の基礎レベルが、平均5000ｍ＊）とすると、すぐには読めないのは、当然です
　（＊）勿論、各専門は8000ｍ級）
5．彼は、「専門外の普通の数学者に読めるように」、5000ｍ〜頂上を論文に書けという主張。これはおかしい
6．21世紀は、かように、各分野で8000ｍから上しか書いていないから、他分野の論文は、5000ｍ〜8000ｍを自力で埋めないといけないのです
7．IUTについて言えば、多くの数学者が、5000ｍ〜8000ｍを自力で埋めることができなかったのです
8．ショルツェ氏は、力があるから、強引に5000ｍ〜8000ｍを自力で埋めた。けど、ちょっと道を間違えたみたい
　まあ、筑波山みたいなものと思ってください。望月先生の山頂とは違うところに出て、
　「Cor3.12には到達できないぞ！！」と、zbmathレビュー（含む2018SS文書）で批判しているのでしょうね＊＊）

＊＊）ここのところは、これから、欧州で議論されると思います。仏リール大のメンバーや英フェセンコ先生は、EMSの会員でしょう
　zbmathレビューは、EMSが発行しているから、独 vs 英仏の論争になると、思っています

参考
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A8%E3%83%BC%E3%83%AD%E3%83%83%E3%83%91%E6%95%B0%E5%AD%A6%E4%BC%9A
ヨーロッパ数学会（英語：European Mathematical Society、略称：EMS）
(引用終り)
以上