>>248
>数学者が読めない論文を認めるのが新しいアプローチなわけないやろ？

また、堂々巡りか？
事実をきちんと認識できないみたいだね

１．ショルツェ氏の批判は、「読めた、理解した。しかし、数学的内容に乏しいクソ論文。3.12など証明できるはずないトンデモだ」と
２．一方、RIMSは
　「査読者が居て、ちゃんと読めた」
　「おれ（玉川）も、読めた。大変複雑で、頭が疲れるが」
　「編集委員会の総意として、ＯＫ！（太鼓判）」
３．望月氏以外に、弟子や英仏米の数学者がIUTを読んでいる
　例：Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory ＆ IUT国際会議 >>4
４．査読のルールは、一般の（専門外の）数学者が読めることを基準としていない
　査読者が読めれば、それでOK。数学以外でも、同じだよ

以上

あんた、自分で論文書いて、投稿した経験皆無か？
質問に答えないけど（>>236）
おそらく図星かな