数学の本 第94巻

※前スレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1615604800/

ハーツホーン１冊しか持ってない
何度も何度も読み返してる
これは悪いことなの？

ハーツホーン、ハーツホーン

>>1
拡散する>>1

今日、ディュドネのFoundations of Modern Analysis見ていたら、
(1.9.1) Any subset of the set N of integers is infinite or denumerable.
と書いてあった。巻頭の記号一覧に、Nは、0以上の整数を表すとあった。
ブルバキ一派だから、自然数に0を含めるのはおいておくとしても、
上の1.9.1の主張は、明らかにおかしいだろ？

ああ、微積分お話はおかしいね

1１３２人目の素数さん2017/04/16(日) 08:55:30.47ID:RziFqVZX>>2>>5

数学の本について語るサロンです。

数学学習マニュアル　まとめページ
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/7997/
数学の本　まとめサイト
http://www3.atwiki.jp/math/pages/1.html
関連スレ
『解析概論』について４
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1284390395/
高校から大学になるときの本
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1287670196/
【世界に誇る】岩波数学辞典【名著】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1292319116/
Disquisitiones Arithmeticaeを読むスレ
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1295684732/
数学の洋書vol.2
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1300698455/
最近の数学の本が分かりやすくてワロタ
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1300744933/
【激しく】解析と線型代数の本何がいい？【既出】6
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1337153386/
お前らの数学の聖書
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1303034960/
参考書中毒患者スレッド@数学板 Part4
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1307691621/
前スレ
数学の本　第69巻 [無断転載禁止]c2ch.net
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/148738336

>>5
マジで？
なんでそんな学部1年生でもしでかさないような間違え方をしてるんだろう？

>>5
infiniteはfiniteの誤りだろう。
その下に

It follows from (1.9.1) that any subset of a denumerable set is finite
or denumerable

とあるのだから。

ひょっとしたら、あの頭のおかしい人が文体を変えてきたのか？

>>5
infiniteはfiniteの誤りだろう。
その下に

It follows from (1.9.1) that any subset of a denumerable set is finite
or denumerable

とあるのだから。

ひょっとしたら、あの頭のおかしい人が文体を変えてきたのか？

ここか

違うよ

>>9
大事なことは二度書きました

代数幾何学ってホモロジー代数学の知識は必要ですか？

>>9
finiteの誤りだろうな。
俺が見たのは、増補改訂版(Enlarged and corrected printing）だけど、
改訂の時に、訂正モレしたんだな。
森毅の（多分、原著第1版の）和訳は、「有限または可算」となってる。
この本は、初めディュドネ自身がノースウエスタン大学での講義をもとに、
英語で書いて、後にフランス語に翻訳された。英語からの仏訳は、
D. Huet嬢（ディジョン大学（現在のブルゴーニュ大学）教授）が行っていて
ディュドネ自身が行った訳ではないようだ。仏語の方は、
(1.9.1) Tout sous-ensemble de l'ensemble N des entiers est fini ou
denombrable.
となっている。
ディュドネも英語のネイティブじゃないから、弘法も筆の誤りといったところか。

要らん知識をひけらかすのは馬鹿にしか見えない
finiteとinfiniteを間違えただけの話

思うんだが、数学というか科学全般って原文に忠実に訳すよりも著者が言おうとしていた数学的(科学的)内容の方が重要なわけだから、
より平易かつ伝わりやすい訳があったら、原文をある程度無視しても全然いいと思うんだよな、お前ら
著者の文章表現がまどろっこしくて何言ってるかわかりにくいような文って、日本語では往々にしてあるわけだしな
とくに｢任意の○○に対して、全ての▲■を??たらしめるような■が存在する｣とかいう文章の時とかな、お前ら

そっと心にしまっておけ

でも、より平易かつ伝わりやすい訳を見出すには著者が言おうとしていた数学的内容を十分に理解していることが前提だから、
それそのものが結構ハードルの高いものであるけどなｗｗｗ
だから、訳者自身も原文の学術的内容を理解できてないからこそ機械翻訳的な内容になってしまうことがしばしば見受けられるんだよな、お前らwｗ

そんな力があるならその人に本書かせた方が

あ、こいついつかの完璧な本を〜のやつか？

そうだよ、こいつだよ
悪だし

新井敏康の数学基礎論を読みたい

>>21
いや、誰か知らんがｗ

>>23
持ってるよ。齧り読みで10ページぐらいしか読んでないけどww
数学基礎論の各種話題の網羅っぷりとしては凄いからこれ1冊で数学基礎論の各種分野への基礎知識は大方全部つくと思う

>>24
10ページって最初の10ページ？
だったらただの素朴集合論のまとめみたいな感じだけど…

基礎論に興味あるなら、新井の数学基礎論や、田中一之のシリーズ4冊がメインどころかな

>>16
そうは言っても、あのテキストライターのディュドネが、こんなつまらん間違いをするなんて、ビックリだよな。

そういえば、コバショウとか志賀さんの本も、「えっ！」と思うようなつまらない間違い（多分、校正モレ）が多いよな。

>>28
数学の本に編集者がついていけるとは思えませんが、実際どうなんでしょうか？

>>27
そうか？
そういう“どうでもいいミス”が少ない本ほどくだらないイメージがあるけど
そんな瑣末なミスがないように気を使う奴にろくな数学者はいない

弟子たちが徹底的に校閲をする大数学者

検閲できる優秀な弟子なんているんか？

>>29
志賀さんは講義中に間違いに気が付いて、「正誤表に載せないと」といって、ゲラ刷りに赤を入れてたよ。
校正は、編集者じゃなくて、著者が行うんじゃないの？
今ではTeXで入稿するだろうから、間違いがあれば、編集者ではなく、著者の責任だろ。

著作のミスの話だけど、遠山啓は、しばしばゼミで、ヴィノグラードフの整数論をテキストに使ったそうな。
この本は大変間違いの多いテキストで、間違いに気づかなかった学生には、
「君は、ちゃんと準備して来なかったな？」と言ったそうだ。

>>30
ロクな数学者か、ロクでもない数学者かと、著作にケアレスミスが少ないか、多いかとは、何の関係もないと思うが…。

>>30
シュワルツ（シュヴァルツ？）の「解析学」みたいなやっつけ仕事なら、些末なミスがあっても頷ける。
でもテキストに些末なミスがあるような不注意な学者は、論文書いても些末なミスがあって、査読者に迷惑掛けるだろうことは
容易に想像できる。碌な学者はそういうことはしない。数学者に限ったことでは無いが。

>>36
雑談スレに行こうかなぁ？

雑談スレは例のアレが占拠しているｗ

三日ほど考えに考えて やっぱ誤植or単純ミス だよなあって事もあるので出来るだけ数学書に間違いはあって欲しくないなあ

自分で訂正できるようになってこそだよ！なんてのは著者への甘やかしだと思う
読む方の人生は有限なんだからツマラナイつまづきの元を置かないで欲しい

一般論としてはそうだが、話の発端のfiniteとinfiniteの間違いは悩むような話ではない。あとの記述を見たらすぐにわかる。

ひょっとしてわかるまでは先に進まないとかアホな信念を持っているのだろうか？

>>40
書く方の時間も有限だが

そりゃ間違いは無いに越したことはないが、論文だって細かい間違いはよくでてくるし仕方ないところはある
間違いを指摘されて何回か改訂していくしか無い
せめてホームページに載せる

そういう作業をしていない、できない本はあまり良く無いとも言えるな

俺様志向、俺の大事な時間を無駄にしたくない

ミスはいいんだよ
だって、人間はミスする生き物なんだから

村松壽延「補間空間論と線型作用素」の初版未読品を安く買えた
こんな状態が良いのが残ってるなんて根気よく探せば見つかるもんだな
この先生のAgmon楕円型境界値問題の訳本も非常に分かりやすかった

駄本なんだが、それ？

数学書で初版に価値を見出すのって頭どうかしてると思うが？

>>46
あ、それ俺持ってるw

https://i.imgur.com/y1b25qD.png
https://i.imgur.com/dg8Hyqh.png
https://i.imgur.com/uuN0m4U.png
https://i.imgur.com/CPpvNAd.png

第1章までならなんとかついていけそうだけど、それ以外にはあんま興味ないわ

和書と洋書って、どっちがいいの？

和訳で原書の誤りがかなり直されている場合がある

>>50
英語が苦手ならシンプルに和書がいい
でも、数学概念を言語化するに際し、日本語より英語のほうが明らかに伝わりやすい

和書でいいけど、洋書のが豊富にある
特にマイナーな分野
シンプレクティック幾何学やホモトピーとか

洋書のが易しく書かれた本が多い

数学やるなら、英語できんとあかんだろ
フランス語とかは別にいいけど

数学書の英語って素直な文が多いから結構読めるよね
なんだ俺って結構読めるじゃん、と思って小説とかに手を出すと全然読めない

そもそも恒久の真実だから基本現在形しかない
「もしxが3なら証明できるんだけどなぁ」なんて文章もないから仮定法もない
英語の文章の中でおそらく最も簡単

ぶっちゃけ専門用語除けば
・Let…be
・for any…
・there exists…
・up to
・if and only if(iff)
くらいで十分だしね、あと単語レベルでarbitrary,denote,thus(therefore)くらい？

でも、a と the の使いわけには注意が必要

和書で数学の勉強なんてできへんやろ
洋書じゃないと
全然違うよ

和書も洋書も両方やるのが最適

今は亜書だろ

亜書の最高峰と言えば？

数学大爆炸

数学やるなら中国語やらなあかんぞ
中国は数オリめっちゃ強いんやから

ワイェルシュトラースの予備定理、層係数コホモロジー論、L2 空間の直交射影法といった道具立ては用いない、完全に初等的なアプローチで記述された、まったく新しい岡理論の入門書。
岡理論新入門　野口

例えば、ハーツホーンなら和書と洋書、どっちがいい？

和書の方がいい

数オリは数オリ
数学ではない

ハーツホーンの洋書は問題の解答載ってない
和書はある

つ Hartshorne solutions
つ Hartshorne solutions pdf

数オリは超絶天才にしか解けないんだよ？

大学数学の問題って基本的に解けないよね
思い付かんし

ここは底辺高校生の来るところではない

珍宝短男先生の複素関数論の本を勉強します。

珍宝短雄先生の複素関数論は級数重視のいい本です。

教養がないので読めない

教養はなくても読めるよ？

いつ読むの？今日よう

ワイ東大やが教養なんてまったく身に付かなかったよ？

選択公理と数学

中国人って凄いよね
数オリめっちゃ強いし

数オリが一番難しい
誰も解けない超難問出題されたりするし

数オリ解けた人が凄いのであって
中国人が凄いわけではない

逆は真ならずだろ

中身の数学が劇ムズなのだから、英語が易しくても仕方がないし‥‥

>>78
読めないのは名前

医学は単なる暗記でクソ簡単だよね

レス乞食

>>85
洋書のが易しい本多いよ
和書はなんか難しいの多い気がする

>>89
それは確かに顕著だね
母数が違いすぎるから日本語で易しい本書いてもそう需要がないからだろうが

例えば、可換環論なら松村とアティマク
代数幾何学ならハーツホーンと宮西を比べてみたら分かる

和書は微積分や線形代数、統計学とかは易しいの多いね
そんな多くいらんての

高校の検定教科書の確率がいい加減で嫌になったから勉強したい
高校の確率の理論的裏付けに答えてる本教えて

確率論　伊藤

確率論の基礎概念 (ちくま学芸文庫)　コルモゴロフ

どこらへんがいい加減なのかいってくれないと

「いい加減」というのがお前の妄想なのかそれとも実際にいい加減なのかすらわからん

悪かった
「試行が独立なら事象は独立」の扱いがいい加減に思える

良い湯加減みたいな意味の良い加減じゃない？

感覚にうったえるという意味ならそれでいいのかも

質問しておいて答えに答える気がないないなら質問するなよ

？？？