>>34-35
お二人とも朝早くから、ご苦労様です
スレ主です
さて、ダメを詰めて行こうかｗ

>>数学的には無内容だな
>サルが時枝証明のギャップを示せていない

１）「数学的には無内容」を示すのに、二つの手法がある
　ギャップを示すか、反例を示すか
２）「箱入り無数目」に反例の記載がある
　下記 時枝氏自身が記事に書いている
　「素朴に，無限族を直接扱えないのか?
　扱えるとすると私たちの戦略は頓挫してしまう.
　n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
　その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
　当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.」と

（参考）
純粋・応用数学（含むガロア理論）8
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/405
405 名前：現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP [] 投稿日：2021/05/24(月) 20:34:43.70 ID:q0Et9dwF [9/11]
つづき
数学セミナー201511月号P37 時枝記事より
「もうちょっと面白いのは，独立性に関する反省だと思う.
確率の中心的対象は，独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…である.
いったい無限を扱うには，
(1)無限を直接扱う，
(2)有限の極限として間接に扱う，
二つの方針が可能である.
確率変数の無限族は，任意の有限部分族が独立のとき，独立，と定義されるから，(2)の扱いだ.
(独立とは限らない状況におけるコルモゴロフの拡張定理なども有限性を介する.)
しかし，素朴に，無限族を直接扱えないのか?
扱えるとすると私たちの戦略は頓挫してしまう.
n番目の箱にXnのランダムな値を入れられて，ある箱の中身を当てようとしたって，
その箱のX と他のX1，X2，X3，・・・がまるまる無限族として独立なら，
当てられっこないではないか－－他の箱から情報は一切もらえないのだから.
勝つ戦略なんかある筈ない，と感じた私たちの直観は，無意識に(1)に根ざしていた，といえる.
ふしぎな戦略は，確率変数の無限族の独立性の微妙さをものがたる， といってもよい.」