スレタイ 箱入り無数目を語る部屋11

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる

前スレ スレタイ 箱入り無数目を語る部屋10
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1694008219/

（参考）
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事） 「箱入り無数目」抜粋
純粋・応用数学（含むガロア理論）8
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/401
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
Probabilities in a riddle involving axiom of choice
asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
（Denis質問）
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N?1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.
（Pruss氏）
The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption, ・・・and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.
（Huynh氏）
If it were somehow possible to put a 'uniform' measure on the space of all outcomes, then indeed one could guess correctly with arbitrarily high precision, but such a measure doesn't exist.

つづく

つづき

mathoverflowは時枝類似で
・Denis質問でも、もともと”but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.”
　となっています。Denisの経歴を見ると、彼は欧州の研究所勤務で、other peopleは研究所の確率に詳しい人でしょう
・Pruss氏とHuynh氏とは、経歴を見ると、数学DRです。両者とも、このパズル（＝riddle）は、可測性が保証されていないと回答しています

http://www.ma.huji.ac.il/hart/
Sergiu Hart
http://www.ma.huji.ac.il/hart/#puzzle
Some nice puzzles:
http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf?
Choice Games November 4, 2013
P2
Remark. When the number of boxes is finite Player 1 can guarantee a win
with probability 1 in game1, and with probability 9/10 in game2, by choosing
the xi independently and uniformly on [0, 1] and {0, 1,..., 9}, respectively.

Sergiu Hart氏は、ちゃんと”シャレ”が分かっている（関西人かもｗ）
Some nice puzzles Choice Games と、”おちゃらけ”であることを示している
かつ、”P2 Remark.”で当てられないと暗示している
また、”A similar result, but now without using the Axiom of Choice.GAME2”
で、選択公理なしで同じことが成り立つから、”選択公理”は、単なる目くらましってことも暗示している

つづく

つづき

だめなのは、時枝記事だ。まあ、題名はおちゃらけだが、もっとはっきり、数学パズルとした方がよかったろう
非可測で、ヴィタリに言及しているのが、ミスリードだ
Hart氏の”A similar result, but now without using the Axiom of Choice.GAME2”のように、選択公理不使用のGAME2があるから、
ソロベイの定理（下記 wikipedia ご参照）から、ヴィタリのような非可測は否定される
conglomerabilityか、あるいは総和ないし積分が発散する非正規な分布により、可測性が保証されないと考えるべき
時枝氏は、確率変数の無限族の独立性が理解できていないのも痛いね

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%82%BF%E3%83%AA%E9%9B%86%E5%90%88
ヴィタリ集合
ヴィタリ集合が存在し、それらの存在は選択公理の仮定の下で示される。1970年にロバート・ソロヴェイ（英語版）は、到達不能基数の存在を仮定することにより、全ての実数の集合がルベーグ可測となるような（選択公理を除いた）ツェルメロ・フレンケル集合論のモデルを構築した[2]。
(引用終り)

つづく

つづき

（完全勝利宣言！ｗ）（＾＾
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/767 (775の修正を追加済み)
>>701-702 補足説明
　>>760にも書いたが、
”　a)確率上、開けた箱と開けてない箱とは、扱いが違う”>>701
をベースに、時枝記事>>1のトリックを、うまく説明できると思う

１）いま、時枝記事のように
　問題の列を100列に並べる
　1～100列 のいずれか、k列を選ぶ(1<=k<=100)
　k以外の列を開け、99列の決定番号の最大値をdmax99 とする
　k列は未開封なので、確率変数のままだ
　なので、k列の決定番号をXdkと書く
２）もし、Xdk<=dmax99 となれば、dmax99+1以降の箱を開けて
　k列の属する同値類を知り、代表列を知り、dmax99番目の箱の数を参照して
　その値を問題のk列の箱の数とすれば、勝てる
（∵決定番号の定義より、dmax99番目の箱は、問題のk列とその代表とで一致しているから）
３）しかし、決定番号は、
　自然数N同様に非正則分布>>13だから、これは言えない
　つまり、確率はP(Xdk<=dmax99)=0 とすべきだ
（非正則分布なので、上限なく発散しているので、dmax99<=Xdk となる場合が殆ど）
４）もし、決定番号が、[0,M]（Mは有限の正整数）の一様分布ならば
　dmax99が分かれば、例えば、
　0<=dmax99<=M/2 ならば、勝つ確率は1/2以下
　M/2<=dmax99<=M ならば、勝つ確率は1/2以上
　と推察できて
　それを繰り返せば、大数の法則で、P(Xdk<=dmax99)=99/100が言えるだろう
（注：dmax99は、100列中の99列の最大値なので、P(Xdk<=dmax99)=99/100が正しいだろう）
　しかし、非正則分布では、このような大数の法則は適用できない
５）人は無意識に、決定番号も正則分布のように錯覚して、トリックに嵌まるのです
　しかし、非正則分布では、大数の法則も使えない
　結局、時枝記事の99/100は、だましのトリックってことです

つづく

つづき

なお、
おサル＝サイコパス＊のピエロ（不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets＊＊） （Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
＜＊）サイコパスの特徴＞
（参考）http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
（＊＊）注；https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperboloid Hyperboloid
Hyperboloid of two sheets ：https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/Hyperboloid2.png/150px-Hyperboloid2.png
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8C%E6%9B%B2%E9%9D%A2 双曲面
二葉双曲面 ：https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b5/HyperboloidOfTwoSheets.svg/180px-HyperboloidOfTwoSheets.svg.png

おサルさんの正体判明！（＾＾）
スレ12 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1671460269/923 より
”「ガロア理論 昭和で分からず 令和でわかる
　＃平成どうしたｗ」
昭和の末期に、どこかの大学の数学科
多分、代数学の講義もあったんだ
でも、さっぱりで、落ちこぼれ卒業して
平成の間だけでも30年、前後を加えて35年か”
”(修士の)ボクの専攻は情報科学ですね”とも

可哀想に、数学科のオチコボレで、鳥無き里のコウモリ***）そのもので、威張り散らし、誰彼無く噛みつくアホ
本来お断り対象だが、他のスレでの迷惑が減るように、このスレで放し飼いとするｗ（＾＾

注***）鳥無き里のコウモリ：自分より優れた数学DRやプロ数学者が居ないところで、たかが数学科のオチコボレが、威張り散らす姿は、哀れなり〜！（＾＾；

なお
低脳幼稚園児のAAお絵かき
小学レベルとバカプロ固定
は、お断りです

小学生がいますので、18金（禁）よろしくね！（＾＾
テンプレは以上です

>>1
素人の評論家面がばれてしまいましたね

コピペで数学を語るスレ主

>>1-999
ご苦労

皆様へ

１とそのパトロンが二人そろって選択公理を誤解していたことが明らかになりました

本スレは要らなくなりましたので削除申請お願いします
ふぅ、ラグランジュ分解式使えない、正則行列知らない、の次は、選択公理分かってない　でしたか
呆れてものも言えんわ

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

>>889
>お前さ「名誉教授」を詐称だと言ってなかったのか、態度をコロコロ変えるペテン師

君は、事実の客観的把握が甘いね

例えば
「名誉教授」のスレ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1693560419/
”年齢は66、7（定年退職後数年経つ）
阪大（周辺）出身”
と書いたのは あなたでしょ？

１）「名誉教授」が詐称かどうかは、分からない。厳密な証明はない
２）私が謎のプロ数学者氏とする人物と、あなたの「名誉教授」とは同一だとは思うよ
３）しかし、彼が自ら名前を名乗ったことはない
４）経緯は、ある人物が謎のプロ数学者氏を特定しようとした
　その細かいやりとりは、ガロアすれだったかにある
　数学セミナーに問題を出題したというと、それはどんな問題かとしつこく聞いて
　その問題の出題者を特定したらしい
　しかし、特定した人の名前を正確に書いたわけではない
　かなり大物数学者らしいことを臭わせて、特定した人は逃げ出した
（いま、舞い戻っている サイコパスのおサルだが https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1694323183/5 ）
５）私は、そのやりとりや その他の情報を総合して、謎のプロ数学者氏がたぶんある人物と思っている

経緯はそういうことで
私は、”「名誉教授」を詐称だと言ってなかったのか”の問いは、あたらないよ
繰り返すが、謎のプロ数学者氏の正体を追求する気は私には無い
自然に、何が正しいか 時間が経てば だんだん分かるだろう
その方が、正確だと思うよ

>>10
誤爆すまん

professor demeritusの使用例はありますか

>>1
時枝問題を定理の形に書き換えろ、参考文献は数学セミナーの該当記事に載ってるんだろ

>>1
（Pruss氏）
What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.

>>決定番号の大小比較についても全く問題ありません
>問題ありと思うよ
任意の実数列の決定番号は定義から自然数です
自然数の大小比較に問題ありなら自然数の全順序性は否定されます

ごまかさずにはっきり答えてください。あなたは自然数の全順序性を否定しますか？　Y/N

>１）もし、決定番号dの分布が
分布は関係無いです。
なぜなら、回答者へ出題されるのは固定された出題列であり、100列も100列の決定番号も固定されています。
開封状態に依存しません。箱の中身か開封状態に依存して勝手に変わることはありません。

ごまかさずにはっきり答えてください。あなたは箱の中身が勝手に変わる前提で考えているのですか？　Y/N

>>1
>>時枝教授、Hart教授、Pruss教授をはじめとする多くの正常な人々が成立表明しています
>スレ主です
>その3人より圧倒的に格上の数学者がダメ出しをしているよ
>（国際会議ICM招待講演、（自分の名の付いた）某(-竹腰)拡張定理で海外でも有名
>　日本数学会の幾何学賞をゲット
>　海外のベルグマン賞もゲット）
どこのページ?URL教えて

>>1
勝つ戦略の標本空間Ω={1,2,・・・,100}
これを認めるか？　Y/N

>>1
勝つ戦略の標本空間Ω={1,2,・・・,100}
これを認めるか？　Y/N

>>1
>いまの箱入り無数目で言えば、同値類から
>「自分の好みの代表を取るぜ」は可
>（同値類で言えば、標準的な代表が相当するだろう）
箱入り無数目の同値類の標準的な代表って具体的に何？

>>1
100列のいずれかをランダム選択する時点で100列の決定番号が定まっている必要がある
そうでないと確率99/100以上は言えない

これが理解できるまでおまえは一切口開くな　分かったか？

>>1
>確率99/100は言えない
「100個の自然数d1,・・・,d100のうち単独最大のものはたかだかひとつ」
を否定すると？

>>1
>確率99/100は言えない
「100個の自然数d1,・・・,d100のうち単独最大のものはたかだかひとつ」
を否定すると？

>>1
>「未開封列の決定番号は開封済列の決定番号より大きい、なぜなら決定番号の分布は非正則で期待値が発散しているから」
>は間違い
は理解したのか？　Y/N

>>1
>１）問題文と、その後の解法（戦略）部分とは、ギャップがある
どこにどんなギャップがあると？

>>1
>・さらに、箱入り無数目で”滑っている”のは、時枝さんであって
証明の誤り箇所はずばりどこか、記事を引用して答えてください
逃げないようお願いしますね

>>1
>a)箱の中身の決定番号が、開封するまで未確定
え？
決定番号が変化するということは実数列が変化するということ
実数列が変化するということは箱の中身が変化するということ

「箱の中身は開封状態に依存して変化する」
あなたはこの前提で考えている　Y/N

不成立派はいますぐ
15 16 17 19 20 21 23 24 25 26
に答えてくださいね

逃げるなら負けを認めましょう　駄々っ子じゃないんだから

それは違うとおもうぞ

何がどう違うと？
言語障害？

旧スレでレスしようと思ったら
おばさんが流しちゃったんでこっちに書くが

>>917
>２）謎のプロ数学者さんは、今年2023年に来たばかりです

いやこのひと数年前からいるでしょ。
当時はO沢氏とは認識していなかったが
今にして思えば、ね。書き込みが特徴的。
その当時から、「1=貴方のようなひとこそ
数学板には必要だ」とめちゃくちゃ推してたじゃん。
何がそんなに気に入ったのか知らないがね。

５ｃｈ数学板に集う数学科出身者たちに
対しては、「生意気な奴ら」くらいの
認識じゃないかな。

「名誉教授」が５ｃｈ数学板で荒らし行為とはね。
世の中分からんね。

一つ考えられる動機としては、「復讐」がある。
昔実名で叩かれたことがあるらしい。

どうも、箱入り無数目も
「１がそもそも選択公理を誤解していた」
で決着した
このスレでは過去１０スレの総括で締めくくるね

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1694008219/945
> 問題文と、その後の解法（戦略）部分とは、ギャップがある
　で、１は、問題文は理解できたつもりだが、解法は理解できなかった、と

> 問題文については、確率論ですでに確率された数学理論があるよ
　それ理論じゃなく設定

　ああ、それから「確率された」じゃなく「確立された」な
　一回読んでチェックしろよ　粗雑だな
　そういうことだから間違えるんだよ

>　a)箱一つなら、コイントスで1/2、サイコロで1/6・・
>　b)箱ｎ個なら、独立同分布(iid)でコイントスで1/2、サイコロで1/6・・
>　c)箱可算無限個なら、独立同分布(iid)でコイントスで1/2、サイコロで1/6・・
>　d)箱非可算無限個でも、独立同分布(iid)でコイントスで1/2、サイコロで1/6・・

　「独立だから他の箱の情報を知っても、事後確率に変化はない」
　１のいう「確立された数学理論」ってその程度のチャチな考え

　でもそもそも問題を読み違えてるから無意味だけどさ

１（そして不名誉教授）は何をどう誤解していたか？

「選択公理の有無に関わらず、
　開けた箱の情報だけから、尻尾同値類の代表を決めた場合
　回答者がどの列を開けたかによって、代表が違わざるを得ず
　結果として選んだ列で閉じたままの箱があることから
　決定番号が他の（全部箱が開けられた）列のそれよりも大きくなるのは当然
　したがって箱入り無数目の戦略でも当たる筈がなく、必ず失敗する！」

要するに、代表のとり方を誤解していた

実際は、選択公理によって存在が保証された選択関数
（要するに全尻尾同値類の直積の元）を１つ決めることで
回答者がどの列を選んでも必ず同じ元が代表となるようにとれ
したがって箱入り無数目の戦略で失敗する列がたかだか１つになる

１（と不名誉教授）が選択公理（の役割）を全く理解していなかったことは明白

御粗末様でした

>>33-34　により
「スレタイ 箱入り無数目を語る部屋」
も、もはや語るべきことがなくなった
（アウトカーストの最低人が誤解を認めず
　ギャアギャアギャアギャア騒ぐだろうが
　語ってるうちに入らないので黙って爆殺💣）

>>34

>>「選択公理の有無に関わらず、
>>　開けた箱の情報だけから、尻尾同値類の代表を決めた場合
>>　回答者がどの列を開けたかによって、代表が違わざるを得ず
>>　結果として選んだ列で閉じたままの箱があることから
>>　決定番号が他の（全部箱が開けられた）列のそれよりも大きくなるのは当然
>>　したがって箱入り無数目の戦略でも当たる筈がなく、必ず失敗する！」


こんな訳の分からないこじつけをした覚えはないのだが

>>37　追伸
もし、決定番号の分布が「正則分布」で、
かつ、どの列の決定番号の分布も独立同分布であるなら、
測度の計算によって、箱入り無数目の結論が導き出せる

また、決定番号の分布が非正則分布であるなら
決定番号が各値をとる集合は非可測であるので
確率が計算不能とはいえても確率０は言えない

ヴィタリの非可測集合を測度０とはいわないだろ？

朝の総括は以上

１も不名誉教授も、選択公理とヴィタリ集合の非可測性の証明を確認した上で返答されたい

Q1は選択公理を認めるかどうかだと思うのでY
Q2は訳が分からないのでN

>>36
バカは否定で語る

>>41
バカは否定で語る

なぜ肯定で語らないのか
自分の浅はかで愚かな考えを語るのが恥ずかしいのか？
ならそもそも会話に参加しなければよいだけ

みなさん、ありがとう
スレ主です
良いスレになってきました
この後もよろしくね

鉄面皮

カエルの面に小便
(1)相手から悪い事をされても気にせず堪えない人。 非難や罵倒されても反応がない喩え。
(2)カエルは顔に水や小便をかけられても平気な事から、どんな仕打ちをされても平気な事。
(3)カエルの顔に小便をしてもまったく無駄な事から転じて、図々しい・太々しいなどの喩え。

>>44
肯定形か否定形かということは
ロジックの本質に関わることであろうか？
疑問形で語るのも馬鹿？

0070１３２人目の素数さん
2023/09/11(月) 08:42:07.58ID:z+FmymWJ
部分的反論は意味なしとはしない

自分の頭に浮かんだ事をそのまま書いてるだけのようだが

スレの流れ、レス者の意図を考えてない

>>48
私はドイツ人ではない
さて私は何人でしょう？　正確にお答えください

>>39
>また、決定番号の分布が非正則分布であるなら
>決定番号が各値をとる集合は非可測であるので
>確率が計算不能とはいえても確率０は言えない

スレ主です
非正則分布を誤解している
非正則分布は、下記です
全く分かってないですね

前前スレ349より
(参考)
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1674744315/221
https://ai-trend.jp/basic-study/bayes/improper_prior/
2020/04/14 AVILEN Inc.
非正則事前分布とは？ 完全なる無情報事前分布
ライター：古澤嘉啓
（全体Ωが発散しているので）確率の和が1ではありません
（注：ここでの非正則事前分布は、一様分布の範囲を→∞に拡大したものです）

https://en.wikipedia.org/wiki/Prior_probability#Uninformative_priors
Prior probability
Uninformative priors
The simplest and oldest rule for determining a non-informative prior is the principle of indifference, which assigns equal probabilities to all possibilities.
(引用終り)

>>41
>Q1は選択公理を認めるかどうかだと思うのでY

横レス失礼
スレ主です

１）いまの箱入り無数目では、列は例えば100列で有限しか扱わない
２）だから、同値類も100。よって代表も100で済む
３）私は、大は小を兼ねるの意味で、選択公理を認める（任意の濃度の集合族に対する選択関数の存在を認める）
　が、箱入り無数目は、有限の選択で済む以上、選択公理の使用or不使用とは別問題ですね
４）質問がカスですね

>>53
確率の和が1ではありません⇒コルモゴロフの公理を満たさない⇒確率が計算不能

>>54
>２）だから、同値類も100。よって代表も100で済む
まだ分かってないのかこのバカは
何度教えても理解できないバカ

>>20を理解できるまで何度でも読み返せ

>>56
なぜ何度教えても理解しようとしないのか
なぜ自分の誤解が正しいと信じて疑わないのか
救い様の無いバカとはおまえのことだ

>>54
なぜ何度教えても理解しようとしないのか
なぜ自分の誤解が正しいと信じて疑わないのか
救い様の無いバカとはおまえのことだ

>>54
�@100列の決定番号が定める
�A100列のいずれかをランダム選択する
�B選択しなかった99列の箱をすべて開封する

勝つ戦略はこの順でなければならない。そうでなければ確率99/100以上は言えない。
�Bで回答者は初めて箱を開封するのに、なんで�@で選択公理無しで決定番号を定められるのか？バカだろおまえ

バカはもう口閉じろ　口開いても嘘デタラメを垂れ流す結果にしかならない

語録だと正体バレるから淫夢ももう封印しなきゃになっちゃっﾀﾙﾙｫ!?
どうしてくれんの?
この迷作ひりだし後の珍作作者のぶざまさ?
呪ってやるｩ!

>>54
�@100列の決定番号を定める
�A100列のいずれかをランダム選択する
�B選択しなかった99列の箱をすべて開封する

勝つ戦略はこの順でなければならない。そうでなければ確率99/100以上は言えない。
�Bで回答者は初めて箱を開封するのに、なんで�@で選択公理無しで決定番号を定められるのか？バカだろおまえ

バカはもう口閉じろ　口開いても嘘デタラメを垂れ流す結果にしかならない

数板の堅ｨ!痔ｯﾁｬﾏに淫夢語録で淫夢風迷作
見とけょ~見とけ~
するのがﾓﾁﾍﾟの暇つぶしの↑ゎくゎく↑ﾓﾁﾍﾞ-ｼｮｵｫﾝ!♂
だったのに!(憤怒)

ﾓﾁﾓﾁのひまつぶしのﾓﾁﾓﾁﾍﾞ~ｼｮｵｫﾝ!ｱｯ腐゜ぉ作戦を台無しにしたゎね?
呪ってゃるｩ!(呪詛)

>>55
>確率の和が1ではありません⇒コルモゴロフの公理を満たさない⇒確率が計算不能

コルモゴロフの公理を満たさない
と
非可測とは
別ですよ

>>62
スレ主です
それがトリックだと言っている

１）実際に使うのは100個だけ
２）使わない代表を作るのは勝手だが、使わないものは減らせる
３）どんどん減らすと、究極は最後の100個のみ
４）それで、不成立ならもともと不成立

数脳賢者の脳にバグを起こす珍作ひりだすのがﾓﾁﾓﾁが数痛語録行脚する存在意義の唯一解なのに!
(大↑噴↑火🌋↑♂)
こんなぶざまなｽﾙﾙｪ流し失敗ぢゃ、珍作発表も無期限自粛に追ぃ込まれちゃぅﾀﾞﾙﾙｫ!?
(無念)
| ↷０↷
|( >д<)のﾛｯﾃｬﾙｩ!
|(！ )!
| !ω!📚



ﾓﾁﾓﾁの
🌹腐朽の＊淫夢✳迷作✴尻~ず※🥀万力のイチ編
への執筆意欲を返し亭返して、訴訟!ｯﾋﾟ!

じゃ、俺、ちょっと
🌟ﾐｯﾁｬﾏ🌍ﾜ~ﾙﾄﾞ🌎{beauty}🌏ｯﾁｬﾏの推し活に専念してっから。
(遁走)

ﾐｯﾁｬﾏﾁｬﾏのご尊号ゎ下記に訂正させてｨﾀ-ｷмa✞Hｿﾞ↓
🌟ﾐｯﾁｬﾏ🌍｛ﾜ~ﾙﾄﾞ｝beauty🌏趣味ｯﾄ🌠
↑ｯﾁｬﾏでしたｿﾞ。
ﾐｯﾁｬﾏゎﾌﾟﾘﾃｨ、ﾐｯﾁｬﾏゎｾﾚﾌﾟﾘﾃｨ、ﾐｯﾁｬﾏゎｾﾚ腐゜ﾘﾃｨ!!!
(諸賢の゙目に゙も゙じぅ゙じぅ゙に゙ﾐｯﾁｬﾏﾁｬﾏをぉ゙焼き付けｨ!）

>>64
はぁ？

>スレ主です
>非正則分布を誤解している
>非正則分布は、下記です
>全く分かってないですね
>（全体Ωが発散しているので）確率の和が1ではありません

おまえ自分で書いたことすら理解してないの？バカにも限度ってものがある

>>65
>１）実際に使うのは100個だけ
その100列を回答者はどうやって特定するんだ？
箱を開封しなければ特定できないだろ？
箱を開封した後に列k（当てようとする箱を含む列）を決めても、既に開封済だぞ？
閉じたままの箱の中身を言い当てなければならないルールだからルール違反じゃんｗ

なんでこんな当たり前のことが分からんの？　脳みそ腐ってないか？

じゃあ
列kを選んだあとに選ばなかった99列を開封してその代表を決めればよいと言いそうだがそれもダメ
なぜなら100列の決定番号が定まっている状態で列kをランダム選択しないと勝率99/100以上が言えないから

もういいからバカは死ね　死ねば嘘デタラメを垂れ流さなくなるからそれがいい

>>72
>なぜなら100列の決定番号が定まっている状態で列kをランダム選択しないと

　選択公理に、ランダムを求めるのがゴマカシでしょ？
　選択公理は、ランダムを保証しない、というか ランダム or ランダムでないか なにも保証しないよ

>>71
>その100列を回答者はどうやって特定するんだ？
>箱を開封しなければ特定できないだろ？

　循環論法の自覚あるかな？
　Ｑ ”どうやって特定するんだ？”→Ａ ”当たるように”

　選択公理が、当りくじを選択するって？ｗ
　当たるように選択する→だから当たる→どうやって？→当たるように！ｗ

＜宝くじ、当てる方法＞
　選択公理を使う

　選択公理が、当りくじを選択する！！
　当たるように選択する→だから当たる→どうやって？→当たるように！ｗ

>>72
>>（全体Ωが発散しているので）確率の和が1ではありません

スレ主です
全体Ωが発散していることと。ヴィタリ風の非可測とは、数学的な意味が違うよ
それ分からないのか？

どう違うの？

>>73
まったく話についてこれてない

>　選択公理に、ランダムを求めるのがゴマカシでしょ？
>　選択公理は、ランダムを保証しない、というか ランダム or ランダムでないか なにも保証しないよ
誰が選択公理にランダムを求めてるんだバカ
「列kをランダム選択する」とは記事の「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.例えばkが選ばれたとせよ.」だバカ

>　循環論法の自覚あるかな？
>　Ｑ ”どうやって特定するんだ？”→Ａ ”当たるように”
何を訳わかんないことほざいてんのこの馬鹿
おまえが「代表は100列分だけでいい」と言ったんだろ？
その100列をどう知るんだよ
箱を開封しなきゃ知り様が無いだろ？
もしもし？日本語分かりますか？分からないなら数学板から退去しましょう

サルはもうどっか行けよ
おまえが数学板に居ても100害あって一利無し

いいからサルは死ね

箱を開封しなくても100列を知ることができると妄想してる妄想ザルはとっとと死んで下さい
それが世のため人のためです

言わずもがな、100列を完全に開封じゃなく、ある項から先だけ開封して、100列の代表を決めるという方法にしても無駄。
なぜなら、「ある項」が都合良く得られないから。
開封してしまった箱は
「一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう. どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる. 」
として使えない。

いいからサルは死んで下さい　お願いします

>>65
なぞなぞｗｗｗ

>>1
釣りか、数学セミナー代払えよ

>>1
時枝問題じゃなくて時枝クイズ

仏紙が唸る「数学を世間に広める能力で、時枝正にかなう者はいない」
https://courrier.jp/news/archives/328428/

マスコミ受けする際物

でんじろうの数学版

それが不成立の理由とは
情けない

Oxford のapplied mathの教授はそれでいいだろうｗ

Oxford はpure mathも嫌われている

>>53
>非正則分布を誤解している
>全く分かってないですね

全体の測度を∞にしたところで非可測性から抜け出せない
1/∞=0　とした後に、∞×0=0　とインチキ計算してるが誤り
∞×1/∞は不定　
非可測は測度0ではない
測度0は可算個足しても0だが、
非可測では同じ技は通用しない

下手な考え休むに似たり

>>54
>いまの箱入り無数目では、
>列は例えば100列で有限しか扱わない
>だから、同値類も100。よって代表も100で済む
>箱入り無数目は、有限の選択で済む以上、
>選択公理の使用or不使用とは別問題

有限の選択と言い張るなら、
100列のそれぞれの同値類を事前に回答者に示す必要がある
示すのは列そのものではなく同値類だから
答えそのものを教えるわけではない

100個の同値類が分かっていれば、列を1つ選ぶ前に
同値類から1つずつ代表を決められるので問題ない

実はどう代表を選ぼうとも、その後で回答者が、
あてたい箱のある列をランダムに選ぶなら
箱入り無数目の戦略は確率1-1/100で成功する
いくら非正則分布ガーとかいっても無駄

要するに「トリック」は非正則分布ではない

スレ主は測度論がわからないから暖簾に腕押しなんだろうｗ

測度論を知っていることがこの問題を理解するために
それほど重要であろうか

否定形（笑）

>>92
スレ主に代わって定理の形に書いてあげたら

>>94
首肯できないことに疑義を呈することのできる
存在でしかない

>>92
訂正
定理、証明の形に書いてあげたら、名誉教授なら朝飯前だろ

>>92
ぜんぜん
なぜなら
「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」
から分かる通りΩが有限集合だから。

>>95
論理的な文章の書き方は教わったか？

>>95
あなたはなぜ箱入り無数目は失敗すると思うのか？

地底人は地底人でよい

>>100
最低人はここに書き込まぬがよい

>>95
英訳すると否定形が二つも入ってる
I'm just someone who can question things that I can't agree with.

>>s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.
ここから「戦略」をつむぎだしている間に
自家撞着がおきてしまう。

左翼用語
説明がたりない->俺の欲しい答えを持ってこい、実際にいくら説明しても理解する気はない

>>104
まさにそれｗ

>>103
そう思うなら何がどう自家撞着なのか腹蔵なく言えばいいのだが
この人は絶対に言わない
言えばボロがでることを分かってるからｗ

>>103
あ、この人、全然わかってない
そこで戦略なんか紡がないよ
代表系がとれるとあなたが認めた瞬間、戦略は終わった
あなたは負けた　あなたは死んだんだよ

アーメン

ID:DYe+rIRO自身が自家撞着してる

そんなだから「負け犬」と評されるｗ
ID:DYe+rIROは負け犬

「戦略」における手続きは
99列の箱をすべて開けた後、その情報を用いて
残りの列の
何番めか以降の箱をすべて開け
その箱たちの情報を用いて
「代表元」を高い確率で推測でき
従って残りの箱のうち最後のものの中の
高確率の推定結果を得る
というもの。
しかしこの手続きを述べた瞬間に
その破綻が現れるというのが
この問題の特徴であろう。

１は選択公理なんか要らない、１００個の同値類の代表だけでいい、といいきった
それはすなわち、箱を開ける前に、１００個の同値類を示す、ということ

選択公理を認めない状況で、それでも回答者の列の選択に依存しない代表が選べる
というのなら、そうするしかない

逆にそれを認めないなら、選択公理も認めないし、
回答者の列の選択に依存しない代表系の取得も認めないということ

これが自家到着、自己矛盾

二匹とも自爆して死んだな

>>110
はい、ボロ出ましたｗ
あんた全然分かってないよ

>>110
>>110
>しかしこの手続きを述べた瞬間に
>その破綻が現れるというのが
>この問題の特徴であろう。

どう破綻するのか具体的に述べてごらん

仮に「１００個の同値類の代表だけでいい」とすると、同値類の少なくとも一個は無限個の要素を含んでいるけどいいのか？

見解の異なる3つの質問に答えるのは難しい

>>115
そもそもお前が時枝問題を理解していなかったことを認めるか？

>>110
>「代表元」を高い確率で推測でき
推測ではない
選択関数が存在する前提だから、その関数に自分sが所属する類[s]をインプットすれば代表元rがアウトプットされる
sそのものじゃなく、sのある項から前を0で置換したs'でも同じこと

>従って残りの箱のうち最後のものの中の
>高確率の推定結果を得る
「勝率99/100以上」は100列のいずれかをランダム選択するところから出る
100列のうち単独最大決定番号の列はたかだか1列で、その列を選ばなければ勝ちだから

ID:DYe+rIROの　>>110の説明ではまったく選択公理に言及しないまま
ただ漫然と開けた箱の情報のみから代表元を得る、といっている

要するに、選択公理の使い方が分からない🐎🦌
それでは、「箱入り無数目」がなぜ成功するのか死ぬまで理解できまい

どの列を選ぶかで、それぞれの列の代表元が違ってしまうなら成功するわけない
そして箱入り無数目ではそんな「馬鹿戦略」ではないｗ
どの列を選んでも、かならず同じ代表元がとれる
そのために選択公理によって、全同値類の直積からある要素をとる
それこそがすべての代表元の組、すなわち代表系である

選択公理を認めない場合には、あらかじめ100列の同値類を示してもらう必要がある
そうしなければ、列を選ぶ前に代表を決めることができない
列を選んでからでは同じ代表をとれる保証がない　そこが重要

二匹ともなんで箱入り無数目が成功するのか、その理由が全然わかってなかった

時枝問題は最初から理解していた
「勝つ戦略」の手続きは
説明してもらって納得した。しかし
それを検討した結果、その「戦略」では
絶対に勝てないと思った。

>>115
箱入り無数目がなぜ成功するのか何も理解してないのに
核心にふれる質問に答えるのは難しいのではなく不可能だろうｗ

代表元についての情報を得る手続きが重要

>>119
時枝問題を理解してたのなら定理、証明の形に書けるだろ、嘘つくなよ

>>119
＞時枝問題は最初から理解していた
そう思い込んでるだけ
＞「勝つ戦略」の手続きは説明してもらって納得した。
納得したとは、正しさを理解したという意味だが？
＞しかしそれを検討した結果、その「戦略」では絶対に勝てないと思った。
「絶対に」の意味は？
100％勝てる、とは言ってない、99％だといっている
1%も勝てる見込みがない、と言ってるのなら、君が誤解してるってこと
代表のとり方を誤解してるのなら、そりゃ勝てる理由がわかるまい
だからいってるだろう　選択公理で全同値類の直積から１つの元を取り出すことで
全代表元の組を得る、と

>>118
>要するに、選択公理の使い方が分からない
その通り
分かってたら
>「代表元」を高い確率で推測でき
とは言わないはず

>>121
＞代表元についての情報を得る手続きが重要
計算手続きなんか要らない
選択公理により全同値類の直積として最低１つの元が存在する
だからどれか１つ取り出すことで全代表元の組を得られる
別に直積の元は無数にあってもよいが、１つしか要らないのだから
どれか１つ決めればいい　それだけのこと

数学者のくせにそんな初歩の論理も分からんのか？
馬鹿なのか？

また多重劣調和関数の人（つまらぬもの）を論破してしまったｗ

>>126
多重劣調和関数についていかほど多くのことを知っていようが
箱入り無数目において選択公理が果たす役割について何の知見も与えない

したがっていくら
「俺様は多変数複素関数論の世界的権威ィィィィ」
と吠えたところで、何の説得力も持たない

残念ながら、それが数学の冷酷な現実である

ショルツさん批判はやめたげて

>>119
>しかし
>それを検討した結果、その「戦略」では
>絶対に勝てないと思った。
誤解にもとづき検討しても無意味
あんたのその「勝てないとの思い」は無意味

まさか１だけでなくID:DYe+rIROも代表のとり方を誤解してたとは驚いた
思い込みが強い偏執的人格がいかに人を誤らせるかよくわかった

>>128
時枝やピーター・ウィンクラーが、望月新一やフェセンコで
１とID:DYe+rIROが、ショルツとスティクスみたいに
演出したがってる人がいるようだが、全然違う

選択公理は意味不明なIUTTとは全然違う

集合論の公理が無矛盾なら、選択公理を追加しても無矛盾であることは、ゲーデルが証明した
集合論の公理が無矛盾なら、選択公理の否定を追加しても無矛盾であることは、コーエンが証明した

だから「箱入り無数目の戦略は失敗する」といいたいのなら
「そもそも回答者の列の選択によらない代表の決定なんか不可能
　つまり非可算選択公理は成り立たない！」と吠えれば良い
　無矛盾なんだからトンデモ呼ばわりされることはない

　なにを頓珍漢な恐怖にかられているのか？

>>133=ピエロ

>>134
王様は誰？

時枝問題がwell definedでないことが分かるのこスレだけでも11スレも消費したのか、アホじゃね

>>133
>　この中で、「決定番号の大小確率計算」が、well defined でないと思います
決定番号は定義から自然数
自然数の大小比較がwell defined でない？
自然数の全順順序性を否定すると？　Y/N

>>計算手続きなんか要らない
>>選択公理により全同値類の直積として最低１つの元が存在する
>>だからどれか１つ取り出すことで全代表元の組を得られる

説明してもらった方法と違うようだが

地底人同士の主張が矛盾しているようだ

>>133
＞私の意見は、無限数列のしっぽ同値類→代表→決定番号→決定番号の大小確率計算 で
＞この中で、「決定番号の大小確率計算」が、well defined でないと思います
＞つまり、
＞100列である1列を選び、99列の箱を全部開けて、
＞99列の同値類→代表→決定番号99個を得る。
＞その最大値をdmaxとする
＞残した列のdmax+1以降のしっぽの箱を開けて、しっぽを知る
＞しっぽ同値類から代表を知り、代表と残した列との一致を見る
＞このとき、二つの場合が起きる
＞（dmax+1より大きいnで不一致がある）
＞この場合残した列の決定番号di>=dmax+1 である
＞（dmax+1以降すべて一致している）
＞この場合残した列の決定番号di<dmax+1 である
＞この考えでは、i)とii)の場合の確率を計算すべきだが

そんな計算は必要ない

＞すぐ分かるように、決定番号diには上限なく、平均値は無限大に発散しているから
＞従って、高い確率（確率1）で di>=dmax+1 が成立
＞（di<dmax+1の確率は当然0です）

そういう意味のない計算のせいで
君はトンデモ肥壺で溺死した

＞勿論、時枝氏の箱入り無数目のように、
＞『d1,d2・・d100が取れれば』 99/100かもだが
＞しかし、上記のような計算との不一致が生じるから
＞『「決定番号の大小確率計算」が、well defined でない』
＞ということだと思います

「d1,d2・・d100が取れない」といいたいのなら
選択公理を否定して、列の選択に依存しない代表が取れないというしかない
代表が列の選択に依存するならd1,d2・・d100は、選択した列によって異なるから
結果として選択列の決定番号が単独最大になっても構わない
それなら必ず失敗する　逆に失敗するならそれ以外ありえない
単純な背理法　高校１年の背理法が分かってるならだれでもわかる

>>136

>>時枝問題がwell definedでないことが分かるのこスレだけでも11スレも消費し>>たのか、アホじゃね

well-definedでないという趣旨で発言を続けているつもりだが
それを否定する者たちの中にも
well-definedでないという者がいると
混乱する

>>138
＞説明してもらった方法と違うようだが
どう説明されたか、書いてご覧
キミの誤解をズバリ指摘しよう

>>125は正しい　大学１年生でもわかる
キミは選択公理を大学で教わらなかったのか？
京都大学はFラン大学か？

＞時枝問題がwell definedでない
のではなく、１とID:DYe+rIROが、代表のとり方をmisunderstandしてる

>>125
君のような答え方をしている者は
絶対に大学のポストはもらえない

>>141
お前がド素人のペテン師の言うことを真に受けるのが悪いんだろう。プロの数学者なら時枝問題を自分で考えろよ。
問題設定、答えが正しいのか間違っているか判断できるんだろ。

＞d1,d2・・d100は箱の開封状態によらず出題列が定まった時点で定まっている
　代表が決まっていればね
　選択公理を認めるなら、全同値類の直積から一つ元を決めることで代表が決まる
　しかし、選択公理を認めないなら、そのようなオラクルは使えないから
　回答者の列の選択によって、代表が違ってしまい、決定番号が定まらない
　結果として、箱入り無数目が失敗する

>>145
ポスト乞食が負け惜しみ言うなよ

>>144

>>＞時枝問題がwell definedでない
>>のではなく、１とID:DYe+rIROが、代表のとり方をmisunderstandしてる

136 名前：１３２人目の素数さん 2023/09/12(火) 21:40:23.33 ID:RdO1r9cF
時枝問題がwell definedでないことが分かるのこスレだけでも11スレも消費したのか、アホじゃね

>>145
大学のような●違い部落で
国家から金を恵んでもらう乞食になるほど
落ちぶれちゃいない（嘲）

>>147
>代表が決まっていればね
もちろん
箱入り無数目はZFCの定理
記事にも明記されている
「R^N/〜 の代表系を選んだ箇所で選択公理を使っている. 」

>>148
身分をわきまえたら？

私は　ID:RdO1r9cF　ではないが
別人が同一人に見えるキミは精神異常かね？

>>150
消えたら？

>>151
＞もちろん箱入り無数目はZFCの定理

そしてZF¬Cでは定理ではない

ZFCもZF¬Cも無矛盾だから
「箱入り無数目なんてあたりっこない」
という人はZF¬Cを奉じていれば良い

この国では信教の自由は保証されている・・・筈ｗ

>>154
貴様がな　国家にたかる乞食

富山に帰って米でもつくってろ百姓ｗ

>>153
「ID:RdO1r9cF　に何か言ったら？」
と言われているのが分からないほどのバカだったか

>>156
個人攻撃しかできなくなったか
哀れよのう

>>157　貴様がID:RdO1r9cFに尋ねれば良い　
郷里の富山で百姓になったほうが、国家にたかる知の乞食よりよっぽど人様の役にたつぞ

>>152
ここのカーストにおいて不可触民である不名誉教授こそ身分わきまえろｗ

>>158
「俺様は大学教授で世界的権威」とか
ありもせぬ権威を振り回す●違い
にはなりたくないものよのう

>>159
ID:RdO1r9cFの個人情報は知らないのか？

>>154
不名誉教授って大学教員の肩書にえらく執着してるんだなｗ
そんな肩書ここではクソの役にも立たんぞ？ｗ

>>161
権威を振り回されているように感じるのは
地底人だけ

>>160
「不可触民」＝箱入り無数目の戦略を成り立たせる条件が理解できないサル
という意味なら、１もID:DYe+rIROも当てはまるな

ID:DYe+rIROは
「俺様は京大でて名古屋大学の教授をつとめて
　多変数複素解析で業績をあげた世界的権威だぞ」
と自分がブラーミンであるといいたげだが
この件では選択公理の役割も理解できず
代表のとりかたすら理解できない
完全なアウトカースト

>>163
ロジックにロジックで対応せずに
訳の分からない決め付けを振り回すのは
ポストを得られなかった腹いせでしかないように思える

>>154
ていうかさ、箱入り無数目の話してんだから、おまえも箱入り無数目の話しろよ
なんでいきなり「ポスト」が出てくんだよ
そんなこと言ってるから理解できずに大恥かくんだろ？ｗ

>>164　権威を振り回してる自覚もない？　貴様嘘つきよのう

>>167
全然恥をかいたとは思っていない。
箱入り無数目の話は
納得できるところは全部納得した。

>>166
>ロジックにロジックで対応せずに
それがおまえｗ
おまえバカだろｗ

>>166
ロジックで完璧に叩き伏せた
その証拠に貴様は全く反論できないではないか

>>165
俺をいれるな、俺は時枝問題自体が怪しいと言ってるだけ、細かい話はまだしてないよ

>>169
>全然恥をかいたとは思っていない
おまえがそう思ってるだけ
>箱入り無数目の話は
>納得できるところは全部納得した。
おまえがそう思ってるだけ

>>168
権威を振り回されているように感じることは
以前は
「被害妄想」と呼ばれて蔑まれた。

>>169
＞全然恥をかいたとは思っていない
　大学１年でも分かる誤りに気づけないってみっともないぞマジで

>>171
叩き伏せられたとは全然思っていない。
それとも
誰か証人でもいるのか？

>>172
＞俺は時枝問題自体が怪しいと言ってるだけ
　分かってない人はみんなそういう

>>175
で、時枝問題自体が怪しいという発言は
スルーしてもよいと？

>>176
反論できないなら叩き伏せられたということ

>>177
>>分かってない人はみんなそういう
だったらわからせてあげなさい

多重劣調和関数の人は「俺は論文を査読して、これこれの理由で却下した」と語っていた。聞かれてもいないのに。
自己顕示欲が相当強いんだろう

>>178　分かってない人は分かるまで記事読むしかない
ID:DYe+rIRO　も　ID:RdO1r9cF　もそうしろ

>>180　キミもカレも何がどうわからないのか質問しなさい　答えてあげよう

>>179
反論したら
「全然わかっていない」と言って
見当違いな質問を浴びせるだけで
叩き伏せたことにしているだけではないのか。
それでよく満足できるな。
だから大学にはいさせてもらえず
地底人になるしかないわけだ。

>>177
スレ主がド素人でペテン師だから時枝問題を理解してない蓋然性は高いからそこを突き詰めただけ

>>181
「あぶない数学」を読んで、「こいつイッちゃってるなあ」とおもった
大学にはこういう自惚れ屋はたくさんいる
親に甘やかされたのか　学校でイジメられたのか　しらんけど
精神的には三歳児

>>182
ところでお前は分かっているのか？

>>174
>権威を振り回されているように感じることは
>以前は
>「被害妄想」と呼ばれて蔑まれた。
と、アカポス自慢してるお方が申しております

>>185
１は直感の人だから　直感でしか判断しない　
直感に反することは、いつまでも「違う」とわめきつづける

そういうところは相対論否定論者と同じｗ

>>スレ主がド素人でペテン師だから

「ド素人」には半分同意
「ペテン師」は地底人たちの方だろうね

「世界的権威」とか言っても、ゲームチェンジャー
になれなかったのなら数学史の中では埋もれていく。
志村五郎がディスってた「フーリエ級数論の世界的権威」
がそんな感じ。

>>182
もしかして文章で書いてある人か？

>>176
証人になってもいいぞｗ

>>189
物理板へ帰ったら

>>187
結論を成立させるための前提については理解している
そして、１とID:DYe+rIROは、その前提をどうも見逃していて
そのせいで「当たらん！」「失敗する！」といってるらしいことも理解した
はっきりいってそこまで馬鹿だとは思ってなかった　日本語読めないのか　あいつらはｗ

>>186
「あぶない数学」に事実がそのまま書かれていると思う方が
あぶない。

これ↑がＡＤＨＤとＡＳＤを併存させたハッタショガイジ中「知的ギフテッドネス」、いわゆる神童と呼ばれる熱中症少年たちの末路です。
大人になってもアディクト達として不治の発達ガイジぶりを見せつけ「発火現象」を起こしています。
火花を散らしながらスパークしてます↓

>>191　まあ、志村五郎もゲームチェンジャーなのかといわれると大いに疑問だがな
尊大なところはそっくりかもｗｗｗ

>>184
>反論したら
え？
箱入り無数目における選択公理の役割が分かってないという指摘にいつ反論したんだっけ？

「戦略」における手続きは
99列の箱をすべて開けた後、その情報を用いて
残りの列の
何番めか以降の箱をすべて開け
その箱たちの情報を用いて
「代表元」を高い確率で推測でき
従って残りの箱のうち最後のものの中の
高確率の推定結果を得る
というもの。
しかしこの手続きを述べた瞬間に
その破綻が現れるというのが
この問題の特徴であろう。

>>195
日本語じゃ話にならんといってるんだよ、定義、定理、証明の形に書いてないと
物理屋には分からんと思うけど

>>196　あんたのここでの振る舞いが、事実であることの絶好の証明になっている

>>191
Calderon-Zykmundの理論は
解析学における金字塔として
残っていく。

↑このスピードですがスクリプト荒らしではありません。
１レス１レス知的ギフテッドネス上がりの爺たちがたいして心なんか込めずに適当にお手植えしてます↓

>>201　おかしなことをいうね　日本語でも論理的に書けるだろう
実際、あの２ｐは十分論理的　あれが理解できない奴は非論理的馬鹿

>>203　そんなもん知らんｗ

>>205
馬耳豆腐

「あぶない数学」の件は、IさんがYの長話に迷惑そうにしているのを
見たのが発端だった。その意味ではスレ主がいじられ続けるのを
見かねた面があることは否定しない。

ID:DYe+rIROの　>>200の説明ではまったく選択公理に言及しないまま
ただ漫然と開けた箱の情報のみから代表元を得る、といっている

要するに、選択公理の使い方が分かってない
それでは、「箱入り無数目」がなぜ成功するのか理解できまい

どの列を選ぶかで、それぞれの列の代表元が違ってしまうなら成功するわけない
そして箱入り無数目ではそんなヤワな戦略ではない
どの列を選んでも、かならず同じ代表元がとれる
そのために選択公理によって、全同値類の直積からある要素をとる
それこそがすべての代表元の組、すなわち代表系である

選択公理を認めない場合には、あらかじめ100列の同値類を示してもらう必要がある
そうしなければ、列を選ぶ前に代表を決めることができない
列を選んでからでは同じ代表をとれる保証がない　そこが重要

さあ、反論できるものなら、反論してみせろ　国家乞食！

>>206
まともな数学者なら皆知っている。

>>208　自分が迷惑だと思ったんだろ？他人のせいにすんなよ、みっともないな
さ、>>209に反論してごらん？どうした？世界的権威

>>209
選択公理は
情報を得るための技術的部分

>>210　まともじゃない奴のいうことは信じない

Calderon-Zykmundとかいくらわめいたところで
「箱入り無数目」に関しては何の足しにもならん

それが数学の冷酷な現実

>>どの列を選ぶかで、それぞれの列の代表元が違ってしまうなら成功するわけない
>>そして箱入り無数目ではそんなヤワな戦略ではない
>>どの列を選んでも、かならず同じ代表元がとれる
>>そのために選択公理によって、全同値類の直積からある要素をとる
>>それこそがすべての代表元の組、すなわち代表系である

二つの列が同値でないなら代表元は違う。

>>212
＞選択公理は情報を得るための技術的部分

回答者の列の選択に依存するとかしないとかいうのは全く理解できてないんだろ
貴様、自分の頭では何一つ考えられない正真正銘のバカ野郎なの？

世界的権威？笑わせんなよ　数学舐めてんのか？

まとめ
時枝問題は諸説あります

「あぶない数学」の著者と和解ずみであることは
どこかに書いたが、このことは念のため繰り返し
明言しておきたい。

＞二つの列が同値でないなら代表元は違う。
　それは自明

　もし選択公理がなければ、二つの列が同値なのに、
　列の情報から代表元を決めようとすると違ってしまう
　ということがあり得る、といっている

　そして、選択公理を設定してるなら、
　そのようなことは起きないようにできるといってる

>>217
＞時枝問題は諸説あります
　たとえば、どんなのがあるか、具体的にいってごらん　怒らないからｗ

>>回答者の列の選択に依存するとかしないとかいうのは全く理解できてないんだろ

選択関数を決めた瞬間に、同値類が分かれば
「列の選択」がどうであろうと代表元が分かったことになるという
ことは全く問題がない。

>>220

↓これをもう認めたら？

時枝問題は諸説あります

>>221
＞選択関数を決めた瞬間に、同値類が分かれば
＞「列の選択」がどうであろうと代表元が分かることは
＞全く問題がない。

なら、それで戦略は成功する
なぜなら、その瞬間決定番号も決まり
他の９９列より大きな決定番号を持つ列はたかだか１列だから
その１列を選ばない限り勝てる

どの列も確率1/100で選ばれるのだから
外れの列を選ばない確率は1-1/100=99/100

たったこれだけ　なんでこんな簡単なことが分からん？　
京大卒のくせに　大学教授だったくせに

>>222　貴様　卑怯だな　おまえの親父やお袋も卑怯者なのか？

言葉が強過ぎｨ!るｩ!（悲鳴）

🧚‍♀ﾁﾞｯﾁｬﾏ!💢キㇾ💢ﾅｨﾃﾞ!

＞諸説あります
　問題が諸説あるのではなく、
　選択公理を認めるか否かで成功するかしないか違ってくる

　あたるわけない！という人は、選択公理によって保証される
「列の選択に依存しない代表」を否定している
　そうしないかぎり、どの列を選んでも当たらない、とはいえないから
　
　そして「列の選択に依存しない代表」を認めるのなら、
　ランダムに１列選んでるのに必ず決定番号最大の列を選ぶ「オカルト」が
　常に起きるというのは狂っていることも分かる

🧚‍♀｛ 言葉ｶﾞ強ｽｷﾞｨ!

卑怯者には決して容赦しない
この手でたたっ斬る！

🧚‍♀｛ゅる師弟、ゅる子弟!

🧚‍♀｛ ﾁﾞｯﾁｬﾏゅるcityｧｹﾞﾃ!

はっきりいえば
「列の選択に依存しない代表の決定」と
「ランダムな列の選択で必ず決定番号最大の列を選ぶ」が
矛盾する

前者が正しいなら、後者が否定される
後者が正しいなら、前者が否定される

こんな簡単なことがなぜ国立大学卒の国立大学教授様に理解できない？

>>志村五郎がディスってた「フーリエ級数論の世界的権威」
>>がそんな感じ。

Zykmundの業績が忘れ去られることはないと思う。

>>223

>>なら、それで戦略は成功する

よく考えた結果
この部分に異論をさしはさむことができることに
気づいたわけだ

>>200
謎のプロ数学者さん
スレ主です

>しかしこの手続きを述べた瞬間に
>その破綻が現れるというのが
>この問題の特徴であろう。

なるほどなるほど
そういう見方ありですね

>>234　
＞よく考えた結果この部分に異論をさしはさむことが
　できないよ

「列の選択に依存しない代表」の下で
「ランダムな列の選択で必ず決定番号最大の列を選ぶ」のは
オカルト以外の何物でもない

こんなことが可能だといってる奴はもう数学者なんてつとまらないよ

>>はっきりいえば
>>「列の選択に依存しない代表の決定」と
>>「ランダムな列の選択で必ず決定番号最大の列を選ぶ」が
>>矛盾する

>>前者が正しいなら、後者が否定される
>>後者が正しいなら、前者が否定される

>>こんな簡単なことがなぜ国立大学卒の国立大学教授様に
理解できない？

こんなことで簡単に納得してしまうようでは
大学教授は務まらない。

🧚‍♀｛ 今日のぉ触りぉ姉妹!


≈　(ﾈﾙｯﾍﾟ💤…)

>>237
地底人ならそうだろう

>>190
>>>スレ主がド素人でペテン師だから
>「ド素人」には半分同意
>「ペテン師」は地底人たちの方だろうね

謎のプロ数学者さん
ありがとうございます
スレ主です

私も、「ド素人」には半分同意
ただし、箱入り無数目とのその関連数学には、十分習熟しているつもりですｗ ；ｐ)
なお、地上人に分類頂けて、光栄です！ （＾＾

>>240　なんか尊大だな　自惚れきってる？　狂ってる？

じゃどうやったら
「ランダムに選んでるのに必ず決定番号最大の列を選ぶのか」
説明してごらんよ

できるものならね

Calderon-Zykmund作用素はTeichmuller理論でも
重要な役割を果たしている。
(谷口・今吉本を見よ)

>>243　１はホント人を見る目ないね　
望月新一に「歯茎から血が出る男」
なんかメンタル的にヤバい人ばっか

>>245　箱入り無数目には全然関係ないけどな

>>244に返答できる？

無理だよな

>>245
その部分については何度も言及したので
ここでは
決定番号の定義から直ちに従うことであるとだけ言っておこう

訂正
>>245 --> >>244

>>248
>その部分については何度も言及したので
　一度も言及できてないよ
>決定番号の定義から直ちに従うことである
　全然従わないけど
　むしろランダム選択と矛盾するけど
　ランダム選択の定義、知ってる？
　どの列も等確率で選ぶんだよ
　で、外れ列はただ１つで、もう決まってるんだよ
　なんでその外れ列が必ず選ばれるの？　ユリ・ゲラー？ｗ

>>247
191への返答だから
関係ないなら無視してよろしい

>>250
決定番号がn+1であるものはそれがnのものに比べて圧倒的に多い
ということは何度も述べた。
こういう状況であるのに
99個の「決定番号」から残りの一個を推定できるわけがないと考えるのには
普通は一理あると思えるし、その見方を支持する声もあることに
まったく気づかないとしたら
地底人どころか最低人だ。

>>220
電間、相関、量間

>>250
＞決定番号がn+1であるものはそれがnのものに比べて圧倒的に多い
　なんでそういう「関係ないこと」考えるかなｗ

＞99個の「決定番号」から残りの一個を推定できるわけがない
　いつだれがどこで99個の決定番号から残りの1個の決定番号を推定するなんて
　「嘘」をいったんだろう？　嘘だよね

　100個の決定番号から、ランダムに1個選んで
　なんで必ず最大の番号が選ばれるの？
　それ以外外れっこないよね　でもキミは必ずそうなるといいきった
　なぜ？　答えられないなら、キミの負けだよ

　キミ、最低だね　大学教授？笑わせんなよ　ただのオカルト野郎じゃんｗ

じゃ、また明日

はよ寝ろよｗ

>>255
お休み、物理屋さん

>>200
>>117

>>205
同意

物理屋の発想
物理的に正しいものは必ず数学的な裏付けがされる（であろう）。

「彼」なら物理屋じゃないよ。
数理論理が得意分野の、数学科出身者。
じゃ、なぜ相対性理論の話をするのか？
ゲーデルはアインシュタイン方程式の
一つの解を示しているし、別におかしく
ないんじゃね？

分野に拘るのは小物ｗ

糞論者かｗ

糞論者のあるある
基礎論、公理系には拘るが具体的な数学には無関心

>>215
おっさんおっさん
日本語読めてないよ

>>263
寝たんじゃないのかｗ

>>217
不成立というなら根拠を示せば良いだけ
どうぞ

>>218
すれち

>>265
定理になっていないんだからそれ以前の問題、糞論では定義、定理、証明ではなく日本語で議論するのか？

>>221
何がおまえの中で問題なんだよ
否定で語るなと何度言えば分かるんだバカ

「「名誉教授」はO沢TK夫じゃない！」と言ってたひとは
内心ではO沢氏に私淑してんだろ？
もし本物だったら「へへ〜」とひれ伏すの？
権威主義者ですなぁ。
そんな貴方は、1と同じくO沢氏に気に入って
もらえる可能性がありますｗ

>>222
話が逆
不成立と言うなら根拠を示せば良いだけ

成立の根拠？数セミ記事

真偽不明な命題の証明を議論してもしょうがない、馬鹿な糞論者

>>234
では異論をさしはさんで下さい
どうぞ

>>236
さっそく尻馬に乗る猿ｗ

命題1の証明は別の命題2としては正しくても間違っていても問題はない

>>240
では何に納得しないのか述べて下さい
述べれないなら大学教授は務まらないでしょうね

命題1と命題2の優劣はメタな問題、別の問題、分かるか糞論者

>>242
はやく異論をさしはさんで下さいよ
そんなんじゃ大学教授は務まらないよ

答えてねID:zY59EM+8

>>243
>ただし、箱入り無数目とのその関連数学には、十分習熟しているつもりですｗ ；ｐ)
己のバカを自覚できないとヒトにはなれないよおサルさん

>なお、地上人に分類頂けて、光栄です！ （＾＾
不可触民からのお墨付きおめでとうございます！ （＾＾

>>248
ぜんぜん分かってねえええええええ
やっぱあんたここでは不可触民だわｗ

>>252
>99個の「決定番号」から残りの一個を推定できるわけがないと考えるのには
>普通は一理あると思えるし
もしもし？何の話してるんですか？
99個の「決定番号」から残りの一個を推定なんてしませんけど？

不可触民さんは根本的に分かっておられないようで

>>222
>↓これをもう認めたら？
>時枝問題は諸説あります

スレ主です
諸説あります＝well definedでない
ってことですね

>>267
「定理じゃない」はおまえの感想

>>271
しょうがないと思うならここから去ればいんじゃね？

>>278
なにを？

>>282
どこがどうwell definedでないのか具体的にどうぞ

素人のペテン師相手に必死に答えを求める糞論者

お前の今までの議論は砂上の楼閣だったと指摘されて慌てる糞論者

何言ってんの？このバカ

不眠症や神経が疲れてる人に効くと言われている、ヒーリング系もしくはドローンアンビエントなど
試してはいかがでしょうか。波音も入っていますので、さまざまな周波数からの恩恵を受けることができます。
聴こえるか聴こえないかぐらいの音量でも効果はあるようです。好きな音量で聴いてください。
速い人で２,3日から１週間ぐらいで効果が表れてきます。自分の場合は、１ヵ月ぐらいたって
リラックス効果を感じ、頭がリラックスするのでボンヤリとしたアイデアが湧いてくるような
イメージで無理して瞑想などしなくても、そのような感覚を得られました。
神経過敏でいつも眠りが浅く頭がスッキリしない人、寝る前に薬を飲んでいる人などには
効果絶大ではないでしょうか。
//youtu.be/e1IPKVrDUoM

観察
糞論者はスレ主とバトルをやっている。数学とは関係ないところで

幽霊の正体見たり枯れ尾花

しかし日本語で書いてあるから数学の問題であるはないだろう

特殊相対性理論と基礎論はどういう関係があるんだろう

昨日のバトルを拝見したが、「教授」は
フビニの定理が成り立たない分布のせいで
最後の列の決定番号が常に最大になる
といいたいようだ

上記の状況について、ここでは、Pruss氏が論文であげた例にしたがって説明してみる

まず連続体仮説を仮定する
区間[0,1]の実数rを整列順序で並べた場合の順序数をo(r)とする
そしてf(x,y)をo(x)＜o(y)のとき1、そうでないとき0となる関数とする

連続体仮説が成り立っているので任意のy∈[0,1]について
o(y)は可算順序数であり、したがってo(x)<o(y)となる順序数は可算個しかない

したがって、∫∫[0,1]✕[0,1] f(x,y)dxdyを、
∫[0,1](∫[0,1]f(x,y)dy）dxとして計算すると
いかなるx∈[0,1]についてもf(x,y)＝0となるyは可算個だから
∫[0,1]f(x,y)dyの値は1、したがって∫[0,1]1dx＝1　となる

し・か・し、逆に
∫[0,1](∫[0,1]f(x,y)dx）dyとして計算すると
いかなるy∈[0,1]についてもf(x,y)＝1となるxは可算個だから
∫[0,1]f(x,y)dxの値は0、したがって∫[0,1]0dx＝0　となる

このような状況で、「教授」の言い分だと
「ｘ，ｙの順に開けたのだから、dx、dyの順で逐次積分した値こそが正しい」
と言い張ってるわけである

しかしもう一人がｙ，ｘの順に開けていたら、
やはりdy,dxの順で逐次積分した値が正しい
といいはり「X教授」と「Y教授」が互いに
「1だ！」「0だ！」と言い張り続けることになる

ここで言いたいのは、X教授とY教授のどちらかが正しいということではなく
そもそも上記の状況で、逐次積分で積分が計算できると考えるのは
もはや正しくないということである

箱入り無数目が成立しないとして
その理由を「奇妙な分布」に求めるのは
筋違いと感じる

>>295の例について、考えをお聞かせいただきたい
教授 こと ID:QjGayauU氏

>>252
>決定番号がn+1のものはnのものに比べて圧倒的に多い、という状況であるのに
>99個の「決定番号」から残りの一個を(確率99/100で99個中の最大値以内だと)推定できるわけがない
>と考えるのには普通は一理あると思える

そもそも「考えている場合の全体」が異なる

１やあなたは、「100個の自然数全体の中で、99個が分かっている場合」を想定している

一方「箱入り無数目」が正しい、といってる人たちは、具体的な100個の自然数のなかで
99個の自然数の中に、100個中の他のものより大きな自然数が、含まれてるか否か
を想定している

ということで問題が異なる

その上で、あなたは
「自分が考える問題こそが正しい」
と言い張っておられるようだが、>>295のような状況を見る限り
そう考えるのはむしろおかしいのではないだろうか？

ということで日中暇な皆さんのご意見を求める

私は夜に再び現れますので

>>297
一つの例えとしては一理ある説明かと思います。

記事の戦略において決定番号の確率分布を考えてもまったく無意味です。
なぜなら回答者のターンにおいて100列の決定番号は与えられた定数だからです。
決定番号の確率分布を根拠に箱入り無数目不成立と言ってる人は全く分かってない、そう断ぜざるを得ません。

>>298
確率について云々するのが不適切な状況であるということを
説明するのに
確率モデルの選択の自由性を根拠にしたのだが
そういう説明は不適切で
問題がill-posedであることがそもそもの原因であるというなら
もちろんそれでも良い。

異論をさしはさめる状況ではないという主張は
バカげているという主張が
どうしても認められないのが地底人

一つの推測に過ぎないが
おそらく地底人たちは
中学生の時に「あぶない数学」の考え方に
毒されでもした影響で
30を過ぎてもこれといった定職につけずに
5ちゃんに張り付いて個人攻撃で憂さ晴らしをするしかない
哀れな人たち

>>305
>おそらく地底人たちは
>中学生の時に「あぶない数学」の考え方に
>毒されでもした影響で
> 30を過ぎてもこれといった定職につけずに

謎のプロ数学者さん
ありがとうございます
スレ主です

それが、もし本当ならば
『「あぶない数学」という題のあぶない本』ですね
どんな本か、いまさら買う気が無いから、図書館で借りるか

”30を過ぎてもこれといった定職につけずに”は、かなり近いかも
箱入り無数目の真ロジックに気づけないのは、基礎学力に問題ありそう
基礎学力には、大学レベル以前の基礎部分も含むのかも
（昔（ゆとり前）は、小学校で教えた”公理とは”の部分とか）

ill-posedであるというなら何がどうill-posedなのか示せばいいだけ
甘ったれるな

異論をさしはさみたいならどうぞ
だれも禁止いていない
甘ったれるな

バカの邪推には何の意味も無い
チラシの裏にでも書いとけ

>箱入り無数目の真ロジックに気づけないのは、基礎学力に問題ありそう
それがおまえ

>>295
>上記の状況について、ここでは、Pruss氏が論文であげた例にしたがって説明してみる

Prussの代理人か
どうもありがとう
スレ主です

あの
Pruss氏が論文であげた例
というか
論文は、十分理解できなかったが
そういうことね

なるほどです

主張に対し具体的な反論はせずにやれなんだかんだとまったく関係無いことを喚き散らす
これを基地外と言う

まあPrussのconglomerability assumptionも的を射てないんだけどね
箱入り無数目にconglomerability assumption出る幕無し　conglomerability assumptionごときでぐらつくような脆弱な定理じゃない

>>271-276
>真偽不明な命題の証明を議論してもしょうがない、馬鹿な糞論者
>>287-291
>素人のペテン師相手に必死に答えを求める糞論者
>お前の今までの議論は砂上の楼閣だったと指摘されて慌てる糞論者
>観察
>糞論者はスレ主とバトルをやっている。数学とは関係ないところで

ID:QjGayauUさん
ありがとうございます
スレ主です

”well defined でない”>>133
という意味だと思うので
賛成の一票を入れます

真偽不明だと思うならどこがどう真偽不明なのか言えばいいだけ
甘ったれるな

well defined でないと思うならどこがどうwell defined でないのか言えばいいだけ
甘ったれるな

ほんと甘ったれが多くて困る
ここは幼稚園じゃない　数学板だ
駄々をこねても始まらない

まあ言った瞬間に論破されない自信が無いから言えないんでしょうね
だから駄々こねに終始
他所でやって欲しい

conglomerability assumptionの提唱者Prussも成立を認めている

What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.

今まで11スレも使ってバトルしてきたのが幻だったｗ

良設定問題
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1694323183/

間違いを認めないから延々と続く

馬鹿じゃねーの、ill posedとはいってないよ、すぐにボロがでる糞論者

問題が定理、証明の形に書かれていないことはill posedとはふつう言わない、糞論では使うのかもしれんが

じゃなんだと言ってるの？

否定で語るな　肯定で語れ

時枝問題は仕切り直しと言ってるのだよ

well-definedでないというのを勝手にill-posedと
言い換えたのがお気に召さないようだが
そういう意味でill-posedを使うなというなら
これからはwell-definedでないと言わせていただく

何をどう仕切り直すと？

well-definedでないと言うならどこがどうwell-definedでないのか言えばいいだけ
甘ったれるな

そういう使い方はしないと言ってるんだが
>well-definedでないというのを勝手にill-posedと
>言い換えたのがお気に召さないようだが

>>319
他人の尻馬に載るような
自説の補強の仕方はいやらしい

聞いても聞いても何を言いたいのか出てこない
そのくせああでもないこうでもないとイチャモン付ける
ほんと手に負えない

何をどう勘違いしたら他人の尻馬に乗るような自説の補強をしてると思うんだろう？

否定形、肯定形もないよ素人さん

言いたいことを腹蔵なく言ってごらん
言わないと自分が何をどう誤解してるか分からんよ？
実際、昨日は、選択公理の役割をまったく理解してなかったことが判明したやん

否定形で語るのはバカ
おまえのことだよID:QjGayauU

>>334
319を見た印象を率直に述べてみた

代表を高確率で選択できる
↑
これ盛大な誤解ね
だから言いたいことを包み隠さず言えばいいんだよ
そうすれば多少は利口になる
言わなければバカのまま

Prussが不成立を主張しているという主張が間違いであることを示したに過ぎない

>>339
>>代表を高確率で選択できる
↑
>>これ盛大な誤解ね

「代表を高確率で推定できる」と書いたつもりだったが
そう書き間違えたのなら謝罪しておきたい

ill posedといっても議論するときは数学的な形になってるよ。
ある作用素の核が縮退してるとき近似右逆を構成して近似的に逆を構成するというような

正則化
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A3%E5%89%87%E5%8C%96

代表の推定なんてしねーよ
基本的なことを押さえないでぎゃあぎゃあ騒いでもナンセンスなだけ

>>342
逆問題の分脈ではその通り
ここでは「拡大解釈」して使って見たが
不適切だというのなら
取り下げるのにはやぶさかではない

箱入り無数目は近似じゃない

「代表を推定する」って意味不明なんですが。
代表はある番号から先の箱をすべて開ければ「確定する」
問題になるのは、開けずに残す箱の最大番号。
結果的には、この箱の中身を未開封のまま
「ピタリと言い当てられる」という話。

>>344
「戦略」は
99/100の確率で正しい代表元を得る方法であるという
ふれこみではなかったのか？

誰にそんなウソ吹き込まれたの？

>>347

>>代表はある番号から先の箱をすべて開ければ「確定する」
>>問題になるのは、開けずに残す箱の最大番号。

その「ある番号」についての情報を与えるのが
いくつかの「決定番号」。
そういう一定の情報をもとに、一つの番号を「推定する」問題だと思ったのだが。

>>349
あなたの解釈では「100列」は必要ないのですか？

>>297
さんけーニキも教授だったのか‥（驚愕）

>>301
エメリタス、QjGayauU様はご専門が近い方かも知れませんから‥
もしかしてお引き立てになられた後進の方なのでしょうか‥

選択公理で選択関数f:R^N/〜→R^Nの存在が保証される
f([s])=rでsの代表元が得られる
sのある項から先だけ分かれば、その項より前を0で置換したs'を用いてf([s'])=f([s])=rでやはり代表元が得られる。

rを推定？それ大ウソ

100（2以上の任意の自然数）列は必要だよ
1列じゃ戦略は機能しない

基礎論（自称）はVIP板の住人だろ

>>354
で、99/100の確率でどうこうと言っている部分を指して
「推定」と言ったのだが

>そういう一定の情報をもとに、一つの番号を「推定する」問題だと思ったのだが。
推定というより仮定する。
99列の決定番号の最大値をDと書く。
ランダム選択した列kの決定番号をdと書く。
d≦Dと仮定する。
この仮定が正しい確率はP(d≦D)≧99/100
なぜなら、100列のうち単独最大決定番号の列はたかだか1列で、ランダムにその列を選ぶ確率は1/100以下だから

ID:QjGayauUは罵倒ばかりで
何を言いたいのか分からない・明かさない。
教授を「論破した」というのも自己申告だし
怪しい限り。

そしてこの仮定が正しい場合、「s(D)はr(D)である」と宣言すれば決定番号の定義から見事的中。
だから勝率は99/100以上。

>>357

>>d≦Dと仮定する。
>>この仮定が正しい確率はP(d≦D)≧99/100
>>なぜなら、100列のうち単独最大決定番号の列はたかだか1列で、ランダムにそ>>の列を選ぶ確率は1/100以下だから

異論のポイントは
この段階で
してはいけない単純化が行われているということ

何がどう単純化されてるのか詳しく

南京事件や従軍慰安婦について
教授の言ってることは
国立大の教官として絶対損しない立場
であるに過ぎない。
アメリカにおいても、リビジョニスト（歴史修正主義者）
の烙印を押されたら、職を失いかねない。
もし大学に職を得たいとか思ってるなら
その種の発言に無頓着なのは軽率。
ということからして、アカデミックポスト
などは諦めているただのネトウヨだと思ってる。

>>361
確率を云々することが難しい集合から
非常に単純な確率空間への
もっともらしい写像に基づいて
貧弱な確率計算を実行している

大体数学が好きなのなら
「論破」に重きを置くというのがおかしい。
不毛だから。

確率を云々することが難しい集合とは具体的に何？
確率を云々することが難しい集合から非常に単純な確率空間へのもっともらしい写像とは具体的に何？
貧弱と言える理由は何？

具体的に言わないとナンセンスな空中戦になるだけ

間違いを認めない輩は論破するしかない

>>358
（ある時は「第六天魔王」または“Mara Papiyas”こと「Prussの代理人」氏により）
今朝、新たに見出された“教授”QjGayauU氏は
「教授を論破した」
↑ではなくて‥
「名誉教授を論破した」
↗と称しておられたように記憶し侍り申し御座候‥

有能な人間は空中戦を嫌う　時間を浪費するだけだから
バカは空中戦で時間を浪費し何もアウトプットを出さない

>>364
His Ronpas Hi!ghness Professor Saint-Kay,
VIP学派の新星でしょうか‥

ぁ、さ、今日の
　🏯殿上伺候お゙侍さん゙🏰
ごっこ終ゎりっ!

じゃ、ぉ゙ㇻ、夕方ゎ、
　🎃🐭ねずみ~ﾗﾝﾄﾞ🐁🧜‍♀
ちっくｷｬﾗで闖入して暴れ゙る゙ｸﾝすっから!
（気錯な犯行予告）

>>364
餓鬼の理屈
>大体数学が好きなのなら

>>364
「名誉教授」を尊敬する複素解析が好きな教えて君

不思議なことに猫、貉にもファンがいた

>>365
実数の可算列全体の集合Ωに一定の同値関係を入れ
同値類にその一つの代表元を対応させる写像を固定して
同値類の各元に代表元との比較による「決定番号」を付与することにより
Ωの各元にその決定番号を付けたもの全体の集合

>>374
それは特に不思議とは思わない

教えて君は「名誉教授」を叩く奴に腹を殴ってやろうかといってみたり、「名誉教授」は肩書詐称だといってみたり節操がない

Political Correctness
特定の言葉や所作に差別的な意味や誤解が含まれないように、政治的に（politically）適切な（correct）用語や政策を推奨する態度のこと。 政治的妥当性。

一見正しい事、道徳など、を振り回す偽善者

>>376
なぜそう思うの？