スレタイ 箱入り無数目を語る部屋12

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる

前スレ スレタイ 箱入り無数目を語る部屋11
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1694323183/

（参考）
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事） 「箱入り無数目」抜粋
純粋・応用数学（含むガロア理論）8
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/401
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
Probabilities in a riddle involving axiom of choice
asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
（Denis質問）
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N?1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.
（Pruss氏）
The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption, ・・・and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.
（Huynh氏）
If it were somehow possible to put a 'uniform' measure on the space of all outcomes, then indeed one could guess correctly with arbitrarily high precision, but such a measure doesn't exist.

つづく

つづき

mathoverflowは時枝類似で
・Denis質問でも、もともと”but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.”
　となっています。Denisの経歴を見ると、彼は欧州の研究所勤務で、other peopleは研究所の確率に詳しい人でしょう
・Pruss氏とHuynh氏とは、経歴を見ると、数学DRです。両者とも、このパズル（＝riddle）は、可測性が保証されていないと回答しています

http://www.ma.huji.ac.il/hart/
Sergiu Hart
http://www.ma.huji.ac.il/hart/#puzzle
Some nice puzzles:
http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf?
Choice Games November 4, 2013
P2
Remark. When the number of boxes is finite Player 1 can guarantee a win
with probability 1 in game1, and with probability 9/10 in game2, by choosing
the xi independently and uniformly on [0, 1] and {0, 1,..., 9}, respectively.

Sergiu Hart氏は、ちゃんと”シャレ”が分かっている（関西人かもｗ）
Some nice puzzles Choice Games と、”おちゃらけ”であることを示している
かつ、”P2 Remark.”で当てられないと暗示している
また、”A similar result, but now without using the Axiom of Choice.GAME2”
で、選択公理なしで同じことが成り立つから、”選択公理”は、単なる目くらましってことも暗示している

つづく

つづき

だめなのは、時枝記事だ。まあ、題名はおちゃらけだが、もっとはっきり、数学パズルとした方がよかったろう
非可測で、ヴィタリに言及しているのが、ミスリードだ
Hart氏の”A similar result, but now without using the Axiom of Choice.GAME2”のように、選択公理不使用のGAME2があるから、
ソロベイの定理（下記 wikipedia ご参照）から、ヴィタリのような非可測は否定される
conglomerabilityか、あるいは総和ないし積分が発散する非正規な分布により、可測性が保証されないと考えるべき
時枝氏は、確率変数の無限族の独立性が理解できていないのも痛いね

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%82%BF%E3%83%AA%E9%9B%86%E5%90%88
ヴィタリ集合
ヴィタリ集合が存在し、それらの存在は選択公理の仮定の下で示される。1970年にロバート・ソロヴェイ（英語版）は、到達不能基数の存在を仮定することにより、全ての実数の集合がルベーグ可測となるような（選択公理を除いた）ツェルメロ・フレンケル集合論のモデルを構築した[2]。
(引用終り)

つづく

つづき

（完全勝利宣言！ｗ）（＾＾
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/767 (775の修正を追加済み)
>>701-702 補足説明
　>>760にも書いたが、
”　a)確率上、開けた箱と開けてない箱とは、扱いが違う”>>701
をベースに、時枝記事>>1のトリックを、うまく説明できると思う

１）いま、時枝記事のように
　問題の列を100列に並べる
　1～100列 のいずれか、k列を選ぶ(1<=k<=100)
　k以外の列を開け、99列の決定番号の最大値をdmax99 とする
　k列は未開封なので、確率変数のままだ
　なので、k列の決定番号をXdkと書く
２）もし、Xdk<=dmax99 となれば、dmax99+1以降の箱を開けて
　k列の属する同値類を知り、代表列を知り、dmax99番目の箱の数を参照して
　その値を問題のk列の箱の数とすれば、勝てる
（∵決定番号の定義より、dmax99番目の箱は、問題のk列とその代表とで一致しているから）
３）しかし、決定番号は、
　自然数N同様に非正則分布>>13だから、これは言えない
　つまり、確率はP(Xdk<=dmax99)=0 とすべきだ
（非正則分布なので、上限なく発散しているので、dmax99<=Xdk となる場合が殆ど）
４）もし、決定番号が、[0,M]（Mは有限の正整数）の一様分布ならば
　dmax99が分かれば、例えば、
　0<=dmax99<=M/2 ならば、勝つ確率は1/2以下
　M/2<=dmax99<=M ならば、勝つ確率は1/2以上
　と推察できて
　それを繰り返せば、大数の法則で、P(Xdk<=dmax99)=99/100が言えるだろう
（注：dmax99は、100列中の99列の最大値なので、P(Xdk<=dmax99)=99/100が正しいだろう）
　しかし、非正則分布では、このような大数の法則は適用できない
５）人は無意識に、決定番号も正則分布のように錯覚して、トリックに嵌まるのです
　しかし、非正則分布では、大数の法則も使えない
　結局、時枝記事の99/100は、だましのトリックってことです

つづく

つづき

なお、
おサル＝サイコパス＊のピエロ（不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets＊＊） （Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
＜＊）サイコパスの特徴＞
（参考）http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
（＊＊）注；https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperboloid Hyperboloid
Hyperboloid of two sheets ：https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/Hyperboloid2.png/150px-Hyperboloid2.png
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8C%E6%9B%B2%E9%9D%A2 双曲面
二葉双曲面 ：https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b5/HyperboloidOfTwoSheets.svg/180px-HyperboloidOfTwoSheets.svg.png

おサルさんの正体判明！（＾＾）
スレ12 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1671460269/923 より
”「ガロア理論 昭和で分からず 令和でわかる
　＃平成どうしたｗ」
昭和の末期に、どこかの大学の数学科
多分、代数学の講義もあったんだ
でも、さっぱりで、落ちこぼれ卒業して
平成の間だけでも30年、前後を加えて35年か”
”(修士の)ボクの専攻は情報科学ですね”とも

可哀想に、数学科のオチコボレで、鳥無き里のコウモリ***）そのもので、威張り散らし、誰彼無く噛みつくアホ
本来お断り対象だが、他のスレでの迷惑が減るように、このスレで放し飼いとするｗ（＾＾

注***）鳥無き里のコウモリ：自分より優れた数学DRやプロ数学者が居ないところで、たかが数学科のオチコボレが、威張り散らす姿は、哀れなり〜！（＾＾；

なお
低脳幼稚園児のAAお絵かき
小学レベルとバカプロ固定
は、お断りです

小学生がいますので、18金（禁）よろしくね！（＾＾
テンプレは以上です

「後南朝スレ」はもう要らんよ

定義
確率変数　X:Ω → E は、
標本空間（起こりうることがらの集まり）Ω の元に
数 E を対応させる可測関数である
（Ω, E はそれぞれ可測空間）

要するに（後）南朝と北朝とでは、何をΩとするかが異なる

具体的にいえば
・南朝は回答者が分かってる／分かってない　で、定数／変数とわけている
　つまり、回答者は
　自分がどの列を選ぶかは分かっているから定数
　箱の中に何が入っているか分からないから変数
　としている

・一方北朝は出題者が分かってる／分かってない　で、定数／変数とわけている
　つまり出題者は
　相手がどの列を選ぶか分からないから変数
　箱の中に何をいれたか分かってるから定数
　としている

南朝の考える確率変数
　Ωは（R^N）^100
　Eは{0,1}
　Xは、（回答者が列１を選ぶと決めた場合）
　（s1,・・・,s100）∈(R^N)^100の列s1の決定番号d(s1)が
　他のいずれか列の決定番号以下なら1、そうでないなら0

北朝の考える確率変数
　Ωは{1,・・・,100}
　Eは{0,1}
　Xは、（出題者が出題した100列s1,・・・,s100で、
　列s1の決定番号d(s1)が
　他のどの列の決定番号よりも大きいとした場合）
　1のとき0　2〜100のとき1

で、南朝の枠組みでは
仮ににΩの測度が一様であったら
非可測性により確率が求まらない
（Ωの測度の設定次第では可測にできるので
　少なくとも確率99/100となるよう計算できる）

北朝の枠組みでは
Ωの測度が一様なら確率99/100である

で、肝心なのは以下
「回答者の視点で考える「南朝」だけが正解で
　出題者の視点で考える「北朝」が誤りだとする根拠は
　全く存在しない」

イヤ、測度空間の設定勝手に決めてどうする？記事の設定で議論しろよ

記事の設定とはなんですか？
具体的に記事の文章を引用した上でΩとEをお示しください

>>1
（Pruss氏）
What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.

>>991
「勝つ戦略」を完全に否定したつもりはなくて
ロジカルに破綻のない一つの手続きとしてなら
認めている。
これについては何度も繰り返し書いたはずなので
まずこの点を強調しておこう。
その上で、では実際にこの手続きを実行しているところを
想像してみると
すぐにごまかしを見破ることができたというわけで
この点に賛意を表してくれる人もいるので
あながち獄門さらし首にあたる重罪でもなかろう。
エラーの原因が分からない？

>>8
「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」
記事の設定の通りやんｗ

>>10
>if i is chosen uniformly independently of that strategy
>(where the "independently" here isn't in the probabilistic sense)

ここで（）の部分は「出題とは独立」という意味だが、
列の選択は回答者の意志によるから、確率論的独立なんて
証明しようがない、という意味でしょう

Prussはさすがにここの南朝の奴らほどヌケサクではない

>>11
>「勝つ戦略」を完全に否定したつもりはなくて
>ロジカルに破綻のない一つの手続きとしてなら認めている。
　「勝つ戦略」を完全に否定できず、肯定すると認めている時点で、南朝のあなたの負け

>これについては何度も繰り返し書いたはずなのでまずこの点を強調しておこう。
　処刑は勘弁してほしい、という懇願であるなら考慮せんでもない

>>4
>３）しかし、決定番号は、
>　自然数N同様に非正則分布>>13だから、これは言えない
そもそも問われてるのは、回答者のターンにおける勝つ戦略の存在性。
回答者のターンにおいて100列の決定番号(d1,・・・,d100)∈N^100は与えられた定数。
よって決定番号の分布を持ち出してもナンセンス。

>>13
Pruss氏も苦笑いしているだろう

>>11
>すぐにごまかしを見破ることができたというわけで
ごまかしとやらの内容を具体的にどうぞ

>>11
>その上で、では実際にこの手続きを実行しているところを想像してみると
>すぐにごまかしを見破ることができたというわけで

「ごまかし」の意味が全く明確でないが
仮に「現実に実行することが不可能」というなら全くその通りであるが
数学として致命的な欠陥というわけではない

これが致命的な欠陥なら、Hamel基底の存在証明も、実数の整列可能性の証明も、
現実には実行不可能という意味で致命的だが、いままでそんな馬鹿な事言った人は
皆無ではないにせよ、みな●●老人として葬り去られた

具体的に述べないことによって反論を封じる手口はペテン師の常とう手段ですよ？

観察
素人同士のバトルでまた無駄に数十スレが消費される

989 自分 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2023/09/17(日) 09:29:21.13 ID:mDY6sR3G [3/3]
成立派は論文の形で（定義、定理、証明、参考文献）時枝問題を書いてくれ。そうしたらチェックしてあげるから。

>>11
>この点に賛意を表してくれる人もいるので
>あながち獄門さらし首にあたる重罪でもなかろう。
　南朝の主を推戴している限り、獄門晒し首は免れんな
　首斬られたくないなら、今すぐ北朝に降伏しなさい
　悪いようにはしないから
　（ここ「あまちゃん」の太巻こと荒巻太一の口調で読んでな）

>>14
勝つ戦略を手続きとして認めた時点では
たしかに負け組であったかもしれないが
一晩考えた末に
戦略の致命的な欠陥が見えてしまった。
それがいわば「ターニングポイント」だった。
「転身」でも「戦線離脱」でも「敵前逃亡」でもない
正真正銘の「正面攻撃」に転じることができた瞬間だったのである。

>>16
> Pruss氏も苦笑いしているだろう
　あんたにね

>「ごまかし」の意味が全く明確でないが
>仮に「現実に実行することが不可能」というなら全くその通りであるが
箱入り無数目はZFC上の定理であって、現実世界とは関係無い。
現実世界では記事冒頭「箱がたくさん，可算無限個ある.」の時点で不可能。

>>23
>戦略の致命的な欠陥
を具体的にどうぞ

言ったはずですよ？
>具体的に述べないことによって反論を封じる手口はペテン師の常とう手段ですよ？
と

>一晩考えた末に戦略の致命的な欠陥が見えてしまった。
　具体的手続きが示されないことが「致命的な欠陥」というのは
　選択公理を理解してない証拠

　そういえばヒルベルトが不変式の有限基底の存在を
　基底を求める具体的手続きを示すことなく証明したとき
　ゴルダンはこういったそうだ
　「これは数学じゃない！神学だ」

　いいたいことはわかるが、数学史上は●●老人の発言として扱われる「迷言」

>>19
反論を封じているつもりは全くない。
何がまやかしであるかについては
何回も繰り返し書いたことである。
それについての異論なら受けて立つ準備がある。

>>23
>それがいわば「ターニングポイント」だった。
>「転身」でも「戦線離脱」でも「敵前逃亡」でもない
>正真正銘の「正面攻撃」に転じることができた瞬間だったのである。
　非構成性に基づいて選択公理を（無意識に）否定するのは想定内なので別に驚かない
　意識した上で否定してくれれば、異教徒として生きることを許す

　さあ、どうする？

>>28
>それについての異論なら受けて立つ準備がある。
よろしい
では早速で悪いが、何がまやかしか、戦略の致命的な欠陥は何か具体的に示してくれたまえ

>>28
具体的に示さないなら何度でも言う
>具体的に述べないことによって反論を封じる手口はペテン師の常とう手段ですよ？

>>28
実質的に降伏している君に無理な要求をするつもりはない
ただ、「まやかし」が何であるか具体的に述べた上で
例えば選択公理は現実的には無理なので受け入れられない
というのであればはっきり自分の口からそう述べよといってるだけ

集合論ZFに選択公理の否定を追加しても無矛盾なのだから
トンデモの誹りを受ける恐れはない　安心しなさい

>>27
>>そういえばヒルベルトが不変式の有限基底の存在を
　>>基底を求める具体的手続きを示すことなく証明したとき
　>>ゴルダンはこういったそうだ
　>>「これは数学じゃない！神学だ」

この言葉は昔と違って
現在では
ヒルベルトのアイディアの新しさへの称賛と受け取る人が
増えているようです。

北朝は「選択公理を絶対の真理として受け入れよ」というつもりは毛頭ない
選択公理を受け入れておきながら、箱入り無数目の結論を拒否する
「認知的不協和」を持ち込むのはやめてほしいといってるまで
箱入り無数目の結論を拒否するなら、選択公理も拒否すればいい

一体何を恐れ何を拒んでいるのか？南朝の輩は

>>32
既に何度も繰り返し述べたと主張することは
相手にそれが確認できる手段がないのなら
詐欺の手口になりうるかもしれないが
今の場合はそうではなかろう？

>>33　それは弁解だろうｗ

いっとくが、別に具体的に基底を求める営みは否定されてないし
特別な場合には具体的手続きが存在するといった研究は為されている

>>34

>>箱入り無数目の結論を拒否するなら、選択公理も拒否すればいい

時枝理論の不当性ははさておくとしても
この面妖な主張には拒否反応を示さざるを得ない。

>>35
なにか恐れているようだが

可算選択公理を認めるのは構わんよ
この件で用いるのは非可算選択公理だから

さあ、安心していいたまえ
非可算選択公理は認められない、と
それで君の首と胴はつながる

>>35
これは私からの懇願である
今一度何がまやかしか、戦略の致命的な欠陥は何か具体的に示して欲しい

拒否しても良い
但し議論を放棄したと解釈させて頂くのでそのつもりで返答されたし

>>箱入り無数目の結論を拒否するなら、選択公理も拒否すればいい
>　この面妖な主張には拒否反応を示さざるを得ない。

箱入り無数目の成功の理屈が理解できたなら
面妖でもなんでもなく拒否する理由は何もないと分かる

分からないなら理屈がわかってないんだろう

>>37
時枝理論の不当性とやらの内容を具体的にどうぞ

>>36
そういうことについてこちらが全く無知だと勘ちがいしているようだが
グレブナー基底の話は
それが有名になる前に
広中先生の講義で聴いて
丁寧にノートを取った。

>>42
どうでもいいことに腐心せず、肝心なことに答えてはもらえぬか？

>>39
過去スレを読めと言っているのだが
それが無理なら
その理由を教えてほしい

>>43
些細なことではない
侮辱に対して倍返しをしたいと思うのは当然ではないか

>>44
理由は過去スレのどこにあるか、そもそも本当にあるのかが分からないから

>>45
すれちと言ってるのだが

>>46
捜す気がないのなら最初から聞くなと言いたい

>>44
あなたの要求に応じて理由は言ったぞ？
今度はあなたがこちらの要求に応じる番だ
要求するだけしといて応じないのは数学以前に人として失格

>>47
ゴルダンとヒルベルトの話を最初に持ち出したのは
どっちかをもう忘れているとしたら
カウンセリングをすすめるしかない

>>48
>捜す気がないのなら最初から聞くなと言いたい
存在しないものを探せというのはペテン師の常とう句ですよ？

うゎ〜、この教授って知識マウントしかできないクズなのか

こんなのが居座ってる分野のひとは最悪だなｗ

>>46

>>理由は過去スレのどこにあるか、そもそも本当にあるのかが分からないから

それが本当の理由だとしたら
「それを言っちゃあおしまいよ」だね。

結局これですよ不成立派は
こちらが議論に応じると言ってるのに、議論の端緒となるクレームを明かさない
これでは議論のし様が無い
不成立派は一体何が目的でここにいるのか？不成立を示したいのではないのか？

>>52
>>うゎ〜、この教授って知識マウントしかできないクズなのか
そうだよ。だから最底辺の不名誉教授を自称しているのだ。

>>54
前スレで既に示したろ

>>54
過去スレを流し読みすれば
そこで何か所でも見つかるはずなのに
それを拒み続けるという点で
既に疚しさを抱えていると断ぜざるを得ない

まあ論破されるのが恐いんでしょうｗ
具体的に言っちゃったが最後、論破されるのは目に見えてますからねｗ
クズなのか？　はい、そうとしか言い様がありませんｗ

>>57
お爺ちゃんお爺ちゃん
分かったからもういいよ　血圧上がるよｗ

まあ相手の戦意喪失で不戦勝ってとこですなｗ

>>59
一人で頑張っているのは尊敬に値するが
孤立無援の度が上がっていく一方だということは
自覚できていますか？
こっちがそうでないということは
前々スレ以来、ここまでだけでも明らかだと思うけど。

>>52
あなたは「成立派」？

身近な不合理が気になって仕方がない
最底辺の今日この頃

>>23
ご苦労さまです
ありがとうございます
スレ主です

まず、箱入り無数目成立派の二人の内
・一人は、サイコパスのおサルです>>5 基礎論好きです。北朝鮮の主を名乗るやつ。サイコパスなので、適当にあしらって下さい
・もう一人は、基礎学力不足です。まともな議論がさっぱりできません。壊れたレコードのように、同じことの繰返しで、適当にあしらって下さい

我々に味方が増えて来たので
何か次の論題を見つけておいてはどうでしょう

>>23
ご苦労さまです
ありがとうございます
スレ主です

>戦略の致命的な欠陥が見えてしまった。
>それがいわば「ターニングポイント」だった

同意です
私のいま考えている説明は下記です
１）”選択公理だけでは、確率計算はできない”ということ
２）例えば、{0,1,2,・・9}からランダムに2数を選んで和を作る
　「1+1＝2」となる確率1/100
　{0,1,2,・・99}からランダムに2数を選んで和を作る
　「1+1＝2」となる確率1/100^2
　{0,1,2,・・n-1}からランダムに2数を選んで和を作る
　「1+1＝2」となる確率1/n^2。 n→∞で 確率1/n^2→0
（もし、代数学ならば、確率計算全く不要です。「1+1＝2」成立）
３）いま、これを箱入り無数目の決定番号で考えると
　選択公理を使って
　100個の箱入り無数目の決定番号{d1,d2,・・d100}の最大値をMとして
　決定番号の集合D無限集合として、それは自然数全体を渡るので{1,2,・・M,・・・}（→∞）となる
　この場合、di (i=1〜M)を選ぶ確率は、上記の「1+1＝2」の話同様で 確率0
　よって、ロジックに破綻はないとしても、確率計算は0
　こういうことに、なっているのです
（”選択公理だけでは、確率計算はできない”ということ）

>>61
数学の真偽は多数決で決まると言いたいの？

>>66
>決定番号の集合D無限集合として、それは自然数全体を渡るので{1,2,・・M,・・・}（→∞）となる
>　この場合、di (i=1〜M)を選ぶ確率は、上記の「1+1＝2」の話同様で 確率0
>　よって、ロジックに破綻はないとしても、確率計算は0
大間違い。
そもそも問われてるのは、回答者のターンにおける勝つ戦略の存在性。
回答者のターンにおいて100列の決定番号(d1,・・・,d100)∈N^100は与えられた定数。
よって決定番号の確率を持ち出してもナンセンス。

>>65
>我々に味方が増えて来たので
>何か次の論題を見つけておいてはどうでしょう

ありがとうございます
そうしましょう
新しい論題は、すぐには思いつきませんが、そのうちなにか出てくるでしょう
ここは、”時枝「箱入り無数目」不成立のまとめ”にしましょう

>>66
100列の決定番号(d1,・・・,d100)∈N^100は出題列が定まると同時に定まるので
もし100列の決定番号を確率事象としたいなら、どのような出題列が選択されるかも確率事象でなければならない。
それはつまり、出題者が出題列を選ぶ前に回答者は数当てしなければならないということ。
もちろん箱入り無数目はそのようなゲームではない。

何度説明しても間違いを認められないおサルはヒトにはなれません。諦めて下さい。

>>68
何度も同じことを繰り返す必要はない。
言いたいことは分かったから安らかに成仏しなさい。

>>69
逃亡宣言ですか？
どうぞ　止めませんよ

>>71
分かったのに反論できないんですか？
では諦めましょうね

まあクレームつけておきながらクレームの具体的内容を言わない不成立派は相手する価値無いのでゲームセットで良いですよ？
不成立派の戦意喪失で不戦敗と受け取るまでです

不名誉教授とはいえいちおう教授なんですよね？
これでは学生は可哀想だ

もしかして現役ではない？
将来ある若者達のためにもそうであることを祈るのみ

>>65
後南朝の連中は吉野の山に篭って
エテ公にお戻り下さい
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

時枝の最大のマジックは元の無限個の箱を100個の大きな箱に詰め替えるとこだと思うよ

>>69
後南朝の連中は吉野の山に篭って
エテ公にお戻り下さい
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

>>71
貴方が私に降伏しなさい

二次元空間でx=1、x=2、・・・という無限個の直線を考える。
その直線をx=1から結んだ折れ線が箱入り目に対応する。
そのうち一個の点x=Nに注目すると、この値（y座標）は他の点と独立で一つの値を取る確率は1/実数の濃度=0。
その値を推定することは無意味。

>>76　
「名誉教授」は退官された教授陣に贈られるものだと思ってました‥

>>81
まともな同調者が出現でもすれば
また相手をしてあげるかもしれない

>>83
勘違いしてないか

>>82
定年前に他の大学に移った教授に
名誉教授を贈るのも普通

>>81
>そのうち一個の点x=Nに注目すると、この値（y座標）は他の点と独立で一つの値を取る確率は1/実数の濃度=0

これは1が言ってることと同じですな。

>二次元空間でx=1、x=2、・・・という無限個の直線を考える。
>その直線をx=1から結んだ折れ線が箱入り目に対応する。

これは別に必要ないグラフですな。
必要ないことを考えるのはバカですな。
いやぁ、複素解析ってこんなバカが専攻してるのかｗ

ご定年まで教授の重責に奉職された方々が長年勤め上げられた教授職を退官された後に贈られる名誉ある称号と承っております…

>>84
高木さんの相手ができるほどには
ヒマでないので

>>83
自分の頭で考えられない奴には相手にされてなくて結構

>>88
お前も議論に割り込もうとしていたじゃないか

>>20-21
>観察
>素人同士のバトルでまた無駄に数十スレが消費される
> 989 自分 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2023/09/17(日) 09:29:21.13 ID:mDY6sR3G [3/3]
>成立派は論文の形で（定義、定理、証明、参考文献）時枝問題を書いてくれ。そうしたらチェックしてあげるから。
>>56
>>>54
>前スレで既に示したろ

スレ主です
前教授 ありがとうございます

>>88
一日200レスをしばらく続けるほど暇ではない

コテが消えてた

>>85
現役の若い先生も名誉教授でいらっしゃるんですか!
(驚愕)
ﾁﾞｯﾁｬﾏ先生、ｶｯﾁｬﾏ先生のサポートで故郷に戻る…
のお話しか、存じ上げませんでした!
ﾁﾞｯﾁｬﾏ呼ばゎり、赦し亭、ゅるして!
∞
( >д<)｛ ﾓｼｬﾓｼｬｾﾝｾﾝｼｧﾙ!
ｶﾐｶﾐ語録：邦訳↓
もぅし、もぅし(ゎけありま)せん、せん(もぅ)しぁり(ませんでした)!

ﾁﾞｯﾁｬﾏ、ゅるしTea、ゅるして!

割と初期の頃から見ているけど、数学科出身者はみな「成立する」と言ってるよ。
記事前半の箱入り無数目の成立は鉄板。
時枝氏が記事後半に書いたよく分からない話を巡って紛糾していただけ。
初期の頃の不成立派とは、1とか、「決定番号はとんでもなくでかい数になるだろ」
「現実には無理だろ」→いやいや、そもそも箱の数が
無限個と有限個では定性的な違いが生じるって話なんですが
のように、有限個の類似で考えて失敗してるバカとかだったと思う。
「教授」みたいな大物が不成立派として釣れたというのは驚きだねｗ

ﾁﾞｯﾁｬﾏじゃなぃですょね!
安達ｯﾁｬﾏと２歳しか違ゎなぃんです!
見直したら、１歳間違っちゃってました‥
ｱﾀﾞｯﾁｬﾏゎ
1953年🎏こどもの日🎏生まれ
Ｂ型♉牡牛座の文学部卒の京大ＯＢ
だったんだょなぁ…
先生が４月２日以降のお誕生日なら、２学年下の後輩だっただよなぁ…

阿修羅掲示板に入り浸って影響されちゃってて‥
ワクチン打たなくって‥(落涙)
先生もＢ型だったら‥
何もかも≒、近爺ｯﾁｬﾏたちだと思っちゃってたんだょなぁ…

ｱﾀﾞｯﾁｬﾏの生まれ変わりみたぃな先生ｯﾁｬﾏなんだょなぁ…

ん、にゃぴ、先生ｯﾁｬﾏゎ
♈牡羊座🐏か♐射手座か
♍乙女座か♑山羊座か
♉牡牛座ですか?

ﾓﾁﾓﾁゎ♒水瓶座🏺です!
(池沼大絶叫)

>>86
81が複素解析を専攻していると分かるのは
複素解析を専攻している者だけだろう

>>95
>割と初期の頃から見ているけど、数学科出身者はみな「成立する」と言ってるよ

スレ主です。ありがとう

・へー、初期の頃からね
・”数学科出身者はみな「成立する」と言ってる”は、数学科出身者の9割が間違うだろう

>記事前半の箱入り無数目の成立は鉄板。

・それが、時枝氏の書いた”箱入り無数目の戦略部分”ならば、鉄板ならぬ障子紙ですｗ

>時枝氏が記事後半に書いたよく分からない話を巡って紛糾していただけ。

・”時枝氏が記事後半に書いたよく分からない話”は
　時枝氏自身が、”箱入り無数目の戦略部分”に半信半疑という迷いの部分だよ

>「教授」みたいな大物が不成立派として釣れたというのは驚きだねｗ

・”数学科出身者の9割が間違う”問題に
　「教授」は正しい判断を下したってことです

>>81
（言い換え）
s∈l~∞の1つの値s(N)は他の値s(n)(n≠N）と独立で、それがある値x、ｘ=s(N)、を取る確率は0
s(N)の値を推定するのは意味が無い

>>95
成立不成立は
何がそうかによるというのが
well-definednessに疑義を呈する立場で
それがありかもしれないという議論は
かつてなかったのですか？

>>93
>コテが消えてた

前教授、コテ付けありがとうございます

ﾓﾁﾓﾁゎｧﾀﾞｯﾁｬﾏをﾁﾞｯﾁｬﾏに重ね合ゎせて代ゎりにしてました!
ょく考ぇてみたら‥にゃぴ、ｧﾀﾞｯﾁｬﾏゎ、独身小梨さんみたぃでしたｿﾞ‥
そんなにﾁﾞｯﾁｬﾏでもなかったんだょなぁ…!(嘆息)

ｧﾀﾞｯﾁｬﾏ　ｶｧｨｿｩ　ｶｧｨｿｩ
　ｺﾝﾅｺﾄ　ｦ　ｼﾀﾉゎ
淫棒(♂)論ｼﾞｬｧ!ﾀﾁ　ﾄ　ｫﾓｨﾏｽ

悲しぃなぁ…（虚夢）

ﾓﾁﾓﾁ勝手に先生ｯﾁｬﾏにｱﾀﾞｯﾁｬﾏ合体させてました!
（どぅでもぃぃ突然の告白ゎ痴沼の習性）

ﾓﾁﾓﾁ迷探偵、もしかしてｱﾀﾞｯﾁｬﾏ、本名と生年月日と学歴と血液型まで‥
インターネッツに上げちゃって‥
セキュリティイマイチのぉ暮らしされてらして‥
反ｼｬｧ!にヤられちゃった説まで心配になっちゃってました‥
でもコロナにヤられちゃっ‥
そしたらもぅ個人情報曝し上げのリスク、心配する必要もなくなっちゃっ‥?‥
ｱﾀﾞｯﾁｬﾏ…生きてるのか◯んぢゃったのかも分からなくて気になってます、なってます、なりますめぇ…!
(嘆息)

悲しぃなぁ…


(池沼荒らし大連投)

とぃぅゎけで、先生ｯﾁｬﾏに安達ｯﾁｬﾏ重ね合ゎせで、ﾓｯﾁｬﾏしばらく貼り付くと重ぃまｽｩｩ…

>>81
>二次元空間でx=1、x=2、・・・という無限個の直線を考える。
>その直線をx=1から結んだ折れ線が箱入り目に対応する。

その折れ線はR^Nの一つの元を表現してるわけですな

>そのうち一個の点x=Nに注目すると、
>この値（y座標）は他の点と独立で
>一つの値を取る確率は1/実数の濃度=0。
>その値を推定することは無意味。

うん、その通りですよ
で、今まで一度もそのことを否定した人はいませんよ

箱入り無数目の的中確率はそういうことじゃありませんから

お爺ちゃん、お昼寝しましょ

>>97
>81が複素解析を専攻していると分かるのは
>複素解析を専攻している者だけだろう

ありがとうございます
スレ主です
へー、なるほど、>>81は 複素解析の発想か

つまり もし、正則関数f(x)なら x=1、x=2、・・・ に対応する点の関数値で
一個の点x=N f(N)の値が、f(N)以外の他の値 f(1)、f(2)、・・・から推測は可能かも
しかし、f(x)が正則関数でないならば、一個の点x=N f(N)の値は
他の点を使っても、推測不可ってことです

一方、時枝「箱入り無数目」は
ある f(N)の値が、f(N)以外の他の値 f(1)、f(2)、・・・から推測できて、的中率 99/100なり1-εになるという

それは、複素解析の理論に反するので、時枝「箱入り無数目」は否定されるってことですね

「前教授」=ID:mDY6sR3G　は　１と同レベルだな
１のソックパペットかもしれん

>>100
後南朝の偽主１が最初に言っていた
「（箱の中身がすべて確率変数だとして）
　他の箱をいくら見たって、その箱の値がある値ａをとる確率に変化があるわけない」
については誰も否定していない

問題は、１が
「それこそが箱入り無数目の的中確率だろう」
と言ってるのに対して、他の人は
「いやいや全然違うだろ　おまえ記事読んで理解できないのか？」
と言ってるわけだが

違ぅょ
その人ゎ「馬鹿アスペ!」連呼厨ｯﾁｬﾏだょ。
本体ゎ馬鹿アスペﾚﾝｺﾏﾝなんだょ。

時枝正の書きぶりに問題があるとすれば
「記事中の確率計算は、１００列が定数とし
　回答者がどの列を選ぶかが唯一の確率変数とした上でのものだが
　これを拡大して、１００列の各項も確率変数としても
　同様の確率になるとしてもよいのではないか
　という提案をしている箇所が、
　そう分かるように明瞭に書かれてない点」
だろう

ょく考ぇてみたら、ｱﾀﾞｯﾁｬﾏの代ゎりなんか、居無いんだょなぁ…

先生ｯﾁｬﾏゎ、全然違ぅんだょなぁ…!

ｱﾀﾞｯﾁｬﾏゎ
　０.９９９…=１不成立派
なんだょなぁ…
代ゎりなんか、居無ぃんだょなぁ…!
(気絶)

>>110
「馬鹿アスペ!」連呼厨＝「前教授」=ID:mDY6sR3G　？

このスレでその言葉を目にしないのでわからんのだよ

>>107
>時枝「箱入り無数目」は
>ある f(N)の値が、f(N)以外の他の値 f(1)、f(2)、・・・から推測できて、
>的中率 99/100なり1-εになるという

そう誤解してる限り、箱入り無数目は死ぬまで理解できんし、
後南朝の主は、皇位にはつけんな

御愁傷様

>>113
そのハンネのIDの本人しか正解を確定できなぃょ
それってﾓﾁﾓﾁの感想ですょぉ?

そういうものではありません、じゃどういうものなんだ

>>108
>「前教授」=ID:mDY6sR3G　は　１と同レベルだな
> １のソックパペットかもしれん

北朝鮮の王こと、サイコパスのおサル>>5か
「前教授」=ID:mDY6sR3G　は、ちょっと私らとレベルが違うよ

私は、>>107に書いたようなことを考えるのに 数ヶ月から1年くらいかかったと思う
彼は、箱入り無数目が来て1〜2日で >>81を考えている
これは、箱入り無数目の前段部分>>1 に対する考察だね
（「複素解析を専攻している者」という指摘があって、ようやく意味が分かった）

>0.999…は１ではない

　これは「0に近づくコーシー列が0に収束するとはいえない」と同値

>>117
100列のうち他の列よりも決定番号が大きい列が高々1列

その1列以外では、
他の99列の決定番号の最大値=100列の決定番号の最大値
となり、この値をDとすると、列sの決定番号sより大きいから
s(D)=r(D)　（rはsの同値類の代表列)
となるから、そのような列を選ぶ確率は99/100

これだけのこと

無能なパワハラ管理職がよく使う言葉

そういうことじゃないんだ、それじゃあ何々できないよ

>>118
>北朝鮮の王こと、
　どうした？南朝鮮大統領閣下

>サイコパスのおサルか
　サイコパスは貴様だろう

>「前教授」=ID:mDY6sR3G　は、
>ちょっと私らとレベルが違うよ
　貴様と俺は同レベルではないがな

　で、その「前教授」は貴様よりは賢いかも知らんが、俺よりは遥かに馬鹿だな
　悪いがこいつは数学科出身じゃないだろう　数学知らん点で貴様と同類

>>121
貴様が無能なパワハラ上司にいじめられてるとしたら大いに同情するが
その憤懣をここで俺にぶつけるなら見当違いだからやめとけ

パワハラ上司をぶん殴るなり首締めるなり好きにしたらよかろう
まあクビになるだろうが、そんときはいっしょに次の仕事探してやるよ

>>99
>>>81
>（言い換え）
>s∈l~∞の1つの値s(N)は他の値s(n)(n≠N）と独立で、それがある値x、ｘ=s(N)、を取る確率は0
>s(N)の値を推定するのは意味が無い

前教授
ありがとうございます
スレ主です

全面同意です
それ箱入り無数目の前段の問題部分>>1で
”s(N)の値を推定する”＝”箱を開けずに、他の箱から、箱の中の数を推定する”
ってことですね
それは、無理筋だってことですね

ここで、無能なパワハラ上司にあたるのは、後南朝の偽主１だな
俺は１の理不尽なパワハラに真正面から反抗し続けているだけで
それを逆パワハラとかいうのはおかしな話　何を見てるのかといいたいね

>>125
どうやら偽主１と「教授以前」は、同じカンチガイで意気投合してるらしい

そもそもその主張がマチガッテルとは誰もいってない
問題は、それが箱入り無数目の的中確率ではないということ
大体、尻尾の同値類も選択公理も出てこない時点で
記事が全然読めてないと認めてるも同じだろう

さすが数学科を卒業どころか入学もできなかったエテ公二匹だな
曲がりなりにも数学科を卒業した「名誉教授」もさすがに
貴様ら二匹のエテ公を全面擁護できなくなって退散した
それが賢明だろう　無理もない

多変数複素解析の研究者は、ID:UNUZWeDMだろう
だからといって彼がこの件で発言したこと全てが
正しいという証明にはならんが

とはいえ彼も箱入り無数目の論理に穴がないことを認めざるを得ず
「貧弱なモデル」だの「実行しようとすると（代表選びが）できない」だの
とイチャモンつけてたが、それも無意味と観念したようだ

最初から気づいとけといいたいところだが、気づいただけ
１や「教授以前」のエテ公より全然マシだろう

http://hissi.org/read.php/math/20230917/bURZNnNSM0c.html

短文しか書いてないな　「ソックパペット」といわれてもしゃあない

http://hissi.org/read.php/math/20230916/UTNYeVJUcUo.html

前日も短文しか書いてないな　やっぱり「ソックパペット」といわれてもしゃあない

http://hissi.org/read.php/math/20230915/ZGQ5UU5jVWs.html

前々日の短文君　この日はまだ１支持でないな　
ただ「ソックパペット」とバレないようにしてただけかもしれんがな

違ぅ人だょ（確信）

ヌシと前教授ｯﾁｬﾏとﾓﾁﾓﾁが(確信)してるんだ。

http://hissi.org/read.php/math/20230914/ZitXWmdQY2E.html

前々々日の短文君こと「前教授」　むしろ名誉教授を目のかたきにしてるな
いかにも底辺DQNっぽいな　やっぱ１だなｗ

そして３人(ヌシ、前教授ｯﾁｬﾏ、ﾓﾁﾓﾁ)はみんなそれぞれ違ぅ人だょ。(確信)

http://hissi.org/read.php/math/20230913/UWpHYXlhdVU.html
前々々々日の短文君こと「前教授」

ああ、俺がこいつを教授と誤認したから教授と名乗りだしたのか？
その反応すら底辺DQN　１かどうかはしらんが、同レベルのエテ公

>>136
モチモチって誰だよ
「名誉教授」＝望月新一じゃないだろ

名誉教授様はこの件から脱落した、と思っている
そしてそれが賢明な態度である、と思っている

http://hissi.org/read.php/math/20230912/UmRPMXI5Y0Y.html
前々々々々日の短文君

ああ、こいつひろゆきと同類の論破君だなｗ

いいあだなをつけてやる　今日から君は「ロンパース」だｗ

パンパース
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%91%E3%83%B3%E3%83%91%E3%83%BC%E3%82%B9

偽主１の味方が（DQNの）ロンパースくらいしかおらん
というのが後南朝の凋落ぶりを如実に示している

ﾓﾁﾓﾁゎﾓﾁﾓﾁだょ
MoJo痛ｧ!から紛れこんで来たんだょ。
喪jo板の語録ｽﾙﾙｪの名無しの一人称だょ。
望月先生がもっちーって呼ばれて…
勝手に親・近・感！で腐ｱｧﾝ!になりмa✞Hた!
それだけ。

ㇹモ゙ロ゙ジー、コㇹモ゙ロ゙ジーにも絡め取られてるｿﾞ

http://hissi.org/read.php/math/20230911/Y2R0NUtsdHc.html
前々々々々々日の短文君

なんだこいつもともと１の敵で
１をやりこめようと数セミ買って読んだのに
全然理解できなくて１支持に寝返った
正真正銘の中卒レベルDQNじゃん

ロンパース　おむつを脱ぐのはいつの日か・・・

ﾓﾁﾓﾁゎね、ｽｩｩ…痛ｧ!のパンツにっぃた、うんちのｼﾐなんだ。
触ったら負けなんだ。

だからﾓﾁﾓﾁゎね、負け知らずなんだ。
ﾓﾁﾓﾁにお触りした論ｼﾞｬｧ!ゎ、直ちに負けって解るからね。

>>145
読んだから察したんだと思ぅんですけど。(名推理)

こっちから触っちゃったw

>>95
>割と初期の頃から見ているけど、数学科出身者はみな「成立する」と言ってるよ。
当然ですね
成立が分からないようじゃまともな大学なら卒業できませんから「数学科出身者」にはなれません

>>147
短文ロンパース君は、あの程度の文章も読めないんだ、というのが驚き
「もう人間じゃなく、エテ公じゃん」と大声で叫んじゃったよ（マジ）

取り合えず否定する

そんなこと議論してないんだだなー

>>95
数学科出身者と言いたっかのだろう

無限個の箱を100個の列に並べる、これどうやるの？

>>145-147
>なんだこいつもともと１の敵で
> １をやりこめようと数セミ買って読んだのに
>全然理解できなくて１支持に寝返った
>
>読んだから察したんだと思ぅんですけど。(名推理)

同意
・「読んだから察した」に、百票入れます
・”寝返った”も何も、数学は政治ではないでしょ
・彼は、正しい方を支持しただけ
・つまり、数セミ買って読んで、理解して、正しい方を支持した ってこと

アホだね、多重劣調和関数は数学セミナーを買ってないよ

>>153
∞/100×100
じゃなぃんですかめぇ!
(池沼大声)
時枝マジックで∞が制されてますめぇ!

>>153
どうでもご随意に
100列作れば良いので、どうつくるかはどうでもいい
理屈がわかればそこに疑問は一切持たないんだけどな

>>154　南朝の主は数セミ買って記事読んだの？

100個の無限列ね
ロンパースはヒルベルトの無限ホテルとか知らんのかなあ

>>157
決定番号はどういう関係になるんだ、ここ重要、試験に出るよ

>>159
分けた一個の列を選ぶのは確率1/100か？

ローマ皇帝
分割して統治せよ

>>153
>無限個の箱を100個の列に並べる、これどうやるの？

スレ主です
お答えします
・標準は、下記のSergiu Hart氏 K列に並べ替えで
　indice sn≡k(thus y^k m =x{k+(m−1)K}
　つまり、mod Kを使うのでしょう
・具体的には、100列でmod 100で1〜100を縦に並べて
　次に、101〜200を 1〜100の後ろに・・
　これを無限に繰り返す
（もし有限長ならば、列は短くなるが、可算無限長なので、列長さは短くならない）
・なお、”mod K 使え”の縛りはないが
　といって別の「列並べ」考えても良いこと無さそう
　だから、mod Kを考えておけば、間に合うでしょう

　（>>2より）
http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf
Choice Games November 4, 2013 Sergiu Hart
P1
（本文下から6行目）
For every sequence x∈X and k=1,...,K,let y^k denote the subsequence of x consisting of all coordinates xn with indice sn≡k(thus y^k m =x{k+(m−1)K}),

>>160
決定番号は、無限列とそれが属する尻尾同値類の代表列との比較で決まるんだぜ
わかってんのか？ロンパースｗ

前教授とかウソHNやめて、ロンパースって名乗れよｗ

>>163　ロンパースは１よりアホだったかｗ

>>160
>決定番号はどういう関係になるんだ、ここ重要、試験に出るよ

数列のしっぽの同値類と決定番号について説明します
Sergiu Hart氏>>163を使う（下記）

いま可算無限列1列で、円周率πの10進無限小数展開を考える
下記で、r1が問題列でπの10進無限小数、r2が同値類代表とする
差 r1-r2 を考えると、しっぽが消えて 有限小数になる
r1-r2＝0.y1y2・・yn ｜ yn≠0 このとき、決定番号d=n+1 (n+1以降の小数展開が一致)

ここで、決定番号を使う確率計算の注意点は
すぐ分かるように、r1-r2＝0.y1y2・・yn に対して、別の代表 r'2で
r1-r'2＝0.y1y2・・yn yn+1 つまり 決定番号d=n+2を考えると
r'2はr2の10倍あり、決定番号d=n+1+kの代表はr2の10^k倍ある
（つまり、そういう存在率が違う決定番号d1,d2,・・,d100を平等に扱っていることも 確率計算が well defined でない一因です）

（参考）前スレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1694323183/789
game2(の変形で)は、区間[0,1]の10進無限小数展開の実数を考えている
いまr1,r2 ∈[0,1]で、r1,r2が同一のしっぽ同値類に属するとする
そうすると、差 r1-r2 を考えると、しっぽが消えて 有限小数になる
つまり r1-r2＝0.y1y2・・yn （yi∈{0,1,・・9}(この記号は、game2のP2ご参照）)
繰り返すが、小数第n位までの有限小数になる

さて、具体的にπ＝3.14159・・の小数展開でπ-3＝0.14159・・
を考えよう。これらの数を箱に入れる。x1=1,x2=4,x3=1,X4=5,x5=9・・となる
いま、小数第n+1位以降の箱を開ける。もし、神様がいたらπの小数展開を知っていて（なお、人はπの有限桁しか知らない）
「ああ、これはπの小数展開のしっぽだ」と分かる

そして、もし、r1に対する同値類代表をr2として、しっぽの一致が小数第d=n-1位まで続いていれば
”r2の第n-1位＝r1の第n-1位”とすることで、r1の第d=n-1位が箱を開けずに的中できる
(引用終り)

>>165
そんなことは聞いてない

>>166
こっちは三種の神器を持っているんだ、朝敵め

>>169
時枝問題とは違うじゃん

>>161
>分けた一個の列を選ぶのは確率1/100か？

お答えします

１）100列に分けた一個の列を選ぶのは確率1/100ですが
２）問題は、そこから100個の決定番号 d1,d2,・・d100
　の大小比較の確率計算にもっていくところです
３）つまり、時枝「箱入り無数目」記事の戦略の記述にある
　決定番号の確率計算には、確率測度の裏付けがあるのか？

やっぱり
確率測度の裏付けが、怪しい

>>169
そいうこというから話が滅茶苦茶になるんだよ

でもﾓﾁﾓﾁじぶんが暮らすﾄｺゎ共和制のほぅがﾏｼ…って思ってまｽｩｩ…
他人事で観てるからロワイアルやインペリアルなプリンス&プリンセス、華があって煌びやかで素敵ｨ!なんですっけね、諸賢さん
↑カッコィｨ!↑のゎ、ァㇹのィヶ面プリンスとかじゃなくって、
普通の人と同じ地面に生まれて、未開の泥泥のジャングルみたぃな前人未到の未知の世界に匍匐前進で突き進んで
硬い真理を構築する超人技持ちの職人気質ｯﾁｬﾏ達とか、一命を賭して同胞ｯﾁｬﾏ救済に尽くすレボリューショナリーｯﾁｬﾏ達
これだけゎ、はっきり真実を伝ぇたかった。

魔王御醍醐の参入

時枝の引用文献はない

ぁ、さ、俺さ、さっきからずっとずっと(存在自体が)
痛違ｨ!ｽｷﾞｨ!とちゃぅゃろか
(自問自答)
板違ｨ!荒らしゎﾊﾟﾊﾟｯと終了!
ぉゎりｯ!ぉ仕舞ぃｯｯｯ!

時枝マジック
・同値列の性質
・無限個の箱の列を100個の箱の列に並び変える

なんかロンパースがゴダイゴテンノウとかいいだしたけど・・・字、マチガッテルｗ

誤　御醍醐天皇
正　後醍醐天皇

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

ま、面白いから付き合ってあげるよ🤣

本当の時枝？マジック
・選択公理によって、同値類から代表列をとる選択関数が存在する

本当はGabay-O'Connorマジックだけどな

>>98
>時枝氏自身が、”箱入り無数目の戦略部分”に半信半疑という迷いの部分だよ
まったく関係無い
たとえ時枝先生が間違いと言ったとしても時枝証明は正しい
間違いと言うならどこがどう間違いなのか具体的に示せばいいだけ

>>99
その確率空間は勝つ戦略のそれと違うからナンセンス

>>100
well-definedでないと思うならどこがどうwell-definedでないか具体的に示せば良いだけ
甘ったれるな

>>172
>時枝問題とは違うじゃん

手が見えてないね（と囲碁ではよく言うｗ）

１）>>169より「具体的にπ＝3.14159・・の小数展開でπ-3＝0.14159・・
　を考えよう。これらの数を箱に入れる。x1=1,x2=4,x3=1,X4=5,x5=9・・となる」だった
２）さて、10進無限小数展開を 下記のように書き換えてみよう
　r1＝y1*X^1+y2*X^2+・・+yk*X^k+・・
　ここに、X＝1/10 yk∈{0,1,・・9} である
３）上記２）を形式的ベキ級数展開と見る
　r1＝y1*X^1+y2*X^2+・・+yk*X^k+・・ ｜ yk∈R
　つまり、箱入り無数目の数列で
　y1,y2,・・,yk,・・ との1対1対応がつく
　つまり、箱入り無数目の数列は 形式的ベキ級数展開と考えることができる
　そうすると、10進無限小数展開は、形式的ベキ級数展開のミニモデルになるのだ
４）無限小数展開で、しっぽ同値類内で二つの差 r1-r2が有限小数になったと同様に
　形式的ベキ級数展開では、二つの差 r1-r2は n次多項式になる
　このとき、n+1次以降が一致しているので、決定番号はn+1次
５）すぐ分かるように、多項式でn+1次式はn次式より一つ次元が上
　つまり、n+1次式が圧倒的に多い存在
　決定番号d1,d2,・・d100 などは 多項式の次数を比較していることになる
　そういう多項式の次数の比較による確率計算が、確率測度で正当化できるのか？
　そこが、箱入り無数目の根本問題です

>>186
なんだ、”>>172 御醍醐天皇”は、前教授だったか
これは、失礼をした
天皇陛下、ご無礼を お許しください

>>186
やれやれ偽主１は、肝心の代表元の取得法は理解せずに
決定番号の分布とかいう「全く無関係なこと」ばっかり
ほじくってるね

１００列を決めた瞬間にそんな分布なんか無意味になるんだよ
で、選択公理によって１００列の代表が決まれば
１００列の決定番号も決まってしまう

当然ながら、他の９９列より大きな決定番号を持つ列はたかだか１列
その時点で、箱入り無数目の方法で選んだ箱が代表と一致しない場合は
１００分の１なんだよ　あとの９９箱は全部代表と一致する

だったら確率９９／１００ってこと　
なんでこんな簡単なこと８年も分からんの？

>>107
>f(x)が正則関数でないならば、一個の点x=N f(N)の値は
>他の点を使っても、推測不可ってことです
いいえ、勝つ戦略を使えば確率99/100以上で推測可能です
但し以下の条件が必要です
・Nは推測者が自由に選べる
・Nは確率試行毎に変化してよい

もし異存があるなら推測不可能であることを証明して下さい。

>>188
>御醍醐天皇”は、前教授だったか
>これは、失礼をした
>天皇陛下、ご無礼を お許しください

そこは「先生、釈迦に説法お許しください」だろ

ま、実際は先生でも釈迦でもねえけど　どうせ中卒DQNだろ

>>190
例えば区間[0,1]上の関数について
「可算個の点を除いて等しい」
という同値関係で同値類に類別でき
各同値類について代表が取れる

選択公理によって
f(x)についてx以外の点での値から代表関数g(x)がとれ
fとgは可算個の点を除いて等しい

そして[0,1]上の可算個の点全体は測度0だから
[0,1]から任意にxを選んでg(x)を得れば
それがf(x)と等しい確率は1である

これがGabay-O'Connorの定理

>>118
>彼は、箱入り無数目が来て1〜2日で >>81を考えている
>>81はまったくレベル高くないし、それ以前に間違い

>>125
確率空間が異なってるからナンセンス

ケンシロウ
貴様は既に詰んでる

ド素人相手に議論しても埒が明かない

>>192
箱入り無数目を理解せぬ愚民どもにその発展形を語ってもパニック起こすだけであろう

>>128
>「実行しようとすると（代表選びが）できない」
もし不名誉教授の「実行しようとするとできない」が上記の意味であるなら
選択公理と真っ向矛盾することも分からない大馬鹿野郎ですね
それがバレるのが嫌で捜せ捜せと喚いていたんですね
納得しました

>>197　むしろ100列とか言わないので、原型だと思う
ただ、可算集合だと一様な測度が構成できないので[0,1]にしただけ

>>199
一般数学者でもこんなこという人はザラにいるらしいです
一般の数学では選択公理を使う事態ってそうそうないみたいです

無限個の箱を100個の列に分けるとき99%以上で勝戦略がある
無限個の箱を無限個の列に分けるとき100%以上で勝戦略がある

訂正
勝戦略--->勝つ戦略

黙って座ればピタリと当たる

日本語で書いてあるから正しい

一個の箱が当るんだから百個でも当る
無限個でも当る。
結局元の無限個の箱の中身が分かる

>>186 補足
>　形式的ベキ級数展開では、二つの差 r1-r2は n次多項式になる
>　このとき、n+1次以降が一致しているので、決定番号はn+1
> ５）すぐ分かるように、多項式でn+1次式はn次式より一つ次元が上
>　つまり、n+1次式が圧倒的に多い存在
>　決定番号d1,d2,・・d100 などは 多項式の次数を比較していることになる
>　そういう多項式の次数の比較による確率計算が、確率測度で正当化できるのか？

少し補足しよう
１）いま n+1次多項式r1＝y0+y1*X^1+y2*X^2+・・+yk*X^k+y(k+1)*X^(k+1)｜ yk∈R で
　これは、n+2次元ユークリッド空間(y0,y1,y2,・・,yk,y(k+1))と対応がつく（同一視できる）
２）いま、1次元下の存在を”退化”と呼ぶことにしよう。具体的には、y(k+1)＝0の場合だ
　測度論としては、1次元下の空間の測度は0になる（例えば 3次元空間に測度を入れると2次元以下の測度は0）
３）上記の通り n次多項式に対し 決定番号はn+1だ
　いま、決定番号d1,d2,・・d100 で、最大値がMとして、d1,d2,・・d100の中にM未満が存在すると
　それは、多項式の次数で退化を意味し、測度0の存在になる *）
　つまり、箱入り無数目は、退化した測度0の存在を使った確率計算で99/100を出しているのです

注 *）ここでは、最大値がMを使った証明だったが、決定番号全体に対応する多項式全体を考えると
　上限が無いという意味での無限次元空間を考えていることになる
　無限次元空間の中の有限次元を使った確率計算99/100に、測度論的裏付けが与えられるかは大いに疑問

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%80%80%E5%8C%96_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
退化 (数学)
数学において退化しているという言葉は、ある種類の対象の性質が変わり、他の（ふつうはより単純な）種類の対象になっている場合に用いられる。

https://en.wikipedia.org/wiki/Degeneracy_(mathematics)
Degeneracy (mathematics)
Elsewhere
A root of a polynomial is sometimes said to be degenerate if it is a multiple root, since generically the n roots of an nth degree polynomial are all distinct.

>>153
s_0(0)=s(0)
s_1(0)=s(1)
s_2(0)=s(2)
・・・
s_99(0)=s(99)
s_0(1)=s(100)
s_1(1)=s(101)
・・・
s_99(1)=s(199)
s_0(2)=s(200)
s_1(2)=s(201)
・・・
s_i(j)=s(i+j*100)(0≦i≦99,0≦j)
・・・
が一例

>>205
>一個の箱が当るんだから百個でも当る
>無限個でも当る。
>結局元の無限個の箱の中身が分かる

天皇陛下、それに同意です
結局、箱入り無数目は well defined でない！
そういうことですね

>>169
>（つまり、そういう存在率が違う決定番号d1,d2,・・,d100を平等に扱っていることも 確率計算が well defined でない一因です）
大間違い。
勝つ戦略の確率計算は、
「100列のうちアタリ列が99列以上だから、100列のいずれかをランダム選択すれば勝率99/100以上」
であり、決定番号は使ってません。
使ってないので平等に扱うもクソもありません。

根本的に分かってないですね。

>>205
>一個の箱が当るんだから百個でも当る
　ああ
>無限個でも当る。
　箱全体が可算無限個の場合、「有限個を除いた」残り全部を開ける必要があるから無理
　ただし
　箱全体を非可算無限個に増やして、
　「可算無限個を除いて」同じという同値関係を入れるなら
　「可算無限個の箱を除いた」残りを開けることで同値類がわかるから
　可算無限個の箱の中身を同時に当てることも可能

>>173
>２）問題は、そこから100個の決定番号 d1,d2,・・d100
>　の大小比較の確率計算にもっていくところです
大間違い。
>>209に示した通り、確率計算に決定番号は使ってません。

>３）つまり、時枝「箱入り無数目」記事の戦略の記述にある
>　決定番号の確率計算には、確率測度の裏付けがあるのか？
確率計算に決定番号を使っていないので確率測度の裏付けもクソもありません

>やっぱり
>確率測度の裏付けが、怪しい
いいえ、あなたの妄想が一番怪しいです

>>210
>いま、決定番号d1,d2,・・d100 で、最大値がMとして、
>d1,d2,・・d100の中にM未満が存在すると
>それは、多項式の次数で退化を意味し、測度0の存在になる *）
　これ誤り

　多項式全体の空間を１とする確率測度で
　任意のｎ次以下の多項式全体の空間の測度を０とすることはできない
　なぜならそんなことをすれば、可算加法性により
　多項式全体の空間の測度を０にせざるをえなくなるから
　
　非可測性の証明を理解してれば分かるが
　そもそもそんなこと知らん素人には分からんだろう
　工学馬鹿は算数しかできんし算数しかわからんｗ

多項式全体の空間はｎ次多項式全体の空間の直和
ｎ次多項式全体の空間の測度が皆０なら
測度０の可算和となり、可算加法性から測度０になる

これ矛盾

>>186
>決定番号d1,d2,・・d100 などは 多項式の次数を比較していることになる
>そういう多項式の次数の比較による確率計算が、確率測度で正当化できるのか？
大間違い。
>>209に示した通り、確率計算に決定番号は使ってません。
確率計算に決定番号を使っていないので確率測度の正当化もクソもありません

>　そこが、箱入り無数目の根本問題です
いいえ、何度説明しても理解できないあなたの頭の悪さこそ根本問題です。

>>189
>なんでこんな簡単なこと８年も分からんの？
サルだから

無限個の箱を100個の列に分けるとき99%以上で勝つ戦略がある
無限個の箱を10000個の列に分けるとき99.99%以上で勝つ戦略がある
無限個の箱を1000000個の列に分けるとき99.9999%以上で勝つ戦略がある
無限個の箱を10^m個の列に分けるとき1-1/10^mの確率以上で勝つ戦略がある
m->∞とすれば
無限個の箱を1無限個個の列に分けるとき1の確率以上で勝つ戦略がある

訂正
無限個の箱を無限個の列に分けるとき1の確率以上で勝つ戦略がある

>>201
>無限個の箱を無限個の列に分けるとき100%以上で勝戦略がある
ダメ
なぜならΩ＝Nを対象とした一様分布が存在しないから
これを避けるため記事では確率1-εとしている

>>218
なんでダメなんだ、元記事に一様分布なんか書いてないが

>>208
>>一個の箱が当るんだから百個でも当る
>天皇陛下、それに同意です
当たること認めるんだｗ

では完全決着ということでスレ削除依頼をお願いしますね

>>218
これの事をいってるだけだろ
無限個の箱を10^m個の列に分けるとき1-1/10^mの確率以上で勝つ戦略がある
これのm->∞の極限を取るだけだろ

>>216
>無限個の箱を10^m個の列に分けるとき1-1/10^mの確率以上で勝つ戦略がある
OK

>無限個の箱を1無限個個の列に分けるとき1の確率以上で勝つ戦略がある
ダメ >>218

>>219
「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.」
↑
これ、一様分布

>>222
だからなんでだめなんだ

>>223
それはお目の解釈、時枝は100個の列に並べる、といってるだけ

訂正
お目--->お前の

>>216
天皇陛下、さすがです

>無限個の箱を10000個の列に分けるとき99.99%以上で勝つ戦略がある
>無限個の箱を1000000個の列に分けるとき99.9999%以上で勝つ戦略がある
>無限個の箱を10^m個の列に分けるとき1-1/10^mの確率以上で勝つ戦略がある
>m->∞とすれば
>無限個の箱を1無限個個の列に分けるとき1の確率以上で勝つ戦略がある

100列ずつの組にする
１）10000個の列を、100列ずつ100組つくる。100個の箱で99％で勝つ
２）1000000個の列を、100列ずつ10000組つくる。10000個の箱で99％で勝つ
３）10^m→100^m として 100^m個の列 任意m組つくる。任意m個の箱で99％で勝つ
４）100列ずつ1無限の組つくる。1無限個の箱において99％で勝つ！

すばらしきかな 時枝「箱入り無数目」！ｗ
天皇陛下、さすがです！

>>225
意味不明
「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.」とも言ってるじゃん　どういうこと？

>>227
記事に
「確率1-ε で勝てることも明らかであろう. 」
と書かれてるのに、何を今さら感嘆してるんですか？頭大丈夫ですか？

>>227
あなた当たること認めましたよね？>>208
完全決着したので早くスレ削除依頼して頂けませんか？

>>228
時枝はそんなことは書いてない

素人が議論してるんで分けが分からん結論が出てくる、これマメな

>>216-217
>無限個の箱を無限個の列に分けるとき1の確率以上で勝つ戦略がある
　はっはっは、早速、初心者の罠に引っかかりましたね

　列を無限個にした場合、決定番号の最大値が存在すると言えないのでダメなんですね

　仮に箱の数を最小の非可算無限「アレフ１」個とすると
　列を可算個にしてもOKです
　というのは、可算個の可算順序数の集合に対して
　その中のどの要素よりも大きい最小の可算順序数が存在するからです

　無限順序数の初歩ですけど、大抵の一般の数学専攻の人は知りませんね

もし確率論で議論するなら一からやりなおし
確率空間の定義は？

>>231　ウソはいけないね

>>234
>確率空間の定義は？

ω∈2^{1,…,100}に対して、|ω|/100を割り当てる写像は確率変数
(|ω|は集合ωの要素の個数)

はい瞬殺
あなたの首は今斬り落とされました！

ここだけがにぎやか

箱入り無数目の核心は選択公理なんで
測度論なんかいくらほじくったって無駄

>>237　敗者はここに来なくていいよ　複素解析スレでドヤってなさい

>>236
素人、R^∞が基礎空間だよ

>>240
確率モデル選択の自由度があああああああ
って不名誉教授が発狂するぞｗ

>>239
長い間ご苦労様
あとしばらくだね

>>241
実数の入った加算個の箱なのでこれしかない

>>241
240がそれを基礎空間とするのはもっともだと思う。
そこから何通りかの確率モデルを作ることが可能

可算個

>>244
まず確率空間を定義しろ

素人のために、確率空間は、基礎空間、可測集合、測度からなるんだよ

>>243
＞実数の入った加算個の箱
　可算ね
　ほんと、後醍醐を御醍醐って書いたり
　ニホンザルは日本語知らんねｗ

で、箱が確率変数だと思うのが初心者最初の誤り

>>249
素人からかってるだけだよ

「勝つ戦略」に即して構成するための
最初のステップは
「基礎空間」に同値関係を定義し
選択公理により同値類一つ一つに
その代表元を割り当て、その対応すなわち「選択関数」を固定する。
そうすると、同値類の個々の要素には「決定番号」を付与することができる。
このように、「基礎空間」の各元に「決定番号」をつけたもの全体が
確率モデルのもとになる集合である。

>>252
続けて

>>250
素人はご苦労さん

確率論のお勉強して出直しｗｗｗ

古典論の世界に選択公理を持ち込むからわけわかんない結論が出てくるんだよ

素人に確率論は無理無理

>>252
それ玄人が粋がって陥る誤り
そんな空間で考える必要ない

>>258
お前も時枝が言及してない選択公理をもちだしてドヤ顔してるだろ

「出題列」は基礎空間の一つの要素であるが
これについて次の手続きを考える。

この要素を100個の可算列に分ける。

それらの一個一個を基礎空間の元とみなし、
「決定番号」付きで考える。
その中の99個の決定番号である99個の自然数から
残りの一個の決定番号の大きさについて
99/100の確率で正しい情報を得ることができるというのが
「勝つ戦略」が主張することである。

>>258
お前も荒らしなんだろ

>>259
言及してるけど？
「R^N/〜 の代表系を選んだ箇所で選択公理を使っている. 」

>>252
>最初のステップは
>「基礎空間」に同値関係を定義し
>選択公理により同値類一つ一つに
>その代表元を割り当て、その対応すなわち「選択関数」を固定する。
>そうすると、同値類の個々の要素には「決定番号」を付与することができる。
>このように、「基礎空間」の各元に「決定番号」をつけたもの全体が
>確率モデルのもとになる集合である。

なるほど
さすがはプロ数学者ですね
ところで
１）実数の可算無限数列のしっぽ同値類と代表-決定番号は
　実係数形式的べき級数モデルで>>186
　実数の可算無限数列→実係数形式的べき級数-多項式-多項式の次数n(決定番号d=n+1)
　とできます
２）決定番号d=n+1には上限がない（多項式の次数に上限がないから）
３）さて、正規分布を考えると、その範囲は理論上 -∞から+∞まで広がるが
　指数関数的に減衰して、全体の積分（あるいは総和）は 有限値におさまる
４）しかし、決定番号d=n+1には上限がなく減衰しないので、全体の積分（あるいは総和）は 有限値におさまらない
５）このような場合は、いわゆる非正則分布を成すので、一般には適切に確率測度を与えることができないと思われます

(参考)
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1674744315/221
https://ai-trend.jp/basic-study/bayes/improper_prior/
2020/04/14 AVILEN Inc.
非正則事前分布とは？ 完全なる無情報事前分布
ライター：古澤嘉啓
（全体Ωが発散しているので）確率の和が1ではありません
（注：ここでの非正則事前分布は、一様分布の範囲を→∞に拡大したものです）
https://en.wikipedia.org/wiki/Prior_probability#Uninformative_priors
Prior probability
Uninformative priors
The simplest and oldest rule for determining a non-informative prior is the principle of indifference, which assigns equal probabilities to all possibilities.
(引用終り)

>>262
使ってるとしても普通の選択公理だろ、問題は箱を列並べること確率の関係

>>262
御託を並べてないで、定義、定理、証明の形で書いてくれ
手書きの日本語でいいぞ

ここでいう確率論は工学部のそれじゃなくて数学科で習う奴、集合位相、測度を基本としてる奴ね

>>260
>この要素を100個の可算列に分ける。
>それらの一個一個を基礎空間の元とみなし、
>「決定番号」付きで考える。
>その中の99個の決定番号である99個の自然数から
>残りの一個の決定番号の大きさについて
> 99/100の確率で正しい情報を得ることができるというのが
>「勝つ戦略」が主張することである。

なるほど
さすがプロ数学者です
箱入り無数目は、>>252の「基礎空間」の処理すべき部分を、巧妙に隠蔽しているってことかな
人は無意識に”「d1.d2,・・d100」が与えられて”が
スタート地点だと思い込む
その前の「基礎空間」の処理すべき部分が、意識から抜け落ちるってことか

>>267
無限を扱うときの当たり前の注意だよ

>>263
>１）実数の可算無限数列のしっぽ同値類と代表-決定番号は
>　実係数形式的べき級数モデルで>>186
>　実数の可算無限数列→実係数形式的べき級数-多項式-多項式の次数n(決定番号d=n+1)
>　とできます
形式的べき級数やら多項式やら持ち出してもナンセンスなだけ。

>４）しかし、決定番号d=n+1には上限がなく減衰しないので、全体の積分（あるいは総和）は 有限値におさまらない
>５）このような場合は、いわゆる非正則分布を成すので、一般には適切に確率測度を与えることができないと思われます
>>209に示した通り確率計算に決定番号を使ってないのでナンセンス。

安達ｯﾁｬﾏと質問さまのコントがまた観たかったなぁ…

質問さま消えちゃって…
安達ｯﾁｬﾏが居なくなっちゃったから

>>264
日本語でお願いしますね

>>272
分からないと言え

またふたりのほのぼのコントが観たかったなぁ…

　届かぬ想ぃ　叶ゎぬ願ぃ

さびしぃなぁ…（落胆）
　

>>266
>>236

>>275
お前には何度もいってるよ

質問さまは安達ｯﾁｬﾏが文系でアルカイックな持論を展開してるのを一生懸命理解しようとしてあげてたんだょなぁ
先生だったんだょなぁ

安達ｯﾁｬﾏゎなぜか質問さまのことを少年だ!って思い込んでて、質問さまが安達ｯﾁｬﾏの勘違ぃをずっと放置してて…
ほのぼのしてたんだょなぁ…
（遠ぃ目）

>>267
>「基礎空間」の処理すべき部分
処理とは？
処理すべき部分とは？

>>260
はい、大間違いです。

>>273
はい、日本語になってないので分からないです。

>>276
何を？

>>280
お前の頭で考えろ

>>283
解読不可能です

ｹｺｵｫﾝ!ゎﾑﾘﾑﾘﾑﾘﾑﾘ‥でも
またずっとずっとふたりのほのぼのコントが観てたかったなぁ…

∞
　) 秋ﾃﾞｽﾒｪ…

数学セミナーにお手紙書こうっと

ｺﾞﾀﾞｨｺﾞｯﾁｬﾏとなりぷっさまゎ、ｽｩｩ…楽流派、ｱﾀﾞｯﾁｬﾏと質問さまくらぃ離れてなぃから‥
質問さまとｧﾀﾞｯﾁｬﾏふたりのほのぼの先生と生徒感、醸さなそぅ‥
ほのぼの先生と生徒感、醸さなそぅじゃなぃ?

こ↑こ↓も、ぅまぃｺﾄ、ｱﾀﾞｯﾁｬﾏｽﾙﾙｪみたぃなトンデモ系扱ぃでｲｼﾞられる名物ｽﾙﾙｪになって質問さまと安達ｯﾁｬﾏみたぃなふたりでほのぼのコントゃっててほしぃ…
なりぷっさまとｺﾞﾀﾞｨｺﾞｯﾁｬﾏほのぼのコントの名物ｺﾝﾋﾞになっててほしぃ…
ほのぼのコントの名物ｺﾝﾋﾞになっててほしくなぃ?

ほんとゎ先生が安達ｯﾁｬﾏに近ぃキャラの気がするけど…
にゃぴ、本職の方だからね、質問さまが安達ｯﾁｬﾏのｺﾄ生温かぃ目で見守ってたみたぃにつっ込める女性ゎ、地球にゎ奥さま以外、居なそぅだからね、しかたなぃね…

‥にゃぴ、じぶん、安達ｯﾁｬﾏと質問さまコント、なりぷっさまとｺﾞﾀﾞｨｺﾞｯﾁｬﾏに期待しててもぃぃっすか~?

空間Xがあってそこに同値類が定義できたら同値類の代表元を選ぶのに選択公理いらないだろ

出て来た99個の決定番号よりも残りの決定番号が大きい確率は1/100なのだから
その99個よりも大きい数は残りの決定番号より大きいという判断は
確率99/100で正しいというのが「勝つ戦略」のロジックである。

>>291
はい、大間違いです。

ｱﾀﾞｯﾁｬﾏゎ数学科卒みたぃな人たちから失笑されちゃったり、突っ込まれててもめげなくて、めちゃくちゃタフだったんだょなぁ
文学部卒なのに数学の画期的な衝撃論文！って自費出版した本を数学科の人たちに読んでほしくって５ちゃんにスレ立てして話題の種を蒔いて本に誘導したり、アマゾンには自演までしてるｩ!って笑ぃまでとってて‥
めちゃくちゃタフでほっこりキャラだったんだょなぁ…

先生も本を出されてるけど、ガチ本だし、自分でアマゾンに自薦して自演したりもしなそぅだし、数学科卒の人たちもｱﾀﾞｯﾁｬﾏみたぃにゎガチの先生にゎ突っ込めなぃと思ぅし、

違ぅんだょなぁ…!(嘆息)

ｱﾀﾞｯﾁｬﾏと質問さま、ほのぼのｽﾙﾙｪに戻って来てｸﾚｮﾝ…
（落涙）

>>290
あなたはこう考えているでしょう
・同値類から元をひとつ選択する
・この操作をすべての同値類について繰り返す
これは間違いです。
なぜなら同値類の個数が無限個の場合、「すべての同値類について繰り返す」が可能であることをZF公理系で証明不可能だからです。
嘘だと思うなら証明してみて下さい。

時枝は選択公理を理解していなかった、あらやだ

>>294
時枝はそんなこと言ってない

>>296
はい、言ってないですが、選択公理が必要であることは理解してますよ
「R^N/〜 の代表系を選んだ箇所で選択公理を使っている. 」

(しんみり)

昨日もﾓﾁﾓﾁ、ｽﾙﾙｪをぉ通夜ｽﾙﾙｪにしちゃって‥
なりぷっさまが一生懸命、ひとりで真夜中にも立て直しててくれたんだょなぁ…

ﾓｼｬﾓｼｬｾﾝ! ｫ休ﾐﾀﾞ✨🍆✨
|=3

>>268
>無限を扱うときの当たり前の注意だよ

天皇陛下、ありがとうございます
スレ主です

なるほど、プロ数学者としては
”無限を扱うときの当たり前の注意”
なのですね

>>286
>数学セミナーにお手紙書こうっと

天皇陛下、ありがとうございます
スレ主です

お手紙よろしく、お願いいたします

>>301
>数学セミナーにお手紙書こうっと

”500円返せ”も、ぜひお書きください
返金してくれるかも

基礎論（素人）は同値類の定義を見返してみろよ、選択公理は使ってないよ
時枝は筆が滑ったか、勘違いしてる
こんな短い話で二か所以上曖昧なところがあるなんて

ID:CIQFj8vO＝後醍醐天皇　なら
ID:xK+yjmGv＝その子孫の自天王
といったところか

自天王
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E5%A4%A9%E7%8E%8B

>>303
同値類の類別には、選択公理は要らないよ　これ数学の常識
各同値類に対して、一つの代表が選べる、というには選択公理が必要　これ集合論の常識
ただ、数学科の大抵の連中は、集合論の常識知らない

明らかに見える所は容易にフォローできる場合とそうでない場合がある
歴史上後者の場合の話が多い

箱入り無数目を成立させるには、
同値類のどの列についても、その列の情報から必ず同じ代表列が選べる
必要がある

そうでないと決定番号が一意に定まらず、確率計算の前提が崩壊する

選択公理が分かってない人たちは、選択公理だけでは
「同値類のどの列についても、その列の情報から必ず同じ代表列が選べる」
と言えないと思ってるようだが、それは誤解である

選択関数を１つ決めてしまえば、言えてしまう

>>302
追加

もし、500円返さないとか
理不尽な対応をとるならば、不肖私も微力ながら
数学セミナーに、お手紙を出します

>>305
時枝が言ってるところでは選択公理は使う必要はない
戦略の存在を示すところでも明示的には選択公理を使っていない、暗黙で使っているかもしれないけど

それからZFCの話を昨日してたけど、それならZFC公理から始めて箱入り無数の目を記述してくれ

さてR^Nにおいて、
「決定番号ｎの列全体の集合は測度０」
という”都市伝説”が伝わっているが
実はこれは初歩的誤りである

実際
「決定番号ｎ以下の列全体」＝R^(n-1)✕R^N/(∪R^ｍ(ｍ∈N))
であるが、これが全て測度0だとした場合、元のR^Nが
∪(R^(n-1)✕R^N/(∪R^m(ｍ∈N)))(n∈N)
と表せるが、この測度が０となってしまい
そもそも全体を測度1としたことに反するからである

>>307
決定番号の定義は？

>>310
測度論を一から勉強しろよ、伊藤清三で十分だろう

>>309　代表を選ぶのに選択公理が必要である

もし、選択公理を使わずに自分勝手な俺様代表を選ぶと
「列を選んだ場合（ある特定の箱だけ隠された状態）と
　そうでない場合（全ての箱が露わになった状態）で
　代表が違ってしまう」
ということになってしまい、その場合には当然ながら
決定番号が代表の違いによって違ってしまうので
箱入り無数目の戦略による確率計算が破綻する

これ、選択公理分かってる人には常識だが
分かってない”エテ公”は死ぬまで理解できない

>>310
補足
ZFC公理を持ち出すなら、ZFC公理からる測度論を構成する必要がある

>>303
集合X上の同値関係〜を定義すると、Xを〜で同値分割でき、同値類全体の集合を商集合X/〜と云う。選択公理は関係無い。
選択公理を仮定すれば各同値類から選択された代表元全体の組（すべての同値類の直積集合の元）である代表系の存在が保証される。
だから「R^N/〜 の代表系を選んだ箇所で選択公理を使っている. 」と書かれている。

>>313
数学の言葉で書けよ、何度も言ってるだろ
戦略の存在の論証の一部を切り出してあーでもないこーでもないと言ってもわけわかめ

>>311
決定番号は、列とそれが属する同値類の代表との一致箇所の先頭
しかし、もし代表が自分勝手に選ばれるなら、決定番号も代表に応じて変わってしまう

これ豆な

>>312
私が話したのは測度論の１　君はそもそも測度論の１から分かってない
ヴィタリ集合の非可測性の証明、分かってないだろ

>>315
そこで選択公理を使う必要がない、使ってもいいけど
何度も同じこと言わせるな

>>314　測度論は選択公理の有無に関わらず構築される　これ豆な

>>316　数学の言葉で語っている　君が数学の言葉を理解できないだけ

論証の要が何か分からないから君にはわけわかめなだけ　君には数学のセンスがない

>>318
>>「R^N/〜 の代表系を選んだ箇所で選択公理を使っている. 」
> そこで選択公理を使う必要がない

ある　ないというのは選択公理知らぬ馬鹿
何度誤りをいっても真理にはならんよ

>>308
そんなことより不成立を理由付きで申し立ててごらん
鼻で笑われるだろうけどｗ

>>317
お前に言われたくない、そもそもその話は時枝の雑談、感想ｗｗｗ

ロンパース君は１より頭悪いかもな　リアル中卒か？

基礎論しかやってないと馬鹿になる、これマメな

>>323　
> お前に言われたくない
　言われたくないなら、今からヴィタリ集合の非可測性の証明理解できるまで繰り返し読め

>>309
>時枝が言ってるところでは選択公理は使う必要はない
では選択関数 f:R^N/〜→R^N を具体的に構成してみて下さい

>>326
時枝のお話だって言ってるだろう、馬鹿か
証明とお話の区別ができない、アホ

数理論理とか集合論とか初歩から理解できんエテ公が人間ヅラするなよ　みっともない

基礎論スレ立ててやろうか

>>328　同じからくりだから言っている　つべこべいわずに読みやがれ　吉野のエテ公

立てるなら集合論スレにしてくれ
「基礎論」とか昭和臭い

基礎論はそもそも戦前臭い

酷い差別スレ

集合論がどうしても偽物感するんだが
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1684808781/

集合論を数学界の”穢多”扱いするな

差別の内幕

士
ーーー
農工商
ーーー
穢多

非可測集合を扱ってるのに「確率99％で勝つ」、素朴におかしくね

そもそも胡散臭いのは士階級であることはいうまでもない

>>336
確率空間に非可測集合を使ってないから何の問題も無い

士農工商穢多非人SF作家とういうのもあるぞ

>>336
君も言いっ放し族の一人かい？
>>327を実行してくれたまえ

無限個を100個に分けてそのうちどれかに入ってるから確率1-1/100ｗｗｗ

>>340
必要ないって

>>341
おかしいと思うなら証明の間違い箇所を具体的に示せばよいだけ
言いっ放しはやめてもらえるかな？

>>342
具体的に構成できない人が言っても説得力ゼロだよ

>>343
お前がやれよ、何回言わせるんだ
俺は時枝問題は不完全だといってるんだけだと

>>343
お前が言うなよ

>>345
>お前がやれよ、何回言わせるんだ
おかしいと思ってないから不要

>俺は時枝問題は不完全だといってるんだけだと
どこがどう不完全なのか具体的にどうぞ

まさに時枝マジック

人を階級に分けるのは野蛮であるが
ヒトとエテ公を分けるのは当然の区別である

ヒト　（論理がわかる）
ーーーーーーーーーーーー
エテ公（論理がわからん）

>>347
過去レス読めよ

>>346
なぜ？

>>267
>箱入り無数目は、>>252の「基礎空間」の処理すべき部分を、巧妙に隠蔽しているってことかな

下記の確率空間で、特に 確率測度 P(S) = 1( or μ(S) = 1)の部分。そもそも、P(E)が可測関数かどうかが問題です
もちろん、P(S) が1になるかも、大いに疑問（箱入り無数目では、P(S) ≠ 1ですね）

S：>>252「基礎空間」実数の可算無限数列のしっぽの同値類に分類して、選択公理で代表を決め、各数列全てに決定番号を与えたもの
E：出題の数列(及び並び変えた数列)と代表との組合わせ(複数組)
P：見かけは、例えばP(E)＝99/100。しかし、P(E)が可測関数かどうか？(下記) そして、P(S)≠1だろう

ここらを、すっぽかす箱入り無数目だった

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A2%BA%E7%8E%87%E7%A9%BA%E9%96%93
確率空間（英: probability space）とは、可測空間 (S, M) に確率測度 μ(S) = 1 を入れた測度空間 (S, M, μ) をいう。
定義
確率論において、確率測度とは、可測空間 (S, E) に対し、E 上で定義され P(S) = 1 を満たす測度 P のことである。
このとき、三つ組 (S, E, P) のことを確率空間と呼ぶ。さらに、集合 S を標本空間、S の元を標本あるいは標本点、完全加法族 E の元を事象あるいは確率事象と呼ぶ。また、E の元としての S を全事象という。
事象 E に対し、P の E における値 P(E) を、事象 E の確率という。つまり、E は確率が定義できることがら全体である。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%AF%E6%B8%AC%E9%96%A2%E6%95%B0
可測関数
測度論の分野における可測関数（英: measurable function）とは、（積分論を展開する文脈として自然なものである）可測空間の間の、構造を保つ写像である。具体的に言えば、可測空間の間の関数が可測であるとは、各可測集合に対するその原像が可測であることを言う（これは位相空間の間の連続関数の定義の仕方と似ている）。
この定義は単純なようにも見えるが、σ-代数も併せて考えているということに特別な注意が払われなければならない

>>349
直ぐに人格攻撃に走る、馬鹿の証明

>>350
またそれか
不成立派は存在しないものを探させるクズばっかやな

>>353　サルはヒトでないから人格はない

>>352
非正則分布とか非可測性とか多重積分の順序交換不能性とかに逃げるのが筋悪
もし「あたりっこない」と言い張るなら、ターゲットは選択公理しかない
なぜチンピラばっかり狙って、ラスボスは匿うのか理解できん

>>352
>S：>>252「基礎空間」実数の可算無限数列のしっぽの同値類に分類して、選択公理で代表を決め、各数列全てに決定番号を与えたもの
大間違い。
勝つ戦略のSは下記の記事引用から簡単に分かる通り{1,2,・・・,100}。
これは否定できない。否定すれば回答者の戦略選択の自由を奪うことになる。
「さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ. 例えばkが選ばれたとせよ. s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない. 」

そしてSが有限集合であるから、
>下記の確率空間で、特に 確率測度 P(S) = 1( or μ(S) = 1)の部分。そもそも、P(E)が可測関数かどうかが問題です
>もちろん、P(S) が1になるかも、大いに疑問（箱入り無数目では、P(S) ≠ 1ですね）
ももちろん大間違い。

そもそも、代表を一意的に決められないなら、箱入り無数目は破綻する
そして、選択公理に基づいて存在する選択関数をどれか１つ特定してしまえば
代表は一意的に決めることができてしまい、箱入り無数目は成立する

だから箱入り無数目を阻止したいなら、選択公理を否定するしかないし
選択公理なしに代表の選択が可能な場合には、箱入り無数目は否応なく成立する

残念だったな　エテ公ども

確率ゼロで勝つ戦略があってもよさそうな気がするｗ

>選択公理に基づいて存在する選択関数をどれか１つ特定してしまえば
>代表は一意的に決めることができてしまい、箱入り無数目は成立する
不成立派は
代表系が存在する⇒箱入り無数目が成立する
を理解できない頭の弱い子たち

>>358
決定番号の定義は？

>>359　吉野の山にお帰り　エテ公

>>362
ここは猿の惑星だ

>>359
勝つ戦略でない戦略はいくらでもあるだろうね　考えるだけ無意味だけど

>>361

>>317
>決定番号は、列とそれが属する同値類の代表との一致箇所の先頭
>しかし、もし代表が自分勝手に選ばれるなら、決定番号も代表に応じて変わってしまう

人格攻撃に走る人格は如何なものかとｗｗｗ

>>363　エテ公は人里に降りてくるんじゃねぇ　シッシッ！

時枝戦略が非可測であってもなんの問題もない、もちろん可測であっても

>>366　サルは害獣なので駆除の対象

猟銃で撃っちまうぞ（チャッ）

馬鹿からかうと面白いね、直ぐ馬脚を露す