スレタイ 箱入り無数目を語る部屋13

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる

前スレ スレタイ 箱入り無数目を語る部屋11
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1694323183/

（参考）
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事） 「箱入り無数目」抜粋
純粋・応用数学（含むガロア理論）8
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/401
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
Probabilities in a riddle involving axiom of choice
asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
（Denis質問）
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N?1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.
（Pruss氏）
The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption, ・・・and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.
（Huynh氏）
If it were somehow possible to put a 'uniform' measure on the space of all outcomes, then indeed one could guess correctly with arbitrarily high precision, but such a measure doesn't exist.

つづく

つづき

mathoverflowは時枝類似で
・Denis質問でも、もともと”but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.”
　となっています。Denisの経歴を見ると、彼は欧州の研究所勤務で、other peopleは研究所の確率に詳しい人でしょう
・Pruss氏とHuynh氏とは、経歴を見ると、数学DRです。両者とも、このパズル（＝riddle）は、可測性が保証されていないと回答しています

http://www.ma.huji.ac.il/hart/
Sergiu Hart
http://www.ma.huji.ac.il/hart/#puzzle
Some nice puzzles:
http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf?
Choice Games November 4, 2013
P2
Remark. When the number of boxes is finite Player 1 can guarantee a win
with probability 1 in game1, and with probability 9/10 in game2, by choosing
the xi independently and uniformly on [0, 1] and {0, 1,..., 9}, respectively.

Sergiu Hart氏は、ちゃんと”シャレ”が分かっている（関西人かもｗ）
Some nice puzzles Choice Games と、”おちゃらけ”であることを示している
かつ、”P2 Remark.”で当てられないと暗示している
また、”A similar result, but now without using the Axiom of Choice.GAME2”
で、選択公理なしで同じことが成り立つから、”選択公理”は、単なる目くらましってことも暗示している

つづく

つづき

だめなのは、時枝記事だ。まあ、題名はおちゃらけだが、もっとはっきり、数学パズルとした方がよかったろう
非可測で、ヴィタリに言及しているのが、ミスリードだ
Hart氏の”A similar result, but now without using the Axiom of Choice.GAME2”のように、選択公理不使用のGAME2があるから、
ソロベイの定理（下記 wikipedia ご参照）から、ヴィタリのような非可測は否定される
conglomerabilityか、あるいは総和ないし積分が発散する非正規な分布により、可測性が保証されないと考えるべき
時枝氏は、確率変数の無限族の独立性が理解できていないのも痛いね

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%82%BF%E3%83%AA%E9%9B%86%E5%90%88
ヴィタリ集合
ヴィタリ集合が存在し、それらの存在は選択公理の仮定の下で示される。1970年にロバート・ソロヴェイ（英語版）は、到達不能基数の存在を仮定することにより、全ての実数の集合がルベーグ可測となるような（選択公理を除いた）ツェルメロ・フレンケル集合論のモデルを構築した[2]。
(引用終り)

つづく

つづき

（完全勝利宣言！ｗ）（＾＾
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1666352731/767 (775の修正を追加済み)
>>701-702 補足説明
　>>760にも書いたが、
”　a)確率上、開けた箱と開けてない箱とは、扱いが違う”>>701
をベースに、時枝記事>>1のトリックを、うまく説明できると思う

１）いま、時枝記事のように
　問題の列を100列に並べる
　1～100列 のいずれか、k列を選ぶ(1<=k<=100)
　k以外の列を開け、99列の決定番号の最大値をdmax99 とする
　k列は未開封なので、確率変数のままだ
　なので、k列の決定番号をXdkと書く
２）もし、Xdk<=dmax99 となれば、dmax99+1以降の箱を開けて
　k列の属する同値類を知り、代表列を知り、dmax99番目の箱の数を参照して
　その値を問題のk列の箱の数とすれば、勝てる
（∵決定番号の定義より、dmax99番目の箱は、問題のk列とその代表とで一致しているから）
３）しかし、決定番号は、
　自然数N同様に非正則分布>>13だから、これは言えない
　つまり、確率はP(Xdk<=dmax99)=0 とすべきだ
（非正則分布なので、上限なく発散しているので、dmax99<=Xdk となる場合が殆ど）
４）もし、決定番号が、[0,M]（Mは有限の正整数）の一様分布ならば
　dmax99が分かれば、例えば、
　0<=dmax99<=M/2 ならば、勝つ確率は1/2以下
　M/2<=dmax99<=M ならば、勝つ確率は1/2以上
　と推察できて
　それを繰り返せば、大数の法則で、P(Xdk<=dmax99)=99/100が言えるだろう
（注：dmax99は、100列中の99列の最大値なので、P(Xdk<=dmax99)=99/100が正しいだろう）
　しかし、非正則分布では、このような大数の法則は適用できない
５）人は無意識に、決定番号も正則分布のように錯覚して、トリックに嵌まるのです
　しかし、非正則分布では、大数の法則も使えない
　結局、時枝記事の99/100は、だましのトリックってことです

つづく

つづき

なお、
おサル＝サイコパス＊のピエロ（不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets＊＊） （Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
＜＊）サイコパスの特徴＞
（参考）http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
（＊＊）注；https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperboloid Hyperboloid
Hyperboloid of two sheets ：https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/Hyperboloid2.png/150px-Hyperboloid2.png
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8C%E6%9B%B2%E9%9D%A2 双曲面
二葉双曲面 ：https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b5/HyperboloidOfTwoSheets.svg/180px-HyperboloidOfTwoSheets.svg.png

おサルさんの正体判明！（＾＾）
スレ12 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1671460269/923 より
”「ガロア理論 昭和で分からず 令和でわかる
　＃平成どうしたｗ」
昭和の末期に、どこかの大学の数学科
多分、代数学の講義もあったんだ
でも、さっぱりで、落ちこぼれ卒業して
平成の間だけでも30年、前後を加えて35年か”
”(修士の)ボクの専攻は情報科学ですね”とも

可哀想に、数学科のオチコボレで、鳥無き里のコウモリ***）そのもので、威張り散らし、誰彼無く噛みつくアホ
本来お断り対象だが、他のスレでの迷惑が減るように、このスレで放し飼いとするｗ（＾＾

注***）鳥無き里のコウモリ：自分より優れた数学DRやプロ数学者が居ないところで、たかが数学科のオチコボレが、威張り散らす姿は、哀れなり〜！（＾＾；

なお
低脳幼稚園児のAAお絵かき
小学レベルとバカプロ固定
は、お断りです

小学生がいますので、18金（禁）よろしくね！（＾＾
テンプレは以上です

読んで理解する能力もないのにコピペ

「スレ僭主１」と「名誉教授」は、
以下の【問題１】を【問題２】と取り違えている

【問題１】
無限数列100列を予め決める
『無限数列100列全体の中から』1列選ぶ
さて、選んだ1列の決定番号が
他の99列の決定番号より大きい確率は？

【問題２】
「無限数列全体の中から」1列づつ選んで
100列選ぶ
さて100番目に選んだ1列の決定番号が
99番目までの99列の決定番号より大きい確率は？

さて【問題２】を解くには
”無限数列全体における各決定番号の分布”
を知ることが必須である
なぜなら、「無限数列全体の中から」
100列選んでいるからである
（「」内に注意！）

一方【問題１】を解くのに
”無限数列全体における各決定番号の分布”
なんて全く知る必要がない
なぜなら、『無限数列100列全体の中から』
1列選ぶだけであり、残りの99列は
それによって決まってしまうからである
（『』内に注意！）

つまり
「スレ僭主１」と「名誉教授」は、
勝手に【問題１】を【問題２】と取り違えた上で
【問題２】を解くのに必要な
”無限数列全体における各決定番号の分布”
が非正則分布とかなんとかいって
イチャモンつけつづけているのである

解くべきは【問題１】であるというのに！

実数無限列sから、始めの(n-1)項を0と置き換えたものをsnと表す
もちろんsは任意のsnと同じ尻尾を持つから尻尾同値である

したがって選択公理に基づく選択関数rによれば、
任意のsnについて以下の等式が成り立つ
r(s)=r(sn)

以下r(s)をrと略す

sとrは当然尻尾同値であり、一致する尻尾の先頭位置が存在する
これを決定番号dとする　dはもちろん自然数である

さて、d<nを満たす自然数nは無数に存在する
そのようなnによるsnからrが得られるから
s(d)からs(n-1)までのn-d個の項の中身は
代表rのr(d)からr(n-1)までと一致する

これが「箱入り無数目」のからくりである
d<nとなるnが取れさえすれば当たるのである…選択公理を認める限り

さて、選択公理に基づく選択関数を使わずにsnから同値類の代表を選ぶ場合
できることをいえばsnと同値な数列を適当に選ぶしかない　これをrnとする

その場合各rnが等しい可能性はもはやない
そしてrnとsを比較した場合、もちろん尻尾同値ではあるが、
一致する尻尾の先頭はnであろう

そのような代表rnの選び方しかできないなら
確かにnより小さい決定番号dとなる確率は0である

しかしこれは選択公理の否定でもある
なぜなら選択公理の下ではr(s)=r(sn)となるような
選択関数rが存在するからである

>>1
（Pruss氏）
What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.

>>2
>Sergiu Hart氏は、ちゃんと”シャレ”が分かっている（関西人かもｗ）
妄想

>Some nice puzzles Choice Games と、”おちゃらけ”であることを示している
数学パズルを知らない馬鹿

>かつ、”P2 Remark.”で当てられないと暗示している
”P2 Remark.”の対象は有限列
箱入り無数目の対象は無限列
最後の項が存在する有限列で当てられないからといって、最後の項が存在しない無限列で当てられないことはなりません
バカですか？

>また、”A similar result, but now without using the Axiom of Choice.GAME2”
>で、選択公理なしで同じことが成り立つから、”選択公理”は、単なる目くらましってことも暗示している
選択関数が構成可能な場合は選択公理は不要ですけど？それが何か？

>>1
>（Huynh氏）
>If it were somehow possible to put a 'uniform' measure on the space of all outcomes, then indeed one could guess correctly with arbitrarily high precision, but such a measure doesn't exist.

以下の発言から分かる通り、Huynhは標本空間について典型的な誤解をしています。
箱入り無数目（＝The Modification）の標本空間は「the space of functions f:N→R」ではありません。
「In order for such a question to make sense, it is necessary to put a probability measure on the space of functions f:N→R
.」

>>2
>9 >11により
>・Pruss氏とHuynh氏とは、経歴を見ると、数学DRです。両者とも、このパズル（＝riddle）は、可測性が保証されていないと回答しています
は完全に論破されました。

箱入り無数目は
「任意の無限列の任意の項を、確率１−εで当てる戦略」
ではない

確率が計算可能な定式化では有限個の列を固定した上で
ランダムに１列選ぶので、列は指定できない

また１つの無限列を指定した場合にも、項は指定できない

結局のところ、どの列についても、当てられるのはその列の決定番号以降の項である
（代表列の情報から当てるのであるから当たり前である）

>>986
>実行できても勝てない
理由は？
⇒No answer

>>952
>確率99/100に確率測度の保証なし！
勝つ戦略の標本空間は有限集合だから懸念に及ばず。
確率空間は(Ω={1,2,...,100}, F=2^Ω, P(f∈F)=|f|/|Ω|)
確率測度P(f∈F)=|f|/|Ω|の何がどう保証されないと？
逃げずに回答されたし。
⇒No answer

質問から逃げまくる不成立派ｗｗｗ

スレ主です。純粋・応用数学（含むガロア理論）8 より 再録
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/526

旧ガロアスレ20 （512 2016/07/03 確率論の専門家さん来訪 ID:f9oaWn8A と ID:1JE/S25W ）
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/512-
1）
　519 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:27:11.14 ID:f9oaWn8A [4/13]
>>518
X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする．
時枝さんのやっていることは
無限列x=(x_1,x_2,…)から定められた方法によって一つの実数f(x)を求める．
無限列x=(x_1,x_2,…）から定められた方法によって一つの自然数g(x)を求める．
P(f(X)=X_{g(X)})=99/100
ということだが，それの証明ってあるかな？
100個中99個だから99/100としか言ってるようにしか見えないけど．
　522 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 22:40:29.88 ID:f9oaWn8A [5/13]
面倒だから二列で考えると
Y=(X_1,X_3,X_5,…）とZ=(X_2,X_4,X_6,…)独立同分布
実数列x=(x_1,x_2,…)から最大番号を与える関数をh(x)とすると
P(h(Y)>h(Z))=1/2であれば嬉しい．
hが可測関数ならばこの主張は正しいが，hが可測かどうか分からないのでこの部分が非自明

２）
　528 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:03:57.29 ID:f9oaWn8A [8/13]
おれが問題視してるのはの可測性
正確にかくために確率空間(Ω,F,P)を設定しよう
Y,Zはそれぞれ(Ω,F)から(R,B(R))の可測関数である．
もしhが(R,B(R))から(N,2^N)への可測関数ならば
h(Y),h(Z)はそれぞれ可測関数となって{ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)}∈FとなりP({ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)})=1/2となるけど
hが(R,B(R))から(N,2^N)への可測関数とは正直思えない
　532 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:15:17.47 ID:f9oaWn8A [11/13]
>>530
> 2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
残念だけどこれが非自明．
hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない
そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるのでP(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう
(引用終り)

>>15 補足
スレ主です

１）確率を測度で論じるときに、可測性に二つある
　一つは、非可測集合を使っていないか？
　もう一つは、確率測度を与える関数が可測関数か？
２）つまり、非可測集合を使っていないだけでは足りない
　確率測度を与える関数が可測関数であることの証明が必要だ
　それを指摘したのが>>15
３）さらに、確率分布が正則かどうか？
　全事象Ωの積分（又は 総和）が、無限大に発散していないかどうか？
　無限大に発散していると、全事象Ωの積分（又は 総和）に有限値を与えることができず、非正則分布になる（下記）

ここらの緻密な証明が、すっぽり抜け落ちた時枝「箱入り無数目」記事だった
それを指摘したのが、上記の確率論の専門家さん なのです（「そもそも分布を持たない可能性すらある」は、分布が正則でないという意味でしょう）

(参考)前スレ>>263より
https://ai-trend.jp/basic-study/bayes/improper_prior/
2020/04/14 AVILEN Inc.
非正則事前分布とは？ 完全なる無情報事前分布
ライター：古澤嘉啓
（全体Ωが発散しているので）確率の和が1ではありません
（注：ここでの非正則事前分布は、一様分布の範囲を→∞に拡大したものです）
https://en.wikipedia.org/wiki/Prior_probability#Uninformative_priors
Prior probability
Uninformative priors
The simplest and oldest rule for determining a non-informative prior is the principle of indifference, which assigns equal probabilities to all possibilities.

>>15
>X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする．
>時枝さんのやっていることは
>無限列x=(x_1,x_2,…)から定められた方法によって一つの実数f(x)を求める．
>無限列x=(x_1,x_2,…)から定められた方法によって一つの自然数g(x)を求める．
>P(f(X)=X_{g(X)})=99/100 ということだが

それ、そもそも違うわ

無限列X=(X_1,X_2,…)から定められた方法によって一つの無限列Y=(Y_1,Y_2,…)を求める．
無限列X=(X_1,X_2,…)から定められた方法によって100個の自然数D1(X),…,D100(X)を求める

で
Y_{D1(X)}=X_{D1(X)}
…
Y_{D100(X)}=X_{D100(X)}
の100個の等式のうち、99個は成立し、
成立しないのは高々1個である

だからD1からD100のうち、ランダムに1つDiを選べば
Y_{Di(X)}=X_{Di(X)}　となる確率が99/100

>それの証明ってあるかな？

ないよ　そもそも
P(Y_{D(X)}=X_{D(X)})=99/100
なんて成り立たないから

なにいってんだ？ID:f9oaWn8A　こいつ数学素人だろ？

>>15
>100個中99個だから99/100
>としか言ってるようにしか見えないけど．

そう
Y_{D1(X)}=X_{D1(X)}
…
Y_{D100(X)}=X_{D100(X)}
の100個の等式のうち、99個は成立し、
成立しないのは高々1個である
といってる

で、上記の命題、否定できんの？
選択公理による選択関数もしくは代表の一意的な決定手続きが存在する前提で

>>15
>おれが問題視してるのはの可測性
>正確にかくために確率空間(Ω,F,P)を設定しよう
>Y,Zはそれぞれ(Ω,F)から(R,B(R))の可測関数である．
>もしhが(R,B(R))から(N,2^N)への可測関数ならば
>h(Y),h(Z)はそれぞれ可測関数となって
>{ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)}∈Fとなり
>P({ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)})=1/2となるけど
>hが(R,B(R))から(N,2^N)への可測関数とは正直思えない

>hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない
>そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるので
>P(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう

数列全体から決定番号への関数は非可測、というのは正しい

したがって測度論によって
P(d_X≧d_Y)≧1/2
を導くことはできない、というのも正しい

しかし、そもそも箱入り無数目の成功確率を求めるのに
数列全体を確率空間と考える必要がない

したがって毎回出題が変わる拡張問題が解答不能だといって
出題が固定されている元々の問題も解答不能だとはいえず
実際には確率が求まる

ID:f9oaWn8A　こいつ数学素人だろ？

>>15
勝つ戦略は P(d_X≧d_Y)≧1/2 なる前提を必要としない。
勝つ戦略は、
d_X,d_Yのいずれかをランダムに選択した方をx、他方をyとするとき P(x≧y)≧1/2
が成立することを使っている。

よって
>hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない
>そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるのでP(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう
はナンセンス

何度教えても理解できないってあなた頭悪過ぎませんか？

ID:+lzY+rTV　は、箱入り無数目の証明を読んでいない（か、読んだが理解できない）ので
箱入り無数目の結論を否定するのに、箱入り無数目のどの前提を否定すればいいかが分からず
なんか思いつきによる間違った反論しかできない

結局のところ、当たらないというなら、同値類のどの元からも同じ代表がとれることを否定するしかない
有理数の小数展開列のように、循環節のみの列をとるという具体的な手続きが存在する場合には不可能だが
一般の無限列の場合には、選択関数の存在を否定すればいい
そして、それは選択公理の否定である

正しく否定すれば何の問題もないものを、なんか闇雲に間違った否定の仕方ばかりするから馬鹿にされる
しかも馬鹿は己が馬鹿だということを認めたがらない　だから馬鹿から抜け出せない

ガロアスレを立て続けた人はガロア理論はもとより
そもそも方程式がラグランジュ分解式で解ける場合
ガロア群がどういう形になっているかも分かってなかった
（答えは巡回群）

だからラグランジュ分解式も使えなかった
理学部的な理屈が分からないと
工学部的な計算すら理解できない
といういい例

正則行列の条件が覚えられない人は
「なぜ行列式が０だと逆元が存在しないのか？」
が分からないんだろう
分からないことは覚えられない

行列式が行列の基本操作で不変だと分かれば
行列式が０になるとき、そのときに限り、
行列の基本操作による階段化が失敗すると分かる

だから、
　逆行列がない
⇔行列の基本操作による階段化ができない
⇔行列式が０
という論理的関係によって記憶できる

大学１年の線形代数は別に行列の計算法を教えるためのものではない
そもそもその計算法がいかなる意味を持つのか論理的に示すものである

これが算数と数学の違いである
算数が得意だからといって数学も得意だとはいえない
論理が分からん人には算数はできても数学はできない

>>15
「d_X,d_Yのいずれかをランダムに選択した方をx、他方をyとするとき P(x≧y)≧1/2」
これに反論してみて下さい。できますか？
逃げずに回答されたし。

ｎ→∞の極限とかいって
「任意の有限で成り立つことは、無限でも成り立つ」
とかいう誤った論法を使う人は、そもそも論理が分かってない

そういう人に限って
「無限遠点付け加えればコンパクト化」とか
「任意の有限部分集合で成り立てば、無限集合全体でも成り立つ」とかいうのを
全然トンチンカンな場面で当てはめる

ノンコンパクトだったらコンパクト化すればいい、と考えるのは馬鹿である

>>15 訂正と補足
（訂正）
確率論の専門家さん自身の訂正があった
http://wc2014.5ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/529
529 ：１３２人目の素数さん：2016/07/03(日) 23:04:46.18 ID:f9oaWn8A
>>528
自己レス
(R,B(R))ではなくすべて(R^N,B(R^N))だな
(引用終り)
よって 訂正再録
(引用開始)
２）
　528 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/03(日) 23:03:57.29 ID:f9oaWn8A [8/13]
おれが問題視してるのはの可測性
正確にかくために確率空間(Ω,F,P)を設定しよう
Y,Zはそれぞれ(Ω,F)から(R^N,B(R^N))の可測関数である．
もしhが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数ならば
h(Y),h(Z)はそれぞれ可測関数となって{ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)}∈FとなりP({ω|h(Y(ω))>h(Z(ω)})=1/2となるけど
hが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数とは正直思えない
(引用終り)

（補足）
・”hが(R^N,B(R^N))から(N,2^N)への可測関数”のところは
　私見だが
　素朴に h：R^N（出題数列）→N（決定番号）で良いと思うのだが
・決定番号全体は、自然数N全体を渡る
　ならば、決定番号→∞で、確率分布として減衰しなければ、その積分(又は総和)は、発散してしまい
　非正則分布になって、全事象の確率に1を与えるコルモゴロフの公理を満たせないのでアウトです

スレ主です
要するに、時枝「箱入り無数目」は、ダメダメ記事ですね

>>15 補足
>> 2個の自然数から1個を選ぶとき、それが唯一の最大元でない確率は1/2以上だ
>残念だけどこれが非自明．
>hに可測性が保証されないので，d_Xとd_Yの可測性が保証されない
>そのためd_Xとd_Yがそもそも分布を持たない可能性すらあるのでP(d_X≧d_Y)≧1/2とはいえないだろう

スレ主です
ここを自分なりに補足すると
１）いま、テストの答案100枚が裏向けてあるとする
　平均点50、標準偏差10
　ランダムに1枚を取ると、50点ないしその近傍である可能性が高い
２）別に、0〜100の整数を書いたカードが裏向けに各1まいずつあるとする
　これは、一様分布になる
　平均点50、標準偏差σも計算できる
３）ところが、上記の0〜100の整数を0〜n n→∞の自然数N全体としてみよう
　明らかに、平均値→∞、標準偏差σ→∞
　となる。よって、この場合は「ランダムに1枚を取る」のランダム性が保証されないことになる
　よって作為の P(d_X≧d_Y)≧1/2 は言えるが、ランダム性が保証されない。ランダム性が保証されないと、確率計算が正当化出来ない

(参考)
https://mathlandscape.com/unif-distrib/
一様分布の定義と性質のわかりやすいまとめ〜離散型・連続型〜
2022.03.06
一様分布（離散一様分布・連続一様分布）の定義と，その諸性質（平均・分散・標準偏差・積率母関数・特性関数など）を導出付きでまとめます。

>>28
ダメダメなのは>>25から逃げるあなたですよ？

>>29
>３）ところが、上記の0〜100の整数を0〜n n→∞の自然数N全体としてみよう
>　明らかに、平均値→∞、標準偏差σ→∞
>　となる。よって、この場合は「ランダムに1枚を取る」のランダム性が保証されないことになる
>　よって作為の P(d_X≧d_Y)≧1/2 は言えるが、ランダム性が保証されない。ランダム性が保証されないと、確率計算が正当化出来ない
箱入り無数目ではn列を作ったとき勝率1-1/n以上としか言ってないのでナンセンス

時枝戦略の確率を考えるときの基礎空間Ωとは何か？
Ω=R^Nの100個の直積ではないんだろ

>>32
>時枝戦略の確率を考えるときの基礎空間Ωとは何か？
>Ω=R^Nの100個の直積ではないんだろ

スレ主です
これは、また真面目な直球の質問ですね
まず 念のため 冒頭 箱入り無数目>>1の続き
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/402-403
２．続けて時枝はいう
　私たちのやろうとすることはQのコーシー列の集合を同値関係で類別してRを構成するやりかた(の冒頭)に似ている.
但しもっときびしい同値関係を使う.
実数列の集合 R^Nを考える.
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s 〜 s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版).
念のため推移律をチェックすると，sとs'が1962番目から先一致し，s'とs"が2015番目から先一致するなら，sとs"は2015番目から先一致する.
〜は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
幾何的には商射影 R^N→ R^N/〜の切断を選んだことになる.
任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.
sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.
つまりsd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる.
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
結局sd (実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう.

(補足)
sD+1， sD+2，sD+3，・・・：ここでD+1などは下付添え字

つづく

つづき

３．
問題に戻り，閉じた箱を100列に並べる.
箱の中身は私たちに知らされていないが， とにかく第l列の箱たち，第2列の箱たち第100 列の箱たちは100本の実数列s^1,s^2，＝E・・，s^100を成す(肩に乗せたのは指数ではなく添字).
これらの列はおのおの決定番号をもつ.
さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.
例えばkが選ばれたとせよ.
s^kの決定番号が他の列の決定番号どれよりも大きい確率は1/100に過ぎない.
　第1列〜第(k-1) 列，第(k+1)列〜第100列の箱を全部開ける.
第k列の箱たちはまだ閉じたままにしておく.
開けた箱に入った実数を見て，代表の袋をさぐり， s^1〜s^(k-l),s^(k+l)〜s^100の決定番号のうちの最大値Dを書き下す.
　いよいよ第k列 の(D+1) 番目から先の箱だけを開ける：s^k(D+l)， s^k(D+2)，s^k(D+3)，・・・.いま
　D >= d(s^k)
を仮定しよう.この仮定が正しい確率は99/100，そして仮定が正しいばあい，上の注意によってs^k(d)が決められるのであった.
おさらいすると，仮定のもと， s^k(D+1)，s^k(D+2)，s^k(D+3)，・・・を見て代表r＝r(s^k) が取り出せるので
列r のD番目の実数r(D)を見て， 「第k列のD番目の箱に入った実数はs^k(D)＝rDと賭ければ，めでたく確率99/100で勝てる.
確率1-ε で勝てることも明らかであろう.

(補足)
s^k(D+l)， s^k(D+2)，s^k(D+3)，・・・, rD：ここで^kは上付き添え字、(D+l), Dなどは下付添え字

>>34
つづき
さて、>>32への回答

Q.時枝戦略の確率を考えるときの基礎空間Ωとは何か？
　Ω=R^Nの100個の直積ではないんだろ
A.
１）もし、可算無限数列1列で、決定番号より大きな数を考えるならば
　Ω=R^N だけでしょうか？
　あるいは、出題数列とその代表数列との２つを考えるならば
　Ω=(R^N)^2 かもしれません（最初の出題列だけならば Ω=R^N です）
２）いま簡単に２列で考えると
　Ω=(R^N)^2 とするか、あるいは Ω={(R^N)^2}^2
３）さらに一般n列では
　Ω=(R^N)^n とするか、あるいは Ω={(R^N)^2}^n

問題は、時枝さんは ここらの緻密な分析をすっぽかして
100列だから{1,2,・・100}で、確率99/100を導いて
「どうだ！」と叫ぶ

大学レベルの確率論に詳しい人はみな
「ちょっと手を抜きすぎですよ、時枝さん」と言います

>>27
>私見だが
>素朴に h：R^N（出題数列）→N（決定番号）で良いと思うのだが
>決定番号全体は、自然数N全体を渡る
>ならば、決定番号→∞で、確率分布として減衰しなければ、
>その積分(又は総和)は、発散してしまい非正則分布になって、
>全事象の確率に1を与えるコルモゴロフの公理を満たせないのでアウトです
>>28
>要するに、時枝「箱入り無数目」は、ダメダメ記事ですね

ダメダメ書き込みの典型ですね
そんなことで箱入り無数目失敗となると思うのが馬鹿

箱入り無数目を失敗させる方法は
>>8の後半に書いてやったので繰り返そう
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
実数無限列sから、始めの(n-1)項を0と置き換えたものをsnと表す
もちろんsは任意のsnと同じ尻尾を持つから尻尾同値である
（中略）
さて、選択公理に基づく選択関数を使わずにsnから同値類の代表を選ぶ場合
できることをいえばsnと同値な数列を適当に選ぶしかない　これをrnとする

その場合各rnが等しい可能性はもはやない
そしてrnとsを比較した場合、もちろん尻尾同値ではあるが、
一致する尻尾の先頭はnであろう

そのような代表rnの選び方しかできないなら
確かにnより小さい決定番号dとなる確率は0である

しかしこれは選択公理の否定でもある
なぜなら選択公理の下ではr(s)=r(sn)となるような
選択関数rが存在するからである

>>29
>自然数N全体の各要素を書いたカードが裏向けに各1枚ずつあるとする
>明らかに、平均値→∞、標準偏差σ→∞
>となる。よって、この場合は「ランダムに1枚を取る」のランダム性が保証されないことになる

「自然数N全体のカードからランダムに１枚をとる」場合はね

>よって作為の P(d_X≧d_Y)≧1/2 は言えるが、ランダム性が保証されない。
>ランダム性が保証されないと、確率計算が正当化出来ない。

しかし箱入り無数目は１００列から１列選ぶだけだから、
ランダム性は完全に実現できる

残念でした

>>35
>Q.
>時枝戦略の確率を考えるときの基礎空間Ωとは何か？
>Ω=R^Nの100個の直積ではないんだろ
>A.
>もし、可算無限数列1列で、決定番号より大きな数を考えるならば　Ω=R^N だけでしょうか？
>あるいは、出題数列とその代表数列との２つを考えるならば　Ω=(R^N)^2 かもしれません
>いま簡単に２列で考えると　Ω=(R^N)^2 とするか、あるいは Ω={(R^N)^2}^2
>さらに一般n列では　Ω=(R^N)^n とするか、あるいは Ω={(R^N)^2}^n

まず、代表数列は確率変数ではありません
こんなことは数学科の学生ならいわずもがなですが
数学科どころか大学に入ったこともない素人は
こんな初歩的なこともわからないのでわざわざ書きました

そして箱入り無数目に関する限り
出題列は固定されているので確率変数ではありません

では何が基礎空間か？　もちろん列の番号１〜１００です
回答者がどの列を選ぶか、だけが確率事象です
そして、回答者が１００列をランダムに選ぶと宣言したのだから
どの列も選ばれる確率は１／１００です

いっときますが、選んだ列について
その決定番号が単独最大になる確率とやらを
数列１００個の空間（R^N)^100の測度に基づいて
計算する必要などまったくありません

必要ないことを必要だと妄想することこそ狂気の沙汰
残念ながら国立大学の数学科を出て大学の教授をされた人でも
こんな勘違いをしてしまうのは実に残念なことです
確率論の専門家であれば、そのような無駄に複雑な問題を
考える必要は全くないとわかります
嘘だとおもうなら聞いてごらんなさい

蛇足ですが、無限列だから確率課程、というのも馬鹿な脊髄反射です

箱入り無数目はそもそも確率論ではなく公理的集合論の問題です

ID:+lzY+rTV　はつべこべいう暇があったら
>>8もしくは>>36の傍線以下の文章を
理解できるまで百篇でも千篇でも読み返せ

告げ口しておきますねｗ
「それプロ数学者のチョンボ」、「選択公理が分かってないプロ数学者がいることが露呈した」
「もう一人はそもそも確率論知らない非数学科出身者だよ
　数学科出身者はあんな馬鹿な間違いしない」
とか、完全な倒錯です！ フェイクです！！
箱入り無数目成立派たちが、選択公理が分かってないのだし
”そもそも確率論知らない”人たちなのですがね

(参考)
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1692935804/65-67
純粋・応用数学・数学隣接分野（含むガロア理論）16
65数学板公安委員会 2023/09/24(日) 09:45:16.39ID:tEP7X3Mb
>数セミ記事「箱入り無数目」については
>プロ数学者と数学科出身者で、確率論に詳しい人が
>”「箱入り無数目」不成立”を主張していますよ
>まあ、「箱入り無数目」は時枝先生のチョンボです
　それプロ数学者のチョンボ
　もう一人はそもそも確率論知らない非数学科出身者だよ
　数学科出身者はあんな馬鹿な間違いしない

67１３２人目の素数さん 2023/09/24(日) 12:17:37.58ID:OE1AD2NA
選択公理が分かってないプロ数学者がいることが露呈した

再掲
バナッハ=タルスキーのパラドックス

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/kokai-koza/H27-ozawa.pdf

これ眺めてくれ

眺めて数学が理解できると思ってるから失敗してるんだよ、君はｗ

素人（公安委員会）は気にしなくていいよ

Examples of non-measurable sets in R
https://math.stackexchange.com/questions/226559/examples-of-non-measurable-sets-in-mathbbr

時枝戦略の確率を論じたければZFC公理系からはじめなきゃ分からない

バナッハタルスキーのパラドックスも、解きほぐせば
根本のところは決して難しくはない。
全双曲平面で成立するバージョンでは、選択公理は
必要なく、代表系を「目で見る」ことができる。

バナッハ-タルスキーのパラドックス　原著第2版
Grzegorz Tomkowicz 著・ Stan Wagon 著・ 佐藤 健治 訳
4.3 双曲平面全体の上でのBanach-Tarskiの逆理
https://www.kyoritsu-pub.co.jp/book/b10030018.html
参照のこと。

ちなみにこの本は持っていない。
自分でこの4.3と同じ内容を思いついたからｗ

ド素人（弥勒菩薩）は気にしなくていい

基礎空間Ωとその部分集合のσ代数Βを与えた時に、関数f:Ω->RがΒ可測とは任意のa∈Rに対して{f>a}∈Βとなることである
時枝戦略を可測にするのは無理芸じゃね

>>48
Ωを(R^N)^100だと思い込むのが数学知らん算数野郎の愚の骨頂

>>49
じゃあなんだ？

>>50　数学諦めなさい　あなたには考えるのは無理

>>49
>>32で聞いてるが、都合の悪い質問はスルーｗｗｗ

>>51
自己紹介乙

何言われてんのか分かんないんだろ

>>38で「何が基礎空間か？　もちろん列の番号１〜１００です」と答えてるが
都合の悪い解答は無視か　頭悪いなミロクボサーッ

＃宗教はウソっぱち

それじゃ中学生の確率だって言っただろ（ハゲワラ）

>>54　中卒君は田舎で自給自足生活でも送ってなさい　田舎どこだ？

>>56　だから中学生の確率だって言ってるだろ　何笑ってんだ偏差値３０代

例題
Ω={天の川銀河、M78星雲、マゼラン星雲}からひとつ選ぶとします。天の川銀河を選ぶ確率はいくつでしょう。

>>５９
どれも等確率なら1/3
「箱入り無数目」でも回答者が１００列のうちから１列をランダムで選ぶといってる
ランダム＝等確率、ということ　だから1/100

回答者の意志で決まることに対して、証明を求めるのは論理がわからん馬鹿

>>60
それはZFC公理系と矛盾するのか、矛盾しないのか？

公安委員会は箱入り無数の目を何年やってるの？

>>61　もちろん矛盾しない
>>62　「無数目」は娘のもじり　「目」なんてものはない　

>>44-45
弥勒菩薩こと、もと天皇陛下
スレ主です

>素人（公安委員会）は気にしなくていいよ

ありがとうございます
公安委員会の素人認定ありがとうございます

>Examples of non-measurable sets in R
>https://math.stackexchange.com/questions/226559/examples-of-non-measurable-sets-in-mathbbr

それ（stackexchange）、面白い
興味深くよみました

>>60
時枝が1/100だから正しいというわけね

>>63
証明してくれ

>>59
弥勒菩薩こと、もと天皇陛下
スレ主です
ありがとうございます

>例題
>Ω={天の川銀河、M78星雲、マゼラン星雲}からひとつ選ぶとします。天の川銀河を選ぶ確率はいくつでしょう。

なるほど
それ、銀河を一つ選ぶならば、各1で天の川銀河を選ぶ確率1/3
ところが、もし3つの銀河から星（恒星（光を出す））を一つ選ぶならば、3つの銀河の星を数える必要がありますね

同じように、箱入り無数目で、簡単に２列とします
いま問題は、２列x列とy列の 代表rx,ry→決定番号dx,dy → ”dx＜dy”の確率やいかに？
この場合も、rx,ryの数え上げから始める必要があります
もし、rxとryの数え上げが、各→∞に発散しているならば
不定形 ∞/∞ が出てきます
つまり、 ”dx＜dy”の確率は、∞/∞の不定形になるという解釈が可能ですね

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%A1%E5%A4%A7%E5%AE%9F%E6%95%B0
拡大実数
算術演算
所謂不定形の式（英語版） ∞ - ∞, 0 × (±∞), ±∞⁄±∞ などはやはり意味を成さない（英語版）とするのが普通である
（これらの規約は函数の無限大に関する極限についての法則をモデル化するものになっているが、確率論および測度論ではさらに、"0 × (±∞) = 0" を規約に追加することが多い（確定した 0 を掛けた 0 × (有限) の形の式の極限としての意味を持つことが多いため[2]））

>>65　>時枝が1/100だから
　なんだその支離滅裂な文章は
>>66　>証明してくれ
　なんだその支離滅裂な要求は

２列から１列選んで、決定番号が小さい方dsを選べば
大きい方dlとの差dl-ds+1個分の情報が得られる
ただそれだけの話　分からん奴は数学以前に国語がダメ

dl=dsだったらどっちを選んでも1個分は情報が得られる

もし、当たらない、というのであれば
それはd+1番目から後の情報によって代表を選んだ場合
決定番号がd+1以上にしかならないということになる

しかしそれは選択関数を使わぬ馬鹿代表選択を行ってるからで
選択公理による選択関数の意味を全く理解せずに
無意識に全面否定していることになる

選択公理を否定するなら、からくりを理解した上で意識して否定しろ

>>71-73で議論は全て尽くされている
測度ガーとかいってる奴は箱入り無数目の証明が理解できてないから
理解できるまで読み返せ　理解できないなら訳も分からず反抗するな馬鹿

基礎論（素人）はビッパーなんだろ

答えよろ（）

ニュース速報(VIP)板なんてボサーッみたいな人間失格のエテ公が読み書きする最底辺板だろ（嘲）

ボサーッは１よりレベル低いな
１が自分より下の奴崇めてるって滑稽

32に答えろよ、はやく

>>35
出題列もそれを並べ替えた100列も定数だから確率事象ではない

>問題は、時枝さんは ここらの緻密な分析をすっぽかして
>100列だから{1,2,・・100}で、確率99/100を導いて
>「どうだ！」と叫ぶ
>
>大学レベルの確率論に詳しい人はみな
>「ちょっと手を抜きすぎですよ、時枝さん」と言います
「{1,2,・・100}で、確率99/100」だとなぜ手抜きなのか具体的に説明願います
逃げずに回答されたし
また逃げますか？

基礎論（素人）と公安員会は交替で現われるね

>>48
そのような世迷言は勝つ戦略の標本空間についての誤解にもとづく

>>55
笑

>>56
中学生の確率だとなぜ間違いなのか答えよ
逃げんなよ？

>>61
人に聞かず自分で考えよ
おまえの頭は何のために付いている？

>>62
馴れ馴れしい菩薩だな

>>66
人に聞かず自分で考えよ
おまえの頭は何のために付いている？

自演ｗｗｗ
基礎論（素人）=公安委員会

>>67
>いま問題は、２列x列とy列の 代表rx,ry→決定番号dx,dy → ”dx＜dy”の確率やいかに？
>この場合も、rx,ryの数え上げから始める必要があります
大間違い
dx,dyのうち単独最大決定番号はたかだか一つ
よってdx,dyのいずれかをランダムに選んで単独最大決定番号を選ぶ確率は1/2以下
中学数学からやり直して下さい

>>79
記事を読めばすぐ分かる
分からないなら記事を読む国語力が無いということ
小学校の国語からやり直せ

>>88
妄想菩薩

>>42
弥勒菩薩こと、もと天皇陛下
スレ主です
ありがとうございます

>バナッハ=タルスキーのパラドックス
>https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/kokai-koza/H27-ozawa.pdf
>これ眺めてくれ

見ました
平成27年度(第37回)数学入門公開講座テキスト(京都大学数理解析研究所
バナッハタルスキーのパラドックス 小澤登高
最後に選択公理に関するパラドックスをもうつ紹介しておく。寄り道.地獄に囚人が（可算）無限人いる状況を考える
鬼は先ず囚人全員を広場に集め（地獄は広いので無限の人数が集まれるのだ）、囚人各人に赤または白の帽子を被せる
以下略

下記に時田信一氏の説明がある。だが、箱入り無数目とは似て非なるものと思う
”無限の囚人と帽子パズル”は、確率計算をしない。箱入り無数目の確率計算には確率測度が必要だ
https://www.slideshare.net/shinichitokita1/ss-102890012
【数学パズル】 無限の囚人と帽子パズル 〜選択公理を使ったトリック〜 2018 時田信一
通常の「囚人と帽子パズル」は論理パズルとして解けるが、「無限の囚人と帽子パズル」を解くには数学の集合論（大学１年生程度）を理解する必要がある
31. 最後に • 数学的には「無限の囚人と帽子パズル」の回答で説明した推論は正しい（本書での「選択公理」の使い方は「ヴィタリ集合の構成方法」や 「バナッハ＝タルスキーのパラドックスの証明」で使用方法と同じ）
「無限の囚人と帽子パズル」が考えられた背景・経緯はよく分かって いないが、 「選択公理」を批判するために作られたのではないだろうか？
32. 最後に なぜ、このように直感に反するようなことが起きるのだろうか？
筆者は同値関係から導かれた商集合・同値類に直感に反する原因があるように思える。もとの集合（ビット列全体）と同値関係（不一致ビットが有限）の定義は明確なのに、同値類がはっきりしないように見えるからだ。
ビット列全体に対する同値関係 （不一致ビットが有限）は、関係自体は一見単純であるように見えるが、この同値関係から導かれる同値類は想像できない。それに輪をかけて選 択公理により各同値類から代表系を作るため、代表系が想像できなく なってしまうように思える。これが直感に反する原因ではなかろうか

>>90
キャラが基礎論（自称）と同じだぞｗｗｗ

公安委員会は馬鹿アスペ二号だろ

>>92
な、箱入り無数目否定するには選択公理否定するしかないだろ？
代表がとれちゃったら、もう拒否することはできないんだよ

>>92
とりあえず、こちらが理由付きであなたの持論を否定したら反論してもらえません？
反論無しに何事も無かったかのように同じ持論を繰り返すのはやめてもらえません？
白痴ですか？あなた

>>95
>な、箱入り無数目否定するには選択公理否定するしかないだろ？
>代表がとれちゃったら、もう拒否することはできないんだよ

いや、違うと思う

１）effective か 否かで説明できると思う
２）つまり、囚人と帽子パズル無限版は、ハズレ帽子の有限か無限かの区別を、選択公理を使って実現する
３）しかし、箱入り無数目は、有限か無限かの区別からさらに踏み込んで、effective＝確率測度評価が要求される
　effective＝確率測度評価は、よく知られているように、選択公理には得意ではない
　というか、選択公理だけでは測度は与えられないし、逆に非可測集合を作ったりするので、測度には良い影響を与えない
４）effectiveについて補足すると、望月新一氏がファルティングス師匠のDR生になったとき
　モーデル予想のeffective版の話があったという
　時代は下って、望月新一氏がIUT論文を書いたときに、2012年10月、ヴェッセリン・ディミトロフ[12]とアクシェイ・ヴェンカテシュの指摘で
　不等式中の定数の数値は明示されない形（non effective）に変更された
　しかし、2022年7月、楕円曲線の 6 等分点を用いて、論文中のディオファントス的不等式中の定数の数値を明示した（effective）論文が提出された故事がある
５）要するに、non effective と effective とは、その数学的難易度に大きな違いがあるのです
　選択公理だけでは、囚人と帽子パズル無限版のeffective評価は無理だろう（例えば、帽子の間違い1億人以下とか100億人以下などの数値明示）
　同様に、箱入り無数目では そこの具体的な確率測度をゴマカシて、確率99/100を主張している

non effectiveと effectiveと
これを、しっかり区別しましょう！

>>97
またそれですか　>>14で否定済みですよ

とりあえず、こちらが理由付きであなたの持論を否定したら反論してもらえません？
反論無しに何事も無かったかのように同じ持論を繰り返すのはやめてもらえません？
白痴ですか？あなた

決定番号は選択公理を仮定することで得られますが、確率計算に決定番号は使ってません。
よって確率測度に何のごまかしもありません。
ごまかしているのはこの事実から目を背け壊れたレコーダーのように独善持論を繰り返すあたなです。

馬鹿アスペ二号は線形代数+αしか分からない

>>97
>>な、箱入り無数目否定するには選択公理否定するしかないだろ？
>>代表がとれちゃったら、もう拒否することはできないんだよ
>いや、違うと思う
違わんよ

人の話は素直に聞こうな
あんたの一番悪いところは
自分が正しく他人が間違ってると決めつけること
いままでどうだった？　全部逆だったろ？

>>97
>effective か 否かで説明できると思う
>つまり、囚人と帽子パズル無限版は、
>ハズレ帽子の有限か無限かの区別を、
>選択公理を使って実現する
全然違うよ

囚人と帽子でも
「有限個の違いを除いて同値」という同値類
から代表を得るのに選択公理を使ってる
そこは箱入り無数目と全く同じ

理解してから書こうな
あんたの一番悪いところは
自分は分かってて他人が分かってないと思い込むこと
いままでどうだった？　全部逆だったろ？

>>97
>しかし、箱入り無数目は、有限か無限かの区別からさらに踏み込んで、
>effective＝確率測度評価が要求される
>effective＝確率測度評価は、よく知られているように、
>選択公理には得意ではない
>というか、選択公理だけでは測度は与えられないし、
>逆に非可測集合を作ったりするので、測度には良い影響を与えない
effectiveってそういう意味じゃないよ
手続きが構成的、という意味

別に箱入り無数目で代表選択の手続きが
effectiveである必要はないけどな

あと、双曲幾何ではeffectiveに
バナッハ＝タルスキの非可測集合
が構成できる

だからeffectiveだから可測とかいうのは
君の誤解だな

>>97
>effectiveについて補足すると、
>望月新一氏がファルティングス師匠のDR生になったとき
>モーデル予想のeffective版の話があったという
>時代は下って、望月新一氏がIUT論文を書いたときに、
>2012年10月、ヴェッセリン・ディミトロフと
>アクシェイ・ヴェンカテシュの指摘で
>不等式中の定数の数値は明示されない形（non effective）に変更された
>しかし、2022年7月、楕円曲線の 6 等分点を用いて、
>論文中のディオファントス的不等式中の定数の数値を
>明示した（effective）論文が提出された故事がある
で？そこに測度なんて出てくる？
出てこないだろ？

だったらeffective＝確率測度評価は妄想じゃん

あんたの一番悪いところは
自分の都合の良いように文章を捻じ曲げて読むこと
いままでどうだった？　全部妄想だったろ？

>>97
>要するに、non effective と effective とは、
>その数学的難易度に大きな違いがあるのです
>選択公理だけでは、囚人と帽子パズル無限版の
>effective評価は無理だろう
>（例えば、帽子の間違い1億人以下とか100億人以下などの数値明示）
>同様に、箱入り無数目では そこの具体的な確率測度をゴマカシて、
>確率99/100を主張している
ああ、君はeffectiveという言葉を
望月のIUTTに関する記事で初めてみて
「数値評価」のことだと「誤解」したわけだ

でも全然違うよ
箱入り無数目は確かに一般的にnon effectiveだが
それは同値類の代表を得るのに具体的な手続きを示さず
選択公理によって存在が保証される選択関数を使ってる点

ただしSergiu Hartの有理数の小数展開列に限定したGame2は
同値類の代表を得る具体的な手続きが存在するからeffective

わかった？

>non effectiveと effectiveと
>これを、しっかり区別しましょう！

そう「正しく」区別しましょう
定義も確認せずに口からデマカセでごまかすと
また馬鹿って笑われるよ

これで何度目？
君、ガロア理論とかいいながら、
ラグランジュ分解式も使えなかったんだって？
それから、工学部卒とかいってるくせに
正則行列も知らなかったんだって？
で、箱入り無数目は何が気に入らないかしらないけど
とにかく間違ってると喚き散らして、その理由について
トンチンカンで間違ったことばっかり言ってる

だから数学板のピエロとか猿回しの猿とか言われるんだよ
いい笑いもんだよ
高校までの数学で落ちこぼれて悔しいのはわかるけどさ
付け焼き刃でごまかせるほど数学は甘くないよ

101-105　まとめ

>>102
囚人と帽子でも
「有限個の違いを除いて同値」という同値類
から代表を得るのに選択公理を使ってる
そこは箱入り無数目と全く同じ

>>103
別に箱入り無数目で代表選択の手続きが
effectiveである必要はないけどな

あと、双曲幾何ではeffectiveに
バナッハ＝タルスキの非可測集合
が構成できる

だからeffectiveだから可測とかいうのは
君の誤解だな

>>105
ああ、君はeffectiveという言葉を
望月のIUTTに関する記事で初めてみて
「数値評価」のことだと「誤解」したわけだ

でも全然違うよ
箱入り無数目は確かに一般的にnon effectiveだが
それは同値類の代表を得るのに具体的な手続きを示さず
選択公理によって存在が保証される選択関数を使ってる点

ただしSergiu Hartの有理数の小数展開列に限定したGame2は
同値類の代表を得る具体的な手続きが存在するからeffective

わかった？

超まとめ

>>103
effectiveって…手続きが構成的、という意味

>>107
numerically effectiveになると
numerically eventually freeと同じ意味

>>108
>numerically effectiveになると
>numerically eventually freeと同じ意味

これはこれは
ひょっとして、謎のプロ数学者さんか
スレ主です
コメントありがとう
こういう蘊蓄を語れるとは、さすがですね
下記か”The term "nef" was introduced by Miles Reid as a replacement for the older terms "arithmetically effective" (Zariski 1962, definition 7.6) and "numerically effective", as well as for the phrase "numerically eventually free".[2] ”

https://en.wikipedia.org/wiki/Nef_line_bundle
In algebraic geometry, a line bundle on a projective variety is nef if it has nonnegative degree on every curve in the variety.
Definition
More generally, a line bundle L on a proper scheme X over a field k is said to be nef if it has nonnegative degree on every (closed irreducible) curve in X.[1] (The degree of a line bundle L on a proper curve C over k is the degree of the divisor (s) of any nonzero rational section s of L.) A line bundle may also be called an invertible sheaf.
The term "nef" was introduced by Miles Reid as a replacement for the older terms "arithmetically effective" (Zariski 1962, definition 7.6) and "numerically effective", as well as for the phrase "numerically eventually free".[2]
The older terms were misleading, in view of the examples below.

Every line bundle L on a proper curve C over k which has a global section that is not identically zero has nonnegative degree. As a result, a basepoint-free line bundle on a proper scheme X over k has nonnegative degree on every curve in X; that is, it is nef.[3] More generally, a line bundle L is called semi-ample if some positive tensor power 以下略

>>107
ご苦労さま
スレ主です

いずれにせよ>>97で言っていることは
・囚人と帽子パズル無限版は、ハズレ帽子の有限か無限かの区別を、選択公理を使って実現する
・箱入り無数目は、有限か無限かの区別からさらに踏み込んで、effective＝確率測度評価が要求される
　effective＝確率測度評価は、よく知られているように、選択公理には得意ではない
　というか、選択公理だけでは測度は与えられないし、逆に非可測集合を作ったりするので、測度には良い影響を与えない

つまり選択公理で、囚人と帽子パズル無限版が成り立つとしても、箱入り無数目の確率計算は正当化できない
ってこと

意志をZFC公理系に入れると矛盾、無矛盾か

0060最後の審判なんてない　輪廻なんてない　先祖は崇めるもんじゃない
2023/09/24(日) 15:46:32.34ID:tEP7X3Mb
>>５９
どれも等確率なら1/3
「箱入り無数目」でも回答者が１００列のうちから１列をランダムで選ぶといってる
ランダム＝等確率、ということ　だから1/100

回答者の意志で決まることに対して、証明を求めるのは論理がわからん馬鹿

公安委員は馬鹿か、素人か

お笑いを一席
公安委員は馬鹿
公安委員：俺は馬鹿じゃない、だって選択公理をしってるから

>>111-113
弥勒菩薩こと、もと天皇陛下
スレ主です
コメント
ありがとうございます

時枝問題の確率の問題点
・無数の目の入った袋は存在するのか
・100個の袋から1個を選ぶのは同等に確からしいのか

仮に袋の中身がパンドラの箱としよう。
100個の袋のうち1つの袋を空けて箱を開けたら世界が終わってしまう。この場合、確率を考えるのは無理芸

袋を1つ選ぶのが袋の中身によらず同じように確からしいと仮定しよう。
袋の数をNことするとNは1、2、3，・・・の場合確率P=1、1/2、1/3、・・・
ところが時枝問題はN=1の場合考えられない。矛盾である。
「袋を1つ選ぶのが袋の中身によらず同じように確からしい」は袋の中身に依存する命題である。

ソリテス・パラドックスとは、定義があいまいな用語を前提とすることで生じる誤りのことです。ソリテスはギリシャ語で「積み重ねたもの」という意味で、ソリテス・パラドックスを直訳すると一見正しそうなのに積み重ねていくと受け入れがたい結論になることを指します。
ソリテス・パラドックスのひとつとして有名なものに砂山のパラドックスがあります。砂山から一粒の砂を取り除いたとしても依然として砂山です。しかし、続けて一粒ずつ砂を取り除いていくと、いつかは1粒の砂が残されることになり、それでも砂山と言えるのかというパラドックスとなります。これは、「砂山」の定義が曖昧なことによって引き起こされます。

認知バイアス
そもそもバイアスとは偏りやゆがみを意味し、バイアスがかかるとは偏った見方をしている状態を指します。つまり、認知バイアスとは認識が偏ることを意味し、自身の経験、先入観、固定概念、思い込みなどにより合理的な思考ができない心理現象を意味します。

二分法の誤謬
実際には多くの選択肢があるにもかかわらず、2つの選択肢しかないと思い込んでしまう心理現象のことです。例えば、上司から「資格取得に挑戦した人はキャリアアップできる」と言われたとします。すると、「資格取得に挑戦しない人はキャリアアップできない」と白か黒の両極端で考えてしまうことです。
しかし、実際には資格取得に挑戦しなかったとしても、他のスキルを磨くことでキャリアアップは可能ですし、資格取得に挑戦したとしても仕事に活かせずキャリアアップできない可能性もあります。
二分法の誤謬は、精神的に追い込まれた状態や恐怖があるなど正常な判断がしにくい状態のときに起こりやすいでしょう。

時枝戦略は正しいか間違ってるしかないｗ

様相論理
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A7%98%E7%9B%B8%E8%AB%96%E7%90%86#:~:text=%E6%A7%98%E7%9B%B8%E8%AB%96%E7%90%86%EF%BC%88%E3%82%88%E3%81%86%E3%81%9D%E3%81%86%E3%82%8D,%E3%81%A8%E8%A6%8B%E3%82%8B%E3%81%93%E3%81%A8%E3%81%8C%E3%81%A7%E3%81%8D%E3%82%8B%EF%BC%89%E3%80%82

時枝記事は正しいかもしれないし、正しくないかもしれない

>>117-124
弥勒菩薩こと もと天皇陛下
スレ主です
コメントありがとうございます。

１）箱入り無数目は、パラドックスです
２）まず、前段の問題文>>1 で「勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.勝つ戦略はあるでしょうか?」
　で答えは No！
　前段の問題文では、現代の確率論で（確率過程の）確率変数の無限族として扱いは確率されています
　iid(独立同分布)で、独立だから他の箱を開けても無関係
　同分布だから例外はない。他の箱が確率1/2なのに、ある箱だけ確率99/100は矛盾
３）そこを批判するのが、>>1の（Pruss氏）と（Huynh氏）と
　なお、Pruss氏は”the conglomerability assumption is appropriate.”などと説明しています
　（多分、発散する非正則分布類似ではと思っています）
４）囚人の帽子の無限版に類似だが、似て非なるゲームでしょう
　囚人の帽子の無限版を数学的に取り上げる人は居るが
　箱入り無数目は、欧米で発表されて10年くらい経つが、数学的に取り上げる人はいない

>>110
>というか、選択公理だけでは測度は与えられないし、逆に非可測集合を作ったりするので、測度には良い影響を与えない
　というかｗ　測度とか全く関係なしに
　「選択関数が具体的に構成できないんじゃ意味ないから、選択公理使うの無しね」
　っていえばいいでしょ　なんでそういわないの？

　選択関数使わない場合、列の全部がわかってる場合と、そうでない場合で、選ばれる代表が異なる
　その場合、どう列を選んでも選んだ列の決定番号が最大になるようにしか代表がとれない
　結果としてあたりっこなくなる
　君が「あたりっこない」っていってるのはそういうことでしょ

　自分が考えてることを忠実にトレースしさえすれば正しい結論が導けるのよ

>>125
>箱入り無数目は、パラドックスです
>まず、前段の問題文で
>「勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち.
> さもなくば負け.勝つ戦略はあるでしょうか?」
>で答えは No！
>前段の問題文では、現代の確率論で確率変数の無限族として扱いは確立されています
>iid(独立同分布)で、独立だから他の箱を開けても無関係
>同分布だから例外はない。他の箱が確率1/2なのに、ある箱だけ確率99/100は矛盾

　それ、選択公理全く使ってないよ
　そもそも
　「箱の中身を確率変数として考えなくてはいけない」
　と思う時点で●違いだよ　精神科で診てもらったほうがいい

>そこを批判するのが、（Pruss氏）と（Huynh氏）と

　Huynh氏は完全に軽率ですね　ベトナム帰ったほうがいいな

>なお、Pruss氏は”the conglomerability assumption is appropriate.”などと説明しています
>（多分、発散する非正則分布類似ではと思っています）

　全然違いますけどね
　単に問題を固定した場合の確率計算を
　問題が毎回変わる場合にも
　そのまま適用するのはNG
　といってるだけ

>囚人の帽子の無限版に類似だが、似て非なるゲームでしょう
>囚人の帽子の無限版を数学的に取り上げる人は居るが
>箱入り無数目は、欧米で発表されて10年くらい経つが、数学的に取り上げる人はいない

　箱入り無数目でも無限版囚人の帽子を使ってますよ
　他の人の帽子の色から代表元とるのと
　他の箱の中身から代表現とるのは
　まったく同じ操作
　
　他の人の帽子の色なんかみてもあたりっこない！というなら
　無限版囚人の某氏も否定しないといけませんね
　
　選択公理の下では箱入り無数目も数学的に正しいことは明らか
　箱入り無数目（そして無限版囚人の帽子）を否定するなら
　選択公理による同値類の代表選択を否定するしかありません

　わけもわからず
　「選択公理は否定しない！」（キリッ）とかいきがるから
　「無限列にも最後の列はある！」（キリッ）とかウソいうとか
　「決定番号の分布が非正則だからあたらない！」（キリッ）とか
　全然無関係なこといって大恥かく

>>111-113
>>117-124
今日もテナガザルがキーキー吠えてますね

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%92%E3%83%88%E4%B8%8A%E7%A7%91

基礎論ばっかりやってると馬鹿になる

基礎論村の住人は数学界の辺境から出てきてはいけない、隔離しておくべき

>>132-133
弥勒菩薩こと もと天皇陛下
スレ主です

>基礎論ばっかりやってると馬鹿になる

もともとバカというか、サイコパスのおサルの屁理屈を基礎論だと「ああ 勘違い」>>5

>基礎論村の住人は数学界の辺境から出てきてはいけない、隔離しておくべき

御意！
サイコパスのおサルは、どうしようもない存在です。数学科出身を鼻に掛けるアホ。やれやれです>>5

基礎論（自称）は選択公理を否定してくれとさ、馬鹿じゃね

>>135
弥勒菩薩こと もと天皇陛下
スレ主です

>基礎論（自称）は選択公理を否定してくれとさ、馬鹿じゃね

御意
同意です
しょせん、かれは自称の基礎論くんでしかない
根本的なところは、分かっていないのでしょう

陛下に、そして例の謎のプロ数学者氏、不肖私も
だれも、選択公理を否定する気なし
しかし、だれも箱入り無数目戦略の成立を認めない！

>>1 テンプレ間違いすまん

前スレ スレタイ 箱入り無数目を語る部屋11
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1694323183/
　↓
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1694848086/
前スレ スレタイ 箱入り無数目を語る部屋12

＜再録＞
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1694848086/923
2023/09/23
結局は、下記だなと思うようになりました

＜箱入り無数目不成立の定理（別名 決定番号は非正則分布の定理）＞
数列s ∈R^N このしっぽ同値類の代表列r これによる決定番号をdとする
１）dには、上限がない
２）あるdを与える代表列の候補数は減衰しない、むしろ増大する
３）dを確率分布と見た場合、dは発散し 全体の確率を1とするコルモゴロフの公理を満たさない
　(つまり、非正則分布を成す）
４）よって、sに対し dより大きな有限値Mを与えて、M+m番目以降の箱を開けて、sの属する同値類を知り、その代表rを知り
　M,M+1,・・,M+m-1までm-1個の箱の数をごっそり当てるという
　そのような有限値Mをとることのできる確率は0！ （箱入り無数目戦略は確率0の戦略）
（詳細は https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/401-403 ご参照）
(証明)
自明なので、略す
以上

>>129
>　そもそも
>　「箱の中身を確率変数として考えなくてはいけない」
>　と思う時点で●違いだよ　精神科で診てもらったほうがいい
その通りですね。
回答者のターンでは箱は閉じられており中身は不変です。
不変のものが確率変数になるはずがありません。

実際、
https://cognicull.com/ja/sfkwi3a1
2023 Cognicull
には「確率変数とは、何かを行って初めて値が確定する変数のことです。」と書かれています。

>>110
>箱入り無数目の確率計算は正当化できないってこと
「100列中ハズレ列は1列だから確率1/100」
この確率計算には選択公理も非可測集合も関係ありません。
なのに正当化できないと？
ではその理由を詳しくお願いします。
逃げずに回答されたし。

>>115
>つまり、非正則分布では、「Xの値 ＜ Yの値」は気軽に言ってはダメなのです
「任意の実数列の決定番号は自然数」を否定するのですか？
否定する理由は？
逃げずに回答されたし。

>>132-133
大学数学知らんテナガザルがキーキー騒いでるな
大学行ったこと無いテナガザルが数学の中央に出てくるなって
>>134
そんなあんたが数学板一番のサイコパス
何も分かってないくせに分かってると口からデマカセ
ああみっともない

>>135　>選択公理を否定してくれとさ、馬鹿じゃね
>>136　>だれも、選択公理を否定する気なし
　
テナガザル二匹がキーキー吠える吠える
なんか選択公理を否定してはならないという強迫観念があるみたい
精神科で診てもらったほうがいいな　まあテナガザルは対象外か

選択公理を否定しない限り、箱入り無数目は否定できんよ
ザンネンデシタ

>>138
>数列s ∈R^N このしっぽ同値類の代表列r これによる決定番号をdとする
>dには、上限がない
>あるdを与える代表列の候補数は減衰しない、むしろ増大する
>dを確率分布と見た場合、dは発散し 全体の確率を1とするコルモゴロフの公理を満たさない
>(つまり、非正則分布を成す）
>よって、sに対し dより大きな有限値Mを与えて、
>M番目以降の箱を開けて、sの属する同値類を知り、その代表rを知り
>d,d+1,・・,d+M-1までM-d個の箱の数をごっそり当てるという
>そのような有限値Mをとることのできる確率は0！

100列の決定番号の最大値をDとする（Dは必ず存在する）
そのうち始めの99の列の決定番号の最大値がD未満の確率は1/100以下である

実際、箱の中身をｎ通りとした上で、
100列の決定番号の最大値がDとなるような
有限列の全体を考えて、その中で
99列の決定番号がD未満となる場合を考えたら
算数で答えを導ける

テナガザルは算数もできんらしい

ｎ＝３として２列で考えてみ

>>139
>https://cognicull.com/ja/sfkwi3a1
>2023 Cognicull
>には「確率変数とは、何かを行って初めて値が確定する変数のことです。」と書かれています。

幻視幻聴妄想が出ているのか？
あるいは、間違いを悟って、そのサイトが書き換わった？ とにかく、間違いを拡散しないようにお願いします
全文（引用開始）
確率変数Lv9
確率変数とは、ある標本空間の要素
に対して実数を割り当てる写像のことです。

例えば、コイン投げの標本空間を{表, 裏}とした場合、以下の割り当てを行う
X(ω)が確率変数です。
X(表)=1
X(裏)=0
また、サイコロ振りの標本空間を{1, 2, 3, 4, 5, 6}とした場合、以下の割り当てを行う
が確率変数です。
X(1)=1
X(2)=2
X(3)=3
X(4)=4
X(5)=5
X(6)=6
このように、確率変数は、試行結果を実数に割り当てます。

コグニカルは、足りない知識を
ツリー構造で掘り下げられる学習サイトです。
© 2023 Cognicull

箱入り無数目に統計を持ち込んでも無駄。データがない。検証しようがない。

>>145
>確率変数とは、ある標本空間の要素に対して実数を割り当てる写像のことです。
その標本空間が箱入り無数目の場合{1,2,・・・,100}であることを何度示してもおサルが理解しないのだよ
だからおサル自身が持ち出してきた引用
>https://cognicull.com/ja/sfkwi3a1
>2023 Cognicull
>には「確率変数とは、何かを行って初めて値が確定する変数のことです。」と書かれています。
を使ってみたまで
自分が持ち出してきた引用なら理解するんじゃないかってね

>>115
>・いま数学で、3回試験して、2回零点 1回3点を繰り返す人がいるとする
>・無限に繰り返せば、いずれ如何なる有限値よりも大きくなる理屈です。下記 調和級数の如し
>・だから、本来発散する量の大小とか確率計算は、ご法度ですよ
1回目の点数0 = 2回目の点数0
2回目の点数0 < 3回目の点数1
3回目の点数1 > 4回目の点数0
がご法度と？
えっと、頭だいじょうぶ？

>>125
>２）まず、前段の問題文>>1 で「勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.勝つ戦略はあるでしょうか?」
>　で答えは No！
Yesであることが証明されています。
Noと言いたいなら証明のどこにどんなギャップがあるのか具体的に示してください。
逃げずに回答されたし。

>>125
>３）そこを批判するのが、>>1の（Pruss氏）と（Huynh氏）と
>>9 >>11

>>125
>箱入り無数目は、欧米で発表されて10年くらい経つが、数学的に取り上げる人はいない
取り上げる人がいないのかは知らんが、「取り上げる人がいないと不成立」は成立せんやろ
違うと言うなら証明してごらん

不成立というより無価値

>>133
>サイコパスのおサルは、どうしようもない存在です。数学科出身を鼻に掛けるアホ。やれやれです>>5
数学で言い返せないからって人格攻撃はやめてもらえませんか？

>>134
>サイコパスのおサルは、どうしようもない存在です。数学科出身を鼻に掛けるアホ。やれやれです>>5
数学で言い返せないからって人格攻撃はやめてもらえませんか？

>>136
>しかし、だれも箱入り無数目戦略の成立を認めない！
成立が証明されています。
成立を認めないなら証明のどこにどんなギャップがあるのか具体的に示してください。
逃げずに回答されたし。

>>138
>数列s ∈R^N このしっぽ同値類の代表列r これによる決定番号をdとする
>１）dには、上限がない
はい、出題列が選択されていない状況ではその通りです。
しかしそのことは問い「勝つ戦略は存在するか」と何の関係もありません。
出題列が選択されている状況を前提とした問いですから。

「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にnを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる. 」
↑
この時点で出題列が選択されます。

「今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」
↑
回答者のターンは出題列が選択された後に開始されます。
問われているのは回答者のターンにおける勝つ戦略の存在性です。

これを読み取れないなら小学校の国語からやり直すべきでしょう。数学以前ですから。

>>152
そう思うならなぜこのスレに来る？

馬鹿は馬鹿と言われても分からない

>>158
それがおまえ

時枝記事の確率の部分を証明してくれ
命題P
無数目の入った袋が100個あってそのうち1つを選ぶ確率は1/100である

>>157
教条主義破壊のため

100列のいずれを選ぶ確率も1/100
これは勝つ戦略の定義（の一部）であり証明不要
そんなことも読み取れないなら小学校の国語からやり直すべき

>>161
その狂った頭は何に破壊されたの？

馬鹿は死ななきゃ治らない
愚かであるという性質は治そうとしても治しようがない、バカを治療する手立てはない、馬鹿者であることは手の施しようがない

基礎論（素人）が時枝記事を正しいと信じることはお前の自由だ、好きにしろ

間違いだと言うなら証明のギャップを示せばいいだけ
甘ったれるな

基礎論（自称）の主張
・私は基礎論を勉強しました
・私は時枝の記事が正しいと信じています。理由は日本語で書いてあるから。

怪しいなｗｗｗ

時枝記事の問題点
・内容ににオリジナリティがない。昔からある問題の紹介にすぎない。文献調査が不十分。
・選択公理と尻尾同値類を使う例はVitaliの非可測集合がある。
・なぞなぞ、不思議としては囚人のジレンマがある。

議論に値しない。

値しないと思うならここから去れば良い

>>167
>>166

>>169
金科玉条に値しないことを
知らしめる必要あり

値するか否かは各自の判断でよい
おまえが出しゃばる話ではない

問題を定式化出来ない奴が問題を解けるわけがない

「日本語だから定式化されてない」
いかにも愚者の言いそうな台詞だ

>>172
悪影響が出ないようにする

不成立と嘘吹聴する奴に言え

>>173
>問題を定式化出来ない奴が問題を解けるわけがない

弥勒菩薩こと、もと天皇陛下
スレ主です
同意です

>>175
>悪影響が出ないようにする

これは、謎のプロ数学者さんですね
スレ主です
同意です
時枝「箱入り無数目」に誑かされ、まどう亡者多数
哀れです

>>172
>値するか否かは各自の判断でよい
>おまえが出しゃばる話ではない

スレ主です
アホ晒しのレス書く前に
確率論の一冊でも読んでからにしなよ
全く評価されてないぜ

>>177
全く評価されていないのは以下から逃げ続けるあなたです
25 80 140 141 149 155

>>178
まったく評価されていませんよ

まだ言い張りますか？

キャラが公安委員になってるぞ（笑）

ID:zXcXhJij　ID:4ipQw1aI
逃げ続けるID:LjFo8gCRの代わりに答えてあげたらいかがですか？
25 80 140 141 149 155

やっぱり公安員会=基礎論（自称）はおばちゃんか

ID:zXcXhJij
ん？助けてあげないの？白状やねｗ

分からないんですね（笑）

太客多いジャニタレ起用して太客のお買い上げで売上買い支えて貰ってたのにね
顧客的に回して事務所どころかスターとファンまで叩いてるケーポバイトに乗せられてジャニーズ外しに加わった企業はこれからはいったい誰にお買い上げして貰えるんですかね？

誤爆失礼しました

ある無矛盾な公理系τの任意のモデルに対してある論理式φが常に真となるならば、τからφがLKにおいて証明可能となることを示せ、という問題がわかりません

>>186
>・助けるも何も、困ってないけどｗ
では早く以下に答えて下さい
25 80 140 141 149 155

わからないんですね

>>190
困っていないのなら
放置するだけ

自演してまで時枝記事に拘る哀れな婆ｗｗｗ

0202１３２人目の素数さん
2019/05/09(木) 17:13:24.09ID:7iDxVr+y
オイラーの定数は有理数であることを証明したおっちゃん

246 ：１３２人目の素数さん：2019/02/08(金) 08:50:02.06 ID:XrEX/qI/.net[2/5]
>γが無理数であったとする。任意の有理数 1/p pは2以上の整数 に対して
>|γ−1/p|＝| lim_{n→+∞}( 1＋1/2＋…＋1/n−log(n) )−1/p |
>＝lim_{n→+∞}( 1＋1/2＋…＋1/n−log(n) )−1/p
>＞( 1＋1/2＋…＋1/p−log(p) )−1/p
>＝1＋1/2＋…＋1/(p−1)−log(p)
>＞0、
>従って、或る2以上の正整数kが存在して、p≧k のとき |γ−1/p|＞( 1＋1/2＋…＋1/p−log(p) )−1/p＞1/k≧1/p。
>故に、0＜|γ−q/p|＜1/p^2＜|γ−1/p| を満たすような既約有理数 q/p p≧2 は無限個存在する。
>(…以下略…)
見直したり他の方向から考えてはみたが、この部分は γ＝lim_{n→+∞}( 1＋1/2＋…＋1/n−log(n) ) に特化していた。
ここに、γ_n＝1＋1/2＋…＋1/n−log(n) n≧2 は超越数で、n≧2 のとき {γ_n} は下に有界な単調減少列。
γが代数的無理数でないことまでは証明出来たが、ディオファンタス近似ではγの超越性まではいえない。
γの超越性をディオファンタス近似で証明しようとすると、ほぼ自動的にγが超越数であることがいえて一般的に成り立つような証明になる。
やはり、γは有理数だった。

>>183
違ぅょ
その人ゎﾊﾝﾈゎ、っけなぃょ。
ま~たidｸｨｽﾞはずれだね

それと菩薩様ゎ最終毛脱してるんならもっとこ↑こ↓ろ♂が✨っるｯっる✨男前✨ﾁﾞｬﾅｨﾄｫｶｼｨﾀﾞﾙﾙｫ!?

ﾓﾁﾞｬﾓﾁﾞｬ言葉、ﾚﾃﾞｨに失礼、‥失礼ﾁﾞｬﾅｨ?

観世音菩薩くん、もぅ大きぃんだから、ちゃんとしなくちゃ✨ィヶ♂✨けませんね。　５０億歳くらぃ?
もぅｺﾄﾞﾓｯﾁｬﾏぢゃﾅｨんですから。
きちんと大人の紳士にならなぃと✨ィヶ♂✨ませんね。
(気錯なぉ説教)

(ㇾ)帝ゃ、痛ㇼアァッー！ノ辺りの白人紳士ｯﾁｬﾏに　
蛮族観音ボサッさんwww
って看做されても
このぉ有り様でゎ致し方無し
ですｿﾞ。
(しっこぃ)

数学科専攻者ゎ学術の真髄の淫テリのぴんなんだから紳士な博士がデフォってみられてるんですから、きちんとしてくださぃ!
(押し付け)

ﾓﾁﾋﾟの夢を壊さなぃでくれょな~…たの夢ょ~…俺もな~…　

中卒ちんぴら風味…ｽｩｩ…楽人っぽくなぃ、ぽくなくなぃ?

荒振るボサッさんゎ、先生に紳士見習ぃして紳士仕草も無事、魔スタｱｧｯー！修了して、どぅぞ

前スレのスレ埋め忘れただろ

ぇ?
そんなの別にどぅﾃﾞﾓｨｨｯｼｮ
(すっとぼけ)

ﾓﾁﾓﾁゎたはだのｧﾗｼだょ!
|=3(遁走)

(動↑揺↓)

>>194
私が箱入り無数目の議論に参加していないからといって、
私の間違いを何度も提示することは止めてくれ
この間違いについては、気付きにくい間違いだということで、
君より基礎論や箱入り無数目などに詳しい人物から散々指摘を受けた
オイラーの定数γは、実は無理数どころか超越数だった

>>192
>困っていないのなら
何を困ってないと？

>放置するだけ
持論は述べるがそれに対する質問は許さないと？

>オイラーの定数γは、実は無理数どころか超越数だった

これが証明できてたら「未解決問題の解決」なんですが。
なんで公表しないの？　証明がないなら
「有理数か無理数か分からない」としか言えないよね。
だから、上の発言は「証明した」と言ってるに等しいわけだが
おっちゃんがそれを証明したということは考えられないから
実際には、「ある間違い証明から別の間違い証明に移行した」
だけと考えるのが自然。
結局、どこまで行っても数学を正しく考えられない
おっちゃんだったとさ。

>>186
>　２）箱入り無数目の解答の戦略部分は、厳密な証明とは認められない！
>　の２点では一致
証明のどこにギャップがあるかを示してください。
逃げずに回答されたし。

>>206
まだ論文に公表出来ていないのは、私の英語の表現力に関する問題も大きい

それじゃ、今日おっちゃんもう寝る

>>186
>　問題は、「しっぽ同値類→代表列→決定番号d」の部分で、確率測度の裏付けが無い
>　そこが大きな問題だと、繰り返し指摘している
「100列中ハズレ列は1列だから確率1/100」
この確率計算にはしっぽ同値類も代表列も決定番号も使わないので、その指摘は的外れと繰り返し回答している。
なぜ間違いを認めようとしないのですか？

>>186
>3人の意見は細部は微妙に異なるが
3人とは
ID:LjFo8gCR=1
ID:zXcXhJij=自称菩薩
ID:JZNUYo2y=ID:4ipQw1aI=多変数解析函数論
のことですかね？
　
>箱入り無数目の問題文がダメ
>（「閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.勝つ戦略はあるでしょうか?」にNo！）

問題文に対して「勝つ戦略はない」というなら
問題文は全然「ダメ」じゃないと思うが如何？

>箱入り無数目の解答の戦略部分は、厳密な証明とは認められない！

お三方とも選択公理を理解してないだけ
多変数解析函数論氏が、この中では一番賢いみたいだが
彼ですら「選択関数が具体的に実行できないからダメ」とかいってる

そんな言い訳するなら、最初っから選択公理は認めない！といえばいいのに
なにビビってんのか知らんけど「いや、選択公理は否定しない」と怯えながらいう始末
選択公理否定すると地獄に落ちるのか？　それ、どんなカルト宗教？

間違っているとは思えないからではないか？

>>186
>（私以外の2人は確率論・確率過程論に詳しい。
　確率過程論は全然無関係　時間的変化ないから
　確率論も要らない　小学生レベルで充分

> 私もにわか勉強はしました。
　勉強するところ間違ってる
　確率論じゃなく集合論勉強しなよ

> 一方、あなたと基礎論（自称）はダメだな。確率論）
　これ、確率論じゃなく集合論の話だから

>>186
>・さて、私の意見は
> いま可算無限実数列 1列で
> 箱入り無数目の流れは下記
>　箱入り無数目のしっぽ同値類
>→代表列
>→決定番号d
>→ある大きな数M（d＜M）を取る
>→出題列のM+1以降を開ける
>→代表列のM番目の箱を見る
>→これが出題列のM番目の箱の数(これは決定番号の定義より従う)
> この中で、
> 「ある大きな数M（d＜M）を取る」以降のロジック部分に破綻なし
> が「多変数解析函数論」の意見で、私も異論なし
　「多変数解析函数論」氏に追従してるだけでしょ
　ちっとは、自分で考えたほうがいいよ
　数学分かりたいんならね

> 問題は、「しっぽ同値類→代表列→決定番号d」の部分で、
　そうだよ
　「当たる戦略」を否定するなら。否定する箇所はそこしかない　
　はじめからそういってるんだけどな　わかんないかな？

>確率測度の裏付けが無い
>そこが大きな問題だと、繰り返し指摘している

何べん「確率測度」とか繰り返しても、そこが急所じゃないからダメ
急所は「選択公理によって代表をとるところ」 そこしかないよ
何遍も何遍も何遍も何遍もそう繰り返してる
なんで選択公理だけは守ろうとしてんのかな？
精神患ってる？

>弥勒菩薩が　
>「問題を定式化出来ない奴が・・」
>と言われるのも、そこだと思っています

彼、あなた同様、大学行ったことないでしょ
いかにもわかってない感じの発言するよね
弥勒菩薩というより地獄の餓鬼畜生だけどなぁ

>>213
「間違っているとは思えないから間違ってない」は誤り
「狂ってると思えないから狂ってない」が誤りであるようにね

>>186
>　問題は、「しっぽ同値類→代表列→決定番号d」の部分で、確率測度の裏付けが無い
>　そこが大きな問題だと、繰り返し指摘している
要するに、出題列、しっぽ同値類、代表列、決定番号は確率事象ではない。確率事象は100列のいずれが選択されるかだけ。
よって確率測度の裏付け無しなどという言いがかりは通用しません。

なぜこんな簡単なことが理解できないのか理解に苦しむ。

KAM理論
https://en.wikipedia.org/wiki/Kolmogorov%E2%80%93Arnold%E2%80%93Moser_theorem

定評あるディオファンタスもおっちゃんが使うとトホホ

コルモゴロフは偉大なり、崇めたてまえ

>>212
サイコパスのおサルさん>>5か
お仕事ご苦労さまです
引きこもりからの脱出よかってですね

>ID:JZNUYo2y=ID:4ipQw1aI=多変数解析函数論

さすがよく見ているね
同意です

>>（「閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.勝つ戦略はあるでしょうか?」にNo！）
>問題文は全然「ダメ」じゃないと思うが如何？

「閉じた箱の中の実数をピタリと言い当て」る戦略なし

>彼ですら「選択関数が具体的に実行できないからダメ」とかいってる

彼は、そうは言っていない
確か記憶では「実効性」と表現していた
音は「実行」に似ているが、意味は「確率測度の裏付けない」に近いと思うよ

>>214
>　確率過程論は全然無関係　時間的変化ないから

意味分からんぞ
確率過程論で「Xt tは時間パラメータ」は普通ですよ

>>215
>> 「ある大きな数M（d＜M）を取る」以降のロジック部分に破綻なし
>> が「多変数解析函数論」の意見で、私も異論なし
>　「多変数解析函数論」氏に追従してるだけでしょ

箱入り無数目の初期から、それは認めていますよ
過去ログ掘ってみたら？（私は面倒なのでやらないがｗ）

>> 問題は、「しっぽ同値類→代表列→決定番号d」の部分で、
>　「当たる戦略」を否定するなら。否定する箇所はそこしかない

あなたが言っているのは、選択公理を否定すると、代表の存在が否定され、決定番号dの存在が否定されるという
しかしながら、フルパワー選択公理がないときに否定できるのは
非可算無限族の各1元を集めた集合を形成することだ

箱入り無数目で使うのは、有限集合族（具体的には100列とかね。少なくは2列でも、1列でも良い）
過去にも書いたが、ある1列のしっぽの同値類の代表を「出題や回答と無関係に」決めたければ
第三者の同値類決定と代表選定委員会を作って、選択公理の代用をさせれば
出題者にも回答者にも無関係に
あたかも選択公理で選んだと類似の代表選定ができる

なので、選択公理の否定では、絶対的な「しっぽ同値類→代表列→決定番号d」には成ってないぞ
箱入り無数目のダメダメの本質は、選択公理とは無関係
「しっぽ同値類→代表列→決定番号d」の部分が
確率測度の裏付けがないってことです

>>220
>「閉じた箱の中の実数をピタリと言い当て」る戦略なし
では勝つ戦略の証明のどこにギャップがあるのか示してください

>>220
>音は「実行」に似ているが、意味は「確率測度の裏付けない」に近いと思うよ
それが言いがかりであることは>>217で示した。
言いがかりであることに同意するか？　Y/N
逃げずに回答されたし。

>>221
>「しっぽ同値類→代表列→決定番号d」の部分が
>確率測度の裏付けがないってことです
それが言いがかりであることは>>217で示した。
言いがかりであることに同意するか？　Y/N
逃げずに回答されたし。

またダンマリですか？
都合の悪いことは一切無視ですか？

>>218
>KAM理論
>https://en.wikipedia.org/wiki/Kolmogorov%E2%80%93Arnold%E2%80%93Moser_theorem

これは、弥勒菩薩こと もと天皇陛下
スレ主です
さすが、物理に堪能な陛下ですね
KAM理論か、有名らしいが、寡聞にして初耳でした
ありがとうございます

https://kotobank.jp/word/%E3%82%B3%E3%83%AB%E3%83%A2%E3%82%B4%E3%83%AD%E3%83%95%E2%80%90%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%83%8E%E3%83%AB%E3%83%89%E2%80%90%E3%83%A2%E3%83%BC%E3%82%B6%E3%83%BC%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86-788842
コトバンク
コルモゴロフ‐アーノルド‐モーザーの定理【Kolmogorov-Arnold-Moser theorem】
頭文字をとってKAM定理ともいう．エネルギーが保存される系における振動は，その系に微弱な摂動が与えられても継続するという定理．
http://th.nao.ac.jp/MEMBER/tanikawa/list09/list09.html
KAM理論
コルモゴロフ・アーノルド・モーザー 国立天文台のホームページに戻る

https://www.saiensu.co.jp/BOOK_REVIEW/SGC130_201708_SK201707.pdf
ハミルトン力学系 - サイエンス社
その摂動である近可積分系の理論を解説してい. る。特に, コルモゴロフ (Kolmogorov), アーノルド. (Arnold), モーザー (Moser) らによる理論 (以下,. KAM 理論
https://www.saiensu.co.jp/preview/2016-4910054701265/sgc130.pdf
まえがき
KAM 定理とはコルモゴロフ. (Kolmogorov)，アーノルド (Arnold)，モーザー (Moser) により示された定理

>>227
どうでもいいことには反応するのに肝心なことはスルーですか
そんなに>>217は都合悪いですか？

>>226
ご苦労さまです
箱入り無数目否定派、私も含め3人みなさん、無視みたいですねｗ
こちらの指摘であなたに不都合なことは
壊れたレコーダ同様の同じセリフの繰返し
聞き飽きたよ

・時枝の証明はマンセー！（完全で、一点のロジックの破綻もない）
・確率は100列で、Ω＝{1,2,・・100}なので、確率測度の議論は全く不要！！
・確率変数は適用できない。出題は固定され、100列も固定され、固定、固定、固定だ〜！！！

はっきり言って、アホ丸出しと思う
あんたの相手をするだけ、アホらしいわ

99列の決定番号が出そろったときに
100列目の決定番号の可能性として
それら全部より小さい場合の方が
大きい場合より大きいとするのは
一つの見方だが、決定番号がｎである可能性よりも
ｎ＋１である可能性の方が大きいという見方と対立する。

>>229
>・確率は100列で、Ω＝{1,2,・・100}なので、確率測度の議論は全く不要！！
>・確率変数は適用できない。出題は固定され、100列も固定され、固定、固定、固定だ〜！！！
にきちんと反論して下さい。なぜ反論できないんですか？

>あんたの相手をするだけ、アホらしいわ
それは詐欺師が逃げるときによく使うセリフですね　あなたは詐欺師ですか？　違いますね？　ならきちんと反論して下さい。
どうしても反論したくないならいいですけど。成立証明が公示されている以上、成立派の不戦勝となるだけです。

>>229
>あんたの相手をするだけ、アホらしいわ
では反論できないということで、成立派の不戦勝です。
成立証明が公示されている以上、反論しなければ成立。文句無いですよね？

>>成立証明が公示されている以上、成立派の不戦勝となるだけです。
公示されても評価されない場合も多い

>>230
>99列の決定番号が出そろったときに
>100列目の決定番号の可能性として
>それら全部より小さい場合の方が
>大きい場合より大きいとするのは
>一つの見方だが
それ、確率論の専門家（）と同じ誤解です。
時枝先生の主張とはまったく違います。
どう違うかは説明済み。あなたも読んでいるはずなのに理解できなかったようですね。頭悪いですね。

>>233
ではあなたが出版社にクレーム入れては？
なぜ入れないんですか？
あなたは不成立だと思ってるんですよね？

>>230
(引用開始)
99列の決定番号が出そろったときに
100列目の決定番号の可能性として
それら全部より小さい場合の方が
大きい場合より大きいとするのは
一つの見方だが、決定番号がｎである可能性よりも
ｎ＋１である可能性の方が大きいという見方と対立する。
(引用終り)

これは、謎のプロ数学者さんですね
スレ主です
それ賛成です

>>235
>ではあなたが出版社にクレーム入れては？
>なぜ入れないんですか？

スレ主です
あなた、プロ数学者になにをいうのかね？ｗｗ
プロ同士なんだから、本当に問題にするなら
いろんなやり方ある
「出版社にクレーム」なんてのは、ド素人じゃん！ｗ

もし、多変数解析関数の記事なら、相手と直接話しをするでしょうね
まあ、確率論だから、どうするのかな？ いろいろあるでしょうね

だが そんなことは、いつでもできる話だから
まずは、この板で議論しているってことでしょ

>>236
>「出版社にクレーム」なんてのは、ド素人じゃん！ｗ
匿名掲示板なんてど素人以下ですけど？

>まずは、この板で議論しているってことでしょ
いや、議論拒否してんじゃんｗ
25 80 140 141 149 155

>>236
>99列の決定番号が出そろったときに
>100列目の決定番号の可能性として
>それら全部より小さい場合の方が
>大きい場合より大きいとするのは
>一つの見方だが
>>234

>>230　>>236
確率論の専門家の主張
　時枝先生は「P(d(s1)≧d(s2))≧1/2」と言ってるが証明が無い

時枝先生の主張
　d(s1),d(s2)のいずれかをランダムに選んだ方をx、他方をyとすると、P(x≧y)≧1/2

問題
�@確率論の専門家の主張は正しか？　Y/N
�A時枝先生の主張は正しいか？　Y/N

逃げずに回答されたし。

わからないんですね

>>221
>あなたが言っているのは、(以下)
>選択公理を否定すると、代表の存在が否定され、決定番号dの存在が否定される
>しかしながら、フルパワー選択公理がないときに否定できるのは
>非可算無限族の各1元を集めた集合を形成することだ

>箱入り無数目で使うのは、
>有限集合族（具体的には100列とかね。少なくは2列でも、1列でも良い）
>過去にも書いたが、
>ある1列のしっぽの同値類の代表を「出題や回答と無関係に」決めたければ
>第三者の同値類決定と代表選定委員会を作って、選択公理の代用をさせれば
>出題者にも回答者にも無関係にあたかも選択公理で選んだと類似の代表選定ができる

そこまで認めたら、もはや１には箱入り無数目を否定する手立てが全くない

１００列から選んだ１列のD+1番目以降から、その列の代表列を知る場合
選んだ１列と代表列の一致先頭箇所（すなわち決定番号）ｄが
D以下になる可能性を認めるのか？　認めるなら１、あなたの負けだ

認めないなら、あなたは選択公理も第三者同値類決定も代表選定委員会も拒否せねばならない
あくまで開けた情報のみから回答者が「俺様代表」を選ぶと駄々こねる以外に、
「選んだ１列のD+1番目以降を開けた情報から決めた代表による
　上記の列の決定番号がD以下になることは”絶対”ない」
と言い張ることは不可能である

>>221
>箱入り無数目のダメダメの本質は、選択公理とは無関係
>「しっぽ同値類→代表列→決定番号d」の部分が
>確率測度の裏付けがないってことです

「選んだ１列のD+1番目以降を開けた情報から決めた代表による
　上記の列の決定番号がD以下になる確率は０だ」
と言い張りたいようだが、それは無理筋

Q.
１００列の決定番号の最大値（これは必ず存在する）をDとしたとき
１００列から１列選んだ残り９９列の決定番号の最大値がDである確率は？

１は上記Qの確率は０だと言いたいらしい
（そうでないなら、選んだ１列の決定番号が他の９９列より大きくなることはないから）

しかし実際に、ｎ進列で考えてみればそれがウソであることは明らかである
（決定番号の最大値をDと決めてしまった時点で、
　１００列を事実上長さDの有限列に制限できるから
　算数だけは得意な１が考えても答えが出る）

>>230
>99列の決定番号が出そろったときに
>100列目の決定番号が
>(99列の決定番号全てより)小さい場合が
>(99列の決定番号全てより)大きい場合より
>確率が大きいとするのは一つの見方だが、

99列の決定番号の最大値Dxを基準にするから
「100列目の決定番号dは、Dxより大きいほうが確率が圧倒的に大きい」
という主張がもっともらしく見えるだけ

もし100列の決定番号の最大値Dを基準に考えたら
「1列除いた残りの99列の決定番号の最大値DxがDより小さい確率は圧倒的に大きい」
という主張は実に不自然である

つまり非正則分布では基準のとり方で確率が変わってしまうので意味をなさない

「多変数解析函数論」氏は多重積分の順序交換に関するフビニの定理が
いかなる関数でも無条件に成り立つと思ってるらしいが、んなこたあないｗ

>決定番号がｎである可能性よりも
>ｎ＋１である可能性の方が大きい
>という見方と対立する。

選択公理を否定して、回答者が勝手に俺様代表を選ぶ場合
n+1番目以降の情報しか知らなければ、
決定番号がn以下になるような代表は
偶然以外に選びようがない、といえる

どうも箱入り無数目否定論者は「勝手代表」が
選択公理を否定していると理解してないようだ

>>236
>あなた、プロ数学者になにをいうのかね？
　数学にはいかなる権威も存在しないが？

　アンドレ・ヴェイユは相手が誰であろうと「おまえ」呼ばわりした
　友人アンリ・カルタンの親父（エリー・カルタン）も例外ではない

>>243

>>つまり非正則分布では基準のとり方で確率が変わってしまうので意味をなさない

従ってどちらも正当である

１も「多変数解析函数論」氏も結局
多重積分の順序交換に関するフビニの定理が通用しない
「非正則な関数」の積分計算について
「値がわかった順番に従って積分計算するのが正しい」
とかいうワケワカな主張で押し通すつもりらしい

しかしそれはあくまで回答者だけにとってもっともらしいだけだって
全て丸見えの出題者にとっては
「何いってんだ？コイツ」
でしかない

どの列も対等である、と考えるならば、単独最大の決定番号を持つ１列を
回答者がランダムに選ぶ確率は１／１００である
そして、それは回答者の腹積もりでしかないので、
証明しようがないし、証明なんて意味ない

>>245
>>245
>従ってどちらも正当である
　それは誤り
　むしろ逐次積分では値が求まらない、というのが唯一の正解

　多変数解析函数論氏は、専門外では大学１年生なみに愚かなようだ

>>245
>>>243
>>>つまり非正則分布では基準のとり方で確率が変わってしまうので意味をなさない
>従ってどちらも正当である

謎のプロ数学者さん
ありがとうございます
スレ主です

ようやく、「非正則分布を使っているから・・」という議論が、理解されてきましたね
「基準のとり方で確率が変わってしまうので意味をなさない」
「従ってどちらも正当である」

正則分布の典型例の正規分布では、「基準のとり方で確率が変わってしまう」とはならない
普通の確率論では、非正則分布は扱わない
例外が、下記ベイズ推定のPrior probabilityですが、使うのは最初だけです

(参考)>>115
https://ai-trend.jp/basic-study/bayes/improper_prior/
2020/04/14 AVILEN Inc.
非正則事前分布とは？ 完全なる無情報事前分布
ライター：古澤嘉啓
（全体Ωが発散しているので）確率の和が1ではありません
（注：ここでの非正則事前分布は、一様分布の範囲を→∞に拡大したものです）
https://en.wikipedia.org/wiki/Prior_probability#Uninformative_priors
Prior probability
Uninformative priors
The simplest and oldest rule for determining a non-informative prior is the principle of indifference, which assigns equal probabilities to all possibilities.

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8B%E5%89%8D%E7%A2%BA%E7%8E%87
事前確率
比較して情報がない場合を無情報事前分布 (non-informative prior distribution) という。後者の場合には広く薄い信念を表明している形状が望まれ、その一類型として一様分布があるが、これ以外にも多数の理論分布が存在する。

お前が信じているものを誰も否定できない

>>240
こっちの台詞

>>245
そもそも非正則分布を使っていないことが分からない馬鹿

>>248
>ようやく、「非正則分布を使っているから・・」という議論が、理解されてきましたね
使うか否かは回答者の自由
勝つ戦略は使ってない

おばちゃん
私は時枝記事が正しいと信じてる
私は時枝記事が正しいと信じてる
私は時枝記事が正しいと信じてる

>>248
回答者のターンにおいて決定番号は定数であり確率現象ではないのだから回答者にはそもそも決定番号の分布を使う動機が無い。
実際、勝つ戦略は使っていない。

勝つ戦略の存在を否定したければ、記事の証明のギャップを示す以外に無い。
無理やりおかしな分布を持ち出して勝てないと騒いでもナンセンスなだけ。

いくら言っても理解できないサルに数学は無理。

>>249 >>253
証明のギャップを示せず遠吠えする負け犬

>>247

>>むしろ逐次積分では値が求まらない、というのが唯一の正解
値が求まらないというのが唯一の正解

>>239からも逃げる不成立派
完全に議論拒否ｗｗｗ
拒否するのは勝手だけど不戦敗だよ

25 80 140 141 149 155 239

かまってちゃん

>>256
おかしな分布を使わないというのが唯一の正解

>>258
はい、不成立派はせっかく弁明の機会を与えたのに自ら放棄しました。
よって不成立派の不戦敗です。
箱入り無数目は成立で完全決着しました。

>>1 スレ削除依頼を忘れるなよ

>>260
完全決着だと思ったらもう書き込むなよ

完全決着したのにスレを削除せず嘘デタラメの垂れ流しがあればもちろんパトロールしますよ

>>262
他所でもやったら？

>>263
なんでおまえが指示すんの？ｗ

>>265
ウソ出鱈目は嫌い

>>256
>>>247
>>>むしろ逐次積分では値が求まらない、というのが唯一の正解
>値が求まらないというのが唯一の正解

なるほど
ありがとうございます。

謎のプロ数学者さん
スレ主です

時枝「箱入り無数目」では
値が求まらないというのが唯一の正解
ということか

>>240-258
>わからないんですね
>おばちゃん
>私は時枝記事が正しいと信じてる
>私は時枝記事が正しいと信じてる
>私は時枝記事が正しいと信じてる
>かまってちゃん

これこれは
もと弥勒菩薩こと、もと天皇陛下ですね
スレ主です
ご指導ありがとうございます

時枝記事成立の主張は
もう無視してよいと
いうことか
ご指導ありがとうございます！

>>266
嘘デタラメだと思うなら反論すればいいのに、なぜかスルーｗ
25 80 140 141 149 155 239

>>267
>>259

>>268
無視しますか？
では、成立証明が公示されているので、不成立派の不戦敗が決定しました。
スレ削除依頼をお忘れ無く

不成立派の不戦敗が決定した以上、これ以上の不成立の主張は荒らしと見做します。
成立を理解できなかったおバカさん達、せめて数学板を荒らさないようお願いしますね。

弁明の機会が与えられていたのに自ら放棄した不成立派
これで不成立を認めてくれはただの駄々っ子
ここは幼稚園ではありません、数学板です

荒らしが数学板を見回ってどするんだ、荒らしまわるんかｗｗｗ

大阪府に住んでいる方の大半は、水道水源を淀川に依存しており、水質汚濁や水質事故のリスクに対して脆弱な構造となっています。
https://www.kkr.mlit.go.jp/yodogawa/know/summary/problem/problem-shikumi.html

簡単に言うと、上流に京都の下水処理場があり
下水処理（とは言っても実質的にはウンコを
沈殿させた後に出来るウンコ水を薄めた水を
流している）を取水して飲んでいるのが大阪。
（これは京都の小学校では教えているらしい。）

大阪大学がノーベル賞取れば
「ウンコ水をノーベル賞に変えた！」
としてイグノーベル賞も貰える？！

1の機嫌がいいときなら「座布団三枚！」とか言ってくるが
顔引き攣らせて言ってくるかな？ かな？

おばちゃんの荒らしは強烈でしつこい
AA荒らし、劣等感婆、数学板の公安委員会

test

そぅだょ（便乗）
女性は男性ょりもﾀﾞﾗﾀﾞﾗ集中力ゎ持続する、とかなんとかって、どっかで見ｶｹまмa✞Hためぇ!
(池沼大声)

aaｧﾗｼ、ﾓｼｬﾓｼｬｾﾝｾﾝｼｬｧﾙ!
|=3（逃走）

>>281
スレ主です
いつも、５ｃｈらしい 投稿ありがとうございます
深謝！

以前は「おっちゃん」には必ず反応していた1だが
もはや唯一の味方（1曰く友達）という
わけでもないから関心が薄れている。
チンピラヤクザの鉄砲玉こと「もと天皇」と
「謎のプロ数学者」が味方になったからｗｗ

1の性格からして、チンピラヤクザの方は
うまくおだてて敵にぶつけとけって感じで
実際には1の好きなタイプの人間じゃないから
使い捨ての駒であり、正に「鉄砲玉」
という位置づけと予想する。

>>283
>以前は「おっちゃん」には必ず反応していた1だが

スレ主です
「おっちゃん」については、出会いのときから、ケンカを吹っかけてきたのは彼からで
彼が問題を出してね、それを私がすらっと解いたが、解が不十分だといってきた
そこに割って入ったのが、当時私がメンターさんと呼んだ人で、多分ポスドククラスだったかも
問題は、ある群が正規部分群であることの証明だったけど、実数の元で積も実数の通りだったから
「積がアーベルなので、部分群は正規」と１行で流したら
そこの証明が不十分だと延々書いて、肝心の部分の証明が不十分だという
メンター氏は「自明な部分を延々書いて、肝心の部分書けてない」と指摘

で、彼はスレの常連になったので、名前を「おっちゃん」とつけた
彼が、精神安定剤のお世話になっていることを知ったのは、何年もたってから
（オイラー定数γ有理数証明騒動のずっと後だった）
精神安定剤のお世話をしらないから、ついきつく当たってしまった。反省しています

>わけでもないから関心が薄れている

「おっちゃん」は、最近見かけない
というか、以前はJane使っていたから、特定のスレを手早く巡回していたが、例の山下反乱騒動でJaneによる巡回がうまくいかない
ガロアスレの哲学論議は、あとから見た。Jane使っていたときから、機動力落ちたが しかたない

>チンピラヤクザの鉄砲玉こと「もと天皇」と

もと天皇で凄いと思ったのは、https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1694323183/524
”524前教授 2023/09/14
　>>520
　渡辺信三先生の授業は取らなかったのか？”ってやつ。渡辺信三先生は初見だったし、弟子に重川一郎先生と知ってびっくりしたよ
あと、>>1の Pruss氏 Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion).
http://www.mdpi.com/2073-8994/3/3/636 を読んでコメントしたこと。これは2015〜16年ころ読もうしたが、意味分からなかった
もと天皇陛下のコメントを見て、「おお、なるほど！」（レベル高い）と思った

>「謎のプロ数学者」が味方になったからｗｗ

うん、味方というか、「正義の味方」でしょ？
正義は、こちらです

時枝記事はいつ頃、誰が紹介したの？

>>283
お前もレス読んでないだろ。わかりにくくなるからスレ主にレスをスルーしただけ。それをスレ主がどう思うがスレ主の勝手。
俺が知りたかったのは時枝記事が正しいかどうかだけ。
時枝記事の確率部分が怪しいと思ったから基礎論（素人）、数学板の公安委員会を追及してみた。
彼らが時枝記事を正しいという理由は、信じてる、日本語で書いてあるということだった。

>>248
> ようやく、「非正則分布を使っているから・・」という議論が、理解されてきましたね

１が「箱入り無数目の戦略は失敗する」とする理由を
非正則分布と積分順序のせいにしていることはみんな先刻承知
そしてそれが見当違いであることもね
わかってないのは１と「多変数解析函数論」氏だけ
自称菩薩はそもそもなんもわかってないので論外

> 「基準のとり方で確率が変わってしまうので意味をなさない」
　然り

>「従ってどちらも正当である」
　否

> 正則分布では、「基準のとり方で確率が変わってしまう」とはならない
　フビニの定理が成り立つからね　フビニの定理、知ってる？知らないでしょ

> 普通の確率論では、非正則分布は扱わない
　A.Prussは、[0,1]×[0,1]区間上で、連続体仮説の前提が成立する場合、
　[0,1]の整列順序と、その順序での大小比較<を用いて
　積分順序の違いによって、値が0にも1にもなる例を示している
　それは「値が定義できない」という意味だよ（決して値が0という意味ではない）

>>256
> 値が求まらないというのが唯一の正解
　つまり、「どちらも正当」は誤りだと認めたわけだ　よろしい

>>267
> 時枝「箱入り無数目」では
> 値が求まらないというのが唯一の正解
> ということ…

つまり「当たりっこない」（＝当たる確率０）は誤りって認めたわけだ　よろしい

命題L
箱入り無数目の入った袋が100個あるとする。そのうち1つの袋を選んでそのうちの目を当てる戦略はある。

命題P
無数目の入った袋が100個あってそのうち1つを選ぶ確率は1/100である。

>>285
>「おっちゃん」については、
>出会いのときから、ケンカを吹っかけてきたのは彼からで
>彼が問題を出してね、それを私がすらっと解いたが、

１がすらっと解いたときはだいたい間違ってる
まあ所詮中卒だからね　しゃあないけど

>…解が不十分だといってきた
>そこに割って入ったのが、
>当時私がメンターさんと呼んだ人で、
>多分ポスドククラスだったかも

じゃ、実は高卒レベルだな
１は大学１年の線形代数すら理解できないから
学部卒以上のレベルなんか判定できるわけない

>>285
>問題は、ある群が正規部分群であることの証明だったけど、
>実数の元で積も実数の通りだったから
>「積がアーベルなので、部分群は正規」と１行で流したら
>そこの証明が不十分だと延々書いて、肝心の部分の証明が不十分だという

１はアーベル群の部分群がつねに正規部分群となるって証明できる？
できないんならつっこまれても仕方ないね

>メンター氏は「自明な部分を延々書いて、肝心の部分書けてない」と指摘

ま、でも中卒の１がおっちゃんより上ってことはないな

>>285
>で、彼はスレの常連になったので、名前を「おっちゃん」とつけた
>彼が、精神安定剤のお世話になっていることを知ったのは、何年もたってから
>精神安定剤のお世話をしらないから、ついきつく当たってしまった。反省しています

１は何の薬も飲んでないらしいけど、
だからって賢いわけじゃないけどな
健全な馬鹿って珍しくない

>>285
>凄いと思ったのは、
>”渡辺信三先生の授業は取らなかったのか？”ってやつ。
>渡辺信三先生は初見だったし、弟子に重川一郎先生と知ってびっくりしたよ

人の名前にひれ伏す奴は大体馬鹿
あとやたら先生ってつけるのも大体馬鹿

>あと、Pruss氏 Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion).
>http://www.mdpi.com/2073-8994/3/3/636 を読んでコメントしたこと。
>これは2015〜16年ころ読もうしたが、意味分からなかった

そりゃ大学どころか高校も出てない中卒に読めるわけない
身の程を知れよ　馬鹿

>コメントを見て、「おお、なるほど！」（レベル高い）と思った

ここに書くやつはみんな中卒の１より遥かにレベル高いよ

>>285
（「多変数解析函数論」氏について）
>「正義の味方」でしょ？
>正義は、こちらです

１が正義だったことなんて一度もないけどな
彼も１みたいな馬鹿を支持したせいで極悪人になっちまったな

>>287
>時枝記事の確率部分が怪しいと思った

それ典型的な素人の反応
そこは全然怪しくない

「怪しい」（というか肝心な）のはその前の
同値類から代表をとるところ

それわかんないやつは大体素人ね

あと無数目というのは「娘」の当て字なんで
そういう実体があると思うやつは正真正銘の大馬鹿野郎ね

おまえ、小卒だろ？

ID:Fu9FE9Ff　は　１より馬鹿
今まで、１が最低の馬鹿だと思ってたんで
それより下の馬鹿がいると知って心底驚いた（マジ）

ID:Fu9FE9Ff　は小卒
ID:LFWC/IFz　は中卒
５ch数学板が誇る二大馬鹿だな

御愁傷様

豆腐の角に頭をぶつけて死ね

>>301
貴様には悪いが

>>291
＞箱入り無数目の入った袋が100個ある
＞無数目の入った袋が100個あって
　これだけで貴様が底抜けの馬鹿野郎だと分かる
　🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

>>302
100の袋にゎ穴が空ぃててどれも閉じられてなぃかもですめぇ‥
無ｽｩｩ…めを閉じ込める袋、にゃぴ、閉じられなぃ、
無ｽｩｩ…めを詰めた袋、閉じられなくなぃ?

>>303
なるほど、ネタとしては優良だと分かってたんだろ

>>305
なるほど、ネタとしては優良だと分かってたんだろ

穴の空ぃた袋ゎぞろぞろ無ｽｩｩ…めが零れ落ちてて…
ずっとずっとず〜っとずっと❓はてな❔く続くしっぽみたぃにｪﾝﾄﾞﾚｽ、…ｪﾝﾄﾞﾚｽぢゃなぃ?
穴空き袋ゎしっぽがｪﾝﾄﾞﾚｽ、ぅん、列ﾅｯﾃﾙｩ!

100個の穴空き袋に100本の無ｽｩｩ…列なるしっぽ…

ｱｽﾍﾟﾚﾝｺｯﾁｬﾏとめぇさま、
両方正解、ぁると思ぃмa✞H!
(確信)

サンクスコスト
英語表記はsunk cost。 既に投資した事業から撤退しても回収できないコストのことで、埋没費用ともいう。 それまでに費やした労力やお金、時間などを惜しんで、それが今後の意思決定に影響を与えることを、サンクコスト効果と呼ぶ。

7年も議論してたのに、それ違うんじゃねと指摘されて引くに引けなくなった

>>307
>>>305
>なるほど、ネタとしては優良だと分かってたんだろ

ありがとうございます
いや、ま、彼が記事を紹介したのは、箱入り無数目が成立して
「面白い話だろ？」という感じだった

ところが、私が「箱入り無数目は、不成立だろ」と言ったから、さあ大変
かれは「おまえは、選択公理が分かってない！」と今と同じ議論が始まったのですｗ

>>311
訂正
横から間違いを指摘されて今までの議論が水の泡になって慌てふためく

>>311
>英語表記はsunk cost。 既に投資した事業から撤退しても回収できないコストのことで、埋没費用ともいう。 それまでに費やした労力やお金、時間などを惜しんで、それが今後の意思決定に影響を与えることを、サンクコスト効果と呼ぶ。
>7年も議論してたのに、それ違うんじゃねと指摘されて引くに引けなくなった

ありがとうございます
スレ主です

同意です
さすがの分析ですね
サンクスコストね、会社ではその議論はよく出ました（設備投資などで）

「7年も議論してたのに、それ違うんじゃねと指摘されて引くに引けなくなった」
ですね。特に、箱入り無数目を紹介した人にとっては

>>313
>>>311
>訂正
>横から間違いを指摘されて今までの議論が水の泡になって慌てふためく

うん、それは 基礎論（素人）のサイコパスのおサル>>5 の方でしょうね
「おれさま、数学科出身。数学自慢だ！ 選択公理を知っているのだぁ！」
と主張したいた彼ｗ

いまさら、「箱入り無数目不成立でした」など
格好悪くて、口が裂けても「いえねー！ 言えねー！」でしょう
だから、必死の悪口雑言です

>>291
命題Lは正しい。時枝の論通り。但しオリジナリティなし、整理しただけ。

命題Pは正しいと証明されていない。
たぶん、
・証明不可能
・時枝戦略の成り立つのは非可測集合
・袋を選ぶことが同等に確からしいことを証明するのは超難しい。
のいずれか。証明する場合にはZF、ZF+ACから議論する必要があるだろう。
正しくないとする場合も同様。

>>297-299
>>時枝記事の確率部分が怪しいと思った
>そこは全然怪しくない
>おまえ、小卒だろ？
>ID:Fu9FE9Ff　は　１より馬鹿
>ID:Fu9FE9Ff　は小卒
>ID:LFWC/IFz　は中卒

サイコパスのおサルさん>>5
スレ主です

ならば、あんたは幼稚園
幼稚園レベルでは、小卒 中卒ってランク付け不可能
ID:Fu9FE9Ff氏は、箱入り無数目には初期こそ不慣れだったが

急速にキャッチアップした
彼は、明らかに私よりレベル高い
それは、低レベルの”あなた”>>5には分からないでしょ

>>316
代表が取れると認めてしまったら、
もう箱入り無数目の成功を阻止できないよ
非可測とか関係ない

箱入り無数目を阻止するには
「ｄ＋１番目以降の箱の情報から代表を得ても決定番号ｄ以下にできない」
というしかなく、それは
「どこの箱から先を開けるかで、代表が違ってしまう」
と認めることになるから、選択公理による
「どこの箱から先を開けても、必ず同じ代表がとれる」
という結論を否定することになる

これわかんない馬鹿には数学無理

実際１は、ラグランジュの分解式の使い方も理解できず
正則行列の条件が、行列式が０でないことも理解できない

ただの計算馬鹿　算数馬鹿
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣