スレタイ 箱入り無数目を語る部屋13

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる

前スレ スレタイ 箱入り無数目を語る部屋11
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1694323183/

（参考）
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事） 「箱入り無数目」抜粋
純粋・応用数学（含むガロア理論）8
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/401
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
Probabilities in a riddle involving axiom of choice
asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
（Denis質問）
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N?1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.
（Pruss氏）
The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption, ・・・and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.
（Huynh氏）
If it were somehow possible to put a 'uniform' measure on the space of all outcomes, then indeed one could guess correctly with arbitrarily high precision, but such a measure doesn't exist.

つづく

>>133
>サイコパスのおサルは、どうしようもない存在です。数学科出身を鼻に掛けるアホ。やれやれです>>5
数学で言い返せないからって人格攻撃はやめてもらえませんか？

>>134
>サイコパスのおサルは、どうしようもない存在です。数学科出身を鼻に掛けるアホ。やれやれです>>5
数学で言い返せないからって人格攻撃はやめてもらえませんか？

>>136
>しかし、だれも箱入り無数目戦略の成立を認めない！
成立が証明されています。
成立を認めないなら証明のどこにどんなギャップがあるのか具体的に示してください。
逃げずに回答されたし。

>>138
>数列s ∈R^N このしっぽ同値類の代表列r これによる決定番号をdとする
>１）dには、上限がない
はい、出題列が選択されていない状況ではその通りです。
しかしそのことは問い「勝つ戦略は存在するか」と何の関係もありません。
出題列が選択されている状況を前提とした問いですから。

「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にnを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる. 」
↑
この時点で出題列が選択されます。

「今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」
↑
回答者のターンは出題列が選択された後に開始されます。
問われているのは回答者のターンにおける勝つ戦略の存在性です。

これを読み取れないなら小学校の国語からやり直すべきでしょう。数学以前ですから。

>>152
そう思うならなぜこのスレに来る？

馬鹿は馬鹿と言われても分からない

>>158
それがおまえ

時枝記事の確率の部分を証明してくれ
命題P
無数目の入った袋が100個あってそのうち1つを選ぶ確率は1/100である

>>157
教条主義破壊のため

100列のいずれを選ぶ確率も1/100
これは勝つ戦略の定義（の一部）であり証明不要
そんなことも読み取れないなら小学校の国語からやり直すべき

>>161
その狂った頭は何に破壊されたの？

馬鹿は死ななきゃ治らない
愚かであるという性質は治そうとしても治しようがない、バカを治療する手立てはない、馬鹿者であることは手の施しようがない

基礎論（素人）が時枝記事を正しいと信じることはお前の自由だ、好きにしろ

間違いだと言うなら証明のギャップを示せばいいだけ
甘ったれるな

基礎論（自称）の主張
・私は基礎論を勉強しました
・私は時枝の記事が正しいと信じています。理由は日本語で書いてあるから。

怪しいなｗｗｗ

時枝記事の問題点
・内容ににオリジナリティがない。昔からある問題の紹介にすぎない。文献調査が不十分。
・選択公理と尻尾同値類を使う例はVitaliの非可測集合がある。
・なぞなぞ、不思議としては囚人のジレンマがある。

議論に値しない。

値しないと思うならここから去れば良い

>>167
>>166

>>169
金科玉条に値しないことを
知らしめる必要あり

値するか否かは各自の判断でよい
おまえが出しゃばる話ではない

問題を定式化出来ない奴が問題を解けるわけがない

「日本語だから定式化されてない」
いかにも愚者の言いそうな台詞だ

>>172
悪影響が出ないようにする

不成立と嘘吹聴する奴に言え

>>173
>問題を定式化出来ない奴が問題を解けるわけがない

弥勒菩薩こと、もと天皇陛下
スレ主です
同意です

>>175
>悪影響が出ないようにする

これは、謎のプロ数学者さんですね
スレ主です
同意です
時枝「箱入り無数目」に誑かされ、まどう亡者多数
哀れです

>>172
>値するか否かは各自の判断でよい
>おまえが出しゃばる話ではない

スレ主です
アホ晒しのレス書く前に
確率論の一冊でも読んでからにしなよ
全く評価されてないぜ

>>177
全く評価されていないのは以下から逃げ続けるあなたです
25 80 140 141 149 155

>>178
まったく評価されていませんよ

まだ言い張りますか？

キャラが公安委員になってるぞ（笑）

ID:zXcXhJij　ID:4ipQw1aI
逃げ続けるID:LjFo8gCRの代わりに答えてあげたらいかがですか？
25 80 140 141 149 155

やっぱり公安員会=基礎論（自称）はおばちゃんか

ID:zXcXhJij
ん？助けてあげないの？白状やねｗ

分からないんですね（笑）

太客多いジャニタレ起用して太客のお買い上げで売上買い支えて貰ってたのにね
顧客的に回して事務所どころかスターとファンまで叩いてるケーポバイトに乗せられてジャニーズ外しに加わった企業はこれからはいったい誰にお買い上げして貰えるんですかね？

誤爆失礼しました

ある無矛盾な公理系τの任意のモデルに対してある論理式φが常に真となるならば、τからφがLKにおいて証明可能となることを示せ、という問題がわかりません

>>186
>・助けるも何も、困ってないけどｗ
では早く以下に答えて下さい
25 80 140 141 149 155

わからないんですね

>>190
困っていないのなら
放置するだけ

自演してまで時枝記事に拘る哀れな婆ｗｗｗ

0202１３２人目の素数さん
2019/05/09(木) 17:13:24.09ID:7iDxVr+y
オイラーの定数は有理数であることを証明したおっちゃん

246 ：１３２人目の素数さん：2019/02/08(金) 08:50:02.06 ID:XrEX/qI/.net[2/5]
>γが無理数であったとする。任意の有理数 1/p pは2以上の整数 に対して
>|γ−1/p|＝| lim_{n→+∞}( 1＋1/2＋…＋1/n−log(n) )−1/p |
>＝lim_{n→+∞}( 1＋1/2＋…＋1/n−log(n) )−1/p
>＞( 1＋1/2＋…＋1/p−log(p) )−1/p
>＝1＋1/2＋…＋1/(p−1)−log(p)
>＞0、
>従って、或る2以上の正整数kが存在して、p≧k のとき |γ−1/p|＞( 1＋1/2＋…＋1/p−log(p) )−1/p＞1/k≧1/p。
>故に、0＜|γ−q/p|＜1/p^2＜|γ−1/p| を満たすような既約有理数 q/p p≧2 は無限個存在する。
>(…以下略…)
見直したり他の方向から考えてはみたが、この部分は γ＝lim_{n→+∞}( 1＋1/2＋…＋1/n−log(n) ) に特化していた。
ここに、γ_n＝1＋1/2＋…＋1/n−log(n) n≧2 は超越数で、n≧2 のとき {γ_n} は下に有界な単調減少列。
γが代数的無理数でないことまでは証明出来たが、ディオファンタス近似ではγの超越性まではいえない。
γの超越性をディオファンタス近似で証明しようとすると、ほぼ自動的にγが超越数であることがいえて一般的に成り立つような証明になる。
やはり、γは有理数だった。

>>183
違ぅょ
その人ゎﾊﾝﾈゎ、っけなぃょ。
ま~たidｸｨｽﾞはずれだね

それと菩薩様ゎ最終毛脱してるんならもっとこ↑こ↓ろ♂が✨っるｯっる✨男前✨ﾁﾞｬﾅｨﾄｫｶｼｨﾀﾞﾙﾙｫ!?

ﾓﾁﾞｬﾓﾁﾞｬ言葉、ﾚﾃﾞｨに失礼、‥失礼ﾁﾞｬﾅｨ?

観世音菩薩くん、もぅ大きぃんだから、ちゃんとしなくちゃ✨ィヶ♂✨けませんね。　５０億歳くらぃ?
もぅｺﾄﾞﾓｯﾁｬﾏぢゃﾅｨんですから。
きちんと大人の紳士にならなぃと✨ィヶ♂✨ませんね。
(気錯なぉ説教)

(ㇾ)帝ゃ、痛ㇼアァッー！ノ辺りの白人紳士ｯﾁｬﾏに　
蛮族観音ボサッさんwww
って看做されても
このぉ有り様でゎ致し方無し
ですｿﾞ。
(しっこぃ)

数学科専攻者ゎ学術の真髄の淫テリのぴんなんだから紳士な博士がデフォってみられてるんですから、きちんとしてくださぃ!
(押し付け)

ﾓﾁﾋﾟの夢を壊さなぃでくれょな~…たの夢ょ~…俺もな~…　

中卒ちんぴら風味…ｽｩｩ…楽人っぽくなぃ、ぽくなくなぃ?

荒振るボサッさんゎ、先生に紳士見習ぃして紳士仕草も無事、魔スタｱｧｯー！修了して、どぅぞ

前スレのスレ埋め忘れただろ

ぇ?
そんなの別にどぅﾃﾞﾓｨｨｯｼｮ
(すっとぼけ)

ﾓﾁﾓﾁゎたはだのｧﾗｼだょ!
|=3(遁走)

(動↑揺↓)

>>194
私が箱入り無数目の議論に参加していないからといって、
私の間違いを何度も提示することは止めてくれ
この間違いについては、気付きにくい間違いだということで、
君より基礎論や箱入り無数目などに詳しい人物から散々指摘を受けた
オイラーの定数γは、実は無理数どころか超越数だった

>>192
>困っていないのなら
何を困ってないと？

>放置するだけ
持論は述べるがそれに対する質問は許さないと？

>オイラーの定数γは、実は無理数どころか超越数だった

これが証明できてたら「未解決問題の解決」なんですが。
なんで公表しないの？　証明がないなら
「有理数か無理数か分からない」としか言えないよね。
だから、上の発言は「証明した」と言ってるに等しいわけだが
おっちゃんがそれを証明したということは考えられないから
実際には、「ある間違い証明から別の間違い証明に移行した」
だけと考えるのが自然。
結局、どこまで行っても数学を正しく考えられない
おっちゃんだったとさ。

>>186
>　２）箱入り無数目の解答の戦略部分は、厳密な証明とは認められない！
>　の２点では一致
証明のどこにギャップがあるかを示してください。
逃げずに回答されたし。

>>206
まだ論文に公表出来ていないのは、私の英語の表現力に関する問題も大きい

それじゃ、今日おっちゃんもう寝る

>>186
>　問題は、「しっぽ同値類→代表列→決定番号d」の部分で、確率測度の裏付けが無い
>　そこが大きな問題だと、繰り返し指摘している
「100列中ハズレ列は1列だから確率1/100」
この確率計算にはしっぽ同値類も代表列も決定番号も使わないので、その指摘は的外れと繰り返し回答している。
なぜ間違いを認めようとしないのですか？

>>186
>3人の意見は細部は微妙に異なるが
3人とは
ID:LjFo8gCR=1
ID:zXcXhJij=自称菩薩
ID:JZNUYo2y=ID:4ipQw1aI=多変数解析函数論
のことですかね？
　
>箱入り無数目の問題文がダメ
>（「閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.勝つ戦略はあるでしょうか?」にNo！）

問題文に対して「勝つ戦略はない」というなら
問題文は全然「ダメ」じゃないと思うが如何？

>箱入り無数目の解答の戦略部分は、厳密な証明とは認められない！

お三方とも選択公理を理解してないだけ
多変数解析函数論氏が、この中では一番賢いみたいだが
彼ですら「選択関数が具体的に実行できないからダメ」とかいってる

そんな言い訳するなら、最初っから選択公理は認めない！といえばいいのに
なにビビってんのか知らんけど「いや、選択公理は否定しない」と怯えながらいう始末
選択公理否定すると地獄に落ちるのか？　それ、どんなカルト宗教？

間違っているとは思えないからではないか？

>>186
>（私以外の2人は確率論・確率過程論に詳しい。
　確率過程論は全然無関係　時間的変化ないから
　確率論も要らない　小学生レベルで充分

> 私もにわか勉強はしました。
　勉強するところ間違ってる
　確率論じゃなく集合論勉強しなよ

> 一方、あなたと基礎論（自称）はダメだな。確率論）
　これ、確率論じゃなく集合論の話だから

>>186
>・さて、私の意見は
> いま可算無限実数列 1列で
> 箱入り無数目の流れは下記
>　箱入り無数目のしっぽ同値類
>→代表列
>→決定番号d
>→ある大きな数M（d＜M）を取る
>→出題列のM+1以降を開ける
>→代表列のM番目の箱を見る
>→これが出題列のM番目の箱の数(これは決定番号の定義より従う)
> この中で、
> 「ある大きな数M（d＜M）を取る」以降のロジック部分に破綻なし
> が「多変数解析函数論」の意見で、私も異論なし
　「多変数解析函数論」氏に追従してるだけでしょ
　ちっとは、自分で考えたほうがいいよ
　数学分かりたいんならね

> 問題は、「しっぽ同値類→代表列→決定番号d」の部分で、
　そうだよ
　「当たる戦略」を否定するなら。否定する箇所はそこしかない　
　はじめからそういってるんだけどな　わかんないかな？

>確率測度の裏付けが無い
>そこが大きな問題だと、繰り返し指摘している

何べん「確率測度」とか繰り返しても、そこが急所じゃないからダメ
急所は「選択公理によって代表をとるところ」 そこしかないよ
何遍も何遍も何遍も何遍もそう繰り返してる
なんで選択公理だけは守ろうとしてんのかな？
精神患ってる？

>弥勒菩薩が　
>「問題を定式化出来ない奴が・・」
>と言われるのも、そこだと思っています

彼、あなた同様、大学行ったことないでしょ
いかにもわかってない感じの発言するよね
弥勒菩薩というより地獄の餓鬼畜生だけどなぁ

>>213
「間違っているとは思えないから間違ってない」は誤り
「狂ってると思えないから狂ってない」が誤りであるようにね

>>186
>　問題は、「しっぽ同値類→代表列→決定番号d」の部分で、確率測度の裏付けが無い
>　そこが大きな問題だと、繰り返し指摘している
要するに、出題列、しっぽ同値類、代表列、決定番号は確率事象ではない。確率事象は100列のいずれが選択されるかだけ。
よって確率測度の裏付け無しなどという言いがかりは通用しません。

なぜこんな簡単なことが理解できないのか理解に苦しむ。

KAM理論
https://en.wikipedia.org/wiki/Kolmogorov%E2%80%93Arnold%E2%80%93Moser_theorem

定評あるディオファンタスもおっちゃんが使うとトホホ

コルモゴロフは偉大なり、崇めたてまえ

>>212
サイコパスのおサルさん>>5か
お仕事ご苦労さまです
引きこもりからの脱出よかってですね

>ID:JZNUYo2y=ID:4ipQw1aI=多変数解析函数論

さすがよく見ているね
同意です

>>（「閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.勝つ戦略はあるでしょうか?」にNo！）
>問題文は全然「ダメ」じゃないと思うが如何？

「閉じた箱の中の実数をピタリと言い当て」る戦略なし

>彼ですら「選択関数が具体的に実行できないからダメ」とかいってる

彼は、そうは言っていない
確か記憶では「実効性」と表現していた
音は「実行」に似ているが、意味は「確率測度の裏付けない」に近いと思うよ

>>214
>　確率過程論は全然無関係　時間的変化ないから

意味分からんぞ
確率過程論で「Xt tは時間パラメータ」は普通ですよ

>>215
>> 「ある大きな数M（d＜M）を取る」以降のロジック部分に破綻なし
>> が「多変数解析函数論」の意見で、私も異論なし
>　「多変数解析函数論」氏に追従してるだけでしょ

箱入り無数目の初期から、それは認めていますよ
過去ログ掘ってみたら？（私は面倒なのでやらないがｗ）

>> 問題は、「しっぽ同値類→代表列→決定番号d」の部分で、
>　「当たる戦略」を否定するなら。否定する箇所はそこしかない

あなたが言っているのは、選択公理を否定すると、代表の存在が否定され、決定番号dの存在が否定されるという
しかしながら、フルパワー選択公理がないときに否定できるのは
非可算無限族の各1元を集めた集合を形成することだ

箱入り無数目で使うのは、有限集合族（具体的には100列とかね。少なくは2列でも、1列でも良い）
過去にも書いたが、ある1列のしっぽの同値類の代表を「出題や回答と無関係に」決めたければ
第三者の同値類決定と代表選定委員会を作って、選択公理の代用をさせれば
出題者にも回答者にも無関係に
あたかも選択公理で選んだと類似の代表選定ができる

なので、選択公理の否定では、絶対的な「しっぽ同値類→代表列→決定番号d」には成ってないぞ
箱入り無数目のダメダメの本質は、選択公理とは無関係
「しっぽ同値類→代表列→決定番号d」の部分が
確率測度の裏付けがないってことです

>>220
>「閉じた箱の中の実数をピタリと言い当て」る戦略なし
では勝つ戦略の証明のどこにギャップがあるのか示してください

>>220
>音は「実行」に似ているが、意味は「確率測度の裏付けない」に近いと思うよ
それが言いがかりであることは>>217で示した。
言いがかりであることに同意するか？　Y/N
逃げずに回答されたし。

>>221
>「しっぽ同値類→代表列→決定番号d」の部分が
>確率測度の裏付けがないってことです
それが言いがかりであることは>>217で示した。
言いがかりであることに同意するか？　Y/N
逃げずに回答されたし。

またダンマリですか？
都合の悪いことは一切無視ですか？

>>218
>KAM理論
>https://en.wikipedia.org/wiki/Kolmogorov%E2%80%93Arnold%E2%80%93Moser_theorem

これは、弥勒菩薩こと もと天皇陛下
スレ主です
さすが、物理に堪能な陛下ですね
KAM理論か、有名らしいが、寡聞にして初耳でした
ありがとうございます

https://kotobank.jp/word/%E3%82%B3%E3%83%AB%E3%83%A2%E3%82%B4%E3%83%AD%E3%83%95%E2%80%90%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%83%8E%E3%83%AB%E3%83%89%E2%80%90%E3%83%A2%E3%83%BC%E3%82%B6%E3%83%BC%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86-788842
コトバンク
コルモゴロフ‐アーノルド‐モーザーの定理【Kolmogorov-Arnold-Moser theorem】
頭文字をとってKAM定理ともいう．エネルギーが保存される系における振動は，その系に微弱な摂動が与えられても継続するという定理．
http://th.nao.ac.jp/MEMBER/tanikawa/list09/list09.html
KAM理論
コルモゴロフ・アーノルド・モーザー 国立天文台のホームページに戻る

https://www.saiensu.co.jp/BOOK_REVIEW/SGC130_201708_SK201707.pdf
ハミルトン力学系 - サイエンス社
その摂動である近可積分系の理論を解説してい. る。特に, コルモゴロフ (Kolmogorov), アーノルド. (Arnold), モーザー (Moser) らによる理論 (以下,. KAM 理論
https://www.saiensu.co.jp/preview/2016-4910054701265/sgc130.pdf
まえがき
KAM 定理とはコルモゴロフ. (Kolmogorov)，アーノルド (Arnold)，モーザー (Moser) により示された定理

>>227
どうでもいいことには反応するのに肝心なことはスルーですか
そんなに>>217は都合悪いですか？

>>226
ご苦労さまです
箱入り無数目否定派、私も含め3人みなさん、無視みたいですねｗ
こちらの指摘であなたに不都合なことは
壊れたレコーダ同様の同じセリフの繰返し
聞き飽きたよ

・時枝の証明はマンセー！（完全で、一点のロジックの破綻もない）
・確率は100列で、Ω＝{1,2,・・100}なので、確率測度の議論は全く不要！！
・確率変数は適用できない。出題は固定され、100列も固定され、固定、固定、固定だ〜！！！

はっきり言って、アホ丸出しと思う
あんたの相手をするだけ、アホらしいわ

99列の決定番号が出そろったときに
100列目の決定番号の可能性として
それら全部より小さい場合の方が
大きい場合より大きいとするのは
一つの見方だが、決定番号がｎである可能性よりも
ｎ＋１である可能性の方が大きいという見方と対立する。

>>229
>・確率は100列で、Ω＝{1,2,・・100}なので、確率測度の議論は全く不要！！
>・確率変数は適用できない。出題は固定され、100列も固定され、固定、固定、固定だ〜！！！
にきちんと反論して下さい。なぜ反論できないんですか？

>あんたの相手をするだけ、アホらしいわ
それは詐欺師が逃げるときによく使うセリフですね　あなたは詐欺師ですか？　違いますね？　ならきちんと反論して下さい。
どうしても反論したくないならいいですけど。成立証明が公示されている以上、成立派の不戦勝となるだけです。

>>229
>あんたの相手をするだけ、アホらしいわ
では反論できないということで、成立派の不戦勝です。
成立証明が公示されている以上、反論しなければ成立。文句無いですよね？

>>成立証明が公示されている以上、成立派の不戦勝となるだけです。
公示されても評価されない場合も多い

>>230
>99列の決定番号が出そろったときに
>100列目の決定番号の可能性として
>それら全部より小さい場合の方が
>大きい場合より大きいとするのは
>一つの見方だが
それ、確率論の専門家（）と同じ誤解です。
時枝先生の主張とはまったく違います。
どう違うかは説明済み。あなたも読んでいるはずなのに理解できなかったようですね。頭悪いですね。

>>233
ではあなたが出版社にクレーム入れては？
なぜ入れないんですか？
あなたは不成立だと思ってるんですよね？

>>230
(引用開始)
99列の決定番号が出そろったときに
100列目の決定番号の可能性として
それら全部より小さい場合の方が
大きい場合より大きいとするのは
一つの見方だが、決定番号がｎである可能性よりも
ｎ＋１である可能性の方が大きいという見方と対立する。
(引用終り)

これは、謎のプロ数学者さんですね
スレ主です
それ賛成です

>>235
>ではあなたが出版社にクレーム入れては？
>なぜ入れないんですか？

スレ主です
あなた、プロ数学者になにをいうのかね？ｗｗ
プロ同士なんだから、本当に問題にするなら
いろんなやり方ある
「出版社にクレーム」なんてのは、ド素人じゃん！ｗ

もし、多変数解析関数の記事なら、相手と直接話しをするでしょうね
まあ、確率論だから、どうするのかな？ いろいろあるでしょうね

だが そんなことは、いつでもできる話だから
まずは、この板で議論しているってことでしょ

>>236
>「出版社にクレーム」なんてのは、ド素人じゃん！ｗ
匿名掲示板なんてど素人以下ですけど？

>まずは、この板で議論しているってことでしょ
いや、議論拒否してんじゃんｗ
25 80 140 141 149 155

>>236
>99列の決定番号が出そろったときに
>100列目の決定番号の可能性として
>それら全部より小さい場合の方が
>大きい場合より大きいとするのは
>一つの見方だが
>>234

>>230　>>236
確率論の専門家の主張
　時枝先生は「P(d(s1)≧d(s2))≧1/2」と言ってるが証明が無い

時枝先生の主張
　d(s1),d(s2)のいずれかをランダムに選んだ方をx、他方をyとすると、P(x≧y)≧1/2

問題
�@確率論の専門家の主張は正しか？　Y/N
�A時枝先生の主張は正しいか？　Y/N

逃げずに回答されたし。

わからないんですね

>>221
>あなたが言っているのは、(以下)
>選択公理を否定すると、代表の存在が否定され、決定番号dの存在が否定される
>しかしながら、フルパワー選択公理がないときに否定できるのは
>非可算無限族の各1元を集めた集合を形成することだ

>箱入り無数目で使うのは、
>有限集合族（具体的には100列とかね。少なくは2列でも、1列でも良い）
>過去にも書いたが、
>ある1列のしっぽの同値類の代表を「出題や回答と無関係に」決めたければ
>第三者の同値類決定と代表選定委員会を作って、選択公理の代用をさせれば
>出題者にも回答者にも無関係にあたかも選択公理で選んだと類似の代表選定ができる

そこまで認めたら、もはや１には箱入り無数目を否定する手立てが全くない

１００列から選んだ１列のD+1番目以降から、その列の代表列を知る場合
選んだ１列と代表列の一致先頭箇所（すなわち決定番号）ｄが
D以下になる可能性を認めるのか？　認めるなら１、あなたの負けだ

認めないなら、あなたは選択公理も第三者同値類決定も代表選定委員会も拒否せねばならない
あくまで開けた情報のみから回答者が「俺様代表」を選ぶと駄々こねる以外に、
「選んだ１列のD+1番目以降を開けた情報から決めた代表による
　上記の列の決定番号がD以下になることは”絶対”ない」
と言い張ることは不可能である

>>221
>箱入り無数目のダメダメの本質は、選択公理とは無関係
>「しっぽ同値類→代表列→決定番号d」の部分が
>確率測度の裏付けがないってことです

「選んだ１列のD+1番目以降を開けた情報から決めた代表による
　上記の列の決定番号がD以下になる確率は０だ」
と言い張りたいようだが、それは無理筋

Q.
１００列の決定番号の最大値（これは必ず存在する）をDとしたとき
１００列から１列選んだ残り９９列の決定番号の最大値がDである確率は？

１は上記Qの確率は０だと言いたいらしい
（そうでないなら、選んだ１列の決定番号が他の９９列より大きくなることはないから）

しかし実際に、ｎ進列で考えてみればそれがウソであることは明らかである
（決定番号の最大値をDと決めてしまった時点で、
　１００列を事実上長さDの有限列に制限できるから
　算数だけは得意な１が考えても答えが出る）

>>230
>99列の決定番号が出そろったときに
>100列目の決定番号が
>(99列の決定番号全てより)小さい場合が
>(99列の決定番号全てより)大きい場合より
>確率が大きいとするのは一つの見方だが、

99列の決定番号の最大値Dxを基準にするから
「100列目の決定番号dは、Dxより大きいほうが確率が圧倒的に大きい」
という主張がもっともらしく見えるだけ

もし100列の決定番号の最大値Dを基準に考えたら
「1列除いた残りの99列の決定番号の最大値DxがDより小さい確率は圧倒的に大きい」
という主張は実に不自然である

つまり非正則分布では基準のとり方で確率が変わってしまうので意味をなさない

「多変数解析函数論」氏は多重積分の順序交換に関するフビニの定理が
いかなる関数でも無条件に成り立つと思ってるらしいが、んなこたあないｗ

>決定番号がｎである可能性よりも
>ｎ＋１である可能性の方が大きい
>という見方と対立する。

選択公理を否定して、回答者が勝手に俺様代表を選ぶ場合
n+1番目以降の情報しか知らなければ、
決定番号がn以下になるような代表は
偶然以外に選びようがない、といえる

どうも箱入り無数目否定論者は「勝手代表」が
選択公理を否定していると理解してないようだ

>>236
>あなた、プロ数学者になにをいうのかね？
　数学にはいかなる権威も存在しないが？

　アンドレ・ヴェイユは相手が誰であろうと「おまえ」呼ばわりした
　友人アンリ・カルタンの親父（エリー・カルタン）も例外ではない

>>243

>>つまり非正則分布では基準のとり方で確率が変わってしまうので意味をなさない

従ってどちらも正当である

１も「多変数解析函数論」氏も結局
多重積分の順序交換に関するフビニの定理が通用しない
「非正則な関数」の積分計算について
「値がわかった順番に従って積分計算するのが正しい」
とかいうワケワカな主張で押し通すつもりらしい

しかしそれはあくまで回答者だけにとってもっともらしいだけだって
全て丸見えの出題者にとっては
「何いってんだ？コイツ」
でしかない

どの列も対等である、と考えるならば、単独最大の決定番号を持つ１列を
回答者がランダムに選ぶ確率は１／１００である
そして、それは回答者の腹積もりでしかないので、
証明しようがないし、証明なんて意味ない

>>245
>>245
>従ってどちらも正当である
　それは誤り
　むしろ逐次積分では値が求まらない、というのが唯一の正解

　多変数解析函数論氏は、専門外では大学１年生なみに愚かなようだ

>>245
>>>243
>>>つまり非正則分布では基準のとり方で確率が変わってしまうので意味をなさない
>従ってどちらも正当である

謎のプロ数学者さん
ありがとうございます
スレ主です

ようやく、「非正則分布を使っているから・・」という議論が、理解されてきましたね
「基準のとり方で確率が変わってしまうので意味をなさない」
「従ってどちらも正当である」

正則分布の典型例の正規分布では、「基準のとり方で確率が変わってしまう」とはならない
普通の確率論では、非正則分布は扱わない
例外が、下記ベイズ推定のPrior probabilityですが、使うのは最初だけです

(参考)>>115
https://ai-trend.jp/basic-study/bayes/improper_prior/
2020/04/14 AVILEN Inc.
非正則事前分布とは？ 完全なる無情報事前分布
ライター：古澤嘉啓
（全体Ωが発散しているので）確率の和が1ではありません
（注：ここでの非正則事前分布は、一様分布の範囲を→∞に拡大したものです）
https://en.wikipedia.org/wiki/Prior_probability#Uninformative_priors
Prior probability
Uninformative priors
The simplest and oldest rule for determining a non-informative prior is the principle of indifference, which assigns equal probabilities to all possibilities.

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8B%E5%89%8D%E7%A2%BA%E7%8E%87
事前確率
比較して情報がない場合を無情報事前分布 (non-informative prior distribution) という。後者の場合には広く薄い信念を表明している形状が望まれ、その一類型として一様分布があるが、これ以外にも多数の理論分布が存在する。

お前が信じているものを誰も否定できない

>>240
こっちの台詞

>>245
そもそも非正則分布を使っていないことが分からない馬鹿

>>248
>ようやく、「非正則分布を使っているから・・」という議論が、理解されてきましたね
使うか否かは回答者の自由
勝つ戦略は使ってない