スレタイ 箱入り無数目を語る部屋13

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる

前スレ スレタイ 箱入り無数目を語る部屋11
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1694323183/

（参考）
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事） 「箱入り無数目」抜粋
純粋・応用数学（含むガロア理論）8
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/401
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
Probabilities in a riddle involving axiom of choice
asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
（Denis質問）
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N?1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.
（Pruss氏）
The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption, ・・・and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.
（Huynh氏）
If it were somehow possible to put a 'uniform' measure on the space of all outcomes, then indeed one could guess correctly with arbitrarily high precision, but such a measure doesn't exist.

つづく

>>236
>「出版社にクレーム」なんてのは、ド素人じゃん！ｗ
匿名掲示板なんてど素人以下ですけど？

>まずは、この板で議論しているってことでしょ
いや、議論拒否してんじゃんｗ
25 80 140 141 149 155

>>236
>99列の決定番号が出そろったときに
>100列目の決定番号の可能性として
>それら全部より小さい場合の方が
>大きい場合より大きいとするのは
>一つの見方だが
>>234

>>230　>>236
確率論の専門家の主張
　時枝先生は「P(d(s1)≧d(s2))≧1/2」と言ってるが証明が無い

時枝先生の主張
　d(s1),d(s2)のいずれかをランダムに選んだ方をx、他方をyとすると、P(x≧y)≧1/2

問題
�@確率論の専門家の主張は正しか？　Y/N
�A時枝先生の主張は正しいか？　Y/N

逃げずに回答されたし。

わからないんですね

>>221
>あなたが言っているのは、(以下)
>選択公理を否定すると、代表の存在が否定され、決定番号dの存在が否定される
>しかしながら、フルパワー選択公理がないときに否定できるのは
>非可算無限族の各1元を集めた集合を形成することだ

>箱入り無数目で使うのは、
>有限集合族（具体的には100列とかね。少なくは2列でも、1列でも良い）
>過去にも書いたが、
>ある1列のしっぽの同値類の代表を「出題や回答と無関係に」決めたければ
>第三者の同値類決定と代表選定委員会を作って、選択公理の代用をさせれば
>出題者にも回答者にも無関係にあたかも選択公理で選んだと類似の代表選定ができる

そこまで認めたら、もはや１には箱入り無数目を否定する手立てが全くない

１００列から選んだ１列のD+1番目以降から、その列の代表列を知る場合
選んだ１列と代表列の一致先頭箇所（すなわち決定番号）ｄが
D以下になる可能性を認めるのか？　認めるなら１、あなたの負けだ

認めないなら、あなたは選択公理も第三者同値類決定も代表選定委員会も拒否せねばならない
あくまで開けた情報のみから回答者が「俺様代表」を選ぶと駄々こねる以外に、
「選んだ１列のD+1番目以降を開けた情報から決めた代表による
　上記の列の決定番号がD以下になることは”絶対”ない」
と言い張ることは不可能である

>>221
>箱入り無数目のダメダメの本質は、選択公理とは無関係
>「しっぽ同値類→代表列→決定番号d」の部分が
>確率測度の裏付けがないってことです

「選んだ１列のD+1番目以降を開けた情報から決めた代表による
　上記の列の決定番号がD以下になる確率は０だ」
と言い張りたいようだが、それは無理筋

Q.
１００列の決定番号の最大値（これは必ず存在する）をDとしたとき
１００列から１列選んだ残り９９列の決定番号の最大値がDである確率は？

１は上記Qの確率は０だと言いたいらしい
（そうでないなら、選んだ１列の決定番号が他の９９列より大きくなることはないから）

しかし実際に、ｎ進列で考えてみればそれがウソであることは明らかである
（決定番号の最大値をDと決めてしまった時点で、
　１００列を事実上長さDの有限列に制限できるから
　算数だけは得意な１が考えても答えが出る）

>>230
>99列の決定番号が出そろったときに
>100列目の決定番号が
>(99列の決定番号全てより)小さい場合が
>(99列の決定番号全てより)大きい場合より
>確率が大きいとするのは一つの見方だが、

99列の決定番号の最大値Dxを基準にするから
「100列目の決定番号dは、Dxより大きいほうが確率が圧倒的に大きい」
という主張がもっともらしく見えるだけ

もし100列の決定番号の最大値Dを基準に考えたら
「1列除いた残りの99列の決定番号の最大値DxがDより小さい確率は圧倒的に大きい」
という主張は実に不自然である

つまり非正則分布では基準のとり方で確率が変わってしまうので意味をなさない

「多変数解析函数論」氏は多重積分の順序交換に関するフビニの定理が
いかなる関数でも無条件に成り立つと思ってるらしいが、んなこたあないｗ

>決定番号がｎである可能性よりも
>ｎ＋１である可能性の方が大きい
>という見方と対立する。

選択公理を否定して、回答者が勝手に俺様代表を選ぶ場合
n+1番目以降の情報しか知らなければ、
決定番号がn以下になるような代表は
偶然以外に選びようがない、といえる

どうも箱入り無数目否定論者は「勝手代表」が
選択公理を否定していると理解してないようだ

>>236
>あなた、プロ数学者になにをいうのかね？
　数学にはいかなる権威も存在しないが？

　アンドレ・ヴェイユは相手が誰であろうと「おまえ」呼ばわりした
　友人アンリ・カルタンの親父（エリー・カルタン）も例外ではない

>>243

>>つまり非正則分布では基準のとり方で確率が変わってしまうので意味をなさない

従ってどちらも正当である

１も「多変数解析函数論」氏も結局
多重積分の順序交換に関するフビニの定理が通用しない
「非正則な関数」の積分計算について
「値がわかった順番に従って積分計算するのが正しい」
とかいうワケワカな主張で押し通すつもりらしい

しかしそれはあくまで回答者だけにとってもっともらしいだけだって
全て丸見えの出題者にとっては
「何いってんだ？コイツ」
でしかない

どの列も対等である、と考えるならば、単独最大の決定番号を持つ１列を
回答者がランダムに選ぶ確率は１／１００である
そして、それは回答者の腹積もりでしかないので、
証明しようがないし、証明なんて意味ない

>>245
>>245
>従ってどちらも正当である
　それは誤り
　むしろ逐次積分では値が求まらない、というのが唯一の正解

　多変数解析函数論氏は、専門外では大学１年生なみに愚かなようだ

>>245
>>>243
>>>つまり非正則分布では基準のとり方で確率が変わってしまうので意味をなさない
>従ってどちらも正当である

謎のプロ数学者さん
ありがとうございます
スレ主です

ようやく、「非正則分布を使っているから・・」という議論が、理解されてきましたね
「基準のとり方で確率が変わってしまうので意味をなさない」
「従ってどちらも正当である」

正則分布の典型例の正規分布では、「基準のとり方で確率が変わってしまう」とはならない
普通の確率論では、非正則分布は扱わない
例外が、下記ベイズ推定のPrior probabilityですが、使うのは最初だけです

(参考)>>115
https://ai-trend.jp/basic-study/bayes/improper_prior/
2020/04/14 AVILEN Inc.
非正則事前分布とは？ 完全なる無情報事前分布
ライター：古澤嘉啓
（全体Ωが発散しているので）確率の和が1ではありません
（注：ここでの非正則事前分布は、一様分布の範囲を→∞に拡大したものです）
https://en.wikipedia.org/wiki/Prior_probability#Uninformative_priors
Prior probability
Uninformative priors
The simplest and oldest rule for determining a non-informative prior is the principle of indifference, which assigns equal probabilities to all possibilities.

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8B%E5%89%8D%E7%A2%BA%E7%8E%87
事前確率
比較して情報がない場合を無情報事前分布 (non-informative prior distribution) という。後者の場合には広く薄い信念を表明している形状が望まれ、その一類型として一様分布があるが、これ以外にも多数の理論分布が存在する。

お前が信じているものを誰も否定できない

>>240
こっちの台詞

>>245
そもそも非正則分布を使っていないことが分からない馬鹿

>>248
>ようやく、「非正則分布を使っているから・・」という議論が、理解されてきましたね
使うか否かは回答者の自由
勝つ戦略は使ってない

おばちゃん
私は時枝記事が正しいと信じてる
私は時枝記事が正しいと信じてる
私は時枝記事が正しいと信じてる

>>248
回答者のターンにおいて決定番号は定数であり確率現象ではないのだから回答者にはそもそも決定番号の分布を使う動機が無い。
実際、勝つ戦略は使っていない。

勝つ戦略の存在を否定したければ、記事の証明のギャップを示す以外に無い。
無理やりおかしな分布を持ち出して勝てないと騒いでもナンセンスなだけ。

いくら言っても理解できないサルに数学は無理。

>>249 >>253
証明のギャップを示せず遠吠えする負け犬

>>247

>>むしろ逐次積分では値が求まらない、というのが唯一の正解
値が求まらないというのが唯一の正解

>>239からも逃げる不成立派
完全に議論拒否ｗｗｗ
拒否するのは勝手だけど不戦敗だよ

25 80 140 141 149 155 239

かまってちゃん

>>256
おかしな分布を使わないというのが唯一の正解

>>258
はい、不成立派はせっかく弁明の機会を与えたのに自ら放棄しました。
よって不成立派の不戦敗です。
箱入り無数目は成立で完全決着しました。

>>1 スレ削除依頼を忘れるなよ

>>260
完全決着だと思ったらもう書き込むなよ

完全決着したのにスレを削除せず嘘デタラメの垂れ流しがあればもちろんパトロールしますよ

>>262
他所でもやったら？

>>263
なんでおまえが指示すんの？ｗ

>>265
ウソ出鱈目は嫌い

>>256
>>>247
>>>むしろ逐次積分では値が求まらない、というのが唯一の正解
>値が求まらないというのが唯一の正解

なるほど
ありがとうございます。

謎のプロ数学者さん
スレ主です

時枝「箱入り無数目」では
値が求まらないというのが唯一の正解
ということか

>>240-258
>わからないんですね
>おばちゃん
>私は時枝記事が正しいと信じてる
>私は時枝記事が正しいと信じてる
>私は時枝記事が正しいと信じてる
>かまってちゃん

これこれは
もと弥勒菩薩こと、もと天皇陛下ですね
スレ主です
ご指導ありがとうございます

時枝記事成立の主張は
もう無視してよいと
いうことか
ご指導ありがとうございます！

>>266
嘘デタラメだと思うなら反論すればいいのに、なぜかスルーｗ
25 80 140 141 149 155 239

>>267
>>259

>>268
無視しますか？
では、成立証明が公示されているので、不成立派の不戦敗が決定しました。
スレ削除依頼をお忘れ無く

不成立派の不戦敗が決定した以上、これ以上の不成立の主張は荒らしと見做します。
成立を理解できなかったおバカさん達、せめて数学板を荒らさないようお願いしますね。

弁明の機会が与えられていたのに自ら放棄した不成立派
これで不成立を認めてくれはただの駄々っ子
ここは幼稚園ではありません、数学板です

荒らしが数学板を見回ってどするんだ、荒らしまわるんかｗｗｗ

大阪府に住んでいる方の大半は、水道水源を淀川に依存しており、水質汚濁や水質事故のリスクに対して脆弱な構造となっています。
https://www.kkr.mlit.go.jp/yodogawa/know/summary/problem/problem-shikumi.html

簡単に言うと、上流に京都の下水処理場があり
下水処理（とは言っても実質的にはウンコを
沈殿させた後に出来るウンコ水を薄めた水を
流している）を取水して飲んでいるのが大阪。
（これは京都の小学校では教えているらしい。）

大阪大学がノーベル賞取れば
「ウンコ水をノーベル賞に変えた！」
としてイグノーベル賞も貰える？！

1の機嫌がいいときなら「座布団三枚！」とか言ってくるが
顔引き攣らせて言ってくるかな？ かな？

おばちゃんの荒らしは強烈でしつこい
AA荒らし、劣等感婆、数学板の公安委員会

test

そぅだょ（便乗）
女性は男性ょりもﾀﾞﾗﾀﾞﾗ集中力ゎ持続する、とかなんとかって、どっかで見ｶｹまмa✞Hためぇ!
(池沼大声)

aaｧﾗｼ、ﾓｼｬﾓｼｬｾﾝｾﾝｼｬｧﾙ!
|=3（逃走）

>>281
スレ主です
いつも、５ｃｈらしい 投稿ありがとうございます
深謝！

以前は「おっちゃん」には必ず反応していた1だが
もはや唯一の味方（1曰く友達）という
わけでもないから関心が薄れている。
チンピラヤクザの鉄砲玉こと「もと天皇」と
「謎のプロ数学者」が味方になったからｗｗ

1の性格からして、チンピラヤクザの方は
うまくおだてて敵にぶつけとけって感じで
実際には1の好きなタイプの人間じゃないから
使い捨ての駒であり、正に「鉄砲玉」
という位置づけと予想する。

>>283
>以前は「おっちゃん」には必ず反応していた1だが

スレ主です
「おっちゃん」については、出会いのときから、ケンカを吹っかけてきたのは彼からで
彼が問題を出してね、それを私がすらっと解いたが、解が不十分だといってきた
そこに割って入ったのが、当時私がメンターさんと呼んだ人で、多分ポスドククラスだったかも
問題は、ある群が正規部分群であることの証明だったけど、実数の元で積も実数の通りだったから
「積がアーベルなので、部分群は正規」と１行で流したら
そこの証明が不十分だと延々書いて、肝心の部分の証明が不十分だという
メンター氏は「自明な部分を延々書いて、肝心の部分書けてない」と指摘

で、彼はスレの常連になったので、名前を「おっちゃん」とつけた
彼が、精神安定剤のお世話になっていることを知ったのは、何年もたってから
（オイラー定数γ有理数証明騒動のずっと後だった）
精神安定剤のお世話をしらないから、ついきつく当たってしまった。反省しています

>わけでもないから関心が薄れている

「おっちゃん」は、最近見かけない
というか、以前はJane使っていたから、特定のスレを手早く巡回していたが、例の山下反乱騒動でJaneによる巡回がうまくいかない
ガロアスレの哲学論議は、あとから見た。Jane使っていたときから、機動力落ちたが しかたない

>チンピラヤクザの鉄砲玉こと「もと天皇」と

もと天皇で凄いと思ったのは、https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1694323183/524
”524前教授 2023/09/14
　>>520
　渡辺信三先生の授業は取らなかったのか？”ってやつ。渡辺信三先生は初見だったし、弟子に重川一郎先生と知ってびっくりしたよ
あと、>>1の Pruss氏 Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion).
http://www.mdpi.com/2073-8994/3/3/636 を読んでコメントしたこと。これは2015〜16年ころ読もうしたが、意味分からなかった
もと天皇陛下のコメントを見て、「おお、なるほど！」（レベル高い）と思った

>「謎のプロ数学者」が味方になったからｗｗ

うん、味方というか、「正義の味方」でしょ？
正義は、こちらです

時枝記事はいつ頃、誰が紹介したの？

>>283
お前もレス読んでないだろ。わかりにくくなるからスレ主にレスをスルーしただけ。それをスレ主がどう思うがスレ主の勝手。
俺が知りたかったのは時枝記事が正しいかどうかだけ。
時枝記事の確率部分が怪しいと思ったから基礎論（素人）、数学板の公安委員会を追及してみた。
彼らが時枝記事を正しいという理由は、信じてる、日本語で書いてあるということだった。

>>248
> ようやく、「非正則分布を使っているから・・」という議論が、理解されてきましたね

１が「箱入り無数目の戦略は失敗する」とする理由を
非正則分布と積分順序のせいにしていることはみんな先刻承知
そしてそれが見当違いであることもね
わかってないのは１と「多変数解析函数論」氏だけ
自称菩薩はそもそもなんもわかってないので論外

> 「基準のとり方で確率が変わってしまうので意味をなさない」
　然り

>「従ってどちらも正当である」
　否

> 正則分布では、「基準のとり方で確率が変わってしまう」とはならない
　フビニの定理が成り立つからね　フビニの定理、知ってる？知らないでしょ

> 普通の確率論では、非正則分布は扱わない
　A.Prussは、[0,1]×[0,1]区間上で、連続体仮説の前提が成立する場合、
　[0,1]の整列順序と、その順序での大小比較<を用いて
　積分順序の違いによって、値が0にも1にもなる例を示している
　それは「値が定義できない」という意味だよ（決して値が0という意味ではない）

>>256
> 値が求まらないというのが唯一の正解
　つまり、「どちらも正当」は誤りだと認めたわけだ　よろしい

>>267
> 時枝「箱入り無数目」では
> 値が求まらないというのが唯一の正解
> ということ…

つまり「当たりっこない」（＝当たる確率０）は誤りって認めたわけだ　よろしい

命題L
箱入り無数目の入った袋が100個あるとする。そのうち1つの袋を選んでそのうちの目を当てる戦略はある。

命題P
無数目の入った袋が100個あってそのうち1つを選ぶ確率は1/100である。

>>285
>「おっちゃん」については、
>出会いのときから、ケンカを吹っかけてきたのは彼からで
>彼が問題を出してね、それを私がすらっと解いたが、

１がすらっと解いたときはだいたい間違ってる
まあ所詮中卒だからね　しゃあないけど

>…解が不十分だといってきた
>そこに割って入ったのが、
>当時私がメンターさんと呼んだ人で、
>多分ポスドククラスだったかも

じゃ、実は高卒レベルだな
１は大学１年の線形代数すら理解できないから
学部卒以上のレベルなんか判定できるわけない

>>285
>問題は、ある群が正規部分群であることの証明だったけど、
>実数の元で積も実数の通りだったから
>「積がアーベルなので、部分群は正規」と１行で流したら
>そこの証明が不十分だと延々書いて、肝心の部分の証明が不十分だという

１はアーベル群の部分群がつねに正規部分群となるって証明できる？
できないんならつっこまれても仕方ないね

>メンター氏は「自明な部分を延々書いて、肝心の部分書けてない」と指摘

ま、でも中卒の１がおっちゃんより上ってことはないな

>>285
>で、彼はスレの常連になったので、名前を「おっちゃん」とつけた
>彼が、精神安定剤のお世話になっていることを知ったのは、何年もたってから
>精神安定剤のお世話をしらないから、ついきつく当たってしまった。反省しています

１は何の薬も飲んでないらしいけど、
だからって賢いわけじゃないけどな
健全な馬鹿って珍しくない

>>285
>凄いと思ったのは、
>”渡辺信三先生の授業は取らなかったのか？”ってやつ。
>渡辺信三先生は初見だったし、弟子に重川一郎先生と知ってびっくりしたよ

人の名前にひれ伏す奴は大体馬鹿
あとやたら先生ってつけるのも大体馬鹿

>あと、Pruss氏 Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion).
>http://www.mdpi.com/2073-8994/3/3/636 を読んでコメントしたこと。
>これは2015〜16年ころ読もうしたが、意味分からなかった

そりゃ大学どころか高校も出てない中卒に読めるわけない
身の程を知れよ　馬鹿

>コメントを見て、「おお、なるほど！」（レベル高い）と思った

ここに書くやつはみんな中卒の１より遥かにレベル高いよ

>>285
（「多変数解析函数論」氏について）
>「正義の味方」でしょ？
>正義は、こちらです

１が正義だったことなんて一度もないけどな
彼も１みたいな馬鹿を支持したせいで極悪人になっちまったな

>>287
>時枝記事の確率部分が怪しいと思った

それ典型的な素人の反応
そこは全然怪しくない

「怪しい」（というか肝心な）のはその前の
同値類から代表をとるところ

それわかんないやつは大体素人ね

あと無数目というのは「娘」の当て字なんで
そういう実体があると思うやつは正真正銘の大馬鹿野郎ね

おまえ、小卒だろ？

ID:Fu9FE9Ff　は　１より馬鹿
今まで、１が最低の馬鹿だと思ってたんで
それより下の馬鹿がいると知って心底驚いた（マジ）

ID:Fu9FE9Ff　は小卒
ID:LFWC/IFz　は中卒
５ch数学板が誇る二大馬鹿だな

御愁傷様

豆腐の角に頭をぶつけて死ね

>>301
貴様には悪いが

>>291
＞箱入り無数目の入った袋が100個ある
＞無数目の入った袋が100個あって
　これだけで貴様が底抜けの馬鹿野郎だと分かる
　🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

>>302
100の袋にゎ穴が空ぃててどれも閉じられてなぃかもですめぇ‥
無ｽｩｩ…めを閉じ込める袋、にゃぴ、閉じられなぃ、
無ｽｩｩ…めを詰めた袋、閉じられなくなぃ?

>>303
なるほど、ネタとしては優良だと分かってたんだろ

>>305
なるほど、ネタとしては優良だと分かってたんだろ

穴の空ぃた袋ゎぞろぞろ無ｽｩｩ…めが零れ落ちてて…
ずっとずっとず〜っとずっと❓はてな❔く続くしっぽみたぃにｪﾝﾄﾞﾚｽ、…ｪﾝﾄﾞﾚｽぢゃなぃ?
穴空き袋ゎしっぽがｪﾝﾄﾞﾚｽ、ぅん、列ﾅｯﾃﾙｩ!

100個の穴空き袋に100本の無ｽｩｩ…列なるしっぽ…

ｱｽﾍﾟﾚﾝｺｯﾁｬﾏとめぇさま、
両方正解、ぁると思ぃмa✞H!
(確信)

サンクスコスト
英語表記はsunk cost。 既に投資した事業から撤退しても回収できないコストのことで、埋没費用ともいう。 それまでに費やした労力やお金、時間などを惜しんで、それが今後の意思決定に影響を与えることを、サンクコスト効果と呼ぶ。

7年も議論してたのに、それ違うんじゃねと指摘されて引くに引けなくなった

>>307
>>>305
>なるほど、ネタとしては優良だと分かってたんだろ

ありがとうございます
いや、ま、彼が記事を紹介したのは、箱入り無数目が成立して
「面白い話だろ？」という感じだった

ところが、私が「箱入り無数目は、不成立だろ」と言ったから、さあ大変
かれは「おまえは、選択公理が分かってない！」と今と同じ議論が始まったのですｗ

>>311
訂正
横から間違いを指摘されて今までの議論が水の泡になって慌てふためく

>>311
>英語表記はsunk cost。 既に投資した事業から撤退しても回収できないコストのことで、埋没費用ともいう。 それまでに費やした労力やお金、時間などを惜しんで、それが今後の意思決定に影響を与えることを、サンクコスト効果と呼ぶ。
>7年も議論してたのに、それ違うんじゃねと指摘されて引くに引けなくなった

ありがとうございます
スレ主です

同意です
さすがの分析ですね
サンクスコストね、会社ではその議論はよく出ました（設備投資などで）

「7年も議論してたのに、それ違うんじゃねと指摘されて引くに引けなくなった」
ですね。特に、箱入り無数目を紹介した人にとっては

>>313
>>>311
>訂正
>横から間違いを指摘されて今までの議論が水の泡になって慌てふためく

うん、それは 基礎論（素人）のサイコパスのおサル>>5 の方でしょうね
「おれさま、数学科出身。数学自慢だ！ 選択公理を知っているのだぁ！」
と主張したいた彼ｗ

いまさら、「箱入り無数目不成立でした」など
格好悪くて、口が裂けても「いえねー！ 言えねー！」でしょう
だから、必死の悪口雑言です

>>291
命題Lは正しい。時枝の論通り。但しオリジナリティなし、整理しただけ。

命題Pは正しいと証明されていない。
たぶん、
・証明不可能
・時枝戦略の成り立つのは非可測集合
・袋を選ぶことが同等に確からしいことを証明するのは超難しい。
のいずれか。証明する場合にはZF、ZF+ACから議論する必要があるだろう。
正しくないとする場合も同様。

>>297-299
>>時枝記事の確率部分が怪しいと思った
>そこは全然怪しくない
>おまえ、小卒だろ？
>ID:Fu9FE9Ff　は　１より馬鹿
>ID:Fu9FE9Ff　は小卒
>ID:LFWC/IFz　は中卒

サイコパスのおサルさん>>5
スレ主です

ならば、あんたは幼稚園
幼稚園レベルでは、小卒 中卒ってランク付け不可能
ID:Fu9FE9Ff氏は、箱入り無数目には初期こそ不慣れだったが

急速にキャッチアップした
彼は、明らかに私よりレベル高い
それは、低レベルの”あなた”>>5には分からないでしょ

>>316
代表が取れると認めてしまったら、
もう箱入り無数目の成功を阻止できないよ
非可測とか関係ない

箱入り無数目を阻止するには
「ｄ＋１番目以降の箱の情報から代表を得ても決定番号ｄ以下にできない」
というしかなく、それは
「どこの箱から先を開けるかで、代表が違ってしまう」
と認めることになるから、選択公理による
「どこの箱から先を開けても、必ず同じ代表がとれる」
という結論を否定することになる

これわかんない馬鹿には数学無理

実際１は、ラグランジュの分解式の使い方も理解できず
正則行列の条件が、行列式が０でないことも理解できない

ただの計算馬鹿　算数馬鹿
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

>>317
＞ID:Fu9FE9Ff氏は急速にキャッチアップした
　馬鹿の典型的錯覚
　🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

１は只の馬鹿だがID:Fu9FE9Ff氏は底抜けの大馬鹿
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

>>285
>うん、味方というか、「正義の味方」でしょ？
>正義は、こちらです
証明のギャップを示さない正義を独善と云います

>>287
>俺が知りたかったのは時枝記事が正しいかどうかだけ。
正しいかはともかく、10年間なんぴとたりとも証明のギャップを示せていない。

Choice Games 2013年
mathoverflow The Riddle & The Modification 2013年
箱入り無数目 2015年

>>287
>時枝記事の確率部分が怪しいと思ったから基礎論（素人）、数学板の公安委員会を追及してみた。
>彼らが時枝記事を正しいという理由は、信じてる、日本語で書いてあるということだった。
追求した＝証明のギャップを示した　という理解でよい？
証明のギャップが示されたことは無いし、そんな理由で正しいと言ったことも無い。嘘はダメ。

不服なら改めてギャップを示してごらん。瞬殺してあげるから。

>>293
>１はアーベル群の部分群がつねに正規部分群となるって証明できる？
それ以前に正規部分群の定義が分かってない

>>312
>かれは「おまえは、選択公理が分かってない！」と今と同じ議論が始まったのですｗ
君は実際分かってない訳だが
選択公理自身も分かってないし、箱入り無数目における役割も分かってない

>>313
>横から間違いを指摘されて今までの議論が水の泡になって慌てふためく
議論なんて最初の数週間くらいだよ
その後は延々と言いがかり
なにしろ基地外が寄ってくるからね
「箱の中身は定数じゃない」だの「証明にギャップが無くても不成立」だの　錯乱してるとしか言い様が無い

>>314
>サンクスコストね、会社ではその議論はよく出ました（設備投資などで）
こらこら、見栄張らない
sunk cost をどう解釈してもサンクスコストとは読まない　ありがとうコストやんそれｗ

>>315
>だから、必死の悪口雑言です
え？？？
25 80 140 141 149 155 239
が悪口雑言？
数学＝悪口雑言と？

>>317
>ならば、あんたは幼稚園
↑
>だから、必死の悪口雑言です
がおまえ

>>319
>非可測とか関係ない
その通り。
勝つ戦略の確率は「100個中1個だから1/100」ってだけのこと。
これが非可測ならコイントスの確率「2個中1個だから1/2」もサイコロの確率「6個中1個だから1/6」も非可測ｗｗｗ
不成立派は錯乱してるとしか思えない。

>>324
スレ主です。下記で良いんじゃない？
　>>236より
　>>230
99列の決定番号が出そろったときに
100列目の決定番号の可能性として
それら全部より小さい場合の方が
大きい場合より大きいとするのは
一つの見方だが、決定番号がｎである可能性よりも
ｎ＋１である可能性の方が大きいという見方と対立する。
(引用終り)

これは、謎のプロ数学者さんですね
スレ主です
それ賛成です

バレない嘘をつくには、大量の真実のなかに少しだけの虚言を混ぜよ！

選択公理の話に中学レベルの確率の話を入れたのが時枝記事。おまけに書いた当人は正しいと信じている。
ネタとしては優秀。素人が騙されるのは当然。

>>332
>スレ主です。下記で良いんじゃない？
>>239

>>333
嘘つきはおまえ
違うと言うなら証明のギャップを示せば良いだけ

>>333
>選択公理の話に中学レベルの確率の話を入れた
が嘘。
嘘でないなら証明のギャップを示せるはず　示せないのが嘘の証拠。