スレタイ 箱入り無数目を語る部屋13

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる

前スレ スレタイ 箱入り無数目を語る部屋11
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1694323183/

（参考）
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事） 「箱入り無数目」抜粋
純粋・応用数学（含むガロア理論）8
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/401
時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
Probabilities in a riddle involving axiom of choice
asked Dec 9 '13 at 16:16 Denis
（Denis質問）
I think it is ok, because the only probability measure we need is uniform probability on {0,1,…,N?1}, but other people argue it's not ok, because we would need to define a measure on sequences, and moreover axiom of choice messes everything up.
（Pruss氏）
The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption, ・・・and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.
（Huynh氏）
If it were somehow possible to put a 'uniform' measure on the space of all outcomes, then indeed one could guess correctly with arbitrarily high precision, but such a measure doesn't exist.

つづく

>>240-258
>わからないんですね
>おばちゃん
>私は時枝記事が正しいと信じてる
>私は時枝記事が正しいと信じてる
>私は時枝記事が正しいと信じてる
>かまってちゃん

これこれは
もと弥勒菩薩こと、もと天皇陛下ですね
スレ主です
ご指導ありがとうございます

時枝記事成立の主張は
もう無視してよいと
いうことか
ご指導ありがとうございます！

>>266
嘘デタラメだと思うなら反論すればいいのに、なぜかスルーｗ
25 80 140 141 149 155 239

>>267
>>259

>>268
無視しますか？
では、成立証明が公示されているので、不成立派の不戦敗が決定しました。
スレ削除依頼をお忘れ無く

不成立派の不戦敗が決定した以上、これ以上の不成立の主張は荒らしと見做します。
成立を理解できなかったおバカさん達、せめて数学板を荒らさないようお願いしますね。

弁明の機会が与えられていたのに自ら放棄した不成立派
これで不成立を認めてくれはただの駄々っ子
ここは幼稚園ではありません、数学板です

荒らしが数学板を見回ってどするんだ、荒らしまわるんかｗｗｗ

大阪府に住んでいる方の大半は、水道水源を淀川に依存しており、水質汚濁や水質事故のリスクに対して脆弱な構造となっています。
https://www.kkr.mlit.go.jp/yodogawa/know/summary/problem/problem-shikumi.html

簡単に言うと、上流に京都の下水処理場があり
下水処理（とは言っても実質的にはウンコを
沈殿させた後に出来るウンコ水を薄めた水を
流している）を取水して飲んでいるのが大阪。
（これは京都の小学校では教えているらしい。）

大阪大学がノーベル賞取れば
「ウンコ水をノーベル賞に変えた！」
としてイグノーベル賞も貰える？！

1の機嫌がいいときなら「座布団三枚！」とか言ってくるが
顔引き攣らせて言ってくるかな？ かな？

おばちゃんの荒らしは強烈でしつこい
AA荒らし、劣等感婆、数学板の公安委員会

test

そぅだょ（便乗）
女性は男性ょりもﾀﾞﾗﾀﾞﾗ集中力ゎ持続する、とかなんとかって、どっかで見ｶｹまмa✞Hためぇ!
(池沼大声)

aaｧﾗｼ、ﾓｼｬﾓｼｬｾﾝｾﾝｼｬｧﾙ!
|=3（逃走）

>>281
スレ主です
いつも、５ｃｈらしい 投稿ありがとうございます
深謝！

以前は「おっちゃん」には必ず反応していた1だが
もはや唯一の味方（1曰く友達）という
わけでもないから関心が薄れている。
チンピラヤクザの鉄砲玉こと「もと天皇」と
「謎のプロ数学者」が味方になったからｗｗ

1の性格からして、チンピラヤクザの方は
うまくおだてて敵にぶつけとけって感じで
実際には1の好きなタイプの人間じゃないから
使い捨ての駒であり、正に「鉄砲玉」
という位置づけと予想する。

>>283
>以前は「おっちゃん」には必ず反応していた1だが

スレ主です
「おっちゃん」については、出会いのときから、ケンカを吹っかけてきたのは彼からで
彼が問題を出してね、それを私がすらっと解いたが、解が不十分だといってきた
そこに割って入ったのが、当時私がメンターさんと呼んだ人で、多分ポスドククラスだったかも
問題は、ある群が正規部分群であることの証明だったけど、実数の元で積も実数の通りだったから
「積がアーベルなので、部分群は正規」と１行で流したら
そこの証明が不十分だと延々書いて、肝心の部分の証明が不十分だという
メンター氏は「自明な部分を延々書いて、肝心の部分書けてない」と指摘

で、彼はスレの常連になったので、名前を「おっちゃん」とつけた
彼が、精神安定剤のお世話になっていることを知ったのは、何年もたってから
（オイラー定数γ有理数証明騒動のずっと後だった）
精神安定剤のお世話をしらないから、ついきつく当たってしまった。反省しています

>わけでもないから関心が薄れている

「おっちゃん」は、最近見かけない
というか、以前はJane使っていたから、特定のスレを手早く巡回していたが、例の山下反乱騒動でJaneによる巡回がうまくいかない
ガロアスレの哲学論議は、あとから見た。Jane使っていたときから、機動力落ちたが しかたない

>チンピラヤクザの鉄砲玉こと「もと天皇」と

もと天皇で凄いと思ったのは、https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1694323183/524
”524前教授 2023/09/14
　>>520
　渡辺信三先生の授業は取らなかったのか？”ってやつ。渡辺信三先生は初見だったし、弟子に重川一郎先生と知ってびっくりしたよ
あと、>>1の Pruss氏 Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion).
http://www.mdpi.com/2073-8994/3/3/636 を読んでコメントしたこと。これは2015〜16年ころ読もうしたが、意味分からなかった
もと天皇陛下のコメントを見て、「おお、なるほど！」（レベル高い）と思った

>「謎のプロ数学者」が味方になったからｗｗ

うん、味方というか、「正義の味方」でしょ？
正義は、こちらです

時枝記事はいつ頃、誰が紹介したの？

>>283
お前もレス読んでないだろ。わかりにくくなるからスレ主にレスをスルーしただけ。それをスレ主がどう思うがスレ主の勝手。
俺が知りたかったのは時枝記事が正しいかどうかだけ。
時枝記事の確率部分が怪しいと思ったから基礎論（素人）、数学板の公安委員会を追及してみた。
彼らが時枝記事を正しいという理由は、信じてる、日本語で書いてあるということだった。

>>248
> ようやく、「非正則分布を使っているから・・」という議論が、理解されてきましたね

１が「箱入り無数目の戦略は失敗する」とする理由を
非正則分布と積分順序のせいにしていることはみんな先刻承知
そしてそれが見当違いであることもね
わかってないのは１と「多変数解析函数論」氏だけ
自称菩薩はそもそもなんもわかってないので論外

> 「基準のとり方で確率が変わってしまうので意味をなさない」
　然り

>「従ってどちらも正当である」
　否

> 正則分布では、「基準のとり方で確率が変わってしまう」とはならない
　フビニの定理が成り立つからね　フビニの定理、知ってる？知らないでしょ

> 普通の確率論では、非正則分布は扱わない
　A.Prussは、[0,1]×[0,1]区間上で、連続体仮説の前提が成立する場合、
　[0,1]の整列順序と、その順序での大小比較<を用いて
　積分順序の違いによって、値が0にも1にもなる例を示している
　それは「値が定義できない」という意味だよ（決して値が0という意味ではない）

>>256
> 値が求まらないというのが唯一の正解
　つまり、「どちらも正当」は誤りだと認めたわけだ　よろしい

>>267
> 時枝「箱入り無数目」では
> 値が求まらないというのが唯一の正解
> ということ…

つまり「当たりっこない」（＝当たる確率０）は誤りって認めたわけだ　よろしい

命題L
箱入り無数目の入った袋が100個あるとする。そのうち1つの袋を選んでそのうちの目を当てる戦略はある。

命題P
無数目の入った袋が100個あってそのうち1つを選ぶ確率は1/100である。

>>285
>「おっちゃん」については、
>出会いのときから、ケンカを吹っかけてきたのは彼からで
>彼が問題を出してね、それを私がすらっと解いたが、

１がすらっと解いたときはだいたい間違ってる
まあ所詮中卒だからね　しゃあないけど

>…解が不十分だといってきた
>そこに割って入ったのが、
>当時私がメンターさんと呼んだ人で、
>多分ポスドククラスだったかも

じゃ、実は高卒レベルだな
１は大学１年の線形代数すら理解できないから
学部卒以上のレベルなんか判定できるわけない

>>285
>問題は、ある群が正規部分群であることの証明だったけど、
>実数の元で積も実数の通りだったから
>「積がアーベルなので、部分群は正規」と１行で流したら
>そこの証明が不十分だと延々書いて、肝心の部分の証明が不十分だという

１はアーベル群の部分群がつねに正規部分群となるって証明できる？
できないんならつっこまれても仕方ないね

>メンター氏は「自明な部分を延々書いて、肝心の部分書けてない」と指摘

ま、でも中卒の１がおっちゃんより上ってことはないな

>>285
>で、彼はスレの常連になったので、名前を「おっちゃん」とつけた
>彼が、精神安定剤のお世話になっていることを知ったのは、何年もたってから
>精神安定剤のお世話をしらないから、ついきつく当たってしまった。反省しています

１は何の薬も飲んでないらしいけど、
だからって賢いわけじゃないけどな
健全な馬鹿って珍しくない

>>285
>凄いと思ったのは、
>”渡辺信三先生の授業は取らなかったのか？”ってやつ。
>渡辺信三先生は初見だったし、弟子に重川一郎先生と知ってびっくりしたよ

人の名前にひれ伏す奴は大体馬鹿
あとやたら先生ってつけるのも大体馬鹿

>あと、Pruss氏 Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion).
>http://www.mdpi.com/2073-8994/3/3/636 を読んでコメントしたこと。
>これは2015〜16年ころ読もうしたが、意味分からなかった

そりゃ大学どころか高校も出てない中卒に読めるわけない
身の程を知れよ　馬鹿

>コメントを見て、「おお、なるほど！」（レベル高い）と思った

ここに書くやつはみんな中卒の１より遥かにレベル高いよ

>>285
（「多変数解析函数論」氏について）
>「正義の味方」でしょ？
>正義は、こちらです

１が正義だったことなんて一度もないけどな
彼も１みたいな馬鹿を支持したせいで極悪人になっちまったな

>>287
>時枝記事の確率部分が怪しいと思った

それ典型的な素人の反応
そこは全然怪しくない

「怪しい」（というか肝心な）のはその前の
同値類から代表をとるところ

それわかんないやつは大体素人ね

あと無数目というのは「娘」の当て字なんで
そういう実体があると思うやつは正真正銘の大馬鹿野郎ね

おまえ、小卒だろ？

ID:Fu9FE9Ff　は　１より馬鹿
今まで、１が最低の馬鹿だと思ってたんで
それより下の馬鹿がいると知って心底驚いた（マジ）

ID:Fu9FE9Ff　は小卒
ID:LFWC/IFz　は中卒
５ch数学板が誇る二大馬鹿だな

御愁傷様

豆腐の角に頭をぶつけて死ね

>>301
貴様には悪いが

>>291
＞箱入り無数目の入った袋が100個ある
＞無数目の入った袋が100個あって
　これだけで貴様が底抜けの馬鹿野郎だと分かる
　🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

>>302
100の袋にゎ穴が空ぃててどれも閉じられてなぃかもですめぇ‥
無ｽｩｩ…めを閉じ込める袋、にゃぴ、閉じられなぃ、
無ｽｩｩ…めを詰めた袋、閉じられなくなぃ?

>>303
なるほど、ネタとしては優良だと分かってたんだろ

>>305
なるほど、ネタとしては優良だと分かってたんだろ

穴の空ぃた袋ゎぞろぞろ無ｽｩｩ…めが零れ落ちてて…
ずっとずっとず〜っとずっと❓はてな❔く続くしっぽみたぃにｪﾝﾄﾞﾚｽ、…ｪﾝﾄﾞﾚｽぢゃなぃ?
穴空き袋ゎしっぽがｪﾝﾄﾞﾚｽ、ぅん、列ﾅｯﾃﾙｩ!

100個の穴空き袋に100本の無ｽｩｩ…列なるしっぽ…

ｱｽﾍﾟﾚﾝｺｯﾁｬﾏとめぇさま、
両方正解、ぁると思ぃмa✞H!
(確信)

サンクスコスト
英語表記はsunk cost。 既に投資した事業から撤退しても回収できないコストのことで、埋没費用ともいう。 それまでに費やした労力やお金、時間などを惜しんで、それが今後の意思決定に影響を与えることを、サンクコスト効果と呼ぶ。

7年も議論してたのに、それ違うんじゃねと指摘されて引くに引けなくなった

>>307
>>>305
>なるほど、ネタとしては優良だと分かってたんだろ

ありがとうございます
いや、ま、彼が記事を紹介したのは、箱入り無数目が成立して
「面白い話だろ？」という感じだった

ところが、私が「箱入り無数目は、不成立だろ」と言ったから、さあ大変
かれは「おまえは、選択公理が分かってない！」と今と同じ議論が始まったのですｗ

>>311
訂正
横から間違いを指摘されて今までの議論が水の泡になって慌てふためく

>>311
>英語表記はsunk cost。 既に投資した事業から撤退しても回収できないコストのことで、埋没費用ともいう。 それまでに費やした労力やお金、時間などを惜しんで、それが今後の意思決定に影響を与えることを、サンクコスト効果と呼ぶ。
>7年も議論してたのに、それ違うんじゃねと指摘されて引くに引けなくなった

ありがとうございます
スレ主です

同意です
さすがの分析ですね
サンクスコストね、会社ではその議論はよく出ました（設備投資などで）

「7年も議論してたのに、それ違うんじゃねと指摘されて引くに引けなくなった」
ですね。特に、箱入り無数目を紹介した人にとっては

>>313
>>>311
>訂正
>横から間違いを指摘されて今までの議論が水の泡になって慌てふためく

うん、それは 基礎論（素人）のサイコパスのおサル>>5 の方でしょうね
「おれさま、数学科出身。数学自慢だ！ 選択公理を知っているのだぁ！」
と主張したいた彼ｗ

いまさら、「箱入り無数目不成立でした」など
格好悪くて、口が裂けても「いえねー！ 言えねー！」でしょう
だから、必死の悪口雑言です

>>291
命題Lは正しい。時枝の論通り。但しオリジナリティなし、整理しただけ。

命題Pは正しいと証明されていない。
たぶん、
・証明不可能
・時枝戦略の成り立つのは非可測集合
・袋を選ぶことが同等に確からしいことを証明するのは超難しい。
のいずれか。証明する場合にはZF、ZF+ACから議論する必要があるだろう。
正しくないとする場合も同様。

>>297-299
>>時枝記事の確率部分が怪しいと思った
>そこは全然怪しくない
>おまえ、小卒だろ？
>ID:Fu9FE9Ff　は　１より馬鹿
>ID:Fu9FE9Ff　は小卒
>ID:LFWC/IFz　は中卒

サイコパスのおサルさん>>5
スレ主です

ならば、あんたは幼稚園
幼稚園レベルでは、小卒 中卒ってランク付け不可能
ID:Fu9FE9Ff氏は、箱入り無数目には初期こそ不慣れだったが

急速にキャッチアップした
彼は、明らかに私よりレベル高い
それは、低レベルの”あなた”>>5には分からないでしょ

>>316
代表が取れると認めてしまったら、
もう箱入り無数目の成功を阻止できないよ
非可測とか関係ない

箱入り無数目を阻止するには
「ｄ＋１番目以降の箱の情報から代表を得ても決定番号ｄ以下にできない」
というしかなく、それは
「どこの箱から先を開けるかで、代表が違ってしまう」
と認めることになるから、選択公理による
「どこの箱から先を開けても、必ず同じ代表がとれる」
という結論を否定することになる

これわかんない馬鹿には数学無理

実際１は、ラグランジュの分解式の使い方も理解できず
正則行列の条件が、行列式が０でないことも理解できない

ただの計算馬鹿　算数馬鹿
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

>>317
＞ID:Fu9FE9Ff氏は急速にキャッチアップした
　馬鹿の典型的錯覚
　🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

１は只の馬鹿だがID:Fu9FE9Ff氏は底抜けの大馬鹿
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

>>285
>うん、味方というか、「正義の味方」でしょ？
>正義は、こちらです
証明のギャップを示さない正義を独善と云います

>>287
>俺が知りたかったのは時枝記事が正しいかどうかだけ。
正しいかはともかく、10年間なんぴとたりとも証明のギャップを示せていない。

Choice Games 2013年
mathoverflow The Riddle & The Modification 2013年
箱入り無数目 2015年

>>287
>時枝記事の確率部分が怪しいと思ったから基礎論（素人）、数学板の公安委員会を追及してみた。
>彼らが時枝記事を正しいという理由は、信じてる、日本語で書いてあるということだった。
追求した＝証明のギャップを示した　という理解でよい？
証明のギャップが示されたことは無いし、そんな理由で正しいと言ったことも無い。嘘はダメ。

不服なら改めてギャップを示してごらん。瞬殺してあげるから。

>>293
>１はアーベル群の部分群がつねに正規部分群となるって証明できる？
それ以前に正規部分群の定義が分かってない

>>312
>かれは「おまえは、選択公理が分かってない！」と今と同じ議論が始まったのですｗ
君は実際分かってない訳だが
選択公理自身も分かってないし、箱入り無数目における役割も分かってない

>>313
>横から間違いを指摘されて今までの議論が水の泡になって慌てふためく
議論なんて最初の数週間くらいだよ
その後は延々と言いがかり
なにしろ基地外が寄ってくるからね
「箱の中身は定数じゃない」だの「証明にギャップが無くても不成立」だの　錯乱してるとしか言い様が無い

>>314
>サンクスコストね、会社ではその議論はよく出ました（設備投資などで）
こらこら、見栄張らない
sunk cost をどう解釈してもサンクスコストとは読まない　ありがとうコストやんそれｗ

>>315
>だから、必死の悪口雑言です
え？？？
25 80 140 141 149 155 239
が悪口雑言？
数学＝悪口雑言と？

>>317
>ならば、あんたは幼稚園
↑
>だから、必死の悪口雑言です
がおまえ

>>319
>非可測とか関係ない
その通り。
勝つ戦略の確率は「100個中1個だから1/100」ってだけのこと。
これが非可測ならコイントスの確率「2個中1個だから1/2」もサイコロの確率「6個中1個だから1/6」も非可測ｗｗｗ
不成立派は錯乱してるとしか思えない。

>>324
スレ主です。下記で良いんじゃない？
　>>236より
　>>230
99列の決定番号が出そろったときに
100列目の決定番号の可能性として
それら全部より小さい場合の方が
大きい場合より大きいとするのは
一つの見方だが、決定番号がｎである可能性よりも
ｎ＋１である可能性の方が大きいという見方と対立する。
(引用終り)

これは、謎のプロ数学者さんですね
スレ主です
それ賛成です

バレない嘘をつくには、大量の真実のなかに少しだけの虚言を混ぜよ！

選択公理の話に中学レベルの確率の話を入れたのが時枝記事。おまけに書いた当人は正しいと信じている。
ネタとしては優秀。素人が騙されるのは当然。

>>332
>スレ主です。下記で良いんじゃない？
>>239

>>333
嘘つきはおまえ
違うと言うなら証明のギャップを示せば良いだけ

>>333
>選択公理の話に中学レベルの確率の話を入れた
が嘘。
嘘でないなら証明のギャップを示せるはず　示せないのが嘘の証拠。

>バレない嘘をつくには、大量の真実のなかに少しだけの虚言を混ぜよ！
このようなチンピラ思考だから箱入り無数目を理解できない。
理解したければチンピラ思考を捨てよ。

>>332
>下記で良いんじゃない？
>>99列の決定番号が出そろったときに
>>100列目の決定番号の可能性として
>>それら全部より小さい場合の方が
>>それた全部より大きい場合より大きい
>>とするのは一つの見方だが、
>>決定番号がｎである可能性よりも
>>ｎ＋１である可能性の方が大きい
>>という見方と対立する。

上記じゃ全然ダメ
狂授は確率論素人だな（バッサリ）
100列の決定番号の最大値がDである確率をPとして
100列目の決定番号がDである確率をｐとする
このときあんた１と狂授は
P=pだっていってるわけだね

でもそれは100列が独立同分布であることに反する
1列目から99列目のいずれかの決定番号がDである可能性を無視している
ある一つの点だけに執着した結果、他の点を見落とすのは…馬鹿

非正則分布の逐次積分は
100列目が他の99列より大きい確率だけを1とし
1列目〜99列目が他の99列より大きい確率を0とする点で
100列の決定番号が独立同分布であることを完全に否定している

これをおかしいとおもわないなら１も狂授も数学のセンスが全くない
ただの公式馬鹿、計算馬鹿にして論理盲

１はもともと中卒レベルの馬鹿だから
別に素人的な間違いをいくら犯しても
「ああ、毎度恒例のピエロのパフォーマンスね」
と笑ってすませるだけ

でも狂授が同じ誤りを犯すと
「なんだこいつ、専攻以外が学生レベルかよ」
と思いっきり笑われる　恥とかいうより罪だな

確率の定め方に自由度を認めないのは
論理性が欠如している

計算順序によって値が変わるのは自由度ではなく不定性である
そんなこともわからん狂授こそ論理が欠如した馬鹿
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

結論
狂授は専攻以外では全くの馬鹿
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

>>341
勝つ戦略の確率空間を認めないのは
論理性が欠如している

勝つ戦略の確率計算「100個中たかだか1個だから1/100以下」には不定性など無い。
だから勝つ戦略を否定したけば確率計算を否定しようとしても無駄で、その前の「100個中たかだか1個」を否定する必要がある。
しかし不可能。なぜなら、
選択公理 ⇒ 任意の同値類の代表列が定まる ⇒ 任意の実数列の決定番号が定まる ⇒ 任意の100列のうち単独最大決定番号の列はたかだか1列

はい、完全論破

不成立派は間違いを認めましょう。駄々っ子じゃないんだから。

勝つ戦略の確率計算「100個中たかだか1個だから1/100以下」を否定するなら、
コイントスの確率「2個中1個だから1/2」もサイコロの確率「6個中1個だから1/6」も否定しないとダブスタ。

不成立派はコイントスの確率「2個中1個だから1/2」もサイコロの確率「6個中1個だから1/6」も否定するのかー。
数学板から出て行って中学数学からやり直して下さい。

>>333
>バレない嘘をつくには、大量の真実のなかに少しだけの虚言を混ぜよ！
>選択公理の話に中学レベルの確率の話を入れたのが時枝記事。おまけに書いた当人は正しいと信じている。
>ネタとしては優秀。素人が騙されるのは当然。

これは、もと弥勒菩薩こと もと天皇陛下かな
ありがとうございます
スレ主です
全面同意です！ｗ

屋上屋を重ねる
屋根の上にさらに屋根をかけたところで仕方がないように、重複して無駄なことをするたとえ。

選択公理でしか存在しえないものの確率を考えてそれを統計処理すること

約10日前、新型コロナに感染するかどうかいらぬ心配をしていて、
何かウィルス感染に関する嫌な予感がしていたら、現実のものとなってしまった
コロナウィルスに空気感染か接触感染の形で感染したらしく、
その結果激しい発熱が起きて寝込むことになり、
下半身の筋肉や腰回りの筋肉、背筋が硬くなったり弱くなって、
いらぬ腰痛が起きるような状態になってしまった

くれぐれも、健康や下半身の筋肉や腰回りの筋肉、
背筋の状態や腰痛、それから体力には気を付けた方がよい
今でも、腰回りの筋肉や背筋のトレーニングをしてはいるが、
いらぬ腰痛が起きる状態になっていて腰が痛い
この、いらぬ腰痛は、一体何であろうか
自然に消えるような種類の腰痛なのであろうか

246 ：１３２人目の素数さん：2019/02/08(金) 08:50:02.06 ID:XrEX/qI/.net[2/5]
>γが無理数であったとする。任意の有理数 1/p pは2以上の整数 に対して
>|γ−1/p|＝| lim_{n→+∞}( 1＋1/2＋…＋1/n−log(n) )−1/p |
>＝lim_{n→+∞}( 1＋1/2＋…＋1/n−log(n) )−1/p
>＞( 1＋1/2＋…＋1/p−log(p) )−1/p
>＝1＋1/2＋…＋1/(p−1)−log(p)
>＞0、
>従って、或る2以上の正整数kが存在して、p≧k のとき |γ−1/p|＞( 1＋1/2＋…＋1/p−log(p) )−1/p＞1/k≧1/p。
>故に、0＜|γ−q/p|＜1/p^2＜|γ−1/p| を満たすような既約有理数 q/p p≧2 は無限個存在する。
>(…以下略…)
見直したり他の方向から考えてはみたが、この部分は γ＝lim_{n→+∞}( 1＋1/2＋…＋1/n−log(n) ) に特化していた。
ここに、γ_n＝1＋1/2＋…＋1/n−log(n) n≧2 は超越数で、n≧2 のとき {γ_n} は下に有界な単調減少列。
γが代数的無理数でないことまでは証明出来たが、ディオファンタス近似ではγの超越性まではいえない。
γの超越性をディオファンタス近似で証明しようとすると、ほぼ自動的にγが超越数であることがいえて一般的に成り立つような証明になる。
やはり、γは有理数だった。

>>350
この証明は間違いって散々書いているじゃん
仮にこの証明が正しいとすれば、オイラーの定数γどころか
他のすべての無理数も有理数であることがいえるから、間違いになる

正しくは、意外に気付きにくく複雑な計算をして、σ-集合体が定義出来て
区間 [0,1] 上のルベーグ測度が1の集合でのみ成り立つ公式を招くような、
ルベーグ積分を用いる証明になる
このような公式は、半年以上前に実際に求めることが出来た

>>350
まあ、>>351のルベーグ積分を用いる証明は、
単に実解析を用いる証明としても構わないだろうけど

>>350
ちなみに、オイラーの定数γの広義積分を使った積分表示をする式には
階段関数が含まれている式が現れることもあり、eの超越性の証明のような
通常の積分表示による背理法による超越性の証明はまだ出来てはいない

>>351について：
σ-集合体が定義出来て区間 [0,1] 上のルベーグ測度が1の集合
→ σ-集合体が定義出来る区間 [0,1] 上のルベーグ測度が1の可測集合

>>353
おっちゃん、ありがとう
スレ主です
目指せ、日本の張益唐！

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%B5%E7%9B%8A%E5%94%90
張 益唐（ちょう えきとう、ジャン・イータン、1955年 - ）は、中華人民共和国生まれのアメリカ合衆国の数学者である。数論を専門とする。
ニューハンプシャー大学（英語版）に講師として在籍中の2013年、隣り合った素数の間隔として無限回みられる値の最小値に関して、有限な上界を初めて確立する論文を数学誌『Annals of Mathematics』に提出した。この研究により、2014年のマッカーサー・フェローに選出され[5]、カリフォルニア大学サンタバーバラ校の教授に任命された[6][7][8]。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Yitang_Zhang.jpg
研究
「素数の間隔」および「双子素数」も参照
2013年4月17日、張は、「隣り合った素数の組には隔たりが7千万以下のものが無数組存在する」ことを証明した論文を発表した。この結果は、無限に反復可能な素数2-タプル（英語版）の存在を意味し[3]、従って、双子素数予想に類似した定理を確立する。張の論文は、2013年5月上旬に数学誌『Annals of Mathematics』に受理された[6]。これ以前に彼が発表した論文のアクセプトは、2001年が最後だった[15]。彼が発表している論文の数も多くはない[16]。

この証明は、解析的整数論の第一人者ニック・カッツによって参照された[7]。

>この証明は、解析的整数論の第一人者ニック・カッツによって参照された[7]。

これはおかしいんではない
ニック・カッツさんは解析的整数論でははなく、Annalsのエディターで解析的の人たちにレフェリーを頼んだちゅうことではないの

>>355
>目指せ、日本の張益唐！
解析的数論は加法的数論のように少し特殊な知識を多く要するか、
または分野によっては定番の攻略法が見られるとは限らず、
或る意味で解析的数論自体が危険な分野だから、ポストに就いていない状態で、
私のような素人が人生をかけて解析的数論に特攻するのは止めた方がいい
以前から、解析的数論ではリーマン予想の正否の判定の難しさや証明の誤りの話をよく聞くだろう
ポストに就いていないときは、解析的数論の他に専攻分野を1つはしている方が、
断然リスクは減るし、解析的数論には属さないような道具が増えるから、安全でいい
ポストに就いていない人であれば、解析的数論は趣味でやるものだよ
決して解析的数論全体の本を多く持っているとはいえない

>>356
>>この証明は、解析的整数論の第一人者ニック・カッツによって参照された[7]。
>これはおかしいんではない
>ニック・カッツさんは解析的整数論でははなく、Annalsのエディターで解析的の人たちにレフェリーを頼んだちゅうことではないの

スレ主です
良いツッコミですね
そこ文献[７]で下記のくだりで延々と書いてあるねKatzは編集委員で、Katzからレフェリーに「読んでくれ」と頼んだように読める
https://www.newyorker.com/magazine/2015/02/02/pursuit-beauty
In 2013, Annals received nine hundred and fifteen papers and accepted thirty-seven. The wait between acceptance and publication is typically around a year. When a paper arrives, “it is read quickly, for worthiness,” Nicholas Katz, the Princeton professor who is the journal’s editor, told me, and then there is a deep reading that can take months. “The paper I can’t evaluate off the top of my head, my role is to know whom to ask,” Katz said.
“In this case, the person wrote back pretty quickly to say, ‘If this is correct, it’s really fantastic. But you should be careful. This guy posted a paper once, and it was wrong. He never published it, but he didn’t take it down, either.’ ” The reader meant a paper that Zhang posted on the Web site arxiv.org, where mathematicians often post results before submitting them to a journal, in order to have them seen quickly. Zhang posted a paper in 2007 that fell short of a proof. It concerned another famous problem, the Landau-Siegel zeros conjecture, and he left it up because he hopes to correct it.

なお、下記en.wikipediaをチェックしたが、”Katz”はキーワードでヒットせず。”Katz”は以前は有って無くなったのかも
https://en.wikipedia.org/wiki/Yitang_Zhang

オイラーの定数γの超越性は、意外に気付きにくく
大変で複雑な計算をして、実解析を用いてたまたま得られるような結果

おっちゃんは文章からしておかしいｗ

まともな文章さえ書けないのに、数学的推論
なんてできるわけないやん

>実解析を用いてたまたま得られるような結果

要するに、誰でも知ってるような数学を使って
宝くじに当たるかのように、「たまたま」
新成果が得られたというわけ。
でも、それ100%間違ってますから。

・おっちゃんは難しい本を結構持っている。
・だから他のトンデモとは違うと本人は思ってる。
・が、おそらく内容の半分も、いや下手するとほとんど理解できていない。
・それらの本の内容を完全に理解したとしても
（世の中にそんなひとはたくさんいるだろう）
世紀の未解決問題を解くには足りないだろう。
・では、おっちゃんに未解決問題が解けてしまう理由は何か？

まさしく内容を理解せず、誤解しているがゆえに
自分に都合のいい結果を間違って導いている
可能性が高い。

>>348
>選択公理でしか存在しえないものの確率を考えてそれを統計処理すること
選択公理でしか存在しえないものの確率がコルモゴロフの公理に違反することを証明して下さい。
証明できないならチンピラの言いがかりと解釈させて頂きます。

>>348
「選択公理でしか存在しえないものの確率」が意味不明なので確率空間を書いてみて

>>361
本の読み方を知らん人はいくら難しい本を読んでも正しく理解できない
数学の初歩でつまづく人はだいたい読み方がなってないし
論理に基づく考え方も知らん　
「かつ」と「または」の違いも分からず
「任意のｘ」と「あるｘが存在して」の違いも分からん人には
証明を正しく読む能力が全く欠如している

スレ主です
そう慌てないで
勝負はついている
プロ数学者も、「選択公理が分かってない」じゃなく
「選択公理は当然理解していて、その先を議論している」のです
確率論の素人には、難しいでしょうね

時枝記事の、この不思議な戦略を反省してみよう、以下読んでみ。
数学を越えたところにあるんだって。ペテンと認めてる。

>>365
１大慌て🤣
もちろん１の毎度恒例の自爆による大惨敗🤣
狂授は愚かにもフビニの定理が成り立たない
異常分布に誑かされた
確率論素人の典型的な初歩的誤り
大学１年の餓鬼かよ🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣