>>105
ご苦労さまです
スレ主です

(引用開始)
圏外君は著者が書いたこの文章を否定するのかい？正気かい？
　「閉じた箱を100列に並べる.
　（箱の全体は）100本の実数列s^1,s^2，・・・，s^100を成す
　さて， 1〜100 のいずれかをランダムに選ぶ.」
(引用終り)

1）100列から、一つの列を選ぶところは問題ないが
　そこから、決定番号の大小を論じるところにギャップありだ
2）つまり、決定番号の大小確率を論じるには
　決定番号の集合が大きすぎて、決定番号の集合＝全事象Ωで
　P(Ω)=1 を満たせないので、数学的には不適当議論になる
3）簡単に、ミニモデルで 決定番号dが 自然数全体を渡るとして
　d1,d2 ∈N とする （いま2列で考えている）
　Aさんが、決定番号d1を選び それがある定数aだとしよう
　次に、Bさんが 自然数N全体から、d2を選び a<d2 なら
　Bさんの勝ちとする
　但し、Bさんは無作為*)にNから一つの数を選ぶとする
　自然数Nは、可算無限で 平均値は発散しているから
　いかなる有限定数aに対しても、それより大きい自然数は無限
　よって、Bさんの勝率1
3）逆に、先に Bさんが 自然数N全体から、d2を選び
　d2が有限定数bだとすると、b<d1 の確率1
　つまり、Aさんの勝率1
4）では、AさんとBさんが同時に d1,d2を選んだら？
　各々の勝率1/2 ？
　だが、この論法は 自然数N全体をΩとおくと
　P(Ω)=1 を満たせないので、数学的には不適当
5）類似の議論は、>>4のPruss氏が下記を論じている
　”The probabilistic reasoning depends on a conglomerability assumption, ・・・and we have no reason to think that the conglomerability assumption is appropriate.”
　（”conglomerability”の定義が読み取れなかったが
　”集合が大きすぎて、全事象Ωで P(Ω)=1 を満たせない”と同義と解した）

注*) ”集合が大きすぎて、全事象Ωで P(Ω)=1 を満たせない”とき、無作為の定義が問題になるが
　ここでは、そこに 深入り せずとも、意味は通じるだろう