>>436
ご苦労さまです
それ同意
そして、あなたが紹介した Alexander R Pruss のブログ（>>414-415）にある説明（下記）
と合わせて読んでみて
（正直、この議論では、あなたはもう一人より はるかにレベルが高いですね ；ｐ）

引用
Example: I am going to uniformly randomly choose a positive integer (using a countably infinite fair lottery, assuming for the sake of argument such is possible). For each positive integer n, you have a game available to you: the game is one you win if n is no less than the number I am going to pick. You despair: there is no way for you to have any chance to win, because whatever positive integer n you choose, I am infinitely more likely to get a number bigger than n than a number less than or equal to n, so the chance of you winning is zero or infinitesimal regardless which game you pick. But then you have a brilliant idea. If instead of you choosing a specific number, you independently uniformly choose a positive integer n, the probability of you winning will be at least 1/2 by symmetry. Thus a situation with two independent countably infinite fair lotteries and a symmetry constraint that probabilities don’t change when you swap the lotteries with each other violates independence conglomerability.

(google訳)
例: 私は一様ランダムに正の整数を選択します (議論のために、それが可能であると仮定して、可算無限の公正な宝くじを使用します)。各正の整数nに対して、利用可能なゲームが 1 つあります。このゲームでは、n が 私が選択する数以上であれば勝ちます。あなたは絶望します。あなたが勝つチャンスはまったくありません。なぜなら、あなたが選択する正の整数 n が何であれ、 n以下の数よりもnより大きい数が出る可能性が無限に高いため、どのゲームを選択しても、あなたが勝つ可能性はゼロまたは無限小だからです。しかし、そのとき、素晴らしいアイデアが浮かびます。特定の数を選択する代わりに、独立して一様正の整数n を選択した場合、対称性により、勝つ確率は少なくとも 1/2 になります。したがって、2 つの独立した可算無限の公正な宝くじと、宝くじを互いに交換しても確率が変わらないという対称性制約がある状況は、独立性コングロマビリティに違反します。