>>485
>Denisが
>「固定の配列で成り立つから、ランダムに選択された配列でも成り立つ」
>と考えていたと思われることは認めますか？
いいえ（理由は以下）。どの発言でそう思いましたか？

Prussは
What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.
と、固定の出題列に対して成立することが我々の共有事項であると述べており、
これに対するDenisの反論（固定の出題列でなくても成立する）を見てません。

またDenisは
ok this helps, but when you say "suppose u is chosen randomly",this is where the problem arises. Isn't there a way to ask the riddle so that the notion of probability of victory makes sense, without encountering this problem (for instance agains an opponent who chooses the sequence).
と、出題列がランダム選択されると述べた時に問題が持ち上がると述べている。

>それでもなおDenisの言い方をあなたも引き継ぐ理由は？
Denisがguessという言葉を
>箱の中身を見ずに言い当てること
の意味で使っているから、Denisの問い
In this context, does it make sense to say "guess the content of a box with arbitrarily high probability"?
には何の瑕疵も無いと考えるから。

あなたは以下の問いをスルーしたので再度聞きます。
"In this context"
で参照されている
"I would find the riddle even more puzzling if instead of 100 mathematicians, there was just one, who has to open the boxes he wants and then guess the content of a closed box."
のguessは
>箱の中身を見ずに言い当てること
としか解釈できないと思いますが、違いますか？