数学辞典写経したら数学者になれる？

どう？

岩波数学辞典は、第一版（初版）が厚さも手頃で良かった。第二版は厚くなったがまだあの程度ならよかった。
第三版でえらく分厚くなり、第四版ではとてつもなく厚くなった。しかしその後は第5版が出る様子がないな。
ブリタニカの百科事典のように、Wikipediaなどのネット記載と検索エンジンの利用に負けたのだろうか？

>>4
第四版は素のpdfファイルが丸々入ったCD-ROMがついてたのが素晴らしかった。
第三版のスキャン画像pdfまで太っ腹に入れてる。

岩波数学「入門」辞典のPDFも何らかの販売配布してくれた方が数理リテラシの底上げに繋がったと思う。

>>1
写経だけでなれるのならやってみようかと
思うようでは絶対になれないだろう

小中学生の頃のように若い頃なら、何度も何度も読み返せば、そのうち辞典の1冊分ぐらいは
頭に入ることだろう。そうしてどの部分であってもその場で思い出して使えるようになるのだ。
しかし、現代では、記憶力だけでは栄達には及ばないで、記憶している内容を使って一ひねりして
何か新しいことを生み出さなければ、サーチエンジンやAIにも負けてしまう。そのうちAIも
記憶している内容を組み合わせて一ひねりして実験をして予想を立てて、証明も手がけるように
なるのかもしれない。そうなると凡人は立つ瀬がない。

数学辞典ちょっと古いじゃん
新しい本も写経しなきゃだめだよ

はなから凡人が結果を出せる分けがない

吾人は辞典を読みその中の誤植や誤記を見い出すことに甘んじなければならないのである。

岩波は本は書店買い取り制度をとっている
ために、地方の書店には入らないかほとんど
おかれないため、地方には文明の光が
届かないのであった。

AIに数学事典を読み込ませたら何が起こるか。

数学辞典を写経したら数学者になれるのかって質問、面白いね。結論から言うと、写経だけじゃ数学者にはなれないと思う。

だって、数学者ってただ知識を詰め込むだけじゃないでしょ？辞典に載ってるのは、もうすでに誰かが発見して証明したことばかり。それをひたすら書き写す作業は、もしかしたら基礎固めにはなるのかもしれないけど、それだけで新しい発見ができるわけじゃない。

数学者になるには、既存の知識を理解した上で、誰も考えつかなかったような新しい問いを見つけたり、まだ解かれていない問題を自力で解いたりする力が必要なんじゃないかな。それって、ただ写経するだけじゃ身につかない、もっと深く考える力とか、ひらめきとか、そういうものだと思う。

もちろん、写経を通して数学用語に慣れたり、記号の使い方を覚えたりするのは無駄じゃない。でも、それはあくまでスタートラインに過ぎない。もし本当に数学者を目指すなら、写経よりももっと、自分で問題を解いたり、色々な定理の証明を追ってみたり、時には「なんでこうなるんだろう？」って立ち止まって考えてみたりする時間の方が大事だと思うんだ。

だから、写経が悪いとは言わないけど、それだけで数学者になれると期待するのはちょっと違うかなって思う。それより、もっと自分の頭で考えて、数学の奥深さに触れる方が、よっぽど数学者への近道になるんじゃないかな。

平家納経をした平家は海に没した。

しておいてよかったと思ったかどうか

佐藤幹夫は数学書を読むのが苦手で岩波数学辞典を愛用していた
必要な定理は証明を読むより自分で証明した方が速いと

写経とは違うよな

ほかの人が何を証明したって、うむうむそうか
それはそうだな、正しい、まあ当たり前か
じゃーこういう風に考えた方がいいんじゃないか、
ウンウンそうだろー、
てな具合だった？

教科書を丸暗記すれば研究はできる
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1737559425/