スレタイ 箱入り無数目を語る部屋29(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part3ｗ)

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる
(”ヘンテコスレ”が別にあります https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1711570726/ 箱入り無数目を語る部屋19 )

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1735297276/
スレタイ 箱入り無数目を語る部屋28(あほ二人の”アナグマの姿焼き"Part2ｗ)
(参考)時枝記事
https://imgur.com/a/8bqlb08 (リンク切れてしまったが そのうちにｗ)
数学セミナー201511月号「箱入り無数目」
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1620904362/401-406 純粋・応用数学（含むガロア理論）8 より
１．時枝問題（数学セミナー201511月号の記事）の最初の設定はこうだった。
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^nを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
今度はあなたの番である.片端から箱を開けてゆき中の実数を覗いてよいが，一つの箱は開けずに閉じたまま残さねばならぬとしよう.
どの箱を閉じたまま残すかはあなたが決めうる.
勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.
勝つ戦略はあるでしょうか?」

２．続けて時枝はいう
　私たちのやろうとすることはQのコーシー列の集合を同値関係で類別してRを構成するやりかた(の冒頭)に似ている.
但しもっときびしい同値関係を使う.
実数列の集合 R^Nを考える.
s = (s1，s2，s3 ，・・・)，s'=(s'1， s'2， s'3，・・・ )∈R^Nは，ある番号から先のしっぽが一致する∃n0：n >= n0 → sn＝ s'n とき同値s 〜 s'と定義しよう(いわばコーシーのべったり版).
念のため推移律をチェックすると，sとs'が1962番目から先一致し，s'とs"が2015番目から先一致するなら，sとs"は2015番目から先一致する.
〜は R^N を類別するが，各類から代表を選び，代表系を袋に蓄えておく.
幾何的には商射影 R^N→ R^N/〜の切断を選んだことになる.
任意の実数列s に対し，袋をごそごそさぐってそいつと同値な(同じファイパーの)代表r= r(s)をちょうど一つ取り出せる訳だ.
sとrとがそこから先ずっと一致する番号をsの決定番号と呼び，d = d(s)と記す.
つまりsd，sd+1，sd+2,・・・を知ればsの類の代表r は決められる.
更に，何らかの事情によりdが知らされていなくても，あるD>=d についてsD+1， sD+2，sD+3，・・・
が知らされたとするならば，それだけの情報で既に r = r(s)は取り出せ， したがってd= d(s)も決まり，
結局sd (実はsd，sd+1，・・・，sD ごっそり)が決められることに注意しよう.
(補足)
sD+1， sD+2，sD+3，・・・：ここでD+1などは下付添え字

つづく

>>444
徹底的に噛み砕いた>>422が分からないサルに数学は無理なので諦めよう
スレ削除依頼だけよろしく

>>432
>これってモンティホールパラドックスのバリエーションなんじゃ無いの？

うん
モンティホールパラドックスの類似だが、異なる点も多い
異なる点の最たるものは
モンティホールは、確率が変わらないように見えて 実は変わる
しかし
箱入り無数は、確率が変わるように見えて 実は変わらないってことです

それと
モンティホールは、プロ数学者も議論したが
しかし
箱入り無数は、プロ数学者からは ガン無視（少なくとも2020以降だれも取り上げない）だが 素人が騒ぐ （＾＾

>>445
ふっふ、ほっほ

数学理論A 箱入り無数目
と
数学理論B 現代確率論（これは コルモゴロフ以降すでに確立されたもの）
が
一つの確率事象に
異なる結論を出す

このとき 数学的には
矛盾という

二つの理論が矛盾するとき
i)両方とも間違い
ii)片方が正しく 片方が間違い
の２択

いま
現代確率論（これは コルモゴロフ以降すでに確立されたもの）が正しいならば
箱入り無数目は 間違いです！ｗ　（＾＾

>>447
>2020以降だれも取り上げない
2020年以前は誰が取り上げましたか？

時枝
正 しくない

>>447
>箱入り無数は、プロ数学者からは ガン無視（少なくとも2020以降だれも取り上げない）
成立で結論出てるからね

>>448
>一つの確率事象に
>異なる結論を出す
>>422の(A),(B)が異なる確率事象と分からないサルに数学は無理なので諦めよう
スレ削除依頼だけよろしく

>>449
箱入り無数目成立を公言した数学者
　Stanford大学教授　時枝正
　Kusiel-Vorreuter大学教授　Sergiu Hart
　Baylor大学教授　Alexander Pruss

箱入り無数目不成立を公言した数学者
　無し

>>447
>モンティホールパラドックスの類似だが
ぜんぜん類似じゃない　口から出まかせにてきとーなこと言わないように

モンティホール問題はトリッキーな初等確率の問題
箱入り無数目は集合論、特に選択公理を使った数学パズル
ぜんぜん違う　分かってないのに分かってる立場でものを言わないように　君の悪い癖だよおサルさん

>>453
>箱入り無数目成立を公言した数学者
>　Stanford大学教授　時枝正
数学セミナー201511月号以降もどこかで言及があったのですか？
>　Kusiel-Vorreuter大学教授　Sergiu Hart
>　Baylor大学教授　Alexander Pruss
このおふたりの発言がどこかで読めませんかね？

>>456
>数学セミナー201511月号以降もどこかで言及があったのですか？
さあ

>このおふたりの発言がどこかで読めませんかね？
>>　Kusiel-Vorreuter大学教授　Sergiu Hart
http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf?
>>　Baylor大学教授　Alexander Pruss
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice

>>457
ありがとう

>>456-458

その二つとも 下記の通り 2013年の話で
時枝 数学セミナー201511月号 以前

(参考)
１）
>>　Kusiel-Vorreuter大学教授　Sergiu Hart
http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf?
Choice Games∗ November 4, 2013

２）
>>　Baylor大学教授　Alexander Pruss
https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
より (引用開始)
A quick way to see that the conglomerability assumption is going to be dubious is to consider the analogy of the Brown-Freiling argument against the Continuum Hypothesis (see here for a discussion).
http://www.mdpi.com/2073-8994/3/3/636

If not, then guess π.
(Yes, I realize that π∉{0,1}.)
Intuitively this seems a really dumb strategy.

then the outer P
-measure of the set of representatives is equal to 1.
So there is an extension P′ of P
such that P′
-almost surely the dumb strategy works.
nswered Dec 11, 2013 at 21:07 Alexander Pruss

>>451
>>箱入り無数は、プロ数学者からは ガン無視（少なくとも2020以降だれも取り上げない）
>成立で結論出てるからね

逆だよ
引用回数の多い論文は 成立で結論出ていて かつ 重要で その後の発展がある論文
逆に だれも 見向きもしない論文は
・うさんくさい
・くそ 取り上げても面白くない
のどちらか あるいは両方

箱入り無数目は 両方

問題１．１つの出題に対して、１００列からランダムで１列選んで、当たる確率
問題２．１００列のうちのそれぞれの列に対して、回答者に当てられる出題をする確率

両者は全く別の問題であって、当然ながら確率は等しいとは限らない

問題２が非可測だから不可能、としても、
問題１の確率計算が不可能ということにはならない

問題１は出題が１つしかないのだから、
出題全体の空間の確率測度なんて不要

>>459
箱入り無数目は雑誌に掲載された数学パズルの記事　そもそも論文ではない

>・うさんくさい
>・くそ 取り上げても面白くない
>のどちらか あるいは両方
理解できないサルにとってはそうなんだろう

>>459
おかしいと言った本人が反例（>>429）出せないじゃん
いいかげんに間違いを認めようね　駄々っ子じゃないんだから

https://mathoverflow.net/questions/151286/probabilities-in-a-riddle-involving-axiom-of-choice
What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.
– Alexander Pruss CommentedDec 19, 2013 at 15:05

Alexander Pruss教授は確率(n-1)/nでの勝利を"That's right."と言ってますね

スレ削除依頼まだ？
約束も守れない3歳児？

朝鮮帰化人はよく、社会に貢献したいと口にする。
なんでも社会悪のネトウヨを自殺に追い込むことが、社会に貢献することなんだそうで。
イジメや嫌がらせで社会に貢献できる教師や警官になるために、あえて帰化したんであって、祖国同胞を裏切ったわけではなく、心は朝鮮人なんだそうだ。
現在では性犯罪者といえば教師か警官かといわれるほどに、朝鮮帰化人が入り込んでいる。

昔は帰化すると裏切り者と呼ばれたりしたが、スパイとして韓国に国籍を残したまま日本に帰化する方法が確立された現在では、社会に貢献するためにむしろ帰化することが推奨されている。
未だに帰化していないのは、ほんの少数の重犯罪者だけだ。
拳銃所持で前科のある生粋の反日家のタレントですら、今では普通に帰化している。

創価学会などはネトウヨ認定した日本人を盗撮して、痴漢の写真だと言ってばらまいている。
その写真は、集団ストーカーに使用される。
彼らは集団ストーカーを、［地域で子供を守る安心・安全パトロール］と称している。
安心・安全パトロールは、創価学会員が安心・安全に集団ストーカーが出来るようにと、公明党が全国につくった組織だ。

国粋主義者は自分では国のためになってると思ってるが
やってることはただの贔屓の引き倒しである

●違いは正常な物の見方ができないので迷惑

>>467
よそで通用しない国内限定のスネ齧りが親方日の丸のことをディスってもみっともない。

>>468
ただの余計者が国家を礼賛しても全く歓迎されない（嘲）

ゴネ散らかすクソガキのほうが甘やかしてもらえる不条理

>>470
＞ゴネ散らかすクソガキ
貴様じゃん（嘲）

>>471
ママのおっぱいをむさぼってないと黙らんらしいな。

>>472
おまえママに捨てられたんか

>>1
いろいろ考えていて最初に抱いた違和感は解消できたと思うけれど
それでもやっぱり不思議だなあ
これs^1,…,s^100が与えられていてd1,…,d100が決まっているところから
適当に選んだs^kの中のある手法で決めた項の値がその手法で決めた値と同じである確率が99/100以上（1もありえる）ということね
自分で選べるのは数列の番号kだけであって
どの数を宛てるかを選べるわけでは無いから
勝手な実数を宛てることができているわけではないと
でもやっぱり不思議だな
もうちょっと考えないと腑に落ちないね

腑に落ちる説明を聞きたいわけではない

しっぽ同値類の代表を取れたら
任意の列とその代表列は有限個の項しか違わない、つまりほぼすべての項は一致
当然代表列をカンニングすればほぼ当てられる
論理で考えれば何も不思議は無い　直感で考えると間違う　数学において直感は当てにならない

直感を納得させられない論理というものもある

そういう論理の価値を段階づけるとしたら？

そもそも箱の中身が確率変数のはずだ、というのが勝手な思い込み
そういう問題じゃない、と気づくのが大事

箱の中身を当てるのではなく、
カンペと中身が一致する箱を選ぶのが
真の問題

ID:lN7oIims　は頭悪すぎ

この問題における　ID:lN7oIims　の役どころは
モンティ・ホール問題における　ポール・エルデーシュ

What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.
Alexander Pruss Dec 19 '13 at 15:05

>>481
それ私じゃないですよ(⁠^⁠^⁠;)
ここの話題は難しすぎて、入っていけません（汗）

「パターンのある数列」なら、「当てられる」ということは直観的に分かり
やすい。前の方の箱を開けてパターンを読み取ることができれば、後ろの方
もそれに従ってるんだから、当てられる。
しかし、そもそも「パターンとは一体何だろう？」ということが問題になる。
箱入り無数目の「発見的な点」は、この「パターン」に相当するものを
「代表列」に置き換えられるということ。そうすれば、「パターンとは何か？」
なんてことは考える必要がなく、「代表列との一致」を見るだけでよい。
この解法が成立するために必要なことは、代表列の存在（ここで選択公理を
使う）とその参照（これは問題の設定条件に含まれる）だけである。
これは、数学的にも示唆する点があると思う。

>>481
＞”箱入り無数目の場合は 情報エントロピー という計量が保存されていない！

何が確率変数かを取り違えた馬鹿の発言

選択関数 f:R^N→R^N,f(s)∈[s] が存在すればよい。
なぜならsの有限個の項が不明でも、不明な項番号の最大値をmとすればm個の0の後にs(m+1)以降をくっつけたs'はs〜s'だからf(s)=f(s')だから。

>>483
こっちが （ニコ） (^^)君か
すまんかった （＾＾；

　ID:S7wjDpWP >>474 さん 人違い すんません

　（ニコ） (^^)君な>>8 より 下記の重川一郎 を読んでいけ
君なら半日で読めるだろう
この程度の確率論くらい 知ってないと 世間で 数学科修士卒を名乗れないよｗ （＾＾；

(参考)
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/index_j.html
重川一郎
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/lectures/2013bpr.pdf
2013年度前期 確率論基礎
Ｐ7
確率空間例サイコロ投げの場合
確率空間として次のものを準備すればよい．
Ω＝{1,2,・・・,6}^N∋ω＝{ω1,ω2,・・・}
ωnは1,2,・・・,6のいずれかで，n回目に出た目を表す．
確率はη1,η2,・・・ηnを与えて
P(ω1=η1,ω2=η2,・・・ωn=ηn)＝(1/6)^n
と定めればよい．これが実際にσ-加法的に拡張できることは明らかではないが，Kolmogorovの拡張定理と呼ばれる定理により証明できる．

>>487
私は必修数学と、専門は自分の好みの分野しか無理ですね。
なんでもかんでも出来るタイプじゃないので…。

>>476,479
そういうことですよね
数列s^1,…,s^nに対してd1,…,dnという決定番号が決まっている
その最大値をDとするとどの数列でアレD+1番目から先を全部空ければD番目の数が分かる
1からnの中から1つ番号kを選んで
D=max(d1,…,(dk),…,dn)である確率は1-1/nもしくは1
ということにすぎない訳か
腑に落ちました

>>487
>>422の(A)と(B)の違いがいまだに理解できないサルに箱入り無数目は無理なので諦めよう

実数を可算個選ぶ
選んだ実数をn個の数列に並べる
これを試行にすることはできないのは
確率空間が定義できないからですね
可算個の実数を並べたn個の数列があるところから始めているわけですが
それが分かりにくいようにあえて混乱させるように書かれているわけですか
いやよく読めば混乱しないのだけど>>489のように書いてくれていればそもそも混乱もないような気がします

>>489
>数列s^1,…,s^nに対してd1,…,dnという決定番号が決まっている
>その最大値をDとすると
D:=max{d1,…,dk,…,dn}
だから、その確率は1。
D:=max({d1,…,dk,…,dn}-{dk})とすると良い。これならdkを知らなくてもDが求まるし。

dkを知るにはskの箱を全部開ける必要があるので数当てゲームには使えない。

非可算無限個の代表元を予め用意するのも
数列を全部空けて代表元と照らし合わせるのも
現実のゲームでは無理ですね

もし回答者の戦略について出題者は知らないがもう決めているという状況
出題者が無限個の箱に箱を詰める場合に回答者が当てる確率となると
その場合は、出題者の箱詰作業が試行になるが、それなら確率は求まらない

しかし、そう解釈せねばならない理由はなにもない
それどころか文章を読めばそう解釈してないとわかる

>>491
>実数を可算個選ぶ
>選んだ実数をn個の数列に並べる
>これを試行にすることはできないのは
>確率空間が定義できないからですね
定義できないというより箱入り無数目の確率空間ではない。
（すべての実数列に等しい確率測度を割り当てるような確率空間は定義できないが、その条件を外せばその限りでない。しかしそもそもそれは箱入り無数目の確率空間ではない。）

>可算個の実数を並べたn個の数列があるところから始めているわけですが
>それが分かりにくいようにあえて混乱させるように書かれているわけですか
？？？

>いやよく読めば混乱しないのだけど>>489のように書いてくれていればそもそも混乱もないような気がします
>>489は箱入り無数目を表現できていない。

>>496
箱入り無数目では1からn(=100)の中から等確率で1つ選ぶ
というところだけが確率空間ですね
ですので>>489でいいわけです

>>494
>非可算無限個の代表元を予め用意するのも
選択公理を仮定すれば選択関数は存在する。

>数列を全部空けて代表元と照らし合わせるのも
任意の二つの関数s:N→R,s':N→Rに対して集合 {n∈N|s(n)≠s'(n)} が存在する。その元は不一致項の項番号であり、空であればs=s'。

>現実のゲームでは無理ですね
「現実のゲーム」が何を表しているのか不明だがこの宇宙に無限個の箱は存在しない。箱入り無数目はあくまで数学の命題。

>>497
ダメって言ってるのに君も頑固だね

ダメじゃないですね
最初から>>489のように書いていないのは
パズル的な面白さを醸し出したかったからでしょうね

>>491
(引用開始)
実数を可算個選ぶ
選んだ実数をn個の数列に並べる
これを試行にすることはできないのは
確率空間が定義できないからですね
(引用終り)

いやできるよ
　>>487 より
重川一郎
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/lectures/2013bpr.pdf
2013年度前期 確率論基礎
Ｐ7
確率空間例サイコロ投げの場合
確率空間として次のものを準備すればよい．
Ω＝{1,2,・・・,6}^N∋ω＝{ω1,ω2,・・・}
ωnは1,2,・・・,6のいずれかで，n回目に出た目を表す．
確率はη1,η2,・・・ηnを与えて
P(ω1=η1,ω2=η2,・・・ωn=ηn)＝(1/6)^n
と定めればよい．これが実際にσ-加法的に拡張できることは明らかではないが，Kolmogorovの拡張定理と呼ばれる定理により証明できる．
(引用終り)

つまり 実数r∈R のように全実数とするから 確率空間が定義できないのだが
サイコロ ”Ω＝{1,2,・・・,6}^N∋ω＝{ω1,ω2,・・・}”のように
実数を サイコロの目 {1,2,・・・,6} 制限すれば 現代数学の確率論の範囲内だよ

次に 重川 p47 「第4章ランダム・ウォーク」見てね
添え字 N→ t(時間) として連続添え字も可能だよ

もちろん 確率空間 Ωも 連続型確率分布も採用可能でね
その上で iid(独立同分布)の仮定をおけば
どの一つも例外は許されない

どの一つも例外は許されない
にも関わらず
「箱入り無数目」では 一つの箱で例外が出来るという
これぞ 矛盾！！ｗ

>>500
>>492-493が読めない？　なら小学校からやり直し

>>501
>>422の(A)と(B)の違いがいまだに理解できないサルに箱入り無数目は無理なので諦めよう

ところで ID:yQInY7pB さんは
s^1,…,s^nが定まっていてd1,…,dnが決まっている状態から
この試行が始まっていて
D=max(d1,…,dn)
としたとき
どの数列を選んでもD+1から先を全部空ければ
必ずその数列の第D項が分かる
ということは同意してるんですよね？>>492
ならば
1,…,nの中からランダム（同様に確からしく）kという番号を選んだ時
D=max(d1,…,(dk),…,dn)
である確率が1-1/nもしくは1のどちらかであることも同意しますよね？
s^k以外の数列を全部空けたらd1,…,(dk),…,dnはすべて知ることができるわけですので
その試行によってDk=max(d1,…,(dk),…,dn)が算出され
s^kのDk+1移行の番号を全部空けるわけですが
D=Dkであればそれによって代表元が定まりs^kの第Dk項が求められ
D>DkであればD=dk>Dkなので第Dk+1項から先を全部空けても
決まるのは第dk項以降ですから第Dk項は分からない
ということです

>>501
箱入り無数目はそれとは違いますし
そこを試行にはしていませんよ
あくまでs^1,…,s^nが定められたところから先の話に過ぎません

>>504
然り

>>501
つまり ID:Q4xRQ7HE さんは別の問題を考えているということです
それはそれで面白い問題でしょう（1〜6の場合）

まあいずれにせよ>>489で私は腑に落ちました
腑に落ちない人も>>489をよく吟味して負に落とせたらいいですね

>>504
>D=max(d1,…,dn)
>としたとき
>どの数列を選んでもD+1から先を全部空ければ
>必ずその数列の第D項が分かる
>ということは同意してるんですよね？
同意だが無意味。理由は>>492-493。読めないなら小学校の国語からやり直そう。

>ならば
>1,…,nの中からランダム（同様に確からしく）kという番号を選んだ時
>D=max(d1,…,(dk),…,dn)
>である確率が1-1/nもしくは1のどちらかであることも同意しますよね？
不同意。理由は>>492。読めないなら小学校の国語からやり直そう。

>s^k以外の数列を全部空けたらd1,…,(dk),…,dnはすべて知ることができるわけですので
だからs^k以外の数列を全部空けてもdkを知ることはできないと言ってるのに、君、聞く耳持たないね。

>D=max(d1,…,(dk),…,dn)
>Dk=max(d1,…,(dk),…,dn)
まったく同じでDk無意味やんｗ　君、自分が何書いてるか分かってる？

>D=Dkであればそれによって代表元が定まり
s^kの代表元はs^kのある項以降の項をすべて知れば定まる。理由は>>486。

君、自分の考えが正しいと思い込んで人の文章を読まない悪癖持ってるね。
君の考えと記事との相違点を注意深く抽出し、各相違点につきなぜ君の考えは間違っているか考えてごらん。

>>508
>>489の間違いをさんざん解説したのに聞く耳持たない君、やばいね

自分が正しいと信じて疑わない人ってやばいよね
ロベスピエールもそうだった

(dk)の記述について全く説明がないが、dkを除く、という意味？

もしそうなら
Dk=max(d1,…,(dk),…,dn)　が
D=max(d1,…,dk,…,dn)　より小さいkは、
たかだか1つ（つまり1つあるか全然ないか）

そして1つ存在する場合はk列を選んだときだけ当たらない
全然存在しない場合はどの列を選んでも当たる

いずれにしても
>>501
>一つの箱で例外が出来る
なんて話ではない

誤解するのは日本語の文章が読めない馬鹿だけ

>>489は間違ってない
間違ってるというヤツが●違い

3列の場合

D1=max(d2,d3)
D2=max(d1,d3)
D3=max(d1,d2)
のうち、
D=max(d1,d2,d3)
より、小さいものはたかだか1つしかないから
もし1つ存在する場合に、選んだkについて
D＝Dkとなる確率1-1/3=2/3

何も間違ってない
こんな簡単な文章が読めないやつは
日本人じゃない　ニホンザル

ニホンザルは山に帰れ　シッシッ

>>509
>>1,…,nの中からランダム（同様に確からしく）kという番号を選んだ時
>>D=max(d1,…,(dk),…,dn)
>>である確率が1-1/nもしくは1のどちらかであることも同意しますよね？
>不同意。理由は>>492。読めないなら小学校の国語からやり直そう。
どうしてですか？
Dk=max(d1,…,(dk),…,dn)
としたとき
D=Dk
であるかどうかはkの選び方で決まります
d1,…,dnはすべて決まっていますから
D=DkかD>Dkかこれがkによって決まるわけです
Dと同じ値のdkが2つ以上有る場合は
D=Dkである確率は1
Dと同じ値のdkが1つしかない場合は
kとしてそのdkを選んだ場合はD>Dkですので
D=Dkである確率は1-1/nということです

>>509
>だからs^k以外の数列を全部空けてもdkを知ることはできないと言ってるのに、君、聞く耳持たないね。
はぁ
知ることのできるのはd1,…,(dk),…,dnと書いたつもりでしたが？
>まったく同じでDk無意味やんｗ　君、自分が何書いてるか分かってる？
Dkの定義がDk=max(d1,…,(dk),…,dn)で
D=max(d1,…,(dk),…,dn)である確率を論じているのですよ
>君、自分の考えが正しいと思い込んで人の文章を読まない悪癖持ってるね。
>君の考えと記事との相違点を注意深く抽出し、各相違点につきなぜ君の考えは間違っているか考えてごらん。
あなたがまさにあなたの書いたことをしていると考えてご覧なさい

>>489
＞数列s^1,…,s^nに対してd1,…,dnという決定番号が決まっている

つまり数列s^iも決定番号diも定数であって確率変数でない
これ以外の読み方をする奴は馬鹿

＞その最大値をDとすると　どの数列であれ
＞D+1番目から先を全部空ければ、D番目の数が分かる

然り　どの列でも一致範囲内だから
こんな自明なことが瞬時に分からんヤツは馬鹿

＞1からnの中から1つ番号kを選んで
＞D=Dk＝max(d1,…,(除くdk),…,dn)である確率は
＞1-1/n（最大決定番号が単独）もしくは1（最大決定番号が複数）
＞ということにすぎない訳か

然り

決してある箱の中身がカンニングペーパーと一致する確率が
1-1/100だなんて●チガイな発言はしていない

●チガイ読みする奴は●チガイニホンザルだから山に帰れ　シッシッ

>>512
>(dk)の記述について全く説明がないが、dkを除く、という意味？
その通りです
よくdkの上に^とかｖ(check)とか書いてそれを除くという意図を表しますが
面倒だったのです

>>516
君、(dk)の記述の意味を説明してくれよ

>>517
>つまり数列s^iも決定番号diも定数であって確率変数でない
>これ以外の読み方をする奴は馬鹿
その通りです
箱入り無数目の文章をよく読めば確率変数はkだけですよね

>>518
了解、そうだとおもったが、一応説明してくれ
でないと489は間違ってるとかわめく●違いがわいてでるんでな
あいつは正真正銘の国粋●違いだから●すしかないが

人間じゃねえ　只の畜生

>(dk)の記述について全く説明がないが、dkを除く、という意味？
そんなかっこの使い方は数学に存在しないｗ
>>492読め

>>522
意図が伝わったなら>>504に同意していただけますかね？

ルールが曖昧な話をよく展開できますね。
私は怖くて手出しできませんよ。
ルールが分かっていても、この話題はお断りですがw

まあいずれにせよ>>489で私は腑に落ちました
腑に落ちない人も>>489をよく吟味して負に落とせたらいいですね

>>524
箱入り無数目の文章をよく読めば>>489もしくは同じことですが>>517であると分かりますけどね
私も最初は腑に落ちませんでしたが
なるほど面白い話だなと腑に落ちました

自分の考えを述べる前に、言語を学ぼうな
集合から元dkを除きたきゃ{dk}との差集合を取ればよい
{d1,...,dn}-{dk}={d1,...,(dk),...,dn}などという表記は数学には存在しない

言語もロクにしゃべれんのに意図だの同意だの百年早い

>>527
で>>504は？

>>504を書き直すと
1,…,nの中からランダム（同様に確からしく）kという番号を選んだ時
D=max({d1,…,dn}-{dk})
である確率が1-1/nもしくは1のどちらかであることも同意しますよね？

>>524
ルールが曖昧は君の予断

>>528
言語を学べ　話はそれから

最大値を取るdkが2つ以上有る場合
1,…,nの中からkをどのように選んでもD=DkですからD=Dkである確率は1
最大値を取るdkが1つしかない場合
それがどのdkであるかは決まっていますが知らされていませんので
外れ（D>Dk）くじが1つだけあるくじを引くのと同じで
当たり（D=Dk）を引く確率は1-1/nということになるわけです

http://hissi.org/read.php/math/20260317/eVFJblk3cEI.html

ああ、君、精神患ってる人か

💊飲め

>>533
ああ、違うか、精神患ってる人にツッコミいれた●違いか

●ね　畜生

>>531
あなたに理解できるよう>>529と書き直したのに
そもそも話のできない人でしたか
>>521は過激に過ぎますが当たらずとも遠からずのようですね

>>530
反対者が多い気がするけど、大丈夫なの？
多数決で決める気はないけども。
私は1ミリも分からないから、気にしなくて良いよw

>>535
>あなたに理解できるよう
(dk)がdkを除くことを表わしていることは全人類が理解できない（>>512は人間ではなくエスパー）

>>536
気にしなくて良いならレスしないことだ

>>537
あなたも話を理解しようとしないロベスピエールのような人ですか
>あなたに理解できるよう
というのは>>529と書き直したことを指していると読めないのは
あなたの気にする「日本語が読めない人」だと露呈したのではありませんかネ
いずれにせよ
1,…,nの中からランダム（同様に確からしく）kという番号を選んだ時
D=max({d1,…,dn}-{dk})
である確率が1-1/nもしくは1のどちらかであることも同意しますよね？

>>537
(dk)が「dkを除く」ことを表わす約束事は確かに存在しない

一方で、「dkを除く」全体を考える必要があることは
この問題を真面目に考えた人なら分かるはず

したがって、(dK)という記述をみて
「dkを除く」と察することは
別に超能力を必要としないと思う(笑)

そして上記の推測を行った上で文章を読むと
確かに整合するので、そういうことだろうと判断できる

その程度のこともできないってアスペルガー症候群？

>>538
ごもっとも。
線形代数の話が終わったから暇でね、悪かったよw

ID:dAMKZ15v
↑
この基地外はなに？

>>539
あれは他人にイチャモンつけるためだけにここにいるヤツだからほっときなよ

ID:yQInY7pB
↑
他人を苛めるサディストの●違いは貴様だろ（嘲）

>>539
>あなたも話を理解しようとしないロベスピエールのような人ですか
いいえ
あなたは何の説明も無しに独自言語を語る基地外ですけど