ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ18

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1746597368/
前スレ ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ17

このスレは、ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレです
関連は、だいたい何でもありです（現代ガロア理論＆乗数イデアル関連他文学論・囲碁将棋まであります）

資料としては、まずはこれ
https://sites.google.com/site/galois1811to1832/
ガロアの第一論文を読む
渡部 一己 著 （2018.1.28）
PDF
https://sites.google.com/site/galois1811to1832/galois-1.pdf?attredirects=0

＜乗数イデアル関連＞
ガロア第一論文及びその関連の資料スレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1615510393/785 以降ご参照
https://en.wikipedia.org/wiki/Multiplier_ideal Multiplier ideal
https://mathoverflow.net/questions/142937/motivation-for-multiplier-ideal-sheaves motivation for multiplier ideal sheaves asked Sep 23, 2013 Koushik

＜層について＞
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B1%A4_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
層 (数学)
https://en.wikipedia.org/wiki/Sheaf_(mathematics)
Sheaf (mathematics)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Faisceau_(math%C3%A9matiques)
Faisceau (mathématiques)

あと、テンプレ順次

つづく

>>428
これは、おっちゃんか
スレ主です
お元気そうで何よりです。
健康に気を付けて
頑張ってください

>>428
＞やはりγは有理数だった
じゃ、γを相異なる有限個の正の整数の逆数和で表してくれ

>>430
任意の a＞−1 なる実数aと任意の正の整数nに対して
γ(a,n)＝1＋…＋1/n−log(n＋a)
とおく。a＞−1 なる実数aを適当に選べば定義される第n項が
γ(a,n)＝1＋…＋1/n−log(n＋a)
なるγに収束する実数列 {γ(a,n)} 全体の空間 γ^N＝{γ(a,n)|a＞−1} に属する
実数列 {γ(a,n)} の全体の第n項 γ(a,n) a＞−1 にはすべて
調和数列 1＋…＋1/n の形の有理数が表れて有理数だが、
a＞−1 なる実数aの選び方によってγに収束する
実数列 {γ(a,n)}∈γ^N の第n項 γ(a,n) a＞−1 に表れる
自然対数 log(n＋a) n≧1 の値が有理数か無理数かは一定ではなく
有理数になったり無理数になったりと変化する(大抵は無理数になる)から、
γに収束する数列の空間 γ^N＝{γ(a,n)|a＞−1} に属する
実数列 {γ(a,n)} の第n項 γ(a,n) a＞−1 全体の形を考えれば、
すべての実数列 {γ(a,n)}∈γ^N の各項 γ(a,n) a＞−1 には
調和数列の形をした有理数のみが共通して表れる
適当に選んだ実数列 {γ(a,n)}∈γ^N a＞−1 の各項 γ(a,n) a＞−1 に表れる
自然対数の形をした実数 log(n＋a) n≧1 が有理数か無理数になるかは
a＞−1 なる実数aや正の整数nの選び方によって変わる
適当に選んだ実数列 {γ(a,n)}∈γ^N a＞−1 が単調減少列であるか
単調増加列であるかも a＞−1 なる実数aの選び方によって変わる
だから、γに収束する実数列 {γ(0,n)} の第n項
γ:＝γ(0,n)＝1＋…＋1/n−log(n) の形を考えれば、γは有理数と分かる
実数列 {γ(0,n)} について n→+∞ のときを考えれば、可算選択公理により、
γに対して或る相異なる有限個の正の整数が存在して
γはその相異なる有限個の正の整数の逆数和で表せることも分かる
任意の無理数が、第n項が γ(a,n)＝1＋…＋1/n−log(n＋a) a＞−1 なる
実数列 {γ(a,n)}∈γ^N a＞−1 の極限として定義されている訳ではない

上から7行目：
調和数列 1＋…＋1/n の形の有理数が表れて有理数だが、
→ 調和数列 1＋…＋1/n の形の有理数が表れるが、

下から6、7行目あたり：
だから、γに収束する実数列 {γ(0,n)} の第n項
γ:＝γ(0,n)＝1＋…＋1/n−log(n) の形を考えれば、γは有理数と分かる
→ だから、γに収束する実数列 {γ(0,n)} の第n項
γ(0,n)＝1＋…＋1/n−log(n) の形を考えれば、
γ:＝lim_{n→+∞}(γ(0,n)))＝lim_{n→+∞}(1＋…＋1/n−log(n)) は有理数と分かる

>>431
>だから、γに収束する実数列 {γ(0,n)} の第n項 γ(0,n)＝1＋…＋1/n−log(n) の形を考えれば、
>γ:＝lim_{n→+∞}(γ(0,n)))＝lim_{n→+∞}(1＋…＋1/n−log(n)) は有理数と分かる

大学１年の微分積分でおちこぼれた奴の典型的な誤り
γ(a(n),n)が全て有理数だからといって
その収束先γが有理数になると思うのは誤り
試験でこんな答案書いたら確実に赤点で落第

>実数列 {γ(0,n)} について n→+∞ のときを考えれば、
>可算選択公理により、
>γに対して或る相異なる有限個の正の整数が存在して
>γはその相異なる有限個の正の整数の逆数和で表せることも分かる

可算選択公理が何だか知らんくせに口から出まかせいう●違いの典型的な誤り
γ(a(n),n)が全て有理数で、相異なる有限個の正の整数の逆数和で表せるからといって
その収束先γも相異なる有限個の正の整数の逆数和で表せると思うのは誤り
試験でこんな答案書いたら確実に赤点で落第

もう数学やめろ　貴様には数学は無理

>>433
>試験でこんな答案書いたら確実に赤点で落第
大学1年の微分積分の試験でオイラーの定数が無理数なることを示せなんていう問題は出ないw

オイラーの定数γを有理数と仮定すると
γに対して或る有限個の正の整数が存在して
γ:＝lim_{n→+∞}(γ(0,n)))＝lim_{n→+∞}(1＋…＋1/n−log(n))
はその有限個の正の整数の逆数和として表されることになる
また、任意の a＞−1 なる実数aに対してγは
γ＝γ(a,n)＝lim_{n→+∞}(1＋…＋1/n−log(n＋a)) と表される
適当に選んだ実数列 {γ(a,n)}∈γ^N a＞−1 が単調減少列であるか
単調増加列であるかも a＞−1 なる実数aの選び方によって変わる
その結果、γは上からの評価または下からの評価のやり方がaの選び方による
a＞−1 がどんな値を取るときに実数列 {a(a,n)} a＞−1 は
単調減少列になるかまたは単調増加列になるかという問題も生じるが、
任意の a＞−1 なる実数aに対して定義される実数列 {a(a,n)} は
単調減少列か単調増加列のどちらか片方になるから、この問題の解決は不可能である
なのだから、γは有理数と予想せざるを得ない
逆に、γを有理数としても、オイラーの総和公式の意味合いは満たしている

それだけのこと

その結果、γは上からの評価または下からの評価のやり方がaの選び方による
→ その結果、γ「の」上からの評価または下からの評価のやり方がaの選び方による

>a＞−1 がどんな値を取るときに実数列 {a(a,n)} a＞−1 は
>単調減少列になるかまたは単調増加列になるかという問題も生じるが、
>任意の a＞−1 なる実数aに対して定義される実数列 {a(a,n)} は
>単調減少列か単調増加列のどちらか片方になるから、この問題の解決は不可能である
ここの {a(a,n)} は {γ(a,n)} に訂正

或る a＞−1 なる実数が存在して、その実数aに対して定義される実数列 {γ(a,n)} が
単調減少列かつ単調増加列になるということはあり得ない

>>436の後半の2行について：
或る a＞−1 なる実数が存在して、 → 或る a＞−1 なる実数aが存在して、

任意関数から出発した代数解析

>>434
＞適当に選んだ実数列 {γ(a,n)}∈γ^N a＞−1 が
＞単調減少列であるか単調増加列であるかも
＞a＞−1 なる実数aの選び方によって変わる
＞任意の a＞−1 なる実数aに対して定義される実数列 {a(a,n)} は
＞単調減少列か単調増加列のどちらか片方になるから、
＞この問題の解決は不可能である
＞なのだから、γは有理数と予想せざるを得ない

上６行から最後の７行目は導けんけど
高卒はそんな初歩もわからんのか
大学１年の微分積分で落第するわけだ

γに収束する有理数列が存在しても
γが有理数だと証明したことにならない
γに収束する無理数列が存在しても
γが無理数だと証明したことにならない

なぜなら
無理数に収束する有理数列も存在するし
有理数に収束する無理数列も存在する

大学１年生でも簡単に例が構成できる
あああ、あほくさ

>>439
>上６行から最後の７行目は導けんけど
>高卒はそんな初歩もわからんのか
高卒ではないが、君は予想という言葉の意味が分からない訳ね

>大学１年の微分積分で落第するわけだ
微分積分の理解に数理論理学が必要だと思っている君にブーメランで突き刺さっている

>>440
そんなこといわれなくても知ってるw

君の指摘は学習または思考の妨げや作業のジャマになるだけだから、静かにしててくれ
君がしているのはどうでもいいおせっかいをしているだけ
君に一々いわれると本当にうるさくて仕方がない

私は物理や自然科学、または経済などの理解をすることをすすめる

>>441
＞君は予想という言葉の意味が分からない訳ね
　なんだ高卒の●違いの妄想か
　統失だろ？　薬飲め　統失のうちは数学無理　薬飲んで治せ

>>441
＞微分積分の理解に数理論理学が必要だと思っている君
　数理論理学の初歩も分からん高卒に、大学の教科書は一文も理解できない
　実際、君にはεδも全く理解できず落第して発狂しただろ？
　君は自分に負けたんだよ　間違えることを怖がる弱い君自身にね

　ギャハハハハハハ！！！

>>443
私は大卒である
>統失だろ？
医師から統合失調症と診断されたことはない

>>444
>＞微分積分の理解に数理論理学が必要だと思っている君
>　数理論理学の初歩も分からん高卒に、大学の教科書は一文も理解できない
バカタレ、私がいう数理論理学とは、院で学ぶような本格的な数学論理学のことだ
仮に数理論理学の初歩が分からない人に大学の教科書が理解出来ないということが正しければ、
数理論理が発達していない今から大体80年位前の人達にもこのことが当てはまることになる
しかし、今から大体80年位前はまだ数理論理学が発達していない状態だから、
今から大体80年位前の人達にこのことは当てはまるとはいえない訳である
よって、そのことが正しいといえない

>実際、君にはεδも全く理解できず落第して発狂しただろ？
全然そんなことないんだがw
εδのような簡単な文章で∀や∃という記号を用いて書く必要はない

>君は自分に負けたんだよ　間違えることを怖がる弱い君自身にね
君が任意に実数aをとったとき、その実数aについて
aが無理数であるための必要十分条件を知らないということはよく分かった

>>445
> 私がいう数理論理学とは、院で学ぶような本格的な数学論理学のことだ
444がいう数理論理学は、基本的な述語論理のことだろ　こんなの学部レベル
　述語論理が分からん奴には、数学書の定理もその証明もわからんだろ
　バカタレ　だから貴様は大学で落ちこぼれるんじゃ
　いいから、統失治せ　数学はそれからじゃ

＞君が任意に実数aをとったとき、その実数aについてaが無理数であるための
＞必要十分条件を知らないということはよく分かった
　君、その必要十分条件とやらをここで書いてごらん
　間違いを即座に指摘してやるから

>>446
>> 私がいう数理論理学とは、院で学ぶような本格的な数学論理学のことだ
>444がいう数理論理学は、基本的な述語論理のことだろ　こんなの学部レベル
数理論理は、何が学部レベルなのかは大学によって違う

>　述語論理が分からん奴には、数学書の定理もその証明もわからんだろ
>　バカタレ　だから貴様は大学で落ちこぼれるんじゃ
必ずしも数学書を読むのに述語論理が必要とは限らない
恐らく数理論理学者の〇井〇子も述語論理を学んだ後に
微分積分や線形代数などの数学を学んだ訳ではないだろう

>　いいから、統失治せ　数学はそれからじゃ
私に対して統失統失というが、医学の統計によると
確率的にはこんなに連発して誤診を続ける人は珍しいそうだ

>＞君が任意に実数aをとったとき、その実数aについてaが無理数であるための
>＞必要十分条件を知らないということはよく分かった
>　君、その必要十分条件とやらをここで書いてごらん
wiki にも書いてあることだが、任意に実数aを取ったとき、aが無理数であるための必要十分は
任意の ε＞0 に対して或る有理数 q/p p＞0 が存在して
0＜|aーq/p|＜ε/p を満たす　ことである
この定理は実数論で有理数体Qから無理数が定義された後の定理である
実数論で有理数体Qから無理数が定義された後の話だから
実質的には正則連分数でも問題ないのだろうが、
以前ここに書いた証明では、この定理を使っていないから正確にいえば証明は間違いである

sage てあって見にくくなったから、特別に age る

>>446
無理数なのか有理数かが未知であるような
すべての実数を有理数だと主張しているなら、
〇違い扱いされてもしょうがないだろうが、
オイラーの定数γという1つの実数を有理数だと主張しただけで
私に対して統失とか○違いとかいい出すのは困るね

まあ、誤診を連発して続けているあたりからすれば、
君には医者が行う診断能力はなさそうだ

>>447
＞必ずしも数学書を読むのに述語論理が必要とは限らない
　こんなこという奴は落ちこぼれ
>任意に実数aを取ったとき、
>aが無理数であるための必要十分は
>任意の ε＞0 に対して或る有理数 q/p p＞0 が存在して
>0＜|aーq/p|＜ε/p を満たすことである
>この定理は実数論で有理数体Qから無理数が定義された後の定理である
>実数論で有理数体Qから無理数が定義された後の話だから
>実質的には正則連分数でも問題ないのだろうが、
>以前ここに書いた証明では、この定理を使っていないから
>正確にいえば証明は間違いである

さすが統失　定理も使わず妄想したのか
それじゃ間違うのは当然

まず統失を治せ

>>448
証明にもなってない妄想で
オイラーの定数γが有理数だと
主張するのが統失

まず統失を治せ

>>449-450
>さすが統失　定理も使わず妄想したのか
>それじゃ間違うのは当然
>
>証明にもなってない妄想で
>オイラーの定数γが有理数だと
>主張するのが統失
統失統失というが、私は統失ではない
或る人が妄想を抱くからといって、
その人が統失であると診察するのは
早計な判断であり誤診につながるから危険である

有理数体Qから無理数を定義する実数論の後の話だから、
実質的には正則連分数を使っても結果は変わらない

>>451
大学１年の実数の定義が理解できずに落ちこぼれた奴が
統失を発症して妄想でγは有理数と絶叫する地獄

>>452
転換法という論法を知っていれば、任意に実数aを取ったとき
1)：aが有理数であるための必要十分はaが有限正則連分数で表されること
2)：aが無理数であるための必要十分は無限正則連分数で表されること
の1)、2)が両立して成り立つことは分かる
仮に或る正の整数nが存在してオイラーの定数γの
近似された正則連分数表示の第n近似分数までが正しいと仮定すれば、
数論的ではない他の手法による証明でγの有理性を示すことも簡単に出来る

統失統失といっているが、統合失調症に似た症状が出る病気は
うつ病、妄想性障害、統合失調感情障害とか幾つかあるようだ
統合失調症と間違われやすい病気も幾つかある
だから、或る人が妄想を抱くからといって、
その人が統失であると診察するのは
早計な判断であり誤診につながるから危険であるといっている

オイラーの定数γの有理性の証明の手法は少なくとも2つある
少なくとも2つの方法でγの有理性は示せてしまうからγは有理数だといっている

オイラーの定数γの近似された正則連分数表示の第n近似分数までが正しいとしても
γの有理性を示すことはできない　
いくらで反例が作れる　大学１年の微積の演習問題

こんな簡単なこともできないヤツが数学考えても間違い続けるだけで無駄

あきらめろ

>>454
その２つの手法のどちらも間違ってる
お前がそれをここに書けばたちどころに間違いを示してやろう
大学１年レベルの実数論も理解してない貴様が
初歩レベルで間違ってるのは明らか
もう数学は貴様には無理だから諦めろ
自分がただのバカ野郎だと気づけ
バカでも死にはしない
自分は天才だと妄想するのは最高に恥ずかしいぞ

>>455
>オイラーの定数γの近似された正則連分数表示の第n近似分数までが正しいとしても
>γの有理性を示すことはできない
これはエルゴード理論という分野の開区間 (0,1) に属する無理数の無限正則連分数表示への応用だ

>>456
実数論実数論とか騒いで非難するのもおめでたいが、自身が天才などとは思っていない

ジョン・ナッシュだけじゃなくニュートンも統合失調症。ものになるかもしれんな。

「自身が天才などとは思っていない」が、「世界中の誰も解いていない
未解決問題を解いてしまった。しかも少なくとも2通りの証明がある。」
こういう非現実的なことを信じて、おかしいと思わない点が
統合失調症の症状だと言われてるんじゃないか？

おっちゃんは典型的なトンデモ。未解決問題に対して複数の
「証明」を持っている点も、トンデモにありがちな事象。
しかしなぜいくつも「証明」が出来てしまうのか？
それは、まさに論理の初歩で間違えているがために
簡単に矛盾が生じて、それを「証明」だと言ってるだけ。
それならば、矛盾だらけで本来、数学など出来るはずがないのだが
自分にとって都合のいい矛盾だけを受け止めて、他は無視
しているなど、何らかのバイアスがかかっていると考えられる。

トンデモさんあるある

一つの未解決問題に対して、複数の「証明」を持っている。
たとえ一つ一つは不完全でも、「合わせ技一本」で
証明になると思ってるフシもある。
→　いや、間違ってる証明をいくつ合わせても、正しくは
なりませんが笑 そして、間違いを間違いと認めることが
最初の一歩になるのだが、トンデモさんはこれが出来ず
「自分の過去の試行錯誤はすべて価値あるもの」という観念から
抜け出せないために、一歩目を踏み出せず、したがって進歩もない。

>>460
>こういう非現実的なことを信じて、おかしいと思わない点が
>統合失調症の症状だと言われてるんじゃないか？
これは君が知らないだけの話

>>461-462
本当オイラーの定数γの有理性の証明が得られるからγは有理数だといっている
γの有理性の論文が通ったら、私のことをトンデモなどとはいえなくなってしまうぞw
私はγが有理数か無理数かということだけを考えている訳ではない

もう、ここの相手するのが面倒臭くなってきた

本当オイラーの定数γの有理性の証明が得られるから
→ 本当にオイラーの定数γの有理性の証明が得られるから

このスレの時系列で見ると、>>460は後出しで結果論と書いているに過ぎない文章だ
同様に時系列で見れば、>>461-462も後出しで結果論として書いている文章の可能性がある

>>463
>γの有理性の論文が通ったら
　初歩的な誤解に基づく論文が通ることはない　心配ご無用（笑）
>もう、ここの相手するのが面倒臭くなってきた
　薬飲んで統失治してな

>>466
任意に正の整数nを取ったとき、級数
Σ _{k＝0,1,2,…,+∞}(1/(2k＋1)^{2n})
が超越数であることは、すぐ分かる
このように、正常な判断能力は持っている
だから、統失ではない

任意の a＞−1 なる実数aに対して
γ(a,n)＝1＋1/2＋…＋1/n−log(n＋a)
と定義する。このとき、すべての a＞−1 なる実数aを同時に取って
非可算個の実数列 {γ(a,n)} a＞−1 がすべて同時に収束する極限
γ＝lim_{n→+∞}(γ(a,n)) の収束の様子を図示することは平面上では出来ない
仮に図示するとしたら、3次元空間で図示することになる

>>467
一つだけ忠告しとくと、
γ(a,n)＝1＋1/2＋…＋1/n−log(n＋a)
のaは固定しといてな
nに合わせてaを増加させたら収束しないから（笑）

乗数イデアル関連の査読を開始

>>469
>乗数イデアル関連の査読を開始

巡回ありがとうございます
査読ご苦労様です

昔九官義経という旧ザク化が撃ちまくったけどな。

俺は撃ちまくりながら割と早めに即死したよ。

ガンダムでも魔力があるのがアーガマだな。

でガロアだとどうしてもガンダムのニュータイプって議論になりがちだよな。

幾何かなんかなんでしょ、αアジールの勝負師はいい師範だよ。

サイコミュ得意とか。

出してみたけど。

コントロールの方向や幅。

ノーマル戦じゃない何某かは人気の話題だ。

しかしガロアには宗教性がないな。

[第１段]：任意の a＞−1 なる実数aに対して
γ(a,n)＝1＋1/2＋…＋1/n−log(n＋a)
と定義出来ると仮定する。任意に a＞−1 なる実数aに対して定義される
実数列 {γ(a,n)} について、実数aは固定されていて実数列 {γ(a,n)} は定数の列ではないから
実数列 {γ(a,n)} は単調減少列か単調増加列のどちらか片方かつその一方である
また a＝0 のとき、実数列 {γ(0,n)} はγに収束する単調減少列である
同様に a＝1 のとき、実数列 {γ(1,n)} はγに収束する単調増加列である
よって a＝γ のとき、実数列 {γ(γ,n)} はγに収束する定数の列である
しかし、実数列 {γ(γ,n)} について、実数γは固定されていて
実数列 {γ(γ,n)} は定数の列ではない。故に、矛盾が生じる
この矛盾は、任意の a＞−1 なる実数aに対して　γ(a,n)＝1＋1/2＋…＋1/n−log(n＋a)
と定義出来ると仮定したことから生じたから、背理法が適用出来る
背理法を適用すれば、或る a＞−1 なる実数aが存在して
実数aに対して γ(a,n)＝1＋1/2＋…＋1/n−log(n＋a) と定義することは不可能である
[第２段]：[第１段]における考察に着目すれば、γ(a,n)＝1＋1/2＋…＋1/n−log(n＋a) と
定義することが不可能な a＞−1 なる実数aは 0＜a＜1 を満たす
[第３段]：実数aが a＝γ であるとすれば、[第一段]と同様に考えれば矛盾を得る
故に、背理法により a≠γ を得る

乗数イデアル関連で査読の仕事

>>482
ご苦労様です
ところで、下記合ってますか？

＜Copilot さん＞
Q.乗数イデアル とは？
A.乗数イデアル（じょうすうイデアル、英: multiplier ideal）は、代数幾何学や複素解析において特異点の解析や消滅定理の証明などに使われる非常に重要な概念です。ざっくり言えば、「ある関数や因子の特異性の度合いを測るためのイデアル（理想）」です。

🧠 基本的な定義と直感
- 複素多様体 X 上の関数 \varphi に対して、乗数イデアル \mathcal{J}(\varphi) は、関数 f が |f|^2 e^{-2\varphi} の形で局所可積分になるようなものの集合として定義されます。
- これは、特異点の「強さ」や「複雑さ」を測る道具として使われます。特異点が強いほど、乗数イデアルは小さくなります。

🧩 代数幾何的な視点
代数幾何では、滑らかな代数多様体 X 上の有効な \mathbb{Q}-因子 D に対して、乗数イデアル \mathcal{J}(D) は以下のように定義されます：
\mathcal{J}(D) = \mu_* \mathcal{O}_{X'}(K_{X'/X} - [\mu^*D])
- ここで \mu: X' \to X は D のログ特異点解消（resolution of singularities）であり、K_{X'/X} は相対的標準因子、[ \mu^*D ] は引き戻し因子の切り下げです。
- この定義は、特異点の構造を代数的に捉えるための強力なツールです。

🔍 応用例
- ケーラー・アインシュタイン計量の研究（Nadelによる導入）
- 小平型消滅定理の証明
- 特異点解消と双有理幾何学への応用
- Lipman-Skodaの定理やFujitaの近似定理などの代数的応用

🧪 直感的な例
例えば、関数 \varphi = \log(|z_1|^{\alpha_1} + \cdots + |z_p|^{\alpha_p}) に対する乗数イデアルは、ある条件を満たす単項式で生成されるイデアルになります。これは、特異点の「どれくらい鋭いか」を単項式の形で表現しているのです。

もっと深掘りしたいなら、特異点の種類（KLT, LCなど）や、密着閉包との関係にも触れられますよ。興味ある？

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%97%E6%95%B0%E3%82%A4%E3%83%87%E3%82%A2%E3%83%AB%E5%B1%A4
乗数イデアル層

http://gakui.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/cgi-bin/gazo.cgi?no=119450
学位論文要旨
高木,俊輔
乗数イデアルの局所的性質の研究 2004.03.25
要旨 http://gakui.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/data/h15data-R/119450/119450a.pdf
乗数イデアルは最初 Demailly, Nadel, Siu 等の仕事において，複素解析的文脈で登場した．彼らは線束上の特異計量に付随する乗数イデアルの概念を導入し，乗数イデアルを巻き込んだ形の小平型消滅定理を証明した．その後すぐに乗数イデアルは，特異点解消と食い違い因子を用いて，純代数幾何的に再定式化された．原理的には解析的な乗数イデアルの方がより一般的な概念だが，実際にはこれまでに得られた応用のほとんどは本質的に代数幾何的なものであり，代数的な言葉に翻訳できる．さらに代数的な乗数イデアルはそれ自体で様々な応用を生み出し始めた(cf. [2], [1], [3], [8], [9]). 今やこのイデアルは双有理幾何学において重要な道具となりつつあるように思われる．本論文では，乗数イデアルの局所的性質に関する次の4つの内容を扱う．

>>483
大学１年の微分積分学の
冒頭の実数の定義が分からず
落第した現代数学童貞は
乗数イデアルなんて一生興味もたなくていいよ

これ、面白そう
https://tsujimotter.ｈａｔｅｎａblog.com/entry/weil-conjecture
tsujimotterのノートブック
2025-09-11
ヴェイユ予想ってなんだろう

目次：
宣伝：数学セミナー2025年10月号に記事が掲載されます
1. ヴェイユ予想のモチベーション
2. 母関数の復習
3. 合同ゼータ関数
なぜ「ゼータ関数」と呼ばれるの？
4. 複素数体上の代数多様体の「形」
例：楕円曲線の場合
例：一般の代数曲線の場合
5. ヴェイユ予想とは
ヴェイユ予想1：有理性
ヴェイユ予想2：リーマン予想の類似
ヴェイユ予想3：ベッチ数の一致
ヴェイユ予想4：関数等式
6. 代数曲線の場合：ハッセ・ヴェイユ境界
7. ヴェイユ予想の証明の歴史とその先
8. まとめ
関連記事
参考文献
今日は ヴェイユ予想 と呼ばれる大定理を紹介します。

ヴェイユ予想は、一見すると抽象的な代数幾何の定理ですが、その出発点は「mod p での解の個数」という素朴な問いです。
ところが答えを追ううちに、複素数上での方程式の「形」が関わってくる、というまさに壮大な物語です。

最終的には、具体的に方程式の解の個数を評価する不等式にまでたどり着きます。
ぜひ最後までお付き合いください！

これ、面白い （＾＾

https://youtu.be/ggXpsGmhDRc?t=1
【限界に挑戦】河野玄斗はどこまで暗算できるのか？
Stardy -河野玄斗の神授業
2025/09/07

@y_428pgwm
9 日前
バケモノすぎるw

@大学生-z2n
9 日前
毎回思うよ、見る分にはすっっっっごい楽しい

@jjjjjjjmmtjm
9 日前
そろそろ人間じゃないことバラしたほうがいいですよ

@MM-pm5vm
9 日前
考えたことを頭の中で保存できるのシンプルにおかしい

@dogcatpanda0307
3 日前
暗算めっちゃ得意になりました
考え方教えてくださりありがとうございました

>>485
実数の定義も理解できんエテ公が
自分が全然わからんことを
面白がるとかマゾ（嘲）

>>486
一生算数で遊んでろ　サル

算数も出来ないやつらがイキがるスレで草

ガロアを分かってなくて草

まず素数言えるようになったらｗｗｗｗｗ

この連中九九言えないよな

その証拠にこれ答えられない　22222222222213123が　素数であるかどうか証明せよ
使用した数字は根拠を示すこと。

突然ですが、ブルバキ
厳密性を重視して 下記より
”20世紀初頭、バートランド・ラッセルとアルフレッド・ノース・ホワイトヘッドがこのアプローチを適用した際、彼らは1+1=2と略される命題を確立するまでに、700ページ以上に及ぶ形式記号を費やしたことで有名である。ブルバキの形式主義は、この数字さえも矮小化し、数1を定義するだけで約4兆5000億もの記号を必要とした”

まあ・・、それもありでしょうけどね　；ｐ）

(参考)
https://en.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Bourbaki
Nicolas Bourbaki
(google訳)
戦後から現在まで
1950年代から60年代にかけて、ブルバキは定期的に『原論』を刊行し、この時期に最大の影響力を享受した。 [ 66 ] [ 67 ]時が経つにつれ、創設メンバーは徐々にグループを離れ、ジャン＝ピエール・セールやアレクサンダー・グロタンディークといった若い新メンバーに交代していった。セール、グロタンディーク、ローラン・シュワルツは、それぞれ戦後1954年、1966年、1950年にフィールズ賞を受賞した。後継メンバーのアラン・コンヌとジャン＝クリストフ・ヨッコーも、それぞれ1982年と1994年にフィールズ賞を受賞した。[ 68 ]
グロタンディークの師匠にはブルバキの創設者も含まれていたため、彼はそのグループに加わった。グロタンディーク在籍中、ブルバキはグループの基礎的アプローチをめぐって行き詰まりに陥った。グロタンディークは、集合論ではなく圏論を理論的基礎としてグループの研究を再定式化することを提唱した。この提案は最終的に却下された[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]。その理由の一つは、グループが既に複数の既刊書を刊行し、逐次的な発表という厳格な方針を固めていたことにある。その後、グロタンディークは「怒り」のうちにブルバキのもとを去った[ 35 ] [ 62 ] [ 78 ] 。このグループの伝記作家たちは、ブルバキが圏論の観点からやり直そうとしなかったことを、機会を逸したと評している。[ 62 ] [ 79 ] [ 80 ]しかし、ブルバキは2023年にカテゴリー理論に関する本を現在準備中であると発表した（このセクションの最後の段落を参照）。

つづく

つづき

作業方法
この方法は遅いが、ブルバキが論文で重視した点の1つである数学的厳密さに関するグループの基準を満たす最終成果物を生み出す。ブルバキが厳密さを重視したのは、自由な数学的直観を重視する一方で徹底したプレゼンテーションを犠牲にしたアンリ・ポアンカレのスタイルへの反発だった。
ブルバキの『原論』の最終稿の大部分は、図の使用を慎重に避け、文章と数式のみに基づいた形式的な表現を好んだ。例外はリー群とリー代数の扱い（特に第4章から第6章）で、図と図が用いられた。この部分に図が取り入れられたのはアルマン・ボレルによる。ボレルはフランス人が多数を占める共同体の中で少数派のスイス人であり、「スイスの農民」と自称し、視覚的な学習がスイスの国民性にとって重要であると説明した。[ 62 ] [ 95 ]この作品に図がほとんどないことについて尋ねられた元メンバーのピエール・カルティエは次のように答えた。

ブルバキ派はピューリタンであり、ピューリタンは信仰の真理を絵画で表現することに強く反対していました。ブルバキ派にはプロテスタントとユダヤ教徒が圧倒的に多く含まれていました。特にフランスのプロテスタントは精神的にユダヤ教徒に非常に近いことはご存知でしょう。
— ピエール・カルティエ[ 62 ]

Éléments de mathématique
（右の囲み記事より）
ブルバキは、先人たちと同様に、数学を「形式化された言語」で表現し、厳格な形式規則に基づく明快な演繹を主張した。20世紀初頭、バートランド・ラッセルとアルフレッド・ノース・ホワイトヘッドがこのアプローチを適用した際、彼らは1+1=2と略される命題を確立するまでに、700ページ以上に及ぶ形式記号を費やしたことで有名である。ブルバキの形式主義は、この数字さえも矮小化し、数1を定義するだけで約4兆5000億もの記号を必要とした。[ 119 ]
マイケル・バラニー[ 120 ]
(引用終り)
以上

まあ、面白いけど
逆に言えば、1階述語論理の限界を表しているとも

ゲーデルの加速定理の出番でしょうね（下記）
人は、1階述語論理だけでは 思考しない！ｗ　；ｐ）

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%87%E3%83%AB%E3%81%AE%E5%8A%A0%E9%80%9F%E5%AE%9A%E7%90%86
ゲーデルの加速定理
ゲーデルの加速定理（英: Gödel's speedup theorem）は、クルト・ゲーデル[1]により証明された、数理論理学における定理である。この定理によれば、弱い形式的体系では非常に長い形式的証明しか存在しないが、より強い形式的体系では極めて短い形式的証明が存在する、というような文が存在する。より正確にいえば、それはn階算術の体系で証明可能な命題であって、n+1階算術ではより短い証明を持つものが存在するというものである。

本来はformalなものを嫌うのが
自由な数学精神

>>490-491
>ブルバキの『原論』の最終稿の大部分は、
>図の使用を慎重に避け、
>文章と数式のみに基づいた
>形式的な表現を好んだ。

>例外はリー群とリー代数の扱い（特に第4章から第6章）で、
>（コクセター・グラフの）ダイヤグラムとイラストが用いられた。
>この部分に図が取り入れられたのはアルマン・ボレルによる。
>ボレルはフランス人が多数を占める共同体の中で
>少数派のスイス人であり、「スイスの農民」と自称し、
>視覚的な学習がスイスの国民性にとって重要であると説明した。

その通りだが、
そもそも大学１年の線形代数で落第した ◆yH25M02vWFhP に
コクセターダイヤグラムが何を表してるのか理解できるのかい？（笑）

>>492
◆yH25M02vWFhPは、なぜ数学で
公理系が一階述語論理の上に設けられ
定理が一階述語論理で証明されるのか
その理由が全く分かってない（笑）

一階述語論理の完全性定理により
一階述語論理上の公理系の任意のモデルで真となる論理式は
一階述語論理の演繹系で証明できる

二階述語論理ではそんなことはできない　つまり
二階述語論理上の公理系の標準モデルで真となる論理式の
すべてを証明できるような演繹系は存在しない

できもしないことをやろうとするのは
身の程知らずの🐎🦌であり正真正銘の●違い

高卒◆yH25M02vWFhP　貴様のことだ

加速定理？そんなもん全然関係ねえよ
証明を短くできれば高卒エテ公の貴様でも
証明できるとでもいいたいのか？

誇大妄想狂か？（嘲）

>>493
＞本来はformalなものを嫌うのが自由な数学精神

数学者は論理をろくに知らんから
トンチンカンなことを平気でうそぶく

貴様らは何のために定理を証明するのか？
それが正しいというためにやってるんだろう？

思い付きのすべてが正しいというなら苦労はない
しかしながら１００００の思いつきのうち９９９９は大抵間違ってる

論理＝自動証明プログラム、と思うのはウソではないが甘っちょろい

まず、証明が存在するならそれを見つけることができるプログラムは存在する
ただし、これはアルゴリズムではない
なぜなら、証明が存在しないときは、証明を探しにいったまま戻ってこないから

数学者も実際はそんなようなものである
証明が存在しないからといって、必ず反例が見つけられるわけでもない
決定不能命題なら、それが妥当となるモデルも、そうでないモデルも存在する

ＡＩが数学者になる可能性は当然あり得る

数学の命題の真・偽・決定不能が決まってるならば、
そこに自由の入る余地は微塵もない

数学者の自由は、既に決まっている定理の中の
何を面白いと思うかくらいのものである
まあ、それで裸のサルとしての人間には十分だろう

人間は神ではない

魔女ランダの夢
と暴論ではなく神獣バロン

これいいね
https://www.lifehacker.jp/article/2509i-now-use-this-offline-ai-assistant-instead-of-cloud-chatbots/
lifehacker.jp
やらかした。私がChatGPTからオフラインAIに切り替えた理由
著者MakeUseOf [原文] 翻訳ライフハッカー・ジャパン
2025.09.19

私は長年、クラウドベースのチャットボットを愛用してきました
しかし、「LM Studio」と「量子化LLM」の登場で、今では手持ちのハードウェアで十分な性能のモデルをオフラインで動かせるようになりました
ローカルAIへの好奇心から始まった試みは、今やコストゼロで、インターネット接続も不要、そしてAIとの対話を完全に自分で管理できる、強力な代替手段へと変わりました

ChatGPTに自分の暗証番号を教えてしまった
この転換が急務となったのは、クラウドAIにうっかり機密情報を共有してしまうという、身をもって体験した一件がきっかけでした。何気ない会話のつもりが、ChatGPTに自分の暗証番号を教えてしまったのです。

ローカルAIの複雑さを過去のものにした「LM Studio」
ローカルLLMの実行は、今や驚くほど簡単になりました

オフラインAIを動かすのに必要なのは、量子化AIモデルとLM Studioのようなインターフェースツールの2つだけ
量子化モデルとは、フルサイズのAIモデルを、その能力のほとんどを維持したまま劇的に圧縮したものです
高価なサーバー級のハードウェアは不要で、十分なCPUと16GBのRAMを搭載した普通のノートPCで、高度なAIモデルを動かせます。

Dolphin3をわずか数分で起動させる方法
驚くほど技術的な専門知識は必要ありません。全体のプロセスは20分もかからず、そのほとんどはダウンロードの待ち時間です。

私がDolphin3を愛用する理由
高速で、プライベート、そして驚くほど有能

確かに、高度な推論やウェブに接続された最新の知見を求めるなら、ChatGPTの優れた代替にはならないかもしれません。しかし、Dolphin3はそれを他の方法で補ってくれます
その筆頭が、プライバシーに関わる会話です。データ保持ポリシーや企業の監視を心配することなく、自分の最も深い考えや悩みを共有できます

それでも私がクラウドAIを使い続ける理由
もちろん、クラウドベースのAIを完全に見捨てたわけではありませんし、正直なところ、それが目標だったわけでもありません
本当に強力なモデルを動かそうと思えば、クラウドベースのAIを使うのが唯一の選択肢であることは事実です

私個人は、最新の情報やより広範な知識ベースが必要なリサーチやウェブ検索が絡むタスクには、Perplexityを愛用しています。これらのサービスは、膨大な計算リソース、リアルタイムデータ、あるいは最新のトレーニングを必要とするタスクで優れています

大切なのは、クラウドベースAIとオフラインAIの適切なバランスを見つけ、最大限のプライバシーとセキュリティを確保し、インフラへの依存を減らすことです

著者：ジェイリック・マニング
ジェイリックは法科学を卒業後、5年以上の執筆経験を持つライターです。リバースエンジニアリングとハードウェアに情熱を注いでいます。

>>493
>本来はformalなものを嫌うのが
>自由な数学精神

これは、御大か
巡回ご苦労様です

過去のformalを打ち破る
それが、数学の精神ってことですね　（＾＾

と、数学のすの字も分らんアホが申しております

>>499
＞過去のformalを打ち破るのが、数学の精神ってことですね

過去のformal proofも読めん奴が、打ち破りようがない
それが大学1年の一般教養レベルの数学落第という現実

高校までの算数芸ではトップでも
大学では述語論理も集合論も実数の定義も分からん只のエテ公

メンタルピクチャー君に問題

数ベクトルは、集合から数への関数、とみることができる

自然数全体の集合Nから実数全体への集合Rへの関数全体からなる集合をR^Nとする

Q1.さてR^Nのうち、ある一つの元からうつされる値のみが０でない関数を基底として
その（有限）線形結合で表される元の全体は、R^Nの真部分集合だが
いかなる関数の集まりか、的確に述べよ

Q2.逆にR^Nの基底全体の集合の濃度は可算か否か、理由つきで述べよ

オイラーは実数の定義をする必要を感じていただろうか

オイラーは今でも数学者として通用するだろうか

道策は今なら棋聖・名人であろう

まあ、レオンハルト・オイラーが
自分の級数の扱いのトリックのタネを
「解析接続」だと気付けたなら結構だがね

１８世紀に、オイラーが実数の定義の必要性まで気づけなくても、仕方ない
ガウスですら、実数の定義までたどり着けなかった
さすがに、何かが必要だとは感じていただろうけど

コーシーの収束性判定条件の発見があり
ワイエルシュトラスの批判的な知見があり
デデキントやらカントールやらの実数の定義に至る
それはそれで意味がある

先に進むだけが数学じゃない

クソ爺は黙れ

バーゼル問題の解のタネは
整函数の無限乗積展開へと展開し
オイラー・マクローリンのタネは
ポアソンの和公式へとつながった

>デデキントやらカントールやらの実数の定義に至る
>それはそれで意味がある

オイラーはオイラーで意味がある

オイラーがカントールの集合論やフレーゲの述語論理を否定するわけではない

カントールやフレーゲが
オイラーの偉大さを否定するわけはない

では
「オイラーは実数の定義をする必要を感じていただろうか」
は間違いということで、自刎して●んでな　
自分だけが賢いとうぬぼれてる●違いクソ爺

オイラーは関数の定義をする必要も
感じていなかったと思われる

コーシーは任意関数から微分方程式を導いた

アーベルは楕円関数の論文の序文に
「不滅のオイラー」と書いた

これ面白いね

https://youtu.be/R21WfjwJvvg?t=1
【予習不能】AIが考える最強の問題を河野玄斗は解けるのか…！？
Stardy -河野玄斗の神授業 2025/09/20

コメント
@やや-s8n
2 日前
プロンプトエンジニアリングを使えば、もう少し良い問題を出力出来ます。
略

@クロワッサン大好き-g9y
2 日前
数学はGeminiがすごい優秀なイメージ　GPTに問題の解説作ってもらった時に論理がぐちゃぐちゃだったり、遠回りな解法を提示してきたりとあまり良いイメージがない　その点Geminiはしっかり原理原則に則って解答作ってくれたから今のところ使うならGemini一択

>>513-515
>アーベルは楕円関数の論文の序文に
>「不滅のオイラー」と書いた

巡回ご苦労様です
オイラーが、道策で
アーベルが、秀策か

どちらも
数学名人ですね

君は大学1年4月に落ちこぼれたオチコボレ

>>517
「解析関数に非ずんば、関数に非ず」とかいう非現代数学者は現代数学に焼き殺される

https://www.youtube.com/watch?v=cBBdNRdFXdw

「オイラーやラグランジュらが定積分を計算した関数ならどれでも」
というのが
コーシーのいう任意関数の意味であろう

>>521　●ねよ　１９世紀人（嘲）

1825年の留数定理は22世紀になっても輝きを失わないであろう

>>523
それは「任意関数」の範囲を制限する口実にならんけどな

制限した上での第一定理の応用として
ラプラスの計算結果が簡単に示されている

なんなのこの耄碌爺
脳ミソ１９世紀のままなの？

22世紀になっても
コーシー全集を開いてみる数学者は
いなくならないだろう

オイラー全集は昨年やっと完結した