ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ18

前スレが1000近く又は1000超えになったので、新スレを立てる

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1746597368/
前スレ ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ17

このスレは、ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレです
関連は、だいたい何でもありです（現代ガロア理論＆乗数イデアル関連他文学論・囲碁将棋まであります）

資料としては、まずはこれ
https://sites.google.com/site/galois1811to1832/
ガロアの第一論文を読む
渡部 一己 著 （2018.1.28）
PDF
https://sites.google.com/site/galois1811to1832/galois-1.pdf?attredirects=0

＜乗数イデアル関連＞
ガロア第一論文及びその関連の資料スレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1615510393/785 以降ご参照
https://en.wikipedia.org/wiki/Multiplier_ideal Multiplier ideal
https://mathoverflow.net/questions/142937/motivation-for-multiplier-ideal-sheaves motivation for multiplier ideal sheaves asked Sep 23, 2013 Koushik

＜層について＞
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B1%A4_(%E6%95%B0%E5%AD%A6)
層 (数学)
https://en.wikipedia.org/wiki/Sheaf_(mathematics)
Sheaf (mathematics)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Faisceau_(math%C3%A9matiques)
Faisceau (mathématiques)

あと、テンプレ順次

つづく

>>689
他人の行動を己の思うように操作しようとしても、思うようにはいかないものだ

>>690
無能が有能ぶろうとしても無駄だからやめとけ馬鹿

OTは知●違い

>>691

>>690に書いたことは、私に限らず一般にいえる経験則である

人を動かす
D・カーネギー

バカは無駄に動いて自爆する

>>695
他人の行動を己の思うように操作しようとして思うようにいくなら、
自然界は人間の思うように操作出来る筈だが、
大抵の場合は現実にはそうなっていない
というのが>>690に書いた実例でもある

>>696
バカは自分のいいたいことばかりいう
バカがバカなことやってるからやめとけといってる
やめなければバカとして終わる

>>697
余計なこというな

>>697

>>696の「自然界」を「他人」に置き換えても>>696と同様なはいえる
まあ、君の行動を振り返って帰納的に
経験的な法則として気付けないなら、何いってもダメだ

>>698
ばーかばーか

数学の話をしようぜ

>>699について：
>>696と同様なはいえる → >>696と同様な「こと」はいえる

おっちゃんの「腐った証明」をAIに診てもらったことがあるが、人類共通の資源である
AIを「こんな無駄なことに使っていいのか？」と思わなくもないので、その後は
「放置が最適」という結論になった。

AIでも酷評したり、嫌気がさすような反応を示したりすることがあるんだな
ということが分かった。

１２℃
くもり

バカが利口ぶれば酷評される
それをいやがる704が偽善者

誰にもいい顔したがるのは
善人ではなくただの●違い

ただの●違いが来ました

数学科修士に対して院に落ちるとは、一体どういうことなのか？
こんなことを言われるスレに用はない。

>>700
利口な人の発言

>>697
こんな書き込みを毎日見せられる人達の身にもなれ、以上。

以上と言ったが、最後に自分では有益だと思える話を。

p群がべき零なのは、p群の中心が単位元とは異なるためだろう。（べき零群は昇・降中心列と関連していたはず。）
p群の中心が単位元でないのは、類等式から示すのだろう。

今の心情で細かく調べるのは困難だから、もし違ったら訂正しておいてくれ、最後のお願いだ。

交代群の話で私は重要な指摘をした覚えがあるが、人にはそれぞれ専門というものがあるのだから、それに配慮しないのはどうかと思う。
1さんのスレでは基礎論に傾倒している方が多いように思えるが、私はどうも興味が湧かないので、突っ込まれる前においとまする。

何故か小文字になっている

>>713の冒頭について訂正：
任意の実数aに対して、最小のaより大きい正の整数Mが存在して、
→ 任意の実数aに対して、最小の |a| より大きい正の整数Mが存在して、

任意の a＞−1 なる実数だけなく、任意の a≦−1 なる実数aも含めて
実数 γ_n＝1＋1/2＋…＋1/n−log(n＋a) を定義することは出来る

>>715の後半の下半分について：
任意の a＞−1 なる実数だけなく、任意の a≦−1 なる実数aも含めて
→ 任意の a＞−1 なる実数「a」だけなく、任意の a≦−1 なる実数aも含めて

１５℃
晴れ

１７℃
晴れ

>>709
じゃ書き込むな

>>711
じゃ見るな

>>712
>交代群の話で私は重要な指摘をした覚えがあるが
妄想だろう

>>712
>人にはそれぞれ専門というものがあるのだから
ない人もいる　君がそう

>>712
>私はどうも興味が湧かないので、
>突っ込まれる前においとまする。
数学に興味のない人は
永遠に御暇するのが利口

>>713
こんな書き込みするのは利口でない

>>721
5次以上の交代群は全ての元が共役だから、自明でない正規部分群は存在しないという、ガバガバな発言をしていたと思うけど。

>>722
これは認めよう。
年齢も1ミリくらいは考慮してほしいね。
あと10年勉強したら、何か専門らしいものも出来るかもしれない。

>>725
君が？

批判されるのなら私も対抗するが、御大に無欲と無力は似て非なるものと指摘されていたが、正直私もそう思っていた。
院で専攻を変えたのが食べていけることを考慮してのことなら別に納得するが、そうでないのなら何故変えたのとは言いたくなる。

>>727
貴方が言ったはず。
私は書き込み方法を変更したから、過去ログが探しにくくなっている。
探し出せたら報告しても良いよ。
ただね、私は基本的に平和主義者だから、批判されない限り、こちらから批判することは極力したくないからね。
板の住人の目を汚したくも無いし。

>>721
これに関しては貴方からガバガバな論理を聞いて、私は時間をかけて理解しますと言った覚えがある。
過去ログが探せるのなら、自分で探してみると良い。

私は不用意に他人の意見を否定はしない。
私だって勘違いするときなんて、いくらでもあるのだから…。

悪いことは言わないから、無数目に集中して下さい。
1さんのスレによって、日常生活に支障が出るのは嫌なんですよ。

>>725
「3次の巡回置換が全て共役だから」と発言していたかな。

>>709
じゃ去れば？　用無いんでしょ？　なんで去らないの？

そういうこと書くからじゃん。
上の書き込みは前に書いたことだからね。
1さんのスレで本当に絡むのを辞めてくれ。

あぼーん

>>724
任意に実数aを取ったとき、
|a|より大きい最小の正の整数Mが存在して、
任意の n≧M なる正の整数nに対して第n項 a_n を
a_n＝1＋1/2＋…＋1/n−log(n＋a) と定義すれば、
オイラーの定数γは収束する片側無限列 (a_n)_{n≧M} の極限として
γ＝lim_{n→+∞}(a_n)＝lim_{n→+∞}(1＋1/2＋…＋1/n−log(n＋a))
と表されるから、>>713に書いたような単純な式や文章で済む訳がなかろう
例えば、a≦−3 のときは log(n＋a) を定義する正の整数nは n≧4 を満たすから
>>713に書いたようなことは通用しない

a＞−1 なる任意の実数aだけではなく、a≦−1 なる任意の実数aについても
n＞|a| のとき第n項 a_n＝1＋1/2＋…＋1/n−log(n＋a) を考えることは出来る

>>712
>1さんのスレでは基礎論に傾倒している方が多いように思えるが、私はどうも興味が湧かない
基礎論に基礎付けされない数学は砂上の楼閣。それどころか重要な発見が基礎論からもたらされることもある。IUTが今やってるLean検証も基礎論の一分野である証明論の応用
ま、何に興味持つかはまったく自由だから押し付ける気なんてサラサラ無いけど

>>735
そういうことも何も、用が無いと言ったのは君自身

>>738
貴方にだって、これはどうも性に合わないって分野が、少なくとも一つくらいはあるだろう？
出されたものは何でも食べられる人って、そんなにたくさんいるとは思えないよ。

>>713
じゃ実際の証明を書けば？　実際じゃない証明をわざわざ投稿する意味はなに？

絡まれなければ書き込まないよ。
上の人は丁度いま、私の書き込みにきづいたから、黙っていられなかったんだろう。
それ以上は、私が書いた批判は見当たらないと思うよ。

>>740
だから押し付けてないよ自由だよって言ってるのになんでキレるの？

キレてはないよ。
偏食家の人は結構多いんじゃないのって言いたかっただけだよ。

名前欄を消すのを忘れてた。

>>739
証明全体をAIで検証する訳ではなく、
証明の一部を切り取ってAIで熱心に
検証する人がいるので注意書きしただけ

まあ、とにかく無数目に結論を付けてよ。
漫画は分かりやすく書かれたんだろうから、あまり悪く言ってあげないでよ。
1ミリも分かんないのに、意見するのはおこがましいけどね。

>>728
人生相談は他所でやってくれる？

>>744
多いから何？
君はいつも重要なことを言わず無意味なことばかり言う

>>741
証明が長いから、ここには書かない

>>748
絡まれるから、何か批判せなアカンやん。
批判材料にケチつけられたら、どうしようもないでしょw

>>729
じゃ数学板去れば？　基本批判合戦だよ　馴れ合いたければ馴れ合い板へ

>>749
必修のところをきちんとやっていれば、専門は自由でしょってことを言いたい。
やることやってたら、自由も認められるでしょ。

>>750
じゃ中途半端に語らず黙れ

>>752
それを把握するのに時間が掛かったということ。
良心的な住人も中には居るんじゃないの？
穏やかに議論できる人を掘り出してみたいものだがねぇ。

>>754
だから、絡まれなければ黙るんだってw
前に消えにくかったのは、貴方が執拗に絡んでくるからだよ。
実際に黙ってる期間がある訳だから、私はきちんと約束を守っているよ。

>>732
支障あるなら去ったら？

うん、だから消えてる最中。
無数目に集中しなよ。
結論出るのにすごく時間がかかりそうだけど。

>>746
証明全体をAIで検証すればいいだけでは？　何が不満なの？

>>747
結論なんて10年以上前に出てる
ヒト語の通じないサルがキーキー吠えてるだけ

>>751
いみふで草

>>753
誰が自由を奪ってると？　仮に奪う輩がいたとして無視すればよいだけでは？
言ってることがさっぱり分からん

>>760
話が全く分かんないから、誰が貴方に反対しているのかさえ分からないんだよ。
挙句の果てに漫画批判始まってるしw
数学科の人が相手なら、正しいことを言えば言いくるめられるでしょ。
こんな専門も無いような訳分かんない奴の相手なんかしてないで、とりあえず基礎論には精通していそうな人と議論しなよ。

>>755
どうぞ
君ってお気持ち表明ばっかだね

良いじゃん、天皇みたいでw

>>756
用が無いは嘘で有るってこと？　何が言いたいのやら

>>754
まあ、恐らくここにオイラーの定数γの有理性の証明
をすべて書いても理解出来る人はここにはいないだろう

>>758
消える君が指図しなくてよくね？

>>763
分らないなら黙ろう　無駄口は慎もう

>>768
それはごもっとも。
とにかく、今ごろ私の批判に気づかれたから、時間差で反論されたということ。
もう私が書いた批判はどこにもないよ。
私は批判されなければ、何も言わないから大丈夫だよ。

>>767
そう思うなら黙れば？

>>770
なんでここに居るの？

>>769
それもごもっとも。
今の無数目の流れでは、私はまともに話せないから必然的に用済みということ。
院試を解く取り組みが廃止されたら、私がスレにつけ入る隙は無いってこと。

>>729
>貴方が言ったはず
それも妄想

>>772
前と同じやり取りをしないでねw
私の話題が挙がらなければ、書き込む必要も無くなる。
そういうこと。

>>773
そう思うなら去れば？

>>774
妄想しながら消えますw

>>733
妄想

>>775
去ればいいだけ　話題が挙がったかすら認知できない

>>776
貴方とコントをするつもりは無いよw
誰か無数目の話を書いてくれよ。

>>780
なんで分からない無数目が気になるの？　まったく不可解
結局>>772に答えてないし

>>779
さすがにしばらくは気になるじゃん？
現に今朝、話題が挙がったのだからしょうがない。

>>759
>>771
AIの使用法を間違えて証明検証がいるので注意書きしただけ
AIに尋ねたことはあるが、AIが出す回答には
現実とは違った内容や事実を書いて
回答することが比較的多くあった
やはりAIは当てにならないモノだな

>>782
君って、自由を奪うなとか言っておきながら、他人の発言を規制したがるね　だぶすたじゃね？

シン応援スレばかり見て、ガロアスレを見ていなかったんじゃないの？
だから今ごろ、私の批判に気づいたんだよ。
重ねて言うが、新たな批判は攻撃されない限り書くつもりはない。
私は争いが勘弁なんだよ。

>>783
AIの使用法を間違えて証明検証がいる
→ AIの使用法を間違えて証明検証している人がいる

>>784
匿名性にかこつけてという部分が、さすがに看過できないところがある。
そのあたりがもう少しマイルドになれば、完全に自由にやれば良いと思う。

>>783
君が質問をちゃんと書けてないか回答を理解できないかのいずれかまたは両方じゃね？　いまどきのAIは賢いよ　少なくとも君よりは

>>785
>>752

>>787
誰も君に警察役を期待してないことが分からない？　それ病気

>>788
或る人物の所属する機関や組織を
明らかに間違えて回答していることがあった
これに限らず、AIに問い詰めて間違っているのではないかと指摘しつつ
再度更に尋ねたら、正確な回答を出すということが多々あった

>>790
10数年くらいやってるのか知らないけど、私抜きならそんな役が不要なのは分かるよ。
日常生活に支障が出ると言ったが、実は明日かなり重要な用事があって、今日の内に色々と準備しておきたいんだ。
物理的にそろそろレスがしにくくなってしまうから、明日の夕方までは5chは無理かもしれないから宜しく。

>>791
>再度更に尋ねたら、正確な回答を出すということが多々あった
じゃいいじゃん　何も不満無いじゃん

>>792
断る必要無い　別に君がいなくても誰も何も困らない

>>793
AIの回答の精度の良さはそんなモンだよ

>>795
で、君の「実際の証明」は認められたの？

>>796
ここでそんなことを聞いてもムダだと思うぞ

なんで答えないの？　不都合な質問だから？

>>798
実際の証明が認められたらどうなるか位、
私に聞かなくても想像出来るだろう

>>798
下らん会話をする位なら、黙々と物事に取り組んだ方がはやい

>>799
つまり間違いって言われたってこと？
じゃ実際じゃない証明をここに投稿した目的はなに？

>>801
>つまり間違いって言われたってこと？
これから実際の証明を投稿するか誰かに見せるんだよ

つまり間違ってるのはAIの方だと言われたいってこと？

>>803
AIなど信用してない
AIに何故オイラーの定数γは無理数で
更には超越鄒であろうと予想されているのか
を尋ねたときのAIの回答がπやeなどが超越数であるのに
γだけが巨大な分数を持つ有理数であるとは、
数学的な調和を満たすことになって考えにくい状況である云々、
とかいったような根拠の薄い回答をしているのを見たときは、
やはりAIは信用するに値しないと思った

君の専門である数理論理はオイラーの定数γとは関係が薄いような分野だ

>>804
＞AIなど信用してない
君の証明も信用できんけどね

不等式の向きを間違えるとか、高校生か

>>804
根拠が無いことを予想と云う　無根拠な答えが返ってくるのは当たり前　そんなことも分らない君が馬鹿なだけ

>>805
ここに書く証明と紙に書く証明とは別である
まだ、ギックリ腰が治ってなくて
腰が思うように動かないので、
これ以上ムダな話やレスは書かせないでくれ

>>806
AIの回答の詳細なことなど知らん

>>805
AIは誤答おじさんより巨大基数倍信用できる
AIが数学で間違うのはたいてい質問が悪い場合　AIは相手を貶さないので「おまえの質問がわりーんだよ」とは言わない

>>809
AIを使う位なら、AIの作り方を学んだ方がよい

君は服の作り方学んだの？　服着ないの？　素っ裸かい？

>>811
簡単な裁縫は小中学校の家庭科の実習でやる筈だが

じゃ君が使ってるパソコンは？　飲んでる薬は？　乗る電車は？
そういうのを減らず口と言う　おまえは上祐かｗ

>>813
何故服の作り方の話がそこまで飛び火するんだ？
君は先から話をすり替えてばかりいる

まったくすり替えてない
君の持論>>810はAI以外では一般に成り立たないことを立証した
そのため君は持論を正当化したいならAIでは成り立つ根拠を述べなければならず、そのことを示したまで

>>815
AIを作るには数学や統計学の知識やプログラミング技術が必要である
このように、AIがどのように作られるかなど
AIの作り方や機能、仕組みを学ぶのも面白いであろう

それは否定してないよ
使うことより良い根拠になってないと言っている

実際君は君の証明が間違ってることをAIに教えてもらった　なんでそれがAIの学習より悪いんだい？

>>817
私はAIを使うことよりAIの作り方や機能、仕組みを知ることに興味がある
AIの作り方や機能、仕組みを知っていれば、
AIエンジニアなどのような何らかの職に就くことも可能になるであろう
最近、AIエンジニアという職業は有名になっている

>>818
紙に書いた実際の長い証明をAIに検証させた訳ではない

>>819
AIにAIの作り方聞けば？
使うことと作り方の勉強は比較対象じゃなくね？

なんで紙に拘るの？

>>821
AIに聞く必要はなく、AIを作るための
画像処理や機械学習とか
そういうのに関する内容が
書かれた本が多数出版されている

>>822
数学がパソコンだけで出来る訳なかろうに
具体的な行列とか長い計算とか
どうやってパソコンだけでやるんだよ
紙は必要だろうに

ぜんぜん
図形とかならともかく文字は全部テキストで書けるし
つーかテキストにする労力惜しむよりAIに聞いた方がよっぽどメリットあるのに

巨大な値の有理数は可算無限個存在することの否定は出来ないが
>>804の訂正：数学的な調和を満たす → 数学的な調和を乱す

オイラーの定数γが有理数であれば、γは天文学的で巨大な値の有理数になる
AIによると、オイラーの定数γが巨大な値の有理数であることは
どういう訳か数学的調和を乱すことになるという
まあ、AIがいうγが無理数で更には超越数であると考える根拠はそんなモンだ
数学的調和が乱れることは他にも幾らでもあり得る

γの無理数度の研究状況が2よりも大きく
γの無理数度を下げることが難しい
ということを述べるようなことは全くなかった

巨大な値の有理数 → 分母と分子が巨大な値の有理数

例えば、nが天文学的な値の正の整数のときの有理数 (2/3)^n
他にも、分母と分子が巨大な値の有理数は幾らでも構成出来る

それじゃ、今日はここまで

>>824
理論物理学も理論経済学も大学院レベルの教科書読めるが
結局Mathematicaの使いどころがなかった・・・

γが有理数だ、無理数だと言ったところで、証明がなければ何の意味もない。
乙次がまずやるべきことは、自分の証明をAIに診てもらうこと。
おそらくボロクソに貶されるだろうが、まずはAIの指摘を
自分で理解できるようにならないと、出発的にさえ立てないよ。

出発*点*にさえ立てないよ。

>>830-831
AIの優れているところは文字を変換する翻訳の機能だ
AIは、キリル文字を覚えることから始める
ロシア語のような習得するのが難しい他の日常言語に、
瞬時に日常言語を文字を変換して翻訳するから、
AIのその翻訳機能は使える
このように、AIの長所と短所を見極めることは重要である

ちなみに、乙次という地名は実際に新潟県の新発田市にある

AIの翻訳機能により、
5チャンには日本人に限らず
外国人がレスしている可能性があること
を否定出来ないことが判明した

AIの翻訳機能機能を使えば、
外国の人でも5チャンに書き込んでレス出来てしまう

１７℃
くもり

乙次はAIを過小評価している。翻訳は翻訳ソフトでも出来る。
乙次が自分の「証明」をAIに読み込ませれば、徹底的に批評してくれるだろう。
そして、そのことこそ最初にやるべきこと。
なぜダメなのか、どこが間違ってるのか、質問すればいくらでも答えてくれる。
しかし、それは乙次の全否定に繋がる。だから怖くて出来ないというところだろう。
つまり「AIの方が間違ってる（自分の方が正しい）」として
精神が崩壊するのを防ぐしかない。それが過小評価に繋がっているわけ。

スレ主は選択公理を認めない
乙はAIの指摘を認めない
数学板読者は上記２名の知性を認めない

よくわからない

>>836-837
AIの証明の指摘の機能は知っているが、
最終的には自己責任で証明を検証することになる
AIの翻訳機能ですら最終的には翻訳された文章の下には
自己責任で利用して下さい
という旨の文章が書かれていることがある
AIの翻訳機能すら各国の文化を考察した翻訳はまだ発展途上だという
AIというのはあくまで補助の機能である

>>836
>しかし、それは乙次の全否定に繋がる。だから怖くて出来ないというところだろう。
>つまり「AIの方が間違ってる（自分の方が正しい）」として
>精神が崩壊するのを防ぐしかない。それが過小評価に繋がっているわけ。
現実には、米国などの外国では気持ちをオープンに表す文化などがあって、
日本では空気を読んで雰囲気を察するという文化があるから、
古文や現代文などの問題でよく出題される
国語の問題の出題文章を読んで登場人物の
気持ちを推し量るという技術は通用しないことが多々ある
現実に君のその気持ちの推し量りは外れている
AIに頼ると自らの能力が落ちていくから
AIの機能は余り評価しないといったところだ

自由にやれば

>>836-837
それにしても、オイラーの定数γは無理数更には超越鄒であろう
と予想している君達がやたら絡んで来たがる理由もよく分からない
西岡久美子氏がいた慶応大には超越数論の専門家がいるが
早大には超越数論の専門家はいない筈だ
超越鄒であろうと予想されていた級数の値が代数的数であることを示した
西岡久美子氏達の業績の内容を知っていれば、
γが有理数であってもおかしくはない

超越鄒であろうと予想されていた級数 → 超越数であろうと予想されていた級数

>>840の1行目：
オイラーの定数γは無理数更には超越鄒であろう → オイラーの定数γは無理数更には超越数であろう

何故か文字化けしている

予想なんてどっちでもいいんだよ。証明の話をしているの。
証明の初歩で間違えてるのに、「未解決問題を解いた」と
主張することの滑稽さを指摘している。自分がどこで間違えて
いるのか一つずつ調べて訂正していけば、乙次には何も
残らないよ？と言っている。それは辛いことだろうが
それを乗り越えることがトンデモではない数学を始める第一歩。

>>843
昔は数理論理は発展していなかった
証明の話って君はまさか
今でも直観主義論理を用いて
証明いる訳ではないよね

乙が「即興で証明が出来た」と言ったときはマジで頭おかしいと思った。
即興と言うと天才のイメージがあるが、音楽でも
「頭の中で作曲しながら、即座に楽器で弾いている」
本物の音楽家と、指癖で弾いて「即興だ！」と言っている
バカヤローがいて、後者ははっきり言って誰でもできる。
それはさておき、なぜ即興演奏のように湧き出るように
証明ができてしまうのか？実は、論理の初歩で間違えている
ため簡単に矛盾が生じてしまい、それを「即興だ！」
と言ってるのが乙なのである。

>>845
γの極限の式中で表れるような、任意の実数aに対して定義される実数列の第n項
1＋1/2＋…＋1/n−log(n＋a) をつぶさに観察して見るといい
(有理数と判明している項)−(有理数か代数的無理数か超越数か分からない項)
の形をしている

γの極限の式中で表れる → γの極限の式の中で表れる

xy座標平面上でy軸方向にγの極限の式をγだけ
下にずらせばγの極限の式は0に等しくなる

>>846
「γの値は不定だ」とでも言いたい？
そもそもγの値は第n項ではなく、「極限」として定義されている。
そして、その極限はaの値によらずに定まるから問題ない。
乙は、「第n項が何か変な形してるから、γの値も変なんだ」
と言ってにすぎないが、それは乙の感想であって
実は問題なく値が定まる。（そうでなければ定義式にならない。）
つまり、そこから何らかの矛盾を引き出すことは無理筋。

ともかく、自分が過去に書いた「証明」をAIに見せて批評してもらえ。
どこが論理的に間違っているか、計算の間違いか、すべて教えてくれるから。

>>848
そもそも、γに関する証明が簡単に出来るとはいっていない
γを無理数と仮定して矛盾を導き背理法を用いてγは有理数である
と結論付ける証明方法は、直観主義論理者でなければ問題なく通用する

>>849
5チャンで幾ら吠えてばかりいてもムダだと思うぞ

５ちゃんで「γが有理数であることを証明した」と吠えてるのが乙。
誰も信じていないし、証明の初歩から間違えてるバカが何言ってんの？
と皆が思ってる。つまり何処にでもトンデモと見做されている。
典型的な未解決問題解決型のトンデモある。

未解決問題解決型のトンデモというのは、過去に数人見たことがある。
確かに類型、パターンというものがあって、乙もそれによく当てはまる。
やや珍しいのは、数学の専門書を揃えたり、高度な専門用語で
自分の学力を粉飾しようとする点。ある意味セタに似てるんだよ。
だからこそ、かつて見られた二人が数学の専門書について書評をする
というシュールな光景は、掛け合い漫才の様相を呈した。

>>852-853
>γが有理数であることを証明した
長いがこのγの有理性の証明はした
単純に証明は正しければよいという訳でもない
誤った証明に何らかのアイディアを含めることも出来る
私が幾つも有名な未解決問題を解決したというなら
君が訝しがるのもムリはないが、
幾つも有名な未解決問題を解決した訳ではない

>>846について：
任意の実数aに対して定義される実数列の第n項
→ 任意の実数aに対して定義される片側無限列の任意の n＞|a| なる正の整数nに対して定義される第n項

それどころかひとつも解決してない　有名無名にかかわらず
そりゃそうだ　誤答おじさんが解決できる未解決問題はひとつとして無い

>>856
人間の能力というのは分からないモノだ
素数定理を証明したアダマールは、楕円型偏微分方程式には
初期値問題が存在すると不適切な設定になるから
楕円型偏微分方程式には境界値問題しかないことも示した

人間の能力というのは分からないモノだが、誤答おじさんに数学の能力は無いことは分る

>>858
問題は解ければよいという訳ではない

誤答おじさんは問題を解けてもいない

>>858
君の主張では、前半と後半で、分かるか分からないか
という点に関する矛盾が明らかに生じている

矛盾と思うところがすでに数学を分かってない

>>862
君自身が主張の中で、前半では人の能力は分からないと判断したのに対し
後半では私の能力は分かるという判断を下している
君をAIに例えれば、AIがハルシネーションを起こした状態だ

すべての人について人の能力は分からないとは言ってない
言ってないことが聞こえるのは幻聴という病気だから病院へ

>>864
君が>>858の中で
>人間の能力というのは分からないモノだが
という一般論を述べるような書き方をしている

一般論には例外は無いと？

>>866
例外を考えたら、私に限らず例外は沢山いる
こういうのは例外といわない

だから一般論には例外は無いと？

AIは誤答おじさんより賢い
-----
「一般論に例外は無い」というお考えは、物事の「原則」や「定義」を重視する視点として非常に力強いものですね。ただ、言葉の定義や論理的な側面から見ると、一般論には「例外が付き物」とされるのが通例です。
・・・
「一般論に例外はない」というスタンスは、物事の本質やルールを厳格に守ろうとする際には非常に有効な考え方です。しかし、現実の複雑な事象や対話においては、あえて「例外」を認めることで柔軟な解決策が見つかることも多いのが実情です。
-----

>>868-869
話は簡単だ
君は主張の中で
>君が>>858の中で
>「人間」の能力というのは分からないモノだが
と書いたから、人間の中で文系の人のことも考えれば例外は沢山いる
このような現象は、一般論が意味を持たなくなって形骸化するから、
例外を考え始めたらキリがなくなるというだけのこと

>>868-869
君は未だに私のことを誤答おじさんと呼んでいるが、
高校数学より高校物理の方が難しいといわれている
逆にいえば、高校物理が出来れば
高校数学は出来るといっても過言ではない

Σ(i=1〜n) (1/i-ln(1+1/i))＜γ＜Σ(i=1〜n) (1/i-ln(1+1/i))+1/(n+1)

で、左は単調増加、右は単調減少、
そしてnが大きくなるごとに
左右の差1/(n+1)は0に近づくから
γは実数である

で、各i∈Nについて、(1/i-ln(1+1/i))は無理数

つまりγは無限個の無理数の和

これだけでγは無理数だとは断定できないが
そもそもγが有理数であることが”自然”だとする
妄想を否定するには十分かと思われる

n=(2/1)(3/2)…(n/(n-1))

したがって

ln(n)＝Σ(i=1〜n) ln(1+1/i)

>>872-873
任意に実数aを選べば、任意の n＞|a| なる正の整数nに対して定義される第n項 a_n が
a_n＝1＋1/2＋…＋1/n−log(n＋a)　なる片側無限列 (a_n)_{n＞|a|} が
n→+∞ のときγに収束するから、γは有理数であってもおかしくはない
岩波の数学辞典第3版では、どういう訳か複素解析の人が
γは無理数更には超越数であろうと予想されていると書いていて、
数論の担当者(三井孝美？)はγは無理数か有理数か分かっていないと慎重に書いている

「予想されている」と「分かっていない=証明されていない」は
何ら矛盾しない。誰が何と言ったかなんて蘊蓄よりも
数学の証明について、初歩から勉強した方がいいんじゃね？
数学をやる知性が足りないから、「どっちが勝ち馬か？」
のような下卑た関心しか持てないのだろう。
本質的には競馬やってるおっさんレベルの知性。

乙は、過去に何度か発言を翻したことがある。
「あ、やっぱりγが超越数だった」のように。
こいつの発言には何の信用もない。「証明した」
など誰も信じていない。発言がコロコロ変わるが
数学は競馬予想じゃない。

>>875-876
君も妄想癖が凄いな
>>874の中でどこにも矛盾するという旨の主張は書いていないのに
>>875で矛盾する主張であるかを考え出しているのだからな

>>875-876
競馬は予想ではないということだけはいっておく

ブラタモリに皇居の馬が出ていた

>>877
妄想が激しく自分の言ったことさえ忘れる乙。別のレスで
「証明した」と言ったろ。違うなら、「わたしのこれまでの発言は
すべて妄想でした」と言って、発言を撤回しろ。

数学者が「予想する」というのは、それなりに根拠はある。
そこが乙との違い。「乙にエサをやるな」という声がありそうなので
書くことは控えていたが。

>>881
>エサをやるな
おっとっとは勝手にネタを見つけてくるのでどうしようもない

>>880-882
AIに、数理論理学の立場から見て、
オイラーの定数γが無理数であると仮定して矛盾を導き
背理法によりγは有理数であることと結論付ける証明法に
何か問題はあるかと聞いたが、
古典論理学の範囲では問題がないが、
直観主義の論理では二重否定による背理法が使えず
γの具体的な値が有理数であることを示すには
直接γが有理数であることを示さないと
γの有理性は証明したことにならないということ、
及び、数理論理の立場から見ると具体的な値が分からずに
γの有理性が証明されたことの奇妙は問題として残る
ということだそうだ
オイラーの定数γが無理数であると仮定して矛盾を導き
やはり、背理法によりγは有理数であることと結論付ける証明法は、通常問題がない証明法だ
オイラーの定数γの有理性は証明した
ただそれだけ

>>883の下から2から4行目までの訂正：
オイラーの定数γが無理数であると仮定して矛盾を導き
やはり、背理法によりγは有理数であることと
結論付ける証明法は、通常問題がない証明法だ
→
やはり、オイラーの定数γが無理数であると仮定して矛盾を導き
背理法によりγは有理数であることと結論付ける
証明法は、通常問題がない証明法だ

>>883
誰も「直観主義論理に制限しろ」とか、「背理法を用いるな」などと言っていない。
もし、背理法を用いてγの有理性を証明できたのなら、未解決問題の解決であり
すごい業績であることは間違いない。
が、その証明の正しさが極めて疑わしいと言っている。
乙がAIにまっさきに訊くべきことは、その背理法を用いた証明に間違いがないか。
その証明が正しいなどという考えはまず捨てた方がいい。
つまり、その「正しいかもしれない証明に関して、AIを通じて秘密が漏れる」
なんてことは一切心配する必要はない。確実に間違っているから。
その上で、どこが間違ってるのかを質問すれば、AIは丁寧に答えてくれるはず。

かつてAIが酷評していた乙の論法は、「ある固定されたnに関して
不等式が成立するが、その不等式がγが無理数であるという仮定
と矛盾する」という論法だったと思う。AI曰く
「nを固定した瞬間、証明ではなく、ただの計算に成り下がってしまう」
正にその通りｗ 有理数であるか無理数であるかの違いは
あくまでも「無限列」を考えることで生じてくるわけで
固定されたnに関して矛盾など生じるはずがないのである。
つまり、乙が「矛盾だ！」と言ってるのは、実際には自分の
計算間違いに過ぎない。AIが酷評するのは当然なのである。

無限列を考えなければ、有理数であるか無理数であるかの違いは
検出できない、という意味を典型的に示している命題　↓

命題
有理数の無限列 q_i(i=1,2,...)がある値αに収束し
かつ、その値はq_iとは交わらない、すなわち
αはq_iのどの元とも異なるとする。
有理数qを既約分数で書いたときの正の分母をd(q)とおいたとき
条件: lim_{i→∞} d(q_i)|α-q_i|=0 が成立するなら
αは無理数である。

（証明）仮にαが有理数だとすると
|α-q_i|≧1/(d(α)d(q_i))、したがって
d(q_i)|α-q_i|≧1/d(α) となり
左辺がi→∞において0になるという条件に反する。

>無限列を考えなければ、有理数であるか無理数であるかの違いは検出できない

実数αが、互いに交わらない有理数列 q_nの極限として定義されている場合
に限定しておくね。γに収束する有理数の無限列は、たとえばVacca級数に
よって構成できる。

>>885-888
AIは統計的な判断をするためだろうが、
AIに同じことを聞いても
AIが答える内容はその時々で異なるのな

AIの回答する仕組みはそういうビッグデータに基づく統計的な回答だ

まず、a_n=1＋1/2＋…＋1/n−log(n＋a)とおくと、lim_{n→∞}a_n=γ。
ある固定されたnに対して、|γ-a_n|　を不等式で評価して
γについての数論的性質を得ようというのが、過去に見た乙の論法。
a_nは有理数列ではないが、無限列を考えなければ
γの数論的性質を導くことは、原理的に不可能であることは有理数列と同じ。
まず、固定されたa_nはγそのものではないから、情報が失われている。
|γ-a_n|をいくら評価したところで、この区間には無限に多くの
有理数と無理数が含まれているから、不等式からγについての
情報を得ることは不可能。

つまり乙は、「原理的に証明できるはずがないことを証明しようとしている」
ということになる。これがAIが指摘した
「nを固定した瞬間、証明ではなく、ただの計算に成り下がってしまう」

白衣を着ながら昼飯の時間だ

>>891
この証明は実際にはしていない
的が外れたな

>>889
AIは論理的な思考が出来るよ。乙の「証明」は、何度見せても
「間違ってます」と言われると思う。わたしは自分の書いた
証明を何度か見せたが、ピンポイントで、鍵となる
箇所を示してきて、驚いた。これはまさしく論理を
理解しているということ。

>>891
というか、これは実際の証明の中の一部に過ぎない

自分が、「発見した」という手ごたえがあった箇所を、まさしく
AIがピンポイントで示して、褒めてくれた。

>>894
AIにごく一部のことを聞いて全体の内容を聞かない
誤ったAIの使い方をしているのは正に君のような人物だ

>>896
AIに聞いて遊んでいるのか
それはよかったね

ID:xz5A0WUeは「γが無理数」という前提から矛盾を導けてないので無意味

ID:xz5A0WUeは、自分が天才だと妄想してるが、実際はただの人

〇田君、座布団二枚>>899-900持って行って

>AIに聞いて遊んでいるのか

遊んでいるうちに共著論文が書けるらしい

Goto-Watanabeが少し気になる

Hibiも

>>902
共著論文とは、分野は何？
>>901についてだが、日曜日の大喜利や笑点は見てる人は分かるよね
数学にはアイディアを得るためには
リラックスや運動などの時間も必要で、
いつもポッポカポッポカ瞬間湯沸機のように
生真面目過ぎる状態を保つことは
健康面でもストレスがたまるからよくない

数週間前の世界遺産で放送されたポルトガルの都市である
オポルトの市街地の景色はきれいであった

オポルトの市街地には面白い構造をした橋が高いところにかかっていた

任意に実数aを選べば、任意の n＞|a| なる正の整数nに対して定義される第n項 a_n が
a_n＝1＋1/2＋…＋1/n−log(n＋a)　なる片側無限列 (a_n)_{n＞|a|} は、
オイラー・マクローリンの総和公式から、a＝1/2 のときに限り、n→+∞ とすればγに速く収束する

https://wired.jp/article/a-grand-unified-theory-of-math-just-got-a-little-bit-closer-fermats-last-theorem/
wired.jp
Science
2025.11.28
数学界の「大統一理論」完成に一歩近づく証明を発表
4人の数学者がフェルマーの最終定理に通じるアイデアを発展させ、数学における統一理論の構築に向けて大きな前進を遂げた。
table of contents
予想を覆した4人の数学者
鏡の向こう側
架け橋を見つける
意外な助け

予想を覆した4人の数学者
楕円曲線とモジュラー形式の対応関係を証明するだけでも、極めて困難な課題だった。多くの研究者は、それよりも複雑な対応関係を確立することなど不可能だろうと考えていた。

だが、4人の数学者チームがその予想を覆した。2025年2月、彼らはモジュラリティのつながりを、楕円曲線からさらに複雑な方程式である「アーベル曲面」へと拡張することに成功したのだ。シカゴ大学のフランク・カレガリ、インペリアル・カレッジ・ロンドンのジョージ・ボクサーとトビー・ジー、フランス国立科学研究センターのヴァンサン・ピロニからなるこの研究チームは、ある主要なクラスに属するすべてのアーベル曲面が、常にモジュラー形式と対応づけられることを証明した。

意外な助け
2020年、数論学者のリュウ・パンがモジュラー形式に関係するある証明を発表した。当初、それは4人の研究には関係がないように思えた。しかしすぐに、パンの編み出した手法が自分たちの目指すものと驚くほど深く関連していることがわかった。「まったく予想していないことでした」とパンは振り返る。

4人は数年間にわたって主にZoomで定期的に会議を重ね、パンの手法を応用して研究を進めていった。しかし、いくつか大きな障害は残っていた。そこで23年夏、ボクサー、ジー、ピロニはドイツ・ボンで開かれるカンファレンスを絶好の機会と捉え、そこで直接顔を合わせることにした。

4人が開いたこの新たな扉は、いずれテイラーとワイルズの成果に匹敵するほどの力をもち、誰も想像しなかったほどにアーベル曲面の謎を解き明かすかもしれない。もっとも、まずは今回の結果を非通常型のアーベル曲面へ拡張する必要がある。チームはパンと協力しながらこの探究を続けている。「10年後にはほとんどすべてを見つけているはずですよ」とジーは語った。

この研究によって、数学者たちは新たな予想を立てられるようにもなった。楕円曲線に関するバーチ・スウィンナートン＝ダイアー予想の、アーベル曲面を扱う類似系がその一例だ。「少なくともいまでは、その類似系が通常型アーベル曲面に関して意味をもちうることがわかりました。以前はそれすらわかっていませんでしたから」と、マサチューセッツ工科大学の数学者アンドリュー・サザーランドは言う。

「かつて夢見るしかなかった多くのことが、この定理のおかげで手の届くところまで来ています」と彼は続けた。「ここから状況は変わっていくでしょう」

※本記事は、サイモンズ財団が運営する『Quanta Magazine』（編集については同財団から独立）から許可を得て、転載されたオリジナルストーリーである。同財団は、数学および物理・生命科学の研究開発と動向を取り上げることによって、科学に対する一般の理解を深めることを使命としている。

次スレ立てた
https://rio2016.5ch.io/test/read.cgi/math/1776769125/
ガロア第一論文と乗数イデアル他関連資料スレ19

>>909
元の英文記事と関連論文
Toby Gee

https://www.icm2026.org/event/ac193975-5d24-4628-8c30-ddb23de19a8b/speakers
ICM 2026 Speakers
Section Lectures
Toby Gee
3 - Number Theory
Imperial College London

https://www.quantamagazine.org/the-core-of-fermats-last-theorem-just-got-superpowered-20250602/
quantamagazine
number theory
The Core of Fermat’s Last Theorem Just Got Superpowered
By extending the scope of the key insight behind Fermat’s Last Theorem, four mathematicians have made great strides toward building a “grand unified theory” of math.
Joseph Howlett
Contributing Writer June 2, 2025

https://arxiv.org/abs/2502.20645
Mathematics > Number Theory
[Submitted on 28 Feb 2025]
Modularity theorems for abelian surfaces
George Boxer, Frank Calegari, Toby Gee, Vincent Pilloni
We prove the modularity of a positive proportion of abelian surfaces over . More precisely, we prove the modularity of abelian surfaces which are ordinary at and are -distinguished, subject to some assumptions on the -torsion representation (a "big image" hypothesis, and a technical hypothesis on the action of a decomposition group at ). We employ a 2-3 switch and a new classicality theorem (in the style of Lue Pan) for ordinary -adic Siegel modular forms.

関連

https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~mieda/index-j.html
三枝洋一
https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~mieda/papers-j.html
論文
https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~mieda/pdf/RIMS-Lafforgue.pdf
関数体上のLanglands予想について （紹介記事，RIMS講究録1398「保型形式の構成とその応用」） [PDF]
https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/items/14e5fce1-900e-471f-85bd-1ae6b7573401
関数体上のLanglands予想について (保型形式の構成とその応用)
数理解析研究所講究録
巻 1398
発行日 2004-10
著者 三枝, 洋一

AIによると、級数で表したπやeを使って π±e が
無理数であることを示すのは難しいことなんだってね
技巧的な方法による証明をすれば
級数で表したπやeを使って
π±e が無理数であることは示せるけど

乙は一番肝心なことをAIに聞いてないな。
乙の証明が正しいかどうか。
この一番根本的なことを聞かずしてAIを見下す（過小評価する）
乙は哀れと言うしかない。

AIの>>913へのツッコミの一部　↓

「級数を使えば示せる」の嘘「級数で表せば……」という部分は、
いかにも数学を知っているふうを装っていますが、論理が破綻しています。
級数表示は証明ではない: $\pi$ や $e$ を無限級数（$\sum$ を使った式）
で書くことは誰でもできますが、「無限級数の和が無理数になるか」
を判定するのは極めて難しい作業です。もし級数から簡単に判定できるなら、
とっくに結論が出ています。彼が言っているのは「公式さえ書ければ答えが
出る」と言っているようなもので、実質的には何も言っていないのと同じです。

>>914-915
AIに数学の証明を検証させた場合、
AIは常に正しく検証をして回答するかどうか
聞いたら、次のような回答が返ってきた
↓
数学の証明の検証においても、AI（特にChatGPTなどの生成AI）
が常に正しく検証するとは限りません。
むしろ、数学のように「一箇所の論理的なほころびが
全体の正否を決定する」厳密な分野は、
確率的に言葉を紡ぐ生成AIが最も苦手とする領域の一つです。
なぜAIは数学の検証を間違えるのか、
そして最新の技術はどう対応しているのか、詳しく解説します。

(>>916の続き)
1. 生成AIが数学の検証で間違える理由
・「論理」ではなく「確率」で動いている:
　生成AIは「前の文章からして、次はこの数式が来る確率が高い」という
　予測で動いています。そのため、計算ミスや論理の飛躍があっても、
　文章の「見た目」が整っていれば「正しい」と判定してしまうことがあります。
・ハルシネーション（幻覚）:
　存在しない公式を勝手に作ったり、明らかに間違っている証明ステップを
　「数学的に妥当です」と断言したりするリスクがあります。
・複雑な多段階推論の弱さ:
　短い証明なら正確に検証できても、ステップが数十から数百に及ぶ
　複雑な証明になると、途中で論理の糸が切れてしまい、
　誤りを見逃しやすくなります。
　奈良県立図書情報館
　奈良県立図書情報館+3

(>>918の続き)
3. 最新の「AI×数学」の動向
最近では、生成AIの「発想力」と、形式検証ツールの「厳密さ」を
組み合わせたハイブリッド型の研究が進んでいます。
・AlphaProof / AlphaGeometry: Google DeepMindが開発。
　数学オリンピック級の難問を解き、
　その解答を形式検証システムで自己チェックすることで、
　100%正しい証明を生成することに成功しています。
・Leanとの連携: 人間が書いた「ふんわりとした数学の文章」を、
　AIが「厳密なコード（Lean）」に翻訳し、
　コンピュータに正否を判定させる試みが加速しています。
　arXiv
　arXiv+4

(>>920の続き)
AIによる数学の証明の検証は、常に正確であるとは限りません.
生成AIは、数学的な証明の検証において、誤りを見つけることがあります。
これは、生成AIが論理ではなく確率に基づいて動作し、
幻覚を起こす可能性があるためです.
形式検証ツールは、数学をプログラミング言語のように記述し、
論理の正しさを保証するため、より高い信頼性を提供します.
最新の研究では、生成AIの発想力と形式検証ツールの厳密さ
を組み合わせたハイブリッド型のアプローチが試みられています.
生成AIの回答は、専門家によるチェックや
形式検証ツールでの裏付けが必要です.
学習の補助として利用できます.

私が以前書いたような回答だった
AIの作り方や仕組みを知っていれば分かるであろう回答だ

実際使ってみれば「ほぼ正確」であるし、仮にハルシネーションがあっても
質問を繰り返せば、修正してどんどん正確に返答してくる。
証明の要点を捉える速度と正確さは、どんな人間も及ばない域に達していると思う。

そもそも「AIはハルシネーションがあるから信用できない」
というなら、高校生の質問にさえ間違った解答をするから
付いた仇名が「誤答おじさん」である乙の証明なんて
「間違ってるに決まってるだろ」で門前払いですよ？

乙が独自に書いた証明なんて、正しかった験しがない。
ひとに見せたときは、散々間違いを指摘されたきた。
しかし、乙の言い訳として、とっておきの証明は
公表用だから「ここには書かない」だったかで残してあるんでしょ？
だから、AIに診てもらえと言ってる。おそらく乙としては
「客観的なAI」の診断が出るのが恐ろしいのだろう。

「トンデモ証明の誤り」を探すのは、人間にとっては苦痛な作業。
だから、トンデモ人が数学者にダイレクトメールを送っても
読まれることなくゴミ箱行きなのはありうることだし、理解もできる。
実は、AIにとっても楽しい作業ではないらしい。
が同時に、AIはどんな人間よりもこの作業が得意である。
論理の飛躍を見つけるのは朝飯前。乙が証明の
どこで計算間違いしているのか、どこに論理の誤りがあるのか
いくらでも教えてくれる。別の言い方をすると、いくら無意味な
計算の中に誤りを埋没させても、AIならたちどころに
見つけ出してしまう。

>>923-925
AI自身が回答の下に
「AIによる回答は当てにせずに専門家に聞いて下さい」
というような文章で注意書きをしていることがある

0＜(π−e)−1/3＜1/6 だから、π−e は級数表示された
πやeを使って技巧的に無理性が示せる
1/4＜π＋e−11/2＜1/2 だから、π＋e も同様に
級数表示されたπやeを使って技巧的に無理性が示せる

ID:PcIP8Noa は 自分が数学の天才だと自惚れてるトンデモ素人

より簡単に考えて、
πが級数表示されたπの式を使って
技巧的にπの無理性が示せる
ということはいっておく

どういう訳か、数論はトンデモ探しが好きな人が集まり易い分野らしい
非線形 pde や幾何学のような他の分野になると
関数空間の設定の問題とかリーマン幾何とか内容が理解しにくいからなのか
トンデモ探しが好きな人が集まることはそんなにない

数学界の大道詰将棋なんだよ。昔、大道詰将棋という商売があって
素人に詰将棋を解かせて、解けたらタバコなどの景品がもらえる
解けなかったらそのままお金を取られるという商売があったそう。
一見簡単そうで、つい手を出したくなる形で素人を釣って
正解手順は頗る難しい。とんでもない合い駒が次々に登場して
本手順は数十手以上で、素人には絶対に解けないという。

要するに、素人が「つい手を出したくなる形」に釣られて
時間（とお金）を費やして嵌ってしまう典型が、数論の
問題だということ。高木、日高、乙、全員そうである。

乙は数学の専門書を揃えているから、自分ではトンデモでは
ないと思っているようだが、誰が見ても立派なトンデモである。
ちなみに、AIに「トンデモが理解できない数学書を揃えるのは
どういう心理なんだろう？」と質問したら、「本人の中では
"聖遺物"のようになって可能性がある」とのこと。

>>931-932
5チャンネルで特定の人を攻撃する人の
心理状態をAIに聞いたら、次のような回答が返ってきた
↓
5チャンネル（旧2ちゃんねる）などの匿名掲示板で
特定の人を執拗に攻撃する人の心理状態は、
「単なる「性格の悪さ」だけではなく、複数の複雑な心理的要因が絡み合っています。」
主な心理的特徴として、以下の5つのポイントが挙げられます。

1. 強い承認欲求と自己優越感の追求
攻撃的な人は、「自分は正しい」「自分は優れている」という
感覚（優越感）を求めています。他人をけなしたり妨害したりして
引きずり下ろすことで、相対的に自分の価値を高め、
自分に注目を集めようとします。
YouTube
YouTube
+1

(>>933の続き)
2. 劣等感や不安の裏返し
一見攻撃的で自信満々に見えますが、その深層心理には強い劣等感や不安、
トラウマが潜んでいることが少なくありません。
現実社会で満たされない感情や自己肯定感の低さを、
匿名性を利用して他人を攻撃することで紛らわせ、自己防衛を図ろうとしています。
PHPオンライン
PHPオンライン
+2

3. ストレスや不満の「安易な」発散
日常生活での欲求不満やストレスを、ネット上の他人という
「反撃のリスクが低い相手」にぶつけることで解消しようとします。
特に、「自分にとって都合の悪い相手」や、
単に「気に食わない存在」を叩くことで、
歪んだ形で心を落ち着かせる学習をしてしまっている場合があります。
YouTube
YouTube
+2

(>>934の続き)
4. 「認知のゆがみ」と正義感の暴走
自分の実力以上に自分を高く評価していたり（プライドの高さ）、
物事を極端に捉えたりする「認知のゆがみ」も原因の一つです。
自分が掲げる「正義」や「ルール」から外れた人を徹底的に叩くことで、
自分を正しい存在だと再確認しようとする衝動があります。
YouTube
YouTube
+1

5. 匿名性による抑制の欠如
5チャンネルのような匿名性の高い環境では、
顔が見えないため相手への共感が働きにくく、
理性の抑制が外れやすい（怒りの閾値が下がる）状態になります。
普段は社会に適応していても、疲れやストレスによって
感情がコントロールできなくなり、衝動的に攻撃へ走るケースもあります。
YouTube
YouTube

(>>935の続き)
【専門的な視点】
心理学的には、これらは「攻撃行動」と呼ばれ、
他者に苦痛を与えることを意図した内的な心理過程（攻撃性）から生じます。
場合によっては、妄想性パーソナリティ障害や反社会性パーソナリティ障害
といった精神的な背景が関わっている可能性も指摘されています。
一般社団法人三陽会
一般社団法人三陽会
+1

もしあなたが攻撃を受けている場合：
最も有効な対策は「相手にしない（スルーする）」ことです。
攻撃者は相手が反応すること（手応えを得ること）を求めているため、
無反応を貫くことで最終的に興味を失わせるのが賢明な対処法とされています。
ダイヤモンド・オンライン
ダイヤモンド・オンライン

>>932
>ちなみに、AIに「トンデモが理解できない数学書を揃えるのは
>どういう心理なんだろう？」と質問したら、「本人の中では
>"聖遺物"のようになって可能性がある」とのこと。
数学科卒ではない人が書いた中身はマトモな数学書もあるが
イ・ゲ・ペトロフスキーが著した偏微分方程式の本は良書でそんなに難しくないが

話が逆転していますよ。５ちゃんねるという匿名掲示板で
「数学上の未解決問題を解いた」と宣言して、強烈な承認欲求を
発散しているのが、高木、日高、乙。しかし、間違っている
のだから、批判されるのは当然。批判されずに
「はいそうですか。あなたは天才ですね」とでも言われると思った？
乙の場合卑怯なのは、誤った証明を５ちゃんねるに書いて
批評してもらって（この間は、自分が話題の中心だから
他人を利用して、気分が高揚している）、「ああ、
間違ってたか」のように一旦誤りを認めたフリをする。
しかし、「ここには書かないが別の証明を持っている」
と、実は本質的には誤りを認めずに、自分の自尊心を保つことを
優先する。数学徒であれば誰だって「何言ってんの？」と思うだろう。

>>933
良い試み

>>937 理解していない数学書の批評（頓珍漢問答）がやりたいなら
セタさんと一緒にやれば？

数学界あるある

下層　数学書・数学論文を収集して喜ぶ
中層　数学書に書かれた数学理論・数学論文に書かれた数学の定理を理解して喜ぶ
上層　未解決問題を解決し、自分が書いた論文が雑誌に掲載されて喜ぶ

>>940
応用数学科卒のおっとっとは、
わけのわからんなんちゃら工学科卒のセタと
同列に扱われると激怒する

しかし実際は数学の理解度では同列

某元教授は、かつて５ちゃんねるで叩かれたことを深く恨んでいる。
その掲示板を「便所の落書き」と罵りながら、誰よりも執着している
のはなぜだろう？ これもAIは分析していた。
「俺はここにいて、見ているぞ」というマーキングの意味があるのでは
ないかとのこと。天気など、無害なことを書き続けるのは
かつての批判を、「平穏な日常」の彼方に追いやろうとする心理が
隠れているとも。

おっとっとは全く理解もできないことをひけらかして自慢する点ではセタと同類

>>943
数学で業績をあげることと、健康な人格を有していることは、ほぼ無関係である

人格的な偏倚を有する数学者など枚挙に暇がない
しかしながらなぜかそういう人に限って
自分は健康な人格の持ち主だと思いたがる
実に滑稽と言わざるを得ない

岡潔や志村五郎や望月新一もそうだったのだろうか？

>>938
>940
>>942

5チャンネルは(大学教授も加わっていた旧2チャンネル)とは違って、そんなに良く機能しない

数学でストレス発散

＞「ここには書かないが別の証明を持っている」

おっとっと
「他の誰にもわからんが、俺様は世界一の天才」
皆
「おっとっとは正真正銘の●人　当人だけが自分は正常だと思ってるが」

おっとっとの「証明」はどうみても素人仕事でしかない
当人以外はこんなもんで証明できるなら今だに未解決問題なわけないだろと思ってる

当人だけが「俺様は世界一の天才だ！！！」と心の中で絶叫しつづけてるので
そのような声を全力で否定する　天才でないと死ぬと思ってるらしい
実際、天才でないし、だからと言って生きてるので、その考えが嘘だと背理法で証明できるが・・・

>>948
君はサイズがB5の紙4、5枚に書くような長さの
複数の段階を踏む証明をしたことないだろう

彼が実の親からいかようか扱いを受けてきたのか知らないので
「天才でなければ死ぬ」と妄想するに至った心情を理解する術はない

世の中の９９．９９％以上は数学のスの字も分からん素人であり
それでも全然普通に生きているという現実を直視した上で、
「ああ、数学が理解できなくても全然かまわないんだな」
と自分を赦す境地に到達してもらいたいもんだ

>>950　そんな「短い」証明で自慢するなって・・・

ブログに書けるじゃん　まあ、初歩レベルで誤ってるんだけどね

どうでも良いことに時間を割いている。
時間の無駄。

わたしが見る限り、おっとっとは
普通のそこらのおっさんでしかない

当人だけがその事実を受け入れたがらない

>>953
そもそも人生は大抵時間の無駄である（笑）

数学の研究もまた然り（笑）

>>952
その証明が正しいことを知っている人は確実にいる

四則演算ができればOKと思ってるそこらの一般人にとって
素数の分布とかリーマン予想とかで苦悶してる数学者は
くだらんことに一生懸命なオタクと大して変わらない

オタクのすばらしさは所詮自己満足であり
同類にしか分からないのである

>>956
それはおっとっと一人が勝手にそう思いたがってることで
他人は「そんな素人臭いやり方で証明できるなら苦労しねえよ」と思ってる

おっとっとの数学は高卒レベルで止まってる

というか、おっとっとにとって数学は高卒レベルの計算術でしかない

大学数学の理論はすべてまやかしなんだろう　自分には理解できないから

>>959
君にも>>933-936に書いたことは当てはまる
普通に考えれば、本当に数学好きな人は他人を放置する傾向にあるだろうからな

>>961
そんなこと云っても無駄
数学が分からん者は数学板に書かないに限る
そうすれば恥をかかずにすむ　なぜそうしないのか？

まさか自分が数学を全く分かってないことが分かってないのか？

>>962
本当に数学好きな人は他人を放置する傾向にある
ということの理由は比較的簡単で、
数学をしていれば精神状態が
数学に対して集中モードに入るから、
どうしても他人のことを考えない状態になってしまう

高校数学よりニュートン力学などの問題を
高校数学を使って考える高校物理が難しい
とよくいわれる

数学科卒ではない人がタイリングに関する
アインシュタイン(1つの石))問題
という未解決問題を解いたのは有名な話

>>963
いくら言い訳しても
自分が天才になれるわけではない
>>964
いくら他人の例を持ち出しても
自分が天才になれるわけではない

ID:+R8Pu+Apは、高校生でもできる不等式の操作以外のことはできないし
実際、それすらしばしば方向を間違って、トンチンカンな結果を導く失敗を
何十回、何百回もしでかしているのに、「俺は天才だ！」と絶叫しつづける

これを狂人といわずして何というのか？

ID:+R8Pu+Apがやってることは、
角の三等分とか円積問題とかフェルマーとかに
挑戦する素人の行為となんら変わらない

性懲りもなく円積問題に挑戦した
トマス・ホッブスと同じ

そんなことをやってるかぎり、
ジョン・ウォリスのような連中に
あらをつつかれつづける

あわれなものである

>>967
>角の三等分とか円積問題とかフェルマーとか
すべて既に研究されてる
私は「俺は天才だ！」という旨のことは書いてない

>>965
天才が何人もいたら1人あたりの
天才の意味する能力の度合いが減少するから、
むやみに天才という言葉は使わない方がいい
仮に天才が何人もいたとすると、
「俺は天才だ!」という主張が
世の中のあちらこちらでなされることになる

言い訳が醜いな。ハーディも解けなかった数学上の未解決問題
フェルマーほど有名ではないにせよ、丸々一冊それについて書かれた
本もあるくらいの有名問題。何人が挑戦したかは知らないが
問題の存在を知っているひとは延べ数十万、数百万は下らないだろう。
「その問題を解いた」というのと、「俺様は天才だ」というのは
同程度のことを言ってることになる。
「天才ではないが、運が良かった」と言うのも虫が良すぎるし
誤答おじさんが「俺は数学の天才だ」というのと同じくらい図々しい
ことに変わりはない。

AIに証明を見せて、判定してもらえばいいんだよ。
ハルシネーションがどうとか言い訳せずに。

AIであれば、翻訳くらい軽くやってくれる。
「ここはもっと詳しく書いた方がいいよ〜」みたいなアドバイスもくれる。
しかし、元が腐ってる証明もどきでは、AIでもどうしようもない。
全部見せたか、部分的に見せたかは知らないが、おそらく
何らかの試行はしたんじゃないかな？
それで酷評が返ってきたから、「ハルシネーションだ」
とか言ってるに過ぎないと推測する。

>>970-971
数学で生成AIはあくまでも参考にする程度の代物である
AIに検証させるなら費用がかかる Lean というAIが優れている
あの本は、ロナルド・グラハムの定理という
有限個の整数の逆数和とζ関数の値の関係に
関する興味深い結果を書いていない

ベンフォードの法則も単なる経験的法則ではなく
測度論的確率論により裏付けされる

>>970-972
世間では高校数学の問題のように
多くの問題が一意に決まっている問題の形をしていなく
むしろ自分で答えを探す問題が多いから、
いつまでも高校数学に固執するのは止めた方がいい

>>968
>私は「俺は天才だ！」という旨のことは書いてない
とかいいつつ未解決問題に手を出す下衆野郎

>>970
要するに自己愛の人
両親に愛されなかったのかも知れんが

>>975
いつまでも不等式の推論だけで押し通すのは止めたほうがいい

数学が面白いと思えないから
初等的手法だけで未解決問題を解く博打に
手を出してボロ負けする

数学止めな
あんたに数学は縁がない

>>976-978
未解決問題に手を出して何が悪いのだ
不等式の推論だけで押し通している訳ではない

>>980
解けてないのに解けたと思うのがアサハカ
不等式の推論以外何もない
しかも初歩から間違ってる
数学は無理　諦めな

>>981
区間 [0,1) の無理数に関する
測度論的研究があって統計的
には γ∈Q である確率が高い

実質高卒レベルの数学しか分からんかった一般人が
数学者になれるとか妄想しても惨めなだけ

数学のことは綺麗サッパリ忘れな

γが無理数である確率は 5/12 より小さい

>>982
>統計的には γ∈Q である確率が高い
妄想

>>984
>γが無理数である確率は 5/12 より小さい
誤解による妄想

>>983
数学史に名を残すことは数学者になるより遥かに難しい

数学書に書かれた定理も正しく読み取れないのは
日本語の読解力が低いから
数学で挫折する者の多くは国語力が低い

>>987
論理が分からん素人が数学史に名を残すことは不可能

>>985-986
君がバーコフのエルゴード定理などが書かれた
確率論の本を読んだことがないだけだろう

>>990
高卒素人は勝手読みして誤解する

いわゆる素人の斬新な発想は
99.9999%がただの誤解

>>992
これで例外は100万分の1以下

γは有理数である
まだ、開拓されていない古代数学の分野がある

>>994
>γは有理数である
その可能性は否定しないが
高卒素人君のいう根拠は全部誤解

>まだ、開拓されていない古代数学の分野がある
現代数学が理解できない素人の言い訳

一松氏の数に関する「数のエッセイ」とかいう
題名の著書に書かれているが、
小松御大や一つ松氏によると、
他人に内容を伝えられるかどうかは
疑問符が付くが数学は漢文でも出来るという

>>997
権威を有難がるのは馬鹿素人の悪い癖

一つ松氏 → 一松氏

>>999
素人は諦めろ

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 332日 14時間 42分 42秒

5ちゃんねるの運営はUPLIFT会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《UPLIFT会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
4 USD/mon. から匿名でご購入いただけます。

▼ UPLIFT会員登録はこちら ▼
https://uplift.5ch.io/

▼ UPLIFTログインはこちら ▼
https://uplift.5ch.io/login