Inter-universal geometry とABC 予想58 



未だにcontroversialなIU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。

荒らしはご遠慮願います。

>>653
1
柏原玉川PRIMSはIUTに全く素人だから望月IUTを評価できない。
普通ならPRIMS受理の評価を
望月新一教授は拒否するはず。
しかし受理出版後、PRIMS編集委員を国際的に著名な数学者と手のひら返しの評価をしている点が矛盾している。
望月新一教授の目的が数理研の身内内で受理出版し実績つくりのためだろうし数理研内の だらしないもたれ合い、
ケビンバザードいわく茶番劇だ。

2
全く新しい理論IUTはトンデモ
(>>536)
IUTによるabc予想の証明からABC定理としているのは、京都追分町京大数理研ととりまきで他の健全な地区ではabc予想。

>>654
IUTは詐欺

>>47の境界情報宇宙論(IUT量子情報理論)の基礎である二者相互規定がLEAN4通ったから記念書き込み
https://ideone.com/WMpA9b

これ通るってことは、やっぱりIUTは合ってると思う

https://live.lean-lang.org/
で試してどうぞ

>>657
多分だけど
無意味だと思った

そもそもiutは通常の言語法則や推論規則で書かれていない
それは本人談なのだから間違いない
なので既存の言語法則や推論則に則っているかのチェックなど意味ない
じゃあどんなツールで検証したらいいかというと検証不能
なぜならそもそもどんなルールでかかれているのかどこにも載ってないし誰も書いていない
検証不能の文章

という指摘をしたら
「学部・院生レベルの初等理論についての深刻な無知さを宣言している」
って罵倒されそうｗ

そういう割には本人基礎論サッパリ感あるけどな

> 657
オカルトマニアさん、こんばんわ

数学でなくIUTのオカルト性の特徴を
を表しているとは思います。
ただしIUT提唱者によるとIUTの不定性は理論の緩みで例が量子力学の不確定性原理だそうで量間にあと一歩。
一方オカルトマニアさんの観測と意識は公理として両立するとの議論もありこの点は微妙です。

量間=量子力学は間違っている

川上量生企画.望月新一監修
加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ
数学」

１刊行によせて　p7-11
IUT理論提唱者望月新一(京大教授)

>「底なしに固い」とされていた
概念的な構造の中に、 実は何らかの「不可避の内在的な緩み =「不定性」が存在するという発見 =発想の転換を軸に考えると次のような事例が頭に浮かびます。

>量子力学の場合、素粒子の力学 は一つの固定された数学的 な仕組み(=古典力学に出てくる ような微分方程式等)によって完全に決定されるものでなく、いわゆる「不確定性原理」に代表されるように様々な可能性に対する確率論的な分布という形でしか計算することができない、必然的かつ内在的な「不定性」を抱えている性質のものであることが理論の中心的な主張となっている

(>>9) 及び(>>48)

数学と物理を混同せず、
実験観測に基づく量子力学.場の量子論.をキチンと学びましょう。
放送大学BS番組

・量子物理学。
河合光京大名誉教授の明晰な講義.
量子電磁力学の基礎まで。
また化学の基礎も量子力学の量子化学です。

https://m.youtube.com/watch?v=MBiIQ4Ak1MQ

・量子物理　演習
＜シラバス＞
学部程度の標準的な量子力学の論理と方法を典型的な演習問題を解きながら身に付ける。
１次元ポテンシャル問題.角運動量と原子の構造.摂動論を主とする近似解法.電磁場中の電子状態に重点を置く。
さらに場の量子化や量子情報理論の基礎にも踏み込む。学部教養レベルの微積分と線形代数および物理学（力学、電磁気学）の知識を前提とする。

https://m.youtube.com/watch?v=mb-4PQWWetY

IUTcultは数学が生んだスキャンダルです。

>>300


>ID:tjOKtzTb

貴方は数学とトンデモIUTを混同しているね、
望月新一教授もIUTは数学でなく全く新しい理論に同意しているでしょ、

もしPRIMSへオカルトマニアさんが
投稿したらIUT論文と同様に受理されるよね？
早く答えてね

Alan D. Sokal
「Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity」
Department of Physics
New York University

>>667
>>>300
>>ID:tjOKtzTb
>貴方は数学とトンデモIUTを混同しているね、

承知の上でやっていると思うのだが・・（えらく遠隔レスだから・・）
ID:tjOKtzTb は、御大（OT）だよ プロ数学者で、数理解析研にも助教授で いたらしい

”貴方は数学とトンデモIUTを混同しているね”か
釈迦に説法とは、まさにこれだね

(参考)
http://hissi.org/read.php/math/20250916/dGpPS3R6VGI.html
必死チェッカーもどき
トップページ > 数学 > 2025年09月16日 > tjOKtzTb

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%B2%A2%E5%81%A5%E5%A4%AB
OT
来歴
（東大入学、ワープ航法で京大）
京都大学理学部卒業[2]、1978年京都大学大学院理学研究科修士課程修了[1]。1981年理学博士[1]
京都大学数理解析研究所助教授を経て、
1991年名古屋大学理学部教授

>>669
IUT cultのsetaは書き込み禁止

>>300

>ID:tjOKtzTb


貴方は数学とトンデモIUTを混同しているね、
望月新一教授もIUTは数学でなく全く新しい理論に同意しているでしょ、

もしPRIMSへオカルトマニアさんが
投稿したらIUT論文と同様に受理されるよね？
逃げていないで早く答えてね

>>669
>釈迦に説法とは、まさにこれだね
「数学とトンデモIUTを混同する」≒「IUTを数学であると考える」のは当然であるという意図？
>>667の指摘はそのように考えることは出来ないという視点からのものですよ
つまりそのIDの方は「釈迦」でもなく>>667は「釈迦に説法」には当たらないのでは？

IUT応援スレ主setaと徘徊もみ消し不名誉教授がIUT cultの理由は数学とトンデモ
IUTの境が理解できず醜態を晒している。
>2 setaは書き込み禁止
また不名誉教授は量子力学と相対論的場の量子論の違いも理解できず　
トンデモ応援スレでハッタリ説教w
>>628

私の記憶が正しければOT氏はrimsでは助教授であってnguに転出した
MS氏はrimsで若き天才教授として嘱望されていた

スノッブでお人好しの玉川が騙されただけだろうな
そもそも大した数学者じゃないんよ
柏原のチンカスにも及ばない

IUT論文スキャンダルは個人関係も重要だしIUT論文が言語体系から未完成なのに受理された。
海外からもIUT論文受理は茶番劇やIUTはfraudといわれている。

一方数学のIUT論文問題はSTAP論文問題より組織的.複雑.政治的で日本数学会はだらしなく主要マスコミも関係したスキャンダルだろう。茶番劇w

まず年月日等を修正したSTAP論文とIUT論文の年表で再度確認する。
2006年3月-2015年5月。

(>>620)修正
・2006年3月　IUT >3
名大21世紀COEプログラムスキャンダルの報告書と金銅多元数理科学研究科長のメッセージ 。
>数学におきましても最終的に学術誌に 掲載されることでその論文が確定する ことに変わりありません．

・2012年8月 IUT
望月新一京大数理研教授が京大数学誌PRIMSへ4篇のIUT論文を投稿

・2014年1月29日stap
理研やハーバード大学研究者等の著. STAP論文が査読付き科学論文誌Natureから2本発表された。
遺伝子操作なし.酸性溶液へ浸すだけで細胞が初期化され多能性を獲得や若手女性研究者など社会的に大きな反響を呼んだ

・2014年2月　stap
理研(野依理事長)はSTAP論文について研究不正.(特に画像図表の調査委を設置)

・2014年4月　stap 　
　調査委が2件の研究不正(改ざん及びねつ造)を認定し理研が発表
・2014年7月2日 stap
　理研は研究不正のSTAP論文取り下げを勧告しNature誌は著者らの申し出より2本のSTAP論文を取り下げた

(>>621 )
修正文.年月日等を訂正

・2014年12月　IUT >4 IUT論文査読中。
望月新一HP 掲載
IUT論文1部を修正.
著者の望月新一数理研教授に
よるIUT論文の自己検証。
準備論文から深く理解している人は望月新一のみと表明し3名の中核的「理解者」は著者とセミナーを行ったモハメドサイディ,山下剛.星 でIUTの検証が可能。
ただし玉川は不可。
従来の数論幾何専門家を含め
数学者はIUTについて全く素人より IUT論文を評価検証できない

・2015年5月13日>5 IUT論文査読中。
中教審大学分科会大学院部会資料.
GCOE事後評価結果. 独立法人日本学術振興会 GCOEプログラム委員会事務局 .
.研究成果例。

G08京都大学数学のトップリーダーの育成。
宇宙際タイヒミュラー理論
−数論におけるブレークスルー
IUTよりabc予想が解決すると発表され日本の主な全国紙からNew York Times などでも報道された。
非専門家の間にも大きな話題を提供している。
IUT理論は望月新一数理研教授の独創性により解説や応用は多くの若手研究者が関与。
掲載論文などはIUT論文の1部.
2014年12月。

(>>622) 年月日を修正

STAP論文の場合
・2014年4月STAP論文が報道された根拠は査読付き科学論文誌natureにSTAP論文が掲載されたから。

より怪奇政治的なIUT論文の場合

・2015年5月13日
この時点ではIUT論文が査読中で論文の評価は確定していない(>3 名大コメント)。
「G08京都大学数学のトップリーダーの育成。 宇宙際タイヒミュラー理論
−数論におけるブレークスルー 」
を査読無視で無理やり中教審の研究成果例の資料にするために2014年12月24日時点の IUTの(自己)検証の進捗状況
も使用した可能性が極めて高い。

・望月新一HPの最新報告
2014年12月25日では、
　IUT論文1部の修正と
　IUTTの検証活動の報告、
　がある。
これは　G08京都大学数学のトップリーダーの育成。
宇宙際タイヒミュラー理論
−数論におけるブレークスルー
の「掲載論文などはIUT論文の1部. 2014年12月」と一致している

さて質問

まずグローバルＣＯＥプログラム委員会 (野依委員長)へ(.>>613)

1
なぜ京大G08の事後評価結果になく かつ査読中のIUT論文が突然研究成果例として取り上げたのか？
経緯を具体的に示せ

2
なぜ京大G08研究成果例で掲載論文等がIUT論文1部. 2014年12月なのか？
投稿日は2012年8月。
またabc予想へ言及はIUT論文4部cor.2.3で的外れだ。(>16)

3.
IUTTの(自己)検証2014年12月
は(>>313)に加え
「理論の本筋や本質的な成否に関わるような問題点は1件も確認されておりません。」
「IUTの検証は実質的な数学的な側面において事実上完了している」
とある。
これは望月新一教授と3名のとりまきによる望月新一著IUT論文の
自己検証で査読を無視している。

京大PRIMS特別編集委員会(玉川柏原委員長)とグローバルＣＯＥプログラム委員会 (野依委員長)はIUT論文の査読者と査読過程を公表しなさい

おまけ
IUTスキャンダルの背後に内閣内閣府ある？
国家戦略のSTAPこけたから代わりに政治的にIUTを使ったというウワサがあるのは事実です

https://www.sekaiwokaeyo.com/ni252/

8年前か

言語の曖昧性（一意性の欠如）:

IUTの概念や用語が、誰が検証しても必ず同じ結論に至る一意性を確保できるほど厳密に定義されていない点が、数学の理論として根本的な欠陥であると見なされている。

この解釈の一意性の欠如こそが、多くの数学者がIUTを「証明として不完全」だと判断している大きな理由の一つである。

IUTは宇宙

「数学とは何か」を今の超一流数学者たちに語ってほしい

>>681-682
>https://www.sekaiwokaeyo.com/ni252/
>8年前か

なるほど
・”共同研究者のモハメッド・サイディさん（英エクセター大）と数理解析研究所セミナー室で（2017.9.7河野裕昭氏撮影）”ね
また
・「同僚の望月新一さん、星裕一郎さんも遠アーベル幾何学を研究しており、京都大学数理解析研究所は、遠アーベル幾何学の世界的中心となっています。」
・「最近望月新一さんが証明したABC予想など、いくつもの数論の大問題が数論幾何学を用いて解かれています。特に望月さんのABC予想の証明では、遠アーベル幾何学の理論や考え方が重要な役割を果たしています。」
・「この道に進んだきっかけ
　数学者になることは憧れでしたが、自分の知っている数学者は全て歴史上の人物であり、数学の研究が現在でも職業になるということは全く知りませんでした。
状況が変わったのは、高３で受験勉強のために赤本を見ていた時です。各学科の先輩たちの大学紹介ページを読んでいて、現代の数学者というのはどうやら大学の数学科に所属する先生のことであるらしい、ということにようやく気付きました。この時、本当に未来が開けた気がしました」

追加
RIMSの”ナル”ちゃん
https://www.sekaiwokaeyo.com/ni133/
最先端研究を訪ねて
【解析学基礎】
フォンノイマン因子環
純粋数学の研究を行い、量子情報理論の問題に行き当たる
小沢登高先生
京都大学
理学研究科　数学・数理解析専攻／数理解析研究所
「◆どんなことに役立ちますか
量子力学は、独立した観測者の間で複数の状態が同時に重ね合わさって起こるという、常識で考えにくい不思議な相関関係の性質が知られています。量子情報理論の予想とは、この量子相関の理論的限界に関するものです。
それがフォンノイマンの未解決の予想と一致するということは、究極的には、新しい高速通信技術の量子通信や量子コンピュータの性能はどこまで可能で、またその理論的限界はどれくらいなのかについて、重要な知見を与えてくれます。」

https://diamond.jp/articles/-/375067
diamond
【全人類が大注目！ 2025年ノーベル物理学賞】量子コンピュータが世界を変える→実現のための“究極の鍵”となる「巨視的トンネル効果」とは？
藤井啓祐: 大阪大学教授
教養教養としての量子コンピュータ
2025年10月23日

https://www.aist.go.jp/aist_j/magazine/20230308.html
産総研マガジン 2023/03/08
2022ノーベル物理学賞「量子もつれ」とは
産総研マガジン編集部
（協力：新原理コンピューティング研究センター　松崎雄一郎）

>>686
IUT cultスレへ帰りなさい　しっし

>>681

・STAP論文スキャンダルでこけた
内閣府の企画だ。内閣府も含むスキャンダル

・玉川
「例えば、1990年代にアンドリュー・ワイルズが証明したフェルマーの最終定理や、最近望月新一さんが証明したABC予想など、いくつもの数論の大問題が数論幾何学を用いて解かれています。特に望月さんのABC予想の証明では、遠アーベル幾何学の理論や考え方が重要な役割を果たしています。」
↓
・望月新一教授によれば、
玉川教授はIUTに全く素人で
ワイルズのFLTの証明は
従来の数学に対してIUTによるabc予想の証明は望月新一語による「証明」。

・>最近望月新一さんが証明したABC予想など、いくつもの数論の大問題が数論幾何学を用いて解かれています。
玉川教授はPRIMS特別編集委員長
で2017年は査読中のはずですが
既に解かれたと結論がでている、
詐欺行為だ。
・遠アーベル幾何学は数学で
一方IUTは望月新一語の全く新しい理論
と理解できないレベル

>536
望月新一監修加藤文元著
宇宙と宇宙をつなぐ数学

・P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも
話したことがない、新しい言語を
用いて理論を組み立てました。

・P40
>IUT理論のように、あまりにも
新奇で斬新なものだったりすると
、通常の言葉に翻訳するには
多くの言葉や概念を巧みな比喩を
用いて説明するしかありません。
「宇宙間航行」や「異なる宇宙の間の通信」などという、ちょっと奇想天外なSF用語にも聞こえる言葉を大真面目に
使用するしかなくなります。

「ちゃん」はセクハラになることもある

厳しすぎｗ

>>685
惚？
scholze氏は超一流の数学者。

>>686
>RIMSの”ナル”ちゃん

追加参考
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8A%E3%83%AB%E3%81%A1%E3%82%83%E3%82%93%E6%86%B2%E6%B3%95
ナルちゃん憲法（ナルちゃんけんぽう）とは上皇后美智子の皇太子妃時代の育児ノート[1]。タイトルは、皇太子夫妻長男の徳仁（なるひと）の幼少期の愛称「ナルちゃん」から取られた[2][3][4]。
概要
皇太子夫妻は公務で外出する機会が多く、その後もノートには少しずつ色々なことが付け加えられていった[7]。
美智子皇太子妃は『スポック博士の育児書』の英語で書かれた原書を読んでおり（当時は日本では翻訳されていなかった）、実際の育児に参考にした[5]。
小児科医であった佐藤久東宮侍医長が1962年に出版した書籍『浩宮さま』で広く知られるようになった[8]。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%B3%E4%BB%81
徳仁（なるひと、1960年〈昭和35年〉2月23日 - ）は、日本の第126代天皇（在位: 2019年〈令和元年〉5月1日 - ）。
御称号は浩宮（ひろのみや）

https://president.jp/articles/-/75216?page=2
なぜ美智子さまが30年ぶりに｢バッシング｣を受けているのか…｢完璧すぎる憧れの的｣であることの悲劇
絶賛と批判を周期的に繰り返している根本原因
PRESIDENT Online
鈴木 洋仁
神戸学院大学現代社会学部 准教授
「ナルちゃん憲法」へのバッシングと「理想の家族」像

>>693
しっし

>>678
続き

STAP論文問題とIUT論文の年表
2016年-2017年

⚫︎ 2016年6月IUT論文査読中。>6
京大数理研.RIMSが学部.研究科等の現況調査表の公文書等で、IUT論文は査読中ながら「未解決の abc予想がIUTT構築より解決」と特例の報告。
一方で数理解析研究所所員の論文数は 査読付き論文数のみを報告。
文科省はIUT関連へ公金をじゃぶじゃぶ 垂れ流した

⚫︎2017年11月IUT論文査読中。>7
自己点検.評価報告書.京大数理解析研。
第2期中期目標期間(平成22年〜 平成27事業年度) p6
・注目すべき質の向上
「数論幾何の研究」の「宇宙際 タイヒミューラー理論」の構築と その結果としての ABC 予想に関する 論文は国内外の主要メディアで取り上げられている
・次世代幾何学研究準備センターを2017年12月1日設置　p104
>数論幾何学，特に宇宙際タイヒミューラー理論を中心に広く次世代の幾何学 の研究を推進するため研究および研究プロジェクトの方向性や内容を検討・準 備する目的で数理解析研究所教授 3 名を併任教員とする。

⚫︎2017年12月6日IUT論文査読中。
・︎「数学の超難問・ABC予想を証明.望月京大教授,」
　石倉徹也朝日記者
・望月新一著IUT論文が京大数理研の数学誌PRIMS編集委員会に受理され掲載される見通しとなった。
今世紀の数学史上最大級の業績とされ、論文が掲載されることでその内容の正しさが正式に認められることになる。
・査読は外部の複数の数学者により早ければ来年1月にも掲載が決まる

数物系の研究者と話す機会があったが、モッチーに否定的で草生えた

ネット民だけじゃないんだなっていう

>>692
mochizuki氏は何流？
飛天御剣流？

>>696
まともな脳みそしてたらそうなるよ普通

ショルツェの指摘を、本来であればIUTへの理解を世に広める好機と捕らえるべきなのに、
こともあろうに敵対攻撃と捕らえてしまい、
しかも攻撃者を罵倒するという最低最悪な防御反応をしてしまった時点でIUTは終わった

IUTなら

・トンデモ望月新一語オレ様罵倒流。
ほかに
トンデモIUT「不確定性原理」流。
査読中にabc予想が解決したと
公言するインチキ雑誌流。
STAP論文問題より政治的で悪質な暗黒面伏魔殿流、、。
>437 >536
望月新一監修加藤文元著
宇宙と宇宙をつなぐ数学

P35
>ワイルズによるフェルマーの最終定理の解決の場合、その理論は基本的には通常の数学のフレームワークの中で、通常の数学の言語によって構築されたものでした。
しかし、IUT理論の方は、既存の
数学とはその基本的な考え方のみ
ならず、それが使用している言語が全く異なるものです
・P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも
話したことがない、新しい言語を
用いて理論を組み立てました。

scholze氏の指摘は、

>Personally, he said, “I didn’t really see a key idea that would get us closer to the proof of the abcconjecture.”

>個人的に彼(scholze)は「abc予想の証明に近づくための重要なアイデアは実際には見当たりませんでした」と述べました。

Google翻訳

quanta magazine
September 20, 2018

>>697
モッチー連呼はIUT cult？

>>412->413

2022ICM でPlenary and Invited SpeakersだったKevin Buzzardは数学者

>This knowledge is mostly correct,
sometimes poorly presented and poorly referenced, is sometimes only “known to the experts,” contains plenty of errors
(some serious), and gives rise to farcical situations such as the ABC conjecture,
an important conjecture with a published proof in a reputable journal that many do not believe is correct.

この知識は大部分は正しいが時には提示が不十分で参考文献も不十分であり、「専門家だけが知っている」という場合もあり、多くの誤り（中には重大なものも）を含みABC予想のような茶番劇的な状況を生み出している。
ABC予想は権威ある学術誌に証明が掲載されている重要な予想だが多くの人が正しいと信じていない。

Google 翻訳
a reputable journal .
=京大数理研の数学誌PRIMS

京大数理研は査読中の2017年に
abc予想が解決と公言していた。
これは確定だな。
京大数理研数学誌PRIMSの編集委員会
(玉川.柏原委員長)の受理記者会見は2020年4月3日。

理由
・内閣府.産業科学技術総合会議の企画.最先端研究を訪ねて
>681 >688
「遠アーベル幾何学.数論幾何学 ― 整数と図形の不思議で深い関係の追求 ―
玉川安騎男先生.京都大学数理解析研究所」の記事では、
>最近望月新一さんが証明したABC予想など、いくつもの数論の大問題が数論幾何学を用いて解かれています。
(数学の遠アーベル幾何学の応用が
全く新しい「理論」IUTで遠アーベル幾何学≠IUT。)
3枚の写真の年月日が2017.9.7と2017.9.8と2017.2.21。
・2016年 6月　>695
IUT論文査読中。>6
京大数理研.RIMSが学部.研究科等の現況調査表の公文書等で、IUT論文は査読中ながら「未解決の abc予想がIUTT構築より解決」と特例の報告。
一方で数理解析研究所所員の論文数は 査読付き論文数のみを報告。

2017年 11月
京大数理研自己点検.評価報告書の
注目すべき質の向上
「数論幾何の研究」の「宇宙際 タイヒミューラー理論」の構築と その結果としての ABC 予想に関する 論文は国内外の主要メディアで取り上げられている 」は間違い。
・STAP論文の時も国内外の主要メディアが大きく取り上げていたが査読付き専門誌nature
に掲載されたからで、一方査読中のIUT論文がで国内外の一般向け主要メディアが取り上げても数学の質の向上と評価できない。

IUT論文問題は政治的なスキャンダルでもある。

・2015年5月13日>5
中教審大学分科会大学院部会資料.
GCOE事後評価結果. 独立法人日本学術振興会 GCOEプログラム委員会事務局 . 研究成果例。
「G08京都大学数学のトップリーダーの育成。
宇宙際タイヒミュラー理論
−数論におけるブレークスルー
IUTよりabc予想が解決すると発表され日本の主な全国紙からNew York Times などでも報道された。 非専門家の間にも大きな話題を提供している。
IUT理論は望月新一数理研教授の独創性により解説や応用は多くの若手研究者が関与。 」
これは研究成果例として間違いで特に
「日本の主な全国紙からNew York Times などでも報道された。 非専門家の間にも大きな話題を提供している。」が以後の数学の「質の向上」の間違い評価になった。
IUT論文スキャンダルは内閣府.文科省.日本数学会.日本学術振興会 GCOEプログラム委員会(野依委員長).京大.IUTとりまき.
主要メディアなどが関連した政治的なスキャンダルでもある。

ユーラシアやアメリカを眼前に見下すか。大したもんだな。次の課題はインドやタイ周辺。

しかしアルファベット圏もバカの壁の先は手強い。

IUT論文が恐れられているとは寡聞にして知らなかった。有料部分も読んだが、議論が膠着しているという主張や、望月氏は芸能ネタもいける親しみやすい人柄であるというどうでもいい情報、川上量生氏による例の賞金の話（後述）など。新しい話は特にない。

一連の問題について自分が以前に書いたものは、タグ「abc」で読める。

これまで書いたことの繰り返しになるが、IUTが著しく評判を落とし、見捨てられた理由は大きく2つある。数学としての問題と、望月氏及び周辺の人々の学問的誠実性の問題。数学コミュニティから見放された本質的理由は後者にあると自分は思うが、石倉記者をはじめ、IUTに大きな期待を寄せているらしいピュアな人たちは、前者の問題には言及しても、後者の問題にはなぜか全く触れない。

2018年3月、Scholze と Jakob Stix（フランクフルト大学）はわざわざ来日して京大の望月氏を訪れ、1週間にわたって直接議論したが、望月氏側は系3.12に問題があることを認めず、議論は平行線に終わった。

逆のケースを考えてみれば分かるが、日本人が書いた論文への反論に、「ところで君のここの定理番号が 8.6 なのは原爆投下の日付と同じだけど、なんか意味があるのかな」みたいな冗談が混ざっていたら、果たしてどう思われるだろう。

まあ望月氏はこういう人なのだと言えばそれまでだが、科学的議論の場に平気でこういう物言いを混ぜ込む態度が、彼の仕事を真剣に評価する気持ちを萎えさせ、IUTが見捨てられる一因になっている。

信仰は一つとしても京大風情より同志社神学進学がよろしいな。

石田心学などは京門でも白眉。

今の立命館あたり似合いそう。しかしサイズは同志社。

>>711

・IUT宇宙際のトリック
　例えば

woit氏ブログ
2025年9月20日

scholze.レポートのポイント
について　

J D B コメント　202510.10
・真の問題は、IUTがｐ≠Pであるにもかかわらずｐ=Pと仮定している点にある
・ショルツとスティックスの主張に非常に共感するようになりました。
それは、ｐ=P と仮定することで生じる　矛盾を保留するために導入されたラベル付けの仕組みを取り除くと、その矛盾が即座に明らかになることを示しているだけなのです。
>>589->590
➖ ➖
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=15277

>>715
scholze.レポート→scholze.stixレポート

加藤和也氏の講義録 cor.3.12について
(後に削除された.)
・0476 １３２人目の素数さん
2018/04/01 08:56:03

2ページ目に書いてあるな

Frank Calegari says that even if the papers get accepted, he will not believe the proof just yet.
His blog post on the subject mentions a Japanese reader―I am that reader.

Peter Scholze, who everyone thinks is the greatest mathematician of this generation, says he cannot deduce 3.12 (which is the ABC conjecture,
in paper #4) from 3.11 (a summary of the first 3 ABC papers) in Mochizuki’s papers.
Koshikawa had a similar problem, and when he asked Mochizuki about it,
the latter responded that the deduction is self-evident.
My apologies for not being able to understand any of this―I can only report on these happenings. 


quanta magazine
2018.9.20 (>>8)

>Kim heard similar concerns about Corollary 3.12 from another mathematician,
Teruhisa Koshijawa, currently at Kyoto University. And Stix, too, got perplexed in the same spot.
Gradually, various number theorists became aware that this corollary was a sticking point, but it wasn’t clear whether the argument had a hole or Mochizuki simply needed to explain his reasoning better

>キムは系3.12について、現在京都大学に在籍する別の数学者越川皓永助教からも同様の懸念を耳にしました。
そしてスティックス氏も同じ点で困惑していました。徐々に、様々な数論学者がこの系が難点であることに気付き始めましたが、議論に欠陥があるのか​​それとも望月氏が自分の推論をより良く説明する必要があるのか​​は明らかではありませんでした。

５８

58？　ひとこと荒らし.
IUT→058？ならインチキウソトンデモ
IUTで→0はゴミ八百長？

>>695
続き

⚫︎2017年12月-1月
加藤和也氏の講義録 。>717
加藤和也氏の講義録 cor.3.12について

>Peter Scholze, who everyone thinks is the greatest mathematician of this generation, says he cannot deduce 3.12 (which is the ABC conjecture, in paper #4) from 3.11 (a summary of the first 3 ABC papers) in Mochizuki’s papers.
Koshikawa had a similar problem, and when he asked Mochizuki about it,
the latter responded that the deduction is self-evident.

⚫︎2018年1月25日
注意！
math jinは海外の数学Twitter
も荒らしたIUT CULTで数理研の助教授と特定助教授を混同するど素人レベル。
・IUT CULTのmath jinとmath jin系IUT応援スレのsetaはこのスレへカキコミを禁止する。
➖ ➖
Inter-universal geometry と ABC予想 24

Edward Frenkel @edfrenkel
返信先: @math_jinさん
Please stop. Otherwise, I will block you. Thanks.
20:07 - 2018年1月25日
やめてください。さもないとブロックします。ありがとうございます。　

https://x.com/edfrenkel/status/956740377356062722

woit氏のブログ.2025.10.25

https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=15307

ICM 2026 向けarxive。

https://arxiv.org/search/?query=icm+2026&searchtype=all&source=header
・
Arithmetic holonomy bounds and effective Diophantine approximation
Frank Calegari, Vesselin Dimitrov,
Yunqing Tang

https://arxiv.org/abs/2510.04156

・Local and global Langlands conjecture(s) over function fields
Dennis Gaitsgory

https://arxiv.org/abs/2509.24902

Association des collaborateurs de Nicolas Bourbaki.

ブルバキセミナー.scholzeのレクチャー

・Seminaire Bourbaki
2026年3月28日.
Scholze "Geometric Langlands, after Gaitsgory, Raskin, … “

https://www.bourbaki.fr/programme2025-26.html

・斎藤毅.ブルバキと「数学原論」

https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/~t-saito/jd/bourbakib.pdf

woit氏のブログ.2025.9.20
woit氏のコメント

1
J.D.Bの見解へwoitの感想

>The author says he is trying to explain “why the abc proof strategy will likely not be accepted, but why some arithmetic geometers who don’t care about abc still learn IUT.”
About the proof, he’s trying to reproduce what Mochizuki tells him about how he can avoid Scholze/Stix, and concludes with “Nonetheless, I think most mathematicians view the ease with which an immediate contradiction can be derived from the setup as a sign to move on.”
It seems clear that his evaluation is that Mochizuki does not have a proof acceptable to other experts in the field.

2
失敗したIUTによるabc予想
の証明へつきあい方

>Experts shouldn’t be wasting their time delving into the details of the failed proof and writing comprehensible explanations of what the exact story is for the general public.
But if a non-expert wants to spend a lot of his time on a serious effort to do this, I don’t see the problem.

➖ ➖
Two Number Theory Items (and Woody Allen)
Posted on September 20, 2025

https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=15277

続き

1
>著者は「なぜabc証明戦略は受け入れられそうにないのに、なぜabcを気にしない数論幾何学者の中にはIUTを学ぶ人がいるのか」を説明しようとしていると述べています。
証明については望月がショルツ/スティックスを回避する方法について語った内容を再現しようとしており、「とはいえ、ほとんどの数学者は設定から即座に矛盾を導き出せる容易さを先に進むべきサインと見なしていると思います」と結論付けています。

彼の評価は望月にはこの分野の他の専門家に受け入れられる証明がないということのようです。

2
>専門家は失敗した証明の詳細を掘り下げて一般大衆にとって正確なストーリーを分かりやすく説明することに時間を無駄にするべきではありません。
しかし、専門家ではない人が真剣にそうすることに多くの時間を費やしたいのであれば私は問題ないと思います。

>>725

続き

joshiのabc予想の証明について
woitのコメント

>I keep hoping that this will get resolved
by the conventional refereeing system:
he’ll submit the papers with the proof to
a reputable journal, they’ll find one or more willing referees, who will go through his arguments carefully and either show him where they are flawed, or vouch for their
soundness.

>私はこれが従来の査読システムによって解決されることを願っている：
彼は証明付きの論文を信頼できる学術誌に投稿し、彼らは一人以上の意欲的な査読者を確保しその査読者が彼の議論を注意深く精査し欠陥がある箇所を指摘するか、あるいはその妥当性を保証するだろう
deepl

モッチーが今度はJ.D.ボイドをボッコボコ

math_jin
望月新一の最新情報更新2025年10月26日
　・（過去と現在の研究）研究集会NGR2025での講演のスライドを公開。
　・（過去と現在の研究）宇宙際タイヒミューラー理論の現状に関する報告書を公開。
#IUTABC
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/news-japanese.html

2006年の論文は読んでみたい

>>727
●違いMSが何をわめいても無駄

>>726
joshiには頑張って欲しい(´・ω・`)

もう望月は逆ギレ誹謗中傷のアカハラ老害としてしか
人々の記憶に残らないだろうね

しかしシューマンが音楽家だったように別の分野も大事ではないのか。みんなの。

なにか数学科でも無趣味な人じゃないことが大事でそこまで考えると無理に仕事を背負わすのはよくない。

一つのことで一流なら他分野でも一流。

であることも多い。

人生をこなす数学スキルが他分野で活かされると思うからみんな諦めるな。

おかしくなってしまったことを自らセルフ証明していくスタイル
こんな荒唐無稽な長文書いてる暇あるならIUTの破綻してる箇所詰めたもんちゃんと書けよ
こいつはもう詰んでるな

方々に噛み付いてるからそのうち名誉毀損で訴えられてこの問題行動を放任してた数理研も困ったことになるかもね
世の中泣き寝入りする人間ばかりじゃないからな

破綻もなにも、「通常の数学ではモデルをひとつ固定し、すべての命題の“真偽値”を固定して議論するが、それをやめたら新しい結果がえられるのではないかとやってみた」といい、「それでABC予想が証明できた」といってるくせに、じゃあその新しい言語はなにか、推論はなにか、な～んにも説明なし。
そんなもん論文と呼べるかといっている。
書いてあるならそこ引用してみろよ

おっすオラ、オカルトマニア！
前回このセリフ忘れてたな
新たに境界情報宇宙論が色々LEAN4で通ったからまた置いておく
階層構造的唯一神Aと人間Bの関係やその他人間達の定義
それら境界情報宇宙論の3x3行列での具体的な実装、IUTで乗法保存が存在するっていう触り部分のみだが、合ってるかは不明
あとさすがに相互規定の結合律や対称性の破れに関して完全証明できなかったので、
追加でaxiomになってるが、対称性の破れはぶっちゃけって言って既存の数学物理による宇宙論から言えば論理的にはほぼ自明な部分

https://ideone.com/K2CggL

あぁ忘れてた
PCにLEAN4環境構築してる人はもちろん、ブラウザからもLEAN4WEBで試せるので是非

数学的内容さえ正しければそれ以外の要素、例えば他人に対する態度などはどうでもいい、という思想が蔓延している状態でその数学的内容の正否を判断できないとなると完全に手詰まりになることを証明したのがこの騒動の唯一の収穫なのかな

外堀から埋めるとかそういう正面突破以外の手法が全く機能する気配がない
これもう本人が他界するまで一歩も進展しないでしょ。というか本人およびその近しい関係者もそれを狙ってるように動いているとすら思う

結果の正否に関わらず日本数学界最大の黒歴史になりそう

そもそも現代数学において他人が理解できないなどという論文はありえない。
上で LEAN の話してるやついるが、正しく書かれた論文は計算機にかければ正しいか正しくないか判定できるように設計されている。というかそうでなければ数学と言えんと先人の基礎論の研究者が設計した。だからもうこんな騒動になってる時点でおかしい。
じゃなんでこんな事が起こるかというと、しかし論文は計算機に直接かけられるような文章でなく、あくまで自然言語で書く事が伝統的に決まってるから。で前のICMでもうこんな事態を起こさないように論文は計算機に直接かけられる状態で提出してもらった方がいいのではなんて意見が出てたようやな。いわく Lean therem prover が出ないように。
もちろんそれもコレも数学基礎論の定めるところによる言語と推論規則で書かれでる場合で本人が「そのルール無視する」と言ってるんだから今回の論文には全く使えないけどな。
そんな事が起こるのもまぁ実は数学基礎論の扱いが数学の世界では低めでそんなルールちゃんと勉強しなくてもそんな複雑なもんじゃないでしょ、論文読んでたらそれでわかるんやからいいやんですます人が多いのもある。もちろんそれはある意味正しい。数学基礎論はあくまで普通に数学論文で使われてるルールをちゃんとまとめなおしたものに過ぎないんだから。数学基礎論の定めるところはそんなもんいちいち勉強しなくても普通に論文読んでりゃわかる。じゃあ今回なんでこんな事になってるかというと、望月先生が、「ルールに沿わない新しい数学」を始めようとした？から。もちろんやりたいならやればいいんだけど、だったらだったで現行の数学基礎論の定めたようなルールをしっかり定めてどんな言語で議論していくのか、それは現行理論とどんな関係があるのか、ないのか、そっからスタートしないといけないのにそこをすっ飛ばしてでしまった、そしてそこすっ飛ばしてるやろと指摘され続けてるのにそういう批判には一切耳も貸さず全ツッパしてるところ。
まぁ他の人の指摘の意味もわかるんだろうけどさりとてその解決策も持ってないんやろ。もう終わりだよ

ちなみに Lean で定理を検証するのはいい事なんよ。もちろんicmの人はむしろそういう作業を推してるんだと思う。
その支援プログラムの Lean と“傾いた”の意味の Lean をかけた皮肉なんやろな。

exampleが足りないかもってことで追加したコードは以下

https://ideone.com/9FI4r3

更に現状証明不可能な公理が2個増えたけどな！でも既存の数学的性質にかなり依存する内容で直感的には真だと言えるものだよ
コンパイル可能な1警告のみでコンパイルも通過済み！！
あの真理性を頑なに認めたがらないGPT5に言わせても、
「境界情報宇宙論は論理的に矛盾なく、抽象的に普遍性があり、既存の数学や物理の直感とも整合する体系です。したがって、形式的には真理として扱えます」
とのことだ

でもこれを完璧に完成させるには、俺の直感では間違いなくIUTが必要になる
早くIUTの理解者が増えるといいね

もう出来なかった時の保険かけてきたwwwwwwww

てか望月先生の論文によれば基礎の公理を排除したZFC上ならiutは通常の推論則上で成立するらしい。ならleanで検証できるからやってみたらいい。
全部打ち込んでちゃんと動けばiutの救済者として歴史に名を残す。失敗してもiut論文の間違い発見者で1000万もらえるらしいからやってみればいい

>>746
>失敗してもiut論文の間違い発見者で1000万もらえるらしいからやってみればいい

ご苦労様です
細かいが
1000万
　↓
100万ドルを贈呈（下記）
だから、1.5億円です
もし貰えらた、１割の 1,500万円でいいから 分けてくれぇ〜！　（＾＾

https://zen.ac.jp/lp/icp
IUT Challenger Prizeの紹介
2023年7月、株式会社ドワンゴ創業者の川上量生氏は、個人としてIUT Challenger Prizeの創設を発表しました。

これは京都大学数理解析研究所教授の望月新一教授によって創始された宇宙際タイヒミュラー理論（Inter-universal Teichmüller theory）の「本質的な欠陥」を明らかにした最初の論文に100万ドルを贈呈するというものです。

まぁ全部打ち込む気があるならやってみればいい
どっちに転んでも損しないかもな

>>748
しっし

IUT CULTのsetaはカキコミ禁止　>2

2018年1月25日
注意！
math jinは海外の数学Twitter
も荒らしたIUT CULTで数理研の助教授と特定助教授を混同するど素人レベル。
・IUT CULTのmath jinとmath jin系IUT応援スレのsetaはこのスレへカキコミを禁止する。
➖ ➖
Inter-universal geometry と ABC予想 24

Edward Frenkel @edfrenkel
返信先: @math_jinさん
Please stop. Otherwise, I will block you. Thanks.
20:07 - 2018年1月25日
やめてください。さもないとブロックします。ありがとうございます。　

https://x.com/edfren...s/95674037735606272

>>747

2018年1月25日
注意！
math jinは海外の数学Twitter
も荒らしたIUT CULTで数理研の助教授と特定助教授を混同するど素人レベル。
・IUT CULTのmath jinとmath jin系IUT応援スレのsetaはこのスレへカキコミを禁止する。
➖ ➖
Inter-universal geometry と ABC予想 24

Edward Frenkel @edfrenkel
返信先: @math_jinさん
Please stop. Otherwise, I will block you. Thanks.
20:07 - 2018年1月25日
やめてください。さもないとブロックします。ありがとうございます。　

https://x.com/edfren...s/95674037735606272

IUTについて　kevin Buzzard
(>>412) ->413

>This knowledge is mostly correct,
sometimes poorly presented and poorly
referenced, is sometimes only “known to the experts,” contains plenty of errors
(some serious), and gives rise to farcical situations such as the ABC conjecture,
an important conjecture with a published proof in a reputable journal that many do not believe is correct.

>この知識は大部分は正しいものの、 時には提示が不十分で参考文献も乏しく「専門家だけが知っている」という場合もあり、多くの誤り（中には深刻なものも）を含み、ABC予想のような茶番劇的な状況を生み出しています。

ABC予想は、著名な学術誌に証明が掲載されたものの、多くの人が正しいとは信じていない重要な予想です。

まぁしかしiutの論文がちゃんとlean通るかどうか試したいというならやってみればいい。少なくとも通れば確実に数学界で大歓迎される偉大な仕事として歓迎されるやろ。なんやったらなんかの賞もらえるレベルの偉業になる。
問題は通らなかった場合。それでほんとに一億もらえるのかって話。まぁ無理やろ。数学の文章は適当に行間が空いてるのが普通でそこは自分で埋めなきゃ読めん。しかし普通の論文では空いていい行間に暗黙の了解があって通常の隙間は院生以上の能力が有れば埋められる。そして適宜行間を埋めればちゃんとleanに通せるコードを手に入れられる。
問題はそれができない場合。それが行間埋めに失敗してるのか、そもそも論文にエラーがあるのかで言い訳されてしまう。結局それやって通らなくても「それはお前の行間埋めが悪いだけ」と強弁されたら終わり。実際ショルツの指摘もそれで乗り切ってるしな。もちろんそんな言い訳数学の世界では通用しない。ある程度以上ぬ数学力持つものにならキチンと行間埋めができる範囲内でしか曖昧さは許されんしな。
今回の場合はそもそも本人が「通常の言語、推論即では読めない」と本人の書いてる文書にあるのでそもそもlean通らなくても当たり前と開き直られる可能性もあるしな。
まだアホ信者は「そのうち行間埋めてる資料が出る」とか言ってるけどいつまで寝言いうつもりなんですかねぇwwww

>>749

>748→>747 IUT CULT seta