Inter-universal geometry とABC 予想58 



未だにcontroversialなIU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。

荒らしはご遠慮願います。

応援スレと区別より
懐疑的な意見も関係者.匿名可の
論理的擁護も歓迎ですが、
応援および信奉者の書き込みはご遠慮ねがいます
前スレ
Inter-universal geometry とABC 予想57

https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1723187304

2006年3月14日

名大21世紀プログラムスキャンダル。

・名古屋大学大学院多元数理科学
研究科研究科長　金銅 誠之。

21世紀COEプログラム「等式が生む
数学の新概念」拠点形成報告書ならびに研究科長からのメッセージ

>数学におきましても最終的に学術誌に
掲載されることでその論文が確定する
ことに変わりありません．

https://www.math.nagoya-u.ac.jp/ja/archive/other/2005/coe-report.html

2012年8月
・2012年にかけSTAP論文事件(野依
理研理事長)の頃、
2012年望月新一著IUT論文が
京大数理解析研究所RIMS
の数学誌PRIMSへ投稿された。
2012年8月よりIUT論文受理の2020年2月まで論文査読中。

・望月新一IUT提唱者のみIUTの理解者で他の理解者は提唱者が決めるとりまき
階層性の「数学 」。

IUTTの検証.2014年12月現在

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTeich%20Kenshou%20Houkoku%202014-12.pdf

2015年5月13日.論文査読中。

京大Ｇ08.GCOE事後評価結果になかった論文査読中のIUTTについて、
突然文科省が主要全国紙やNYTの話題
提供を高評価。
RIMSも数学の実績に欠けるIUT関連の
若手を 重視。
- -
中教審大学分科会大学分科会
大学院部会。
独立行政法人日本学術振興会
GCOEプログラム委員会事務局。

GCOE事後評価結果.
研究成果例。
京大Ｇ08
宇宙際タイヒミューラー理論
-数論のブレイクスルー

https://warp.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11293659/www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo4/004/gijiroku/__icsFiles/afieldfile/2015/07/28/1360382_05.pdf

2016年6月　論文査読中。

IUT論文を査読中に、京大RIMSが現況
調査表の公文書等で「未解決の abc予想がIUTT構築より解決」と報告。
一方数理解析研究所所員の論文数は
査読付き論文数のみを報告。

文科省がIUT関連へ公金じゃぶじゃぶ

・京大.学部.研究科等の現況調査表

https://www.niad.ac.jp/sub_hyouka/kokudai2016/no6_3_55_kyoto_2016_5_3.pdf

2017年11月　論文査読中。

自己点検　評価報告書
京大数理解析研究所

・第2期中期目標期間(平成22年〜
平成27事業年度) p6

　注目すべき質の向上
○ 「数論幾何の研究」の「宇宙際
タイヒミューラー理論」の構築と
その結果としての ABC 予想に関する
論文は，国内外の主要メディアで取り上げられている

・8-4 次世代幾何学研究準備センターp104
数論幾何学，特に宇宙際タイヒ
ミューラー理論を中心に広く
次世代の幾何学 の研究を推進するため，研究および研究プロジェクトの方向性や内容を検討・準 備する目的で，
数理解析研究所教授 3 名を併任教員として平成 29 年 12 月 1 日 に設置した.
今後，研究プロジェクトの進展と
共に，研究センターとして特任
教 員も含めての運用を予定している.

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/gaiyou/jikotenken2017.pdf

2018年3月. 論文査読中。

森重文京大教授からscholzへ提案があり京大数理解析研にてscholz stix
望月新一星裕一郎の4者がabc予想に
ついて議論した。

・経緯について
quanta magazine 2018.9.20

https://www.quantamagazine.org/titans-of-mathematics-clash-over-epic-proof-of-abc-conjecture-20180920/

・scholz stixの報告は
2018年
・why ABC is Still a Conjecture.
scholz. stix

https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf

・scholze zbmath 。

https://zbmath.org/07317908

2019年4月25日査読中。

川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著
「宇宙と宇宙をつなぐ数学IUT理論の
衝撃」。
scholz stixレポートへの回答で2021年
訪問滞在型研究 「宇宙際タイヒミュー
ラー理論の拡がり」でも公式本。
フェセンコによればベストセラーの
文元IUT本を早く英訳して欲しい

・望月新一と加藤文元両氏は開発
途中の段階にあったIUT理論を
議論するために2005年7月から
2011年2月15日までセミナーを
行った。
最後のセミナーでIUT理論の
「主定理」を議論した。

・１刊行によせて　p7-11
IUT理論提唱者望月新一(京大教授)

「より詳細な解説は本文に譲ります」p7
(望月新一は加藤文元の解説に同意)
「不定性」「近似」「緩み」
例
天動説　地動説　相対性理論　
量子力学　素粒子の力学　
不確定性原理　


https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/project-2021-japanese.html

続き

・IUT語　p51
「IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・
概念体系を基盤として構築されている」

・パラダイム　p59
「数学はどのようにして「進歩」するのでしょうか？
そこにはトマスクーンが言うように
「通常科学」の中で連続的・累積的に
積み重なる新しさと、「パラダイム
シフト」によって生じる新しさの
二種類があります」

「通常科学とは、トマスクーン
「科学革命の構造」(中山茂訳みすず
書房1971年)における用語で、
一つのパラダイム(時代や科学の各分野における支配的な研究上の規範、視点、
枠組みなどの意味)や様式に基づいた
科学活動のことであり、
パラダイムから与えられる問題や
解き方などの指針に基づいて研究を
進める状態のことをいいます。
これに対する状態は、「科学革命」期あるいは「パラダイムシフト」と
呼ばれている時期であり、
この時期には既存のパラダイムが破壊されたり劇的に変化することで新しい科学の枠組みが形成されます。」

2019年8月1日査読中。

2019年京都大学 数理解析研究所要覧

・次世代幾何学センター
センター長
（併任） 望月新一 
特任教授。　
京大理博 柏原正樹 
特任教授。
京大理博 森重文 
特任助教。
東大博（数理科学。
清水達郎 
教授
（併任） 玉川安騎男 
教授
（併任） 望月拓郎

2020年2月5日　

・RIMS教授より構成されたPRIMS編集委員会は4篇のIUT論文を受理。
4月3日 記者会見

玉川安騎男教授
「完全な論文ができた」
「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある」毎日

柏原正樹特任教授
「ＡＢＣ予想を証明した望月氏の論文が正しいものであると判断した」産経


ピーター・ショルツ独ボン大学教授
「論文は証明になっておらず、今回、
論文が受理されたと聞いて驚いている」

別の数学者も「論理に飛躍があることは複数の数学者が指摘してきたが、変わっていない」。

続き

査読について

・RIMSは公文書等の現況調査表で
「査読中ながらIUTTの構築より
abc予想が解決」とIUT論文を肯定的に
結論つけていた。
・RIMSは査読中にIUTを中心とした
新しい幾何研究センターを設置し、　
望月新一センター長で玉川柏原両氏がセンター所属の特任教授だ。
・査読過程は数名が行い未公開で
「科学的な観点から審査している」
「お墓に持っていく」
(玉川委員長)
・サイディ氏はIUTTの共同構築者かつ　
外部監査委員かつレビューヤーでマッチポンプ型

2021年4月
・PRIMSはPRIMSの出版物扱い
でIUT論文のPRIMS特別号が強行出版された。

日経
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO57648290T00C20A4CR8000/

2021年11月22日

D.Roberts
・An exercise in colimits contra
Mochizuki 2021.11.22
・When not to say " universe" 2021.8.6

https://thehighergeometer.wordpress.com

2021年12月

井原康隆先生著「文化の土壌に自立の根」では

「2021年4月現在で「ほぼ700ページで
4部構成の大論文で、ABC予想への言及
は 最後の第4部corollary2.3 p687。
現時点で彼の証明に触れることは
できません。
筆者の2012年の論文も4部で引用されていますが、全体が理解できていません。

また、この稿を推敲中、定量的な結果も得られたという報告が、
数理研のプレプリント シリーズから
出されました(こちらは望月さんを含む
数人の共著です)が、 これについては
さらに待たなくてはならないでしょう」

2022年1月

遠アーベル幾何学と宇宙際タイヒミュラー理論IUTは異なる。

▫︎ 岩波数学74巻1号　2022年1月
論説.遠アーベル幾何学の進展。
　星裕一郎

1 序文
>ここ十数年の間にいくつかの進展の　
あった"セクション予想"や双有理
遠アーベル幾何学 といった遠アーベル
幾何学のテーマ、そして、
遠アーベル幾何学の大きな応用で
ある"宇宙際タイヒミュラー理論"に
ついて 本稿ではまったくふれることが
できなかった。

https://www.jstage.jst.go.jp/article/sugaku/74/1/74_0741001/_pdf/-char/ja

2024.6.29

パラダイムが異なるIUTTから
数学へ通訳は不可能でjoshiも通訳に
失敗 した。

・math over flow.
Global character of ABC/Szpiro inequalities

>In the context of the conversations here and especially Yaakov Baruch's question above, the following report will be useful.
Scholze has previewed this document and we have discussed its contents; it has also been sent to Mochizuki for preview. No response from him yet.

https://mathoverflow.net/questions/467696/global-character-of-abc-szpiro-inequalities

・zen大学の設置認可を申請した日本財団 ドワンゴ学園準備会.(理事長：山中伸一)が IUGC創設.(加藤文元所長.フェセンコ副所長) も認可後突然取りやめ。
IUTTは設置認可の道具だった。

・日本財団ドワンゴ学園準備会の賞金が 京大数理研のIUT派の資金として京大数理研へ 流れた。

・ドワンゴ創設者で望月新一監修加藤文元著 IUT本の企画者川上量生氏が原告の、zen大学の設置認可を 巡る名誉毀損裁判で全面敗訴した。

ー ➖
週間金曜日
https://www.kinyobi.co.jp/kinyobinews/2025/02/17/antena-1590/

禅僧とか禅士とか禅商人とかカテゴリーを作っていったらいいな。ぜひ人文科にも。

仏壇や神棚がない東京はあやしい危ない。

抽象思考の取り交わし交換で一本。とりかえばや物語みたいに奇想天外に。

数理なら京大がオススメなんだけど。府立医科大も含めて。

裁判より訴訟のほうが資金源も含めて既成事実化するだろう。

自己採点ですら他者がするものだがイメージと正確な実数が取れてないのはおかしい。

先生の点も一緒に出でると思うと可笑しいな。

アジアンカンフージェネレーションの存在証明みたいでしたか？白虎な有名な話だ。レアで。

枚数にしてみりゃ少ないなあ。

前脚のリハビリに書いて打って座禅で走るぐらいかなあ。

ハイレベル界での経験値の計算がおかしい証明って。

>>1-19

この中卒無職(小中学校不登校でお情け郵送卒業証書)ヤバすぎる
義務教育で習う背理法を理解しておらず

物理学の全く無関係なno-go定理を背理法と勘違いしてコピペしまくり
義務教育すら受けてないことを自白しまくってる


義務教育受けてないとかバレたら自殺するだろ
恥ずかしすぎるだろ

IUT理論は数学ではありません。
特に>9 >10
物理の不確定性原理も関係している
ようです。
以上

信者「IUTは数学ではないんだああああああああああ」

>>32
関係してないから自殺しろ
お前の創作混ぜるなら自殺しろ

再記

0009 １３２人目の素数さん
2025/06/15(日) 04:01:37.46

2019年4月25日査読中。

川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著
「宇宙と宇宙をつなぐ数学IUT理論の
衝撃」。

scholz stixレポートへの回答で2021年
訪問滞在型研究 「宇宙際タイヒミュー
ラー理論の拡がり」でも公式本。
フェセンコによればベストセラーの
文元IUT本を早く英訳して欲しい

・望月新一と加藤文元両氏は開発
途中の段階にあったIUT理論を
議論するために2005年7月から
2011年2月15日までセミナーを
行った。
最後のセミナーでIUT理論の
「主定理」を議論した。

・１刊行によせて　p7-11
IUT理論提唱者望月新一(京大教授)

「より詳細な解説は本文に譲ります」p7
(望月新一は加藤文元の解説に同意)
「不定性」「近似」「緩み」
例
天動説　地動説　相対性理論　
量子力学　素粒子の力学　
不確定性原理　


https://www.kurims.k...t-2021-japanese.html

再記

0010 １３２人目の素数さん
2025/06/15(日) 04:05:26.35
続き

・IUT語　p51
「IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・
概念体系を基盤として構築されている」

・パラダイム　p59
「数学はどのようにして「進歩」する
のでしょうか？
そこにはトマスクーンが言うように
「通常科学」の中で連続的・累積的に
積み重なる新しさと、「パラダイム
シフト」によって生じる新しさの
二種類があります」

「通常科学とは、トマスクーン
「科学革命の構造」(中山茂訳みすず
書房1971年)における用語で、
一つのパラダイム(時代や科学の各分野における支配的な研究上の規範、視点、
枠組みなどの意味)や様式に基づいた
科学活動のことであり、
パラダイムから与えられる問題や
解き方などの指針に基づいて研究を
進める状態のことをいいます。
これに対する状態は、「科学革命」期あるいは「パラダイムシフト」と
呼ばれている時期であり、
この時期には既存のパラダイムが破壊されたり劇的に変化することで新しい科学の枠組みが形成されます。」

>>35

例
天動説　地動説　相対性理論　
量子力学　素粒子の力学　
不確定性原理　

何これ？
中卒無職脳障害の妄想？

自殺したら？

・天動説　地動説　相対性理論　
量子力学　素粒子の力学　
不確定性原理　
は、

IUT理論提唱者望月新一(京大教授)
が１刊行によせて　p7-11で用いた単語
理由は提唱者本人へ問い合わせること。

以上

おっすオラオカルトマニア！
IUTから得た直感から面白い証明をAIが作り出したから置いておく

証明：自己完結的情報宇宙の構造に関する一意性定理
【要旨】
本証明は、「情報が存在するためには境界が必要である」という存在論的要請を圏論の枠組みで定式化し、安定して存在しうる自己完結的な情報宇宙の構造が、同型を除いて、正確に二つの対象（Object）とそれらを結ぶ一対の射（Morphism）からなることを示す。

【1. 定義と公理】
定義 1.1（情報圏）
情報圏 (Information Category) C とは、以下の要素からなる圏である。
対象 (Objects) Ob(C): それ自体が情報構造を持つと考えられる、存在論的な単位の集合。
射 (Morphisms) Mor(C): 対象間の**規定関係 (definitional relation)**の集合。射 f: A → B は、「対象 A が対象 B の存在境界を（部分的または全体的に）規定する」という関係を表す。

定義 1.2（規定射）
ある対象 X の境界を定義する射の集合を Def(X) とする。Def(X) は、終点（codomain）を X とする射 g: Y → X の部分集合である。

定義 1.3（自己完結部分圏）
情報圏 C の部分圏 U が**自己完結的 (self-contained)**であるとは、U に属する任意の対象 X について、Def(X) を構成するすべての射の始点（domain）が、U 内部の対象であることをいう。これは、U がその存在を保証するために、U の外部のいかなる対象も必要としないことを意味する。

公理 1（存在公理）
C の任意の対象 X は、その存在のために、空でない規定射の集合 Def(X) を持たなければならない。すなわち、∀X ∈ Ob(C), Def(X) ≠ ∅。これは、いかなる対象も、それ自身を規定する外部がなければ存在できないことを示す。

公理 2（非自己規定の原則）
C の任意の対象 A について、Def(A) は恒等射 id_A: A → A を含まない。すなわち、id_A ∉ Def(A)。これは、対象がそれ自身のみによってその存在境界を定義する、というトートロジー的な自己参照を禁じる。

【2. 定理の提示】
定理 2.1（二者構造定理）
空でなく、安定した（※）自己完結部分圏 U が存在するための最小の構造は、ちょうど二つの対象 A, B と、それらを結ぶ規定射 f ∈ Def(B)（ただし dom(f) = A）および g ∈ Def(A)（ただし dom(g) = B）から構成される。
(※「安定した」とは、本公理系において、追加の公理なしに、すべての対象の境界が一意に定まる状態を指す)

【3. 証明】
自己完結部分圏 U を構成する対象の数（基数）を |Ob(U)| = n とする。

(i) n=1 の場合の不可能性の証明
n=1 とし、Ob(U) = {A} とする。
公理1より、A は規定されねばならないので、Def(A) は空ではない。Def(A) に属する射を f とする。
U は自己完結的なので、f の始点 dom(f) は U の対象でなければならない。
Ob(U) は A のみを含むので、dom(f) = A となる。
したがって、f は f: A → A という形の射である。
この射 f は、恒等射 id_A か、あるいは id_A ではない A 上の自己射（endomorphism）のいずれかである。
もし f = id_A であれば、公理2（非自己規定）に反する。
もし f ≠ id_A であっても、Def(A) の唯一の規定者が A 自身であるという構造は、「AがAを規定する」という自己参照の本質を変えない。公理2は、このような構造そのものを禁じるものである。
よって、n=1 の安定した自己完結部分圏は存在しない。

(ii) n≧3 の場合の不安定性の証明
n=3 とし、Ob(U) = {A, B, C} とする。
対象 A に注目する。公理1より、Def(A) は空ではない。U は自己完結的なので、Def(A) に属する射の始点は {A, B, C} のいずれかである。公理2より、始点は A ではない。したがって、始点は B または C（あるいは両方）である。
ここで、A の境界が一意に定まるかを検討する。

(ii)の続き

ケースa（単一規定者）： もし Def(A) に属するすべての射の始点が B のみであるとする（C から A への規定射は存在しない）。この場合、A の境界は B によって一意に定義されるように見える。しかし、今度は B と C の存在を考えなければならない。C は何によって規定され、何を規定するのか？ U が自己完結的で、すべての対象が相互に規定しあう安定したループを形成するためには、結局 C も A または B の規定に関与せざるを得ず、次のケースbに帰着する。
ケースb（複数規定者）： Def(A) が、B を始点とする射 f: B → A と、C を始点とする射 g: C → A の両方を含むとする。このとき、A の境界は、f による規定と g による規定という、二つの異なるソースからの情報を重ね合わせたものとなる。
本公理系において、f と g がもたらす規定内容が完全に一致し、互いに干渉せず、矛盾のない単一の境界を形成することを保証するメカニズムは存在しない。 この「定義の競合」は、A の境界を曖昧で不確定なものにする。
この不確定性を解消するには、「いかなる対象も、その規定射の始点を一つしか持たない」あるいは「複数の規定射は常に同一の内容を規定する」といった、極めて強力な追加公理が必要となる。そのような追加公理なしには、n≧3 の構造は本質的に不安定である。

(iii) n=2 の場合の安定性と最小性の証明

n=2 とし、Ob(U) = {A, B} とする。
公理1および2を満たす、自己完結的な構造を構築する。
対象 A は、公理により B によって規定されなければならない。よって、g ∈ Def(A) となる射 g: B → A が存在する。
対象 B は、公理により A によって規定されなければならない。よって、f ∈ Def(B) となる射 f: A → B が存在する。
この構造 {A, B, f, g} を検討する。
一意性： A の規定者は B のみであり、B の規定者は A のみである。したがって、定義の競合は発生せず、各対象の境界は一意に定まる。
自己完結性： すべての射は U 内部で完結している。
公理充足性： 公理1と2を、いかなる追加公理もなしに満たしている。
この構造は、安定して存在するためのすべての条件を満たす、最も単純（ミニマル）な非自明な構造である。

【4. 結論】
以上の証明により、情報が存在可能であり、かつ自己完結した安定的な宇宙を形成するための、論理的に要請される最小の構造は、圏論的に、正確に二つの対象と、それらを相互に規定する一対の射からなる。
この構造が、本理論における、ある意味で「唯一神Aと人間B」の根本的な関係性を形式的に記述するものである。
Q.E.D. (証明終)

賞の受賞者発表にパラノイアニュースかけようよ。

IUT理論から得た直感から、情報が存在するためには境界が必要である、という絶対的情報の存在要件を得た
そしてそれらから導かれるのは物理的実在としての無限大の否定だった
更にそこから時空の有限性が演繹され、時空のループ構造に焦点が当たった
しかしループ構造であったとしても、ループ回数やループの視点終点の規定者としての超越的存在なしには語れないという結論に至り
この超越的存在を唯一神Aとし、では唯一神の情報の存在規定はどのようになるのか？ということを考えた結果
上記の証明が出てきた……というのがこの証明の出自だ

これらはIUTを用いた量子情報理論の基礎中の基礎となる概念だと俺は思っている

パラダイムが代わると浮気に向いてるけどなそんなモノヴィッチ男子だけが聞いテロよ。

夫婦でやっテロ。

ちな情報の存在論的条件から導かれる宇宙モデルに関しては、ほぼ形而上学なので哲学板に書いておいたので
興味があれば参照してくれ

情報の存在論的条件から導かれる宇宙モデル
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1749990347/

形而上学といっても、俺はこれがほぼ真理だと思っているけどね
IUTを用いなければこれらの理論は完全に完成しないと思っている

>>9
p8 p9 p10

>IUTTでは、この足し算と掛け算の間にある「底なしに固いはの関係」を解体して変形を施すだけでなく、様々な
「緩み」=「不定性」が必然的に付随
してしまう、
「ゆるゆる」な状態で復元するのです。
言い換えれば、復元後の、足し算
と掛け算の関係というのは、
本来の固い関係そのものでなく、
本来の固い関係に対する「一種類の
近似」でしかありません。

>「底なしに固い」とされていた
概念的な構造の中に、
実は何らかの「不可避の内在的な緩み
=「不定性」が存在するという発見
=発想の転換を軸に考えると、
次のような事例が頭に浮かびます。

>量子力学の場合、素粒子の力学
は、一つの固定された数学的
な仕組み(=古典力学に出てくる
ような微分方程式等)によって完全に決定されるものでなく、いわゆる「不確定性原理」に代表されるように、
様々な可能性に対する確率論的な分布という形でしか計算することができない、必然的かつ内在的な「不定性」を抱えている性質のものであることが、
理論の中心的な主張となっている

>>39 ->42 、>44

オカルトマニアさん、
IUTの特徴を捉えたオカルト分野
の力作ですね

>IUT理論から得た直感

過去スレで望月論文の「alien」が
ポストモダンのドルーズガタリと
類似していると指摘されていた。
クーンのパラダイムシフトも
ポストモダンです。

・ポストモダンのパロディ論文
ソーカル.
境界を侵犯すること
-量子重力の変形解釈学に向けて-
(岩波「知」の欺瞞に和訳あり)。
このパロディ論文は学術論文雑誌Social
Textに掲載された

ABC予想ドラマの最新2章

https://m.youtube.com/watch?v=Rn13v-tgJWE

>>51

The bizarre story of a maths proof
that is only true in Japan

日本内のみ真実である数学証明の
怪奇な物語

Recently it became a truth in the west lake.

いつまでやってんの、望月カルト

やっている人が増えている印象を受ける

反省さえなく名大21世紀プログラムスキャンダルの続きかね。

ー ➖

2006年3月14日

名大21世紀プログラムスキャンダル。
・名古屋大学大学院多元数理科学
研究科研究科長　金銅 誠之。

21世紀COEプログラム「等式が生む 数学の新概念」拠点形成報告書ならびに研究科長からのメッセージ

>数学におきましても最終的に学術誌に 掲載されることでその論文が確定する ことに変わりありません．

学術誌には掲載されたわけだが

PRIMS?
学術論文雑誌SocialText?

PRIMSにはFaltingsも出したことがある

もみけし？
Faltings氏はブログで内部告発なんか
しないよ

独学で学んだ周忠鵬が誰よりもIUTの帰結を理解してるって興味深いっすね

ただの落ちこぼれやん

IUTTに関する望月氏の論文の最初の3ページを読む
https://youtu.be/uh3ToqX9CVA?si=NAE5iU0EHjt2HJjn

完全終了？

本人は絶対取り下げないから騒動としては永遠に終わらない。

>>57
学術誌は京大数学誌PRIMSで
投稿者は望月新一PRIMS編集委員会
委員長。

手前味噌で草

あとは周忠鵬の論文がどこに載るのかですね

コネでPRIMSか名古屋か東工大か
はたまたたま出版か角川か、

まあIUTと量子力学混合の
fesenkoの弟子だから、zen大学の角川
ドワンゴか？

物理はお祓い祈祷しとくから。

手を出さないほうが良い女性は。

物の本質をスカスカに抜いて使うのは信仰が未熟だ。

精神神経分析モデルで治療しよう。

あまり時間はかからないさ。弟子も居る。

日本の京大でないなら。日本はこれから女性がもっと荒らされる。サンクトペテルブルグ。ブノンペン、バンコク。

辺りが日本を治療支援する。

日本は後進国だから八百長勝ちするな。

敬語や態度。文法の古文が型にはまっていない。

>>70

On new interactions between quantum
theories and arithmetic geometry

Ivan Fesenko

https://ideone.com/dNEHGz

おっすオラオカルトマニア！
上記コードはGemini2.5proをしばき倒して
IUT的に俺がよく考える3x3複素行列を充満多重同型かどうか判定するコードを寄越せ！
って言った結果だ
正直言って、論文から厳密に実装しようとしてもアナロジーだらけらしいので
ほぼ意味のあるものではない
そもそも行列から楕円曲線にマッピングするのがアナロジーだしな
でも面白い結果だったから共有しておく
基本的にGoogleコラボで動くものだ

Claude4による日本語コメント付きリファクタリングは以下
https://ideone.com/wKV97h

もういいよフェセンコ
もう楽になれよ

>>80
>On new interactions between quantum
>theories and arithmetic geometry
>Ivan Fesenko

下記か
情報が早いね

https://ivanfesenko.org/?page_id=126
Research – Ivan Fesenko

R Recent
https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/qar.pdf
[R14] On new interactions between quantum theories and arithmetic geometry, In Mathematical Foundations for Post-Quantum Cryptography, Crypto-Math CREST, Springer July 2025

N Interdisciplinary
https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/qar.pdf
[N1] On new interactions between quantum theories and arithmetic geometry, In Mathematical Foundations for Post-Quantum Cryptography, Crypto-Math CREST, Springer June 2025

L Anabelian geometry, IUT theory, and applications
https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/qar.pdf
[L5] On new interactions between quantum theories and arithmetic geometry, In Mathematical Foundations for Post-Quantum Cryptography, Crypto-Math CREST, Springer June 2025

Surveys
https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/qar.pdf
[S7] On new interactions between quantum theories and arithmetic geometry, and beyond

>>83
Copilot：
https://ivanfesenko.org/wp-content/uploads/qar.pdf
これを日本語で要約して
＜答え＞
この論文「On new interactions between quantum theories and arithmetic geometry」（著：Ivan Fesenko）は、量子理論と算術幾何学の新たな相互作用に関する提案と考察をまとめたものです。以下にその要点を日本語で簡潔にまとめます：
論文の概要（要約）
- 目的：量子理論の研究者に対して、算術幾何学の概念や構造が量子物理学、特に量子計算に応用できる可能性を示すこと。
- 背景：量子理論は古典的な数学に基づいて構築されており、現代数学の成果を取り入れることで、理論の基礎的な問題やパラドックスの解決が期待される。
- 主な内容：
- グロタンディークや望月新一のIUT理論など、算術幾何学の発展と量子理論との類似性を紹介。
- トポス理論、非ブール論理、エタール基本群、アナベール幾何などの概念が量子理論に与える可能性を議論。
- 量子計算におけるスタビライザー形式との関連性。
- 付録：Frey–Hellegouarch楕円曲線のモジュライ空間における漸近的対称性に関する新しい「abc-ABC問題」を提起し、IUT理論を用いた有効なabc不等式との関係を論じている。
この論文は、量子理論と現代数学の融合による新たな研究分野の創出を目指しており、専門家の協力によって今後の発展が期待されています。
もっと詳しく読み解きたい部分があれば、ぜひ教えてください！

>>82
ICBSからも干されてる

>>85
The 2025 International Congress of
Basic Science
(ICBS)
https://www.icbs.cn/site/pages/index/index?pageId=be780000-9bce-0ece-94a2-08dd19891e9c

woit氏のブログ.2025.6.27

The situation in fundamental physics

コメント欄

・lnthga

> For an example of epistemic collapse
in math (or non-collapse, which would
be equally interesting),
one might look at the ABC Conjecture
broo-ha-ha.

Of course, this comment is just my way of trying to manipulate you into writing more on that…


・P.Woit
>lnthga
I guess I’ll take the bait…

The IUT story is one of the math community resisting epistemic collapse,
so far successfully.
By the usual community standards
Mochizuki doesn’t have a proof (he can’t
convince most other experts in the field
that it’s a valid proof). He and Fesenko
have created an “epistemic fracture”,
but it’s a small one: for a small group of
people around them it’s a proof,
but not for the great bulk of the math
community.
Math may in the end be the
subject that most successfully resists
epistemic collapse, since it is so
strongly devoted to careful understanding of exactly what in the mathematics world
is true, what is not true, and what we don’t yet know
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=14999#comments

>>87

・lnthga
> 数学における認識論的崩壊の例
(あるいは非崩壊の例、これも同様に
興味深い）としては、ABC予想を見てみるといいだろう。

もちろんこのコメントは君を操ってそれについてもっと書かせようとしているだけなんだけど...。


・p.woit
>lnthga、
私は餌を取ると思う..IUTの話は
数学コミュニティが認識論的崩壊に
抵抗していることの一つであり
今のところ成功している。
通常のコミュニティーの基準では、
望月は証明を持っていない（彼はそれが有効な証明であると他のほとんどの専門家を納得させることができない）。
彼とフェセンコは「認識論的分裂」を
起こしたが、それは小さなものである。彼らの周りの小さなグループ(とりまき)にとっては証明だが、数学界の大部分にとっては証明ではない。

数学の世界では何が真実で、何が真実でないのか、そして何がまだわかっていないのかを注意深く理解することに非常に強く傾倒しているからである。

I guess I’ll take the bait…
釣られてみるか・・・

基礎数学と数学の基礎づけ。

1 基礎数学は数学の基礎
・順序関係.同値関係.同値類など
数学のすべての分野に現れる
基礎概念の学習。

2数学の基礎づけ　
・数学の土台になっている部分を
明示的に定式化し、その定式化を用いてこの土台の上に全数学を構築することが実際にできるこを
検証する、矛盾なく構築できることは
証明が必要だ。

当然、
まず数学の基礎である順序関係.
同値関係.同値類などの理解が必須だ。

ICM2022 でSpecial Plenary Lecturesを
行ったKevin Buzzard.

> it is clear that it is not accepted by the
mathematical community in general.

・What is the point of computers?
A question for pure mathematicians

4.3. Checking proofs.

Some computer scientists have argued that mathematicians are sloppy, and our literature has errors in, and that this problem can be
solved with computer proof assistants. Such an argument might initially look plau
sible, and I myself was a proponent of it a few years ago, but it does not stand up
to much scrutiny. Firstly, the experts in our community know which results can
be relied upon. Secondly, many errors are not serious and can be fixed.

Thirdly,
the more serious instances of this problem cannot be solved with computer proof
assistants right now anyway. A great example is Mochizuki’s claimed proof of the ABC conjecture [Moc21]. This proof has now been published in a serious research
journal, however it is clear that it is not accepted by the mathematical community
in general.

>>93

続き
One could challenge Mochizuki, or indeed anyone, to formalise the proof in a computer theorem prover.
However this would be a completely
unreasonablething to do.
A computer formalisation is not expected of other proofs appearing in our literature.
Furthermore, the key sticking point right now is that the unbelievers
argue that more details are needed in the proof of Corollary 3.12 in the main paper,
and the state of the art right now is simply that one cannot begin to formalise this
corollary without access to these details in some form (for example a paper proof
containing far more information about the argument).

What would however be feasible is for mathematicians to formalise parts of
technical work, or to get others to do so. There might be several reasons to do
such a thing – Commelin and his team have already shown that theorem provers24 KEVIN BUZZARD can be used to check parts of complex proofs which humans might find it difficult to plough through, whilst learning about the mathematics in the process

https://arxiv.org/abs/2112.11598

>>94
× theorem provers24 KEVIN BUZZARD
can be used to check parts of complex proofs which humans might find it difficult to plough through,

→

○
theorem provers can be used to check
parts of complex proofs which humans
might find it difficult to plough through,

>>92
＞大勢が分からないといっている
のではなく
「多数の専門家が証明になっていないといっている」
のです
>>94に
＞the unbelievers argue that more details are
＞needed in the proof of Corollary 3.12
とある通りです
その結果が>>93の
＞it is clear that it is not accepted by
＞the mathematical community in general.
です

せやね。もうiutが証明になってるとおもってる人はいない。そして不備が補完される見込みもない。

世の中にはケーリーハミルトンの定理の証明でなぜ可換性が必要か分かってない人間もたくさんいる。

パラダイムパラダイスみたいなか。

指令を受け取って遂行すればいいんじゃないのか。理解力してる仕事なのか。

IUT論文を巡るスキャンダル
数学のSTAP論文版。

平成27年(2015年)5月13日
中央教育審議会大学分科会大学院部会 。
・文科省は突然京大Ｇ08.GCOE事後評価結果になかったIUT論文査読中のIUT理論について、 主要全国紙やNYTへ話題を提供を提供したと高評価した。
RIMSも数学の実績に欠けるIUT関連の
若手を 重視。

・以後.IUT理論の評価は
文科省関係の大学改革支援.学位授与機構
「京都大学。
注目すべき質の向上.
○
「数論幾何の研究」の「宇宙際 
タイヒミューラー理論」の構築と 
その結果としての ABC 予想に 
関する論文は、国内外の主要メディアで取り上げられている 」
が論文査読中から基準となった。
(査読中から質の向上？？？
主要メディアの話題になると質の向上？
STAP論文も大々的に取り上げていたが)

これより、文科省からRIMSの
「次世代幾何学研究センター(望月新一センター長)」やRIMS仏交流AHGTなどへ補助金(血税)ばらまきの根拠やIUT論文受理の根拠になった、内閣府を含む政治的な判断からだろう。
AHGTは数学の遠アーベル幾何学と全く新しい「理論」を意図的に混同よりIUTの延命を企てている、、
・反対に名大スキャンダル(>>3)
では
「数学におきましても最終的に学術誌に 掲載されることでその論文が確定する ことに変わりありません」。より、
論文書き直しと補助金返還が行われた。

>>101
続き


IUT論文を巡るスキャンダルは
zen大学設立認可と関連する。
非公開の一審の裁判で審議されたか？
2審では関係者の証言や経緯を公開するべきと思われる。

>>102
・資料5 
独立行政法人日本学術振興会

グローバルCOEプログラム委員会
事務局


研究成果例 
。
G08 京都大学 数学のトップリーダーの
育成 .
宇宙際タイヒミュラー理論
-数論におけるブレークスルー

宇宙際タイヒミュラー理論を用いることによってabc予想と呼ばれる数論の難問が解決することが2012年に発表 された。
日本の主な全国紙は言うに及ばず、
New York Times などでも報道され、
非専門家の間にも大きな話題 を提供している。
宇宙際タイヒミュラー理論は数理解析研究所の望月新一教授(GCOE事業推進者)
の独創によるものであるが、
その解説や応用には多くの若手研究者が関与している。

掲載論文等Shinichi Mochizuki, INTER‐UNIVERSAL TEICHMULLER THEORY

https://warp.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11293659/www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo4/004/gijiroku/__icsFiles/afieldfile/2015/07/28/1360382_05.pdf

＞非公開の一審の裁判で審議されたか？

これは何のことでしょうか？
よほどの例外を除いて裁判はすべて公開のはずです

完全オンライン「ZEN大学」、
天下り批判等めぐり名誉毀損訴訟
岩本太郎・編集部｜
2024年1月19日

>裁判は三宅氏側からの反論を受けた形で、次回の２月１日午後３時からの期日では川上氏側の反論が行なわれると見られるが、ウェブ会議方式で行なわれるため傍聴は不可能とのことだ。

だそうです

https://www.kinyobi.co.jp/kinyobinews/2024/01/19/antena-1395/

>>105 確かに記事に
＞なお裁判は三宅氏側からの反論を受けた形で、（中略）
＞ウェブ会議方式で行なわれるため傍聴は不可能とのことだ。
と書かれていますが、記者の勘違いだと思います
ウェブ期日でも裁判所で傍聴可能です
特別な理由で傍聴不可になることはありえますが
「ウェブ会議方式で行われるため」不可能ということは聞いたことがありません
『ウェブ期日』『傍聴』で検索してください
また判決が出ているのならもちろん裁判所で閲覧可能です

判決の結果は　

「ＺＥＮ大学」めぐる名誉毀損訴訟で
判決　川上量生氏の請求棄却、控訴。　岩本太郎・編集部
2025年2月17日

>通学不要、オンライン授業のみで
卒業可能という“日本発の本格的なオンライン大学”を謳いＩＴ（情報技術）大手のドワンゴが日本財団と共同で新設に向けた準備を進めてきた「ＺＥＮ大学」（学校法人日本財団ドワンゴ学園）を巡る名誉毀損訴訟（※注）の判決が昨年12月25日に下った。

>東京地裁（小堀瑠生子裁判官）は、
原告でドワンゴ創業者の「かわんご」こと川上量生氏による請求をすべて棄却。被告の三宅芳夫氏（千葉大学大学院社会科学研究院教授）が勝訴した。

https://www.kinyobi.co.jp/kinyobinews/2025/02/17/antena-1590/

古い話

・2024年11月
あべ文科大臣(自民参議院)が日本財団ドワンゴ学園zen大学 の設立を認可
・2024年12月 25日
zen大学設立の主要メンバー
川上量生氏が原告のzen大学設立に関する名誉毀損裁判で全面敗訴

・文科省はドワンゴやN高校へハッキングされ個人情報が流出に説明対策もなく、更に全面敗訴の判決前に認可は異様である。
初めから認可ありきと言われても
しかたない

>>111
自民参議院→自民衆議院議員

なおN高校では与野党国会議員が
講演を行なっている。

woit氏のブログ 2025年7月4日

This is a guest post from Aravind Asok1.
(1With the aid of generous input from
Ben Antieau, Greta Panova, Kyler Siegel, Ravi Vakil, and Akshay Venkatesh.)


・Mathematicians interact with AI.
数学者とAIの対話.交流

https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=15039

ICM2026招待講演者
https://kuias.kyoto-u.ac.jp/j/news/2025/07/0709

工学出身の人で、アナルズやクレレなどの数学の伝統的なジャーナルに論文を発表してきた人ではないようだ。

ICM2026 speakersの
3 - Number Theoryでは

⑴
Will Sawin Professor Princeton at University。
・SASTRA Ramanujan Prize受賞者。

https://www.math.columbia.edu/2021/10/07/congratulations-to-will-sawin-winner-of-the-2021-sastra-ramanujan-prize/

⑵
FRANK CALEGARI, VESSELIN
DIMITROV, AND YUNQING TANG

・THE LINEAR INDEPENDENCE OF 1, ζ(2), AND L(2,χ−3)

https://arxiv.org/pdf/2408.15403

・THE UNBOUNDED DENOMINATORS CONJECTURE

https://arxiv.org/pdf/2109.09040

⑶ FRANK CALEGARI

・RECIPROCITY IN THE LANGLANDS
PROGRAM SINCE FERMAT’S LAST
THEOREM

https://arxiv.org/pdf/2109.14145

IUTについて

・FRANK CALEGARIはブロで、
このままでは京都のみABC定理で
他はABC予想になると危惧していた。

・Will Sawinのm.oの
Global character of ABC/Szpiro
inequalitiesでは

> In the context of the conversations
here and especially Yaakov Baruch's
question above, the following report will
be useful.
>Scholze has previewed this document
and we have discussed its contents;
it has also been sent to Mochizuki for
preview. No response from him yet.
answered Jun 29, 2024 at 5:25
Kirti Joshi

https://mathoverflow.net/questions/467696/global-character-of-abc-szpiro-inequalities/468050#468050

・望月新一京大数理研教授はいつjoshi
へ返答するのだろう？

現状京都追分町➕とりまきでは
ABC定理で、他はABC予想だ。
IUTは数学にも物理にも
無関係だからICMにも無関係なのだろう。(>>116)

望月IUTはjoshiへインスピレーションを
与えDupuyが信者を公言したけど

19 math Education
時枝正Stanford University。

Tadashi Tokieda is a professor of mathematics at Stanford.
He grew up in Japan as a painter, became a classical philologist (not to be confused with philosopher) in France and, after a PhD from Princeton in pure mathematics, has been an applied mathematician around the world.
He is active in outreach at all levels, e.g. via the African Institute for Mathematical Sciences and the YouTube channel Numberphile;
he gave public lectures at the ICM in 2018 and 2022.

DennisGaitsgory -Plenary Lectures

Director
Max Planck Institute for Mathematics,
Bonn

Dennis Gaitsgory completed his PhD
at Tel-Aviv University in 1998 under
the supervisionof Joseph Bernstein.
He was a post-doc at IAS, Princeton
and a Junior Fellowat the Harvard Society of Fellows, as well as a Prize Fellow at
the Clay Mathematics Institute.

He held faculty positions at the University of Chicago (2001-2005)
and at Harvard (2005-2022).
He has been a director of the Max-Planck-Institute for Mathematics in Bonn since
2022.

・Dennis Gaitsgory has worked in the
area known as the geometric Langlands
theory since his PhD.
・He was awarded the Prize of the European Mathematical Society in 2000,
Chevalley Prize in Lie Theory (2018) and
the Breakthrough Prize (2025)

幾何学的ラングランズ予想の証明
・Proof of the geometric Langlands
conjecture �T-�X 、1-5

https://arxiv.org/search/math?searchtype=author&query=Gaitsgory,+D

>>117
×ブロ→⚪︎ ブログ

IUTについて

・zb math scholze

> In part I,
the first two sections deal with certain
group-theoretic results,
typical in anabelian geometry,
for example about how profinite groups
can sit in tempered fundamental groups;
these may be of interest to specialists.

https://zbmath.org/07317908

Anabelian Geometry and Representations of Fundamental Groups.

Oberwolfach workshop MFO-RIMS  
Sep. 29-Oct. 4, 2024 Org.:

Organized by
Anna Cadoret, Parisソルボンヌ
Florian Pop, Philadelphia
Jakob Stix, Frankfurt
Adam Topaz, Edmonton

https://www.mfo.de/occasion/2440/www_view

>>122

続き

・Abstract.。
The focus of the workshop was on recent developments in local systems in arithmetic geometry in the broad sense, including anabelian geometry.
The talks covered results in complex
variations of Hodge structures,
ℓ-adic local systems, p-adic Hodge theory with p-adic local systems, and new insights into absolute Galois groups,
with applications to rational points.

遠アーベル幾何学のワークショップで
IUTを含まない

https://publications.mfo.de/bitstream/handle/mfo/4261/OWR_2024_45.pdf?sequence=1&isAllowed=y

https://m.youtube.com/watch?v=tAkT1kVmqbo

https://m.youtube.com/watch?v=95TzUifbrIw&list=PLWrhj7GpusWnqlx0qiT9OAH6U3SsmE8Zu&index=10&pp=iAQB

The main topics of the workshop are:
(1) The section conjecture, which is one of the main remaining open
problems in Grothendiecks anabelian programme.
(2) Higher dimensional anabelian geometry, in particular
identifying the right setting for higher dimensional anabelian phenomena.
(3) Bogomolovs anabelian programme, aiming to reconstruct higher-dimensional geometric function fields
from minimal Galois theoretic data.
(4) The I/OM and connections with GT, which is about combinatorial/topological descriptions of
absolute Galois groups.
(5) Tannakian categories and motives, the aim being to identify the geometric
objects among all lisse-adic sheaves.
(6) Rigidity of-adic representations, aiming to describe lisse
adic sheaves over k arising from ones over k.
(7) Uniform boundedness and rational points, aiming at a (weak) anabelian dictionary
towards unifying various classical conjectures on invariants in etale cohomology.
(8) The unipotent section conjecture and relations to re nements of the Faltings-Mordell Theorem.

blob:https://www.mfo.de/f7dca708-2312-459d-b314-42b8807d02d6

>>122


Public Abstract
Public-Abstract-2440. pdf

>>122

Workshop Reportsでは
Daniel LittやWill Sawinや
斎藤毅が参加している。

>>116->117
will swainはICM2026 3 - Number
Theory のspeakers。

・woit氏はwoit氏のブログ欄の望月IUT
特にcor.3.12について議論をまとめ京大
数学誌PRIMSへ送った。
がPRIMS編集委(玉川柏原特別編集会委員長)はこれを無視しIUT論文を受理した。
Wはwill swainで最後にまとめの発言をしている。
・PRIMS編集委員には現中島啓IMU総裁
がおり、査読過程や望月新一氏の
「内部告発」のブログの影響や文科省や内閣府の政治判断を含め
PRIMS編集委員会のIUT論文受理の議論の詳細な説明が求められる。
日本はIMUへ日本学術会議を通じて関与している。　


https://www.math.columbia.edu/~woit/szpirostillaconjecture.pdf

このスレは海外の数学者をはじめ
関係者が閲覧しています。
念の為

日本学術会議
第19回国際数学連合総会2022
および国際数学者会議2022

表派遣会議出席報告

https://www.scj.go.jp/ja/int/haken/220703-0714.html

麻生の辞任要求無視されてんのウケるw
ドワンゴだせえww
w

>>132
じゃあ何で擁護派がクソ漏らしてんの？w

このスレは数学者Robertsのブログで
話題になったこともある。
woit氏のブログを読むとABC予想に
関するNHKスペシャルやzen大学や
朝日の記事まで日本の事情をよく知っている。
IUTへ現状認識は>>87 ->88 。

このスレは数学者Robertsのブログで
話題になったこともある。
woit氏のブログを読むとABC予想に
関するNHKスペシャルやzen大学や
朝日の記事まで日本の事情をよく知っている。
IUTへ現状認識は>>87 ->88 。

続き

>IUTの話は 数学コミュニティが認識論的崩壊に 抵抗していることの一つであり
今のところ成功している。
通常のコミュニティーの基準では、
望月は証明を持っていない
(彼はそれが有効な証明であると他のほとんどの専門家を納得させることができない）。
彼とフェセンコは「認識論的分裂」を
起こしたが、それは小さなものである。彼らの周りの小さなグループ(とりまき)にとっては証明だが、数学界の大部分にとっては証明ではない。

数学の世界では何が真実で、何が真実でないのか、そして何がまだわかっていないのかを注意深く理解することに非常に強く傾倒しているからである。

またICM2026でもIUTは話題から外れている。
ICMは数学の国際会議だから
当然だ

NHKスペシャル。
数学者は宇宙をつなげるか？
ａｂｃ予想証明をめぐる数奇な物語
2022.4.10。発言集

・玉川 RIMS教授.PRIMS特別編集委員会委員長。
「いわば現代の数学では、禁じ手に
なってるようなことも取り入れて、何かできないかということを考えたということなんですね。
1＋1は2でありながら、1＋1は5であるとか。二つの直線が交わるということが起こりながら交わらないとか。本来だったら矛盾が起こるようなことを、活用できないかと考えた」

・加藤文元東工大教授
「ａｂｃ予想が解けるんじゃないかと気がつかれたのは、彼が、HA理論というのを構築されたころなんですね。しかし、おそらく徹底的に考えたんだと僕は
思うんですけど、徹底的に考えた結論として、無理であるという、非常にそういう意味では大きな結論に至ったんだと。
だから新しい数学を作らなければいけないと感じたとおっしゃってました」

続き

・加藤 博士
「IUT(宇宙際タイヒミューラー理論)と
いうのは、数学の基本的なところ、
深層のところを揺るがす、
地殻変動から起こっている理論ですので、現今の数学との違いをきちんと
完全に言語化する、新しい数学の言語体系を、早急に作らなければいけないんじゃないか」
(加藤文元はIUTTが言語体系から未完成と宣言する)

・
デュピー 博士
「望月の件に巻き込まれるなと警告してくる数学者もいます。
『お前のキャリアがむちゃくちゃになるぞ。やめておけ』と。
でも私は思うんです。これは微分積分の発明や重力の発見にも匹敵する革命で、私は今それに立ち会っているのだと。
100年後、いや200年後も、
望月理論は数学の世界で生き続けていると思うのです」
(デュピーが望月IUT教団の信者を
公言する、デュピーの問題は数学から信仰の問題へ転落)

https://www.nhk.jp/p/special/ts/2NY2QQLPM3/episode/te/PMMKK4872L/#article

2022年5月2日　望月新一ブログ
「2022年4月のNHKスペシャルに対する「合格発表」： 前半はぎりぎり合格、　後半は不合格」。


・望月新一教授は朝日新聞記者の
独占インタビューを受けるも、
NHKスペシャルのインタビューは拒絶し番組放映後に採点w

>デュプイ氏の場合：
番組後半の、特に最後の部分では、　
デュプイ氏の活動に焦点を当て、
まるで輝かしい「希望の星」であるか　のような演出をしています。
一般論になりますが、
同氏が行なっているような理論の普及
活動に取り掛かる前に、まず自分自身、理論を適切に、きちんとした形で理解する必要があります。
限定的な、中途半端な理解しかないまま活動を開始してしまいますと、自分自身の誤解を広めることにしかなりません。詳細はここでは控えさせていただきますが、このような一般論から考えると、　上述の番組の演出にはただならぬ違和感を覚えます。

・デュプイは望月IUT論文を「限定的な、中途半端な理解しかしていない」「限定的な、中途半端な理解しかないまま活動を開始」した。
IUT論文のcor.3.12についても
デュプイによる中途半端な解釈で
望月新一からダメ出しがでた。
デュプイは望月IUT信者を望むもアウト。

>詳細はここでは控えさせていただきます

望月新一氏は指導教授ファルティング氏まで具体的に罵倒してもデュプイの件はだんまりw

https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/diary/202205020000/

>>139
>二つの直線が交わるということが起こりながら交わらないとか
P：二つの直線が交わる
通常の論理では矛盾律によりP∧¬Pは恒偽式だがIUTではそうではないと主張している。
よってIUTが依拠する論理は通常の論理ではない。
では何か？　答えよ

まずはIUT論文を受理した京大PRIMS
編集委員会(玉川 .柏原PRIMS特別編集
委員長)の編集委員が明確に答える責任がある。

・玉川によれば、
IUT論文は現代数学の禁じ手. 本来だったら矛盾が起こるようなことを活用し3.12の不等式を導いている。直観主義論理？いやいや現代数学の禁じ手だからなんだろう？闇は深い、

知らんけど、複数の査読者が掲載を推薦したんやろ？

>>4->13

IUT論文の査読中から京大文科省内閣府を含む政治力も働きIUT論文著者がブログで「内部告発」(査読レポートは非公開)まで行いPRIMS受理に向けた流れだった。
とはいえ、現代数学の禁じ手を
使う論文を受理したことは京大PRIMS編集委員会の責任は重大だ。

>>103
平成２６年度グローバルＣＯＥ
プログラム委員会委員名簿
（平成２７年２月２６日現在）

日本学術振興会 
グローバルCOEプログラム委員会
委員名簿

◎ 野 依 良 治委員長.
理化学研究所理事長/
○ 安 西 祐一郎 副委員長.
　日本学術振興会理事長/
・濱 田 純 一 .東京大学総長/
・野 上 智 行 独立行政法人大学
評価.学位授与機構長/
・知 野 恵 子.読売新聞東京本社
　 編集局編集委員/
・勝 木 元 也 .日本学術振興会
学術システム研究センター副所長/
・玉 尾 皓 平 独立行政法人理化学研究所研究顧問/
他

https://www.jsps.go.jp/file/storage/general/j-globalcoe/data/iinkai_meibo/h26/01h26iin.pdf

>>103
掲載論文等の訂正。

掲載論文等Shinichi Mochizuki,
INTER‐UNIVERSAL TEICHMULLER THEORY

→掲載論文等
Shinichi Mochizuki, INTER‐UNIVERSAL
TEICHMULLER THEORY I:(1部)
CONSTRUCTION OF HODGE
THEATERS.December

・なおDecember12月は
望月新一HP2014年12月25日に対応している。

>Shinichi Mochizuki, INTER‐UNIVERSAL TEICHMULLER THEORY I:(1部)
CONSTRUCTION OF HODGE THEATERSの修正をHPに掲載
>IUTTの検証.進捗状況の報告。

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTeich%20Kenshou%20Houkoku%202014-12.pdf

>>147

続き

⑴
ABC予想の記述はIUT論文�T.1部でなく
「最後の第4corollary2.3 (>>16)」だ。
だから掲載論文がIUT論文�T. 1部のみ
ではABC予想の記述の根拠にならない。
⑵
望月新一教授の検証は望月新一教授
個人の感想で査読の代わりに
ならない。
(むしろ個人の検証より査読へ影響を与える意図があったかもしれない、
IUT論文は望月語で書かれている)。

GCOEプログラム委員会は⑴⑵でありながら改変した京大G08事後評価結果で
IUT論文を政治的に無理やり高評価した。以後も査読中ながら高評価が続く。

・GCOEプログラム委員会
委員の大学評価.学位授与機構は

> 平成29年(2017年)6月
現況分析結果.京大数理解析研。
・注目すべき質の向上　p28-4 
。
>「数論幾何の研究」の「宇宙際 
タイヒミューラー理論」の構築と 
その結果、
と しての ABC 予想に 
関する論文は、
国内外の主要メディアで取り上げられている 」

・これは名大GCOEスキャンダル
の反省(>>3) 「数学におきましても
最終的に学術誌に 掲載されることで
その論文が確定する ことに変わりありません」に反する。
また、論文が国内外の主要メディアで取り上げられた件ならSTAP事件でも読売新聞朝日新聞をはじめ主要紙メディアが大々的に取り上げた。
野依良治日本学術振興会 グローバルCOEプログラム委員会委員長はSTAP事件時代の理研理事長でもある。

IUT論文の査読は査読中から崩壊していた

https://www.niad.ac.jp/sub_hyouka/kokudai2016/no6_3_55_kyoto_2016_1.pdf

>>149
名大GCOEプログラムスキャンダル
→名大21世紀COEプログラムスキャンダル

まだやっとるんか文科省云々厨房
私怨にもほどがあるだろ単細胞

>id:M2Ivwlw6

私怨？
あなたには都合が悪い真実そうですね。

>>151
罵倒しかできないんですね

ここまできて論文が活用できていないのなら、役に立たない議論だったと結論付けられるのでは？
役に立つか立たないか？それが問題。

川上とかだって擁護しているが理解していないのでは？

>>144
この手の新奇度の高い論文の査読者は、どうしても身内になるわな
その身内は当たり前だが掲載を認めるレポート出すわな
掲載されるわな
以上

>>156
はいはい文科省云々お疲れさまー😇

>>146

あらまあ、

最初からアナルズやインベに投稿しておけば良かったのに。
なんでそうしなかったんだろう？

そりゃ自分でもダメってわかってるからやろ

世界から笑いものになってんじゃないの？

数学界のトンデモ扱い

>>155
そりゃその分野に閉じた結果ならそれで済む話だが、そうじゃないだろ

>>160
さすがに、間違ってることがわかっている論文を投稿する人はいないと思うんだがな。
どうも解せないことだらけだ。
誰か解説本でも書いてくれ。

だめでもprimsならワンちゃん載るかなと思ったんやろ。もう理性的判断ができる状態じゃなかったんやろ。少し精神的に不安定な人なんじゃないの？知らんけど。発言とかのエピソード聞いてるとちょっとまともじゃないとこあるからな。

>>165
>だめでもprimsならワンちゃん載るかな
就職のために出版を焦っている院生じゃあるまいし、数理解析研の看板教授(？)としては、間違ってる論文を出してしまうと大恥だろう。
世界的に注目されるような大論文ならなおさら。
まったく、わけわからん。

まぁそんなこんな話なんかいっても結論なんかでない。論文がすべて。ものがダメなんだから仕方ない。

日本数学会はトンデモSTAPもどきのIUT事件をICM2030招致でもみ消し話題変え狙いか？

なお東京オリパラ招致をめぐる組織委員会の角川スキャンダルはいまだに裁判中

https://m.youtube.com/watch?v=ULL8-sTnLmE

ご年齢のためか言葉につまりながらの
ダラダラした記者会見になりました。
質問者も数学がCPや物理学と
異なり数式だけでなく明確な証明が
必要と理解していません。
D加群も代数解析の佐藤数学で
物理を背景としていますしガウスも天文学の専門でしたが。
まあ伊原先生と異なりガッカリしました。
IUTは新しいことにこだわりトンデモへ転落しています、→NHKスペシャル。
IUT論文の査読も崩壊していた。

ガウスは偉大

Gedenktafelが見えるところに住んだことがある

>>0016

・2020年4月京大数学誌PRIM特別編集委
(玉川.柏原委員長)が望月新一京大RIMS
教授のIUT論文を受理した後も、

・2021年4月
井原康隆先生はIUT論文が
>ほぼ700ページ4部構成の大論文で、

ABC予想への言及 は 最後の第4部
corollary2.3 p687。
現時点で彼の証明に触れることは
できません。
筆者の2012年の論文も4部で引用されていますが、全体が理解できていません。
>また、この稿を推敲中、定量的な結果も得られたという報告が、
数理研のプレプリント シリーズから 出されました(こちらは望月さんを含む 数人の共著です)が、
これについては さらに待たなくてはならないでしょう

共著者の人のコメントを聞きたい。
全体を理解している人は、世界でも少ないみたいだから。

少なくとも問題の所在がcor.3.12にあるって指摘しただけでもショルツはだいぶ紳士的に対応してると思うけどね

>>169
司会の倉澤治雄氏はwikiによれば、
東大教養学部卒で元日本テレビ報道局
解説主幹の科学ジャーナリスト。
しかし下記の⑴ ⑵を比べるとIUTの
異様さの一面がわかるはずだが。

⑴ 2020年4月3日　>12
RIMS教授より構成されたPRIMS特別
編集委員会(玉川.柏原委員長)は4篇のIUT論文を受理の記者会見
・玉川安騎男教授
「完全な論文ができた」
「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある」毎日。
・柏原正樹特任教授
「ＡＢＣ予想を証明した望月氏の論文が正しいものであると判断した」産経
。>12

⑵ 2022年4月10日
NHKスペシャル。
数学者は宇宙をつなげるか？
ａｂｃ予想証明をめぐる数奇な
物語
・玉川 RIMS教授.PRIMS特別編集委員会委員長。
>いわば現代の数学では、
禁じ手に なってるようなことも
取り入れて、何かできないかということを考えたということなんですね。
・加藤文元東工大教授.
>現今の数学との違いをきちんと 完全に言語化する、新しい数学の言語体系を、早急に作らなければいけないんじゃないか
>139->140

ここで加藤文元東工大教授は
川上量生企画望月新一監修
IUT本「宇宙と宇宙をつなぐ数学」の著者。

そもそも「現今の数学との違いをキチンと完全に言語化する」以前にに現今の基礎論の基礎にちゃんと目を通さんといかんやろな

>>177
位相群ないしは副有限群が基盤にあるはずだから、普通に考えてそんな
危ない橋を渡る必要はないと思うが
結局やってることって代数曲線と実解析多様体のズレの計算のはずなんだけど
それが具体的に理解不能ってことは何かが飛躍してるんだろうな

しかし危ない橋を実際わたってるんだから仕方ない
危ない橋わたりたいなら渡ればいいが渡るなら渡るでやらなければならないことがある。当然そのやらなければならないことをやってない認識は界隈の連中はもういい加減理解できてるやろ。にもかかわらず十年間それが実行されてない。渡れない橋だったってことなんやろ。

集合や位相空間、スキームではなくて「宇宙」だからね
この宇宙というのはスキームの宇宙と言われているけど、正確には実解析的な
位相群の基点ごとの宇宙で、「加法を忘却した群においては区別できる」とされる
ところが、実際には対数テータ格子では加法構造を持ち込んで計算する必要がある
圏論では、ある同値関係の下で同一視する操作は可能だが、普遍性を無視して
人工的な区別を持ち込むことはできない
つまり、加法構造を考える設定下で加法構造を忘却した構造の理屈を持ち込むことは
できない。これが指摘されている欠陥

数論的ガウス積分とか圏の幾何学なんて表現も出てくるけど、IUT論文では
確か随伴という言葉が出てこないんじゃないかな
これはIUTが造語まみれにも関わらず普遍性の制約を守ってない結果じゃないかと思う

正直実際IUT界隈が無視し続けている問題が回避可能なものかどうかはさっぱりわからない。
「証明にギャップがある」とかなら「俺が解決してみせる」みたいなチャレンジャーもでてくるんだろうが、「言語がそもそも非標準的でなにいってるかわからない」だからな。当然「おれはわかってる」っていってる界隈の連中でもいってること微妙にちがってる。まぁ当たり前やわな。言語規定も推論則もなにひとつ明文化されてない。ずれてて当たり前。
問題は界隈の連中がいうように「だれも明文化してないけどきちんとある。なんとなく以心伝心で伝わってる。」が正しくて何年かたって逆転ホームランがでる可能性がないわけではないけど、ほんとにそうなら10年だれも書かないのはおかしいし、もはやそんな可能性を論じるのはあほらしい。少なくとも現時点では「iutの議論を正当化するような言語も推論則も見つかってない」が正解でいいとおもう。連中はみとめないやろうけど。
まぁ補完する理論が「見つかってはいないけど実はある。なんとかなる」のか「そんなものはない。証明できたように界隈の連中が思ったのはそもそもIUTの体系がはなから矛盾を含んでいて“AでもBでもすきなもの証明できる体系”だったから」なのかの問題は一応はのこってる。。実際後者なんだろうとは思うけどな。Tao の発言もそれをほのめかしてるんやろ。
書かれてないものについてやいやいいうのは無駄。そしてこれからもだれも書くこともないんやろ。

・放送大学「はじめての気象学」。

お天気の科学としての気象学、
気象の平均値としての気候学は、
大気全般の基礎科学として大気科学と呼ばれています。
大気現象を支配している太陽放射と地球放射、南北の温度差で生じる中緯度の
偏西風とジェット気流、熱帯に見られる貿易風やモンスーン循環などの大気大循環について説明し、
その循環を駆動する気圧と風の関係や
地球の自転の効果を学びます。
さらに、私たちにとって身近な雲と
降水、積乱雲や雷、竜巻、ヒートアイランド現象や温帯低気圧などについても解説します。
さらに、地球温暖化の問題や気候変動、成層圏のオゾンホールの問題などの地球環境問題に対しても解説します。
ー ー
https://m.youtube.com/watch?v=iU6ZgnV12hU&pp=0gcJCfwAo7VqN5tD

田中博筑波大学名誉教授

・地球温暖化仮説の崩壊

https://cigs.canon/uploads/2024/08/3cced5b101d069b1378add0dcc0d28aebb5dd8f7.pdf

・異常気象をもたらす北極振動の解明とその予測

https://www.asahigroup-foundation.com/support/pdf/report/2005/env_09.pdf

数学が科学なら、数学は嘘をつかない。
でも数学者は嘘をつくだろう。(>>176) ⑵→⑴

高卒バカが「望月新一は日本が誇る天才」と喚く

日本を誇るバカが日本を滅ぼす

これ豆な

数学はどこまで証明され何が
課題か明確に説明することだ。

scholzestixレポートは、
数学の遠アーベル幾何学と遠アーベル
幾何学の応用の「全く新しい理論IUT」との違いを質問し明確な説明を求めている。

>>186
数学科卒でも何が何だかさっぱりわからんけどな
俺の高校は進学校で数学教師が早稲田の応用数学で院卒なんだが、IUTが正しいと
思っていた。理由は文元が信頼できそうだからだ

>IUTが正しいと 思っていた。
理由は文元が信頼できそうだからだ

横ですが、
IUT理論提唱者の望月新一監修IUT本の
著者加藤文元によれば、
・IUT理論は、一般的な数学の パラダイムの枠内では語れない、 全く新しいフレームワークと言語・ 概念体系を基盤として構築されている(IUT本)。
また2022年4月の時点で言語体系から
IUT理論は未完成だ
(NHKスペシャル)。

加藤文元氏は望月新一氏の代弁者で
以上がIUTの実態だろう。
望月ブログのNHKスペシャル評価でも
加藤文元の発言へ批判はなくIUT本を
評価している。

2020年4月にIUT論文受理の記者会見を
行った京大PRIMS編集委員会は未完のIUT論文を受理した。

＞2022年4月の時点で言語体系からIUT理論は未完成だ
つまりIUT論文はこんなことやろうと思ってますというお気持ち表明ってことか

全然事情を知らないんだが、宇宙論文には色々問題がある？
それで、どこまで責任がある？
1.著者(M月氏)
2.代弁者(K藤氏)
3.その後の論文の共著者
4.論文を受理したﾋﾟｰRIMS編集部
5.推薦したレフリー

>>191
目的はabc予想の証明で
全く新しい理論としても未完成ですね。

>>192
加えて

関係者は加えて

・日本学術振興会 
グローバルCOE
プログラム委員会
(>>146)
・主要マスメディア.読売朝日、、
・京大数理解析研究所
・サイディ.フェセンコ.
・森重文.山下剛.星裕一郎他　
・京大数理解析研究所
　外部評価委員会委員
　例えば　2018
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/RIMSreport2018-j.pdf

など

>>194
それじゃ、ワルモノだらけじゃんw

問題があるのはわからないから

・平成27年(2015年)5月13日

文科省.日本学術振興会 グローバルCOE
プログラム委員会 (>>146)は京大Ｇ08.GCOE事後評価結果になかった査読中のIUT論文について、 突然主要全国紙やNYTへ話題を提供したと高評価した。
RIMSも数学の実績に欠けるIUT関連の
若手を 重視した。

IUT論文高評価や受理までの疑惑の流れはここからスタートした。


➖ ➖➖
再記

平成27年(2015年)5月13日
中央教育審議会大学分科会大学院
部会。
独立行政法人日本学術振興会 
グローバルCOEプログラム委員会
事務局.資料5

・研究成果例。
G08 京都大学 数学のトップリーダーの
育成 . 宇宙際タイヒミュラー理論 -数論におけるブレークスルー
「宇宙際タイヒミュラー理論を用いることによってabc予想と呼ばれる数論の難問が解決することが2012年に発表 された。
日本の主な全国紙は言うに及ばず、 New York Times などでも報道され、 非専門家の間にも大きな話題 を提供している。
宇宙際タイヒミュラー理論は数理解析研究所の望月新一教授(GCOE事業推進者) の独創によるものであるが、 その解説や応用には多くの若手研究者が関与している。 」

掲載論文等.
Shinichi Mochizuki, INTER‐UNIVERSAL TEICHMULLER THEORY I:(1部)
CONSTRUCTION OF HODGE THEATERS.December2014

https://warp.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11293659/www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo4/004/gijiroku/__icsFiles/afieldfile/2015/07/28/1360382_05.pdf

海外でabc予想の証明の経緯について、
columbia大学woit氏のブログでCategoris
abc conjectureが整理されている。

・NHKスペシャルについて

>Reports I’m seeing from those who have watched the program say that it does correctly explain that the proof is not accepted by many experts.

番組を見た人たちの報告によると、
その証明が多くの専門家に受け入れられていないことは正しく説明されている
そうです。Google

ー
ABC ON NHK

https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=12796

東大ジャーナルに続きの論文が載っているようだ。
ということは、「そこの編集部が正式に認めた」ということになるんかな？
海外の研究者や一般の人からは、「東京大学などいろんなところで受け入れられてる」と見られると思うんだが。

相乗の公理の方が過ごそう

>>199

・岩波数学論説でも遠アーベル幾何学と宇宙際タイヒミュラー理論IUTTは異なる (>>17)。

しかしながら数学の遠アーベル幾何学と混同することより、全く新しい理論なる
IUTTは延命をはかってる。

・Journal of Mathematical Sciences
The University of Tokyoの河東泰之編集長はIUT論文を受理した京大数学誌PRIMSの編集委員でもあり、IUTTをめぐり(>>197)の疑惑やscholzestixレポートなどがありながらIUT論文を受理した。
結果(>>176)の矛盾が生じた。
河東泰之編集長はこれに答える責任がある。

東大紀要に載ってるのは普通のanabelian論文ですね
アルゴリズム云々はありますが標準的な数学の文法に従って書かれています
書いたのはたぶん☆でしょう

iutの評価と言えば
https://www.simonsfoundation.org/event/where-is-mathematics-going/
>...gives rise to farcical situations such as the ABC conjecture,
>an important conjecture with a published proof in a reputable journal
>that many do not believe is correct.
訳文：ABC予想のような茶番劇が発生することもある
ABC予想は重要な予想で権威ある学術誌に証明が掲載されたが
多くの人が正しいと信じていない

Mochizuki, Shinichi
Topics in Absolute Anabelian Geometry
III: Global Reconsruction Algorithms
大域的復元のアルゴリズムについて

⑴
・Journal of Mathematical Sciences
The University of Tokyo
Vol. 22 (2015), No. 4, Page
939–1156.

https://www.ms.u-tokyo.ac.jp/journal/number/jms2204.html

⑵
・scholze stixレポート

>the “étale-like data”, often denoted
Dor D, is given by the abstract topological group π1(X), considered as a group up to inner automorphism.
Equivalently, as is done in the IUTT
papers, we may think of the abstract
Galois category of finite étale covers of X, without a choice of base point.
At this point, it is useful to recall the
following striking result of Mochizuki.
Theorem 7 ([Anab3, Theorem 1.9,
Corollary 1.10]).

・References
[Anab3] Mochizuki, S., Topics in Absolute Anabelian Geometry III:
Global Reconstruction Algorithms.

https://ncatlab.org/nlab/files/why_abc_is_still_a_conjecture.pdf

>>203

続き

⑶
・zb math Reviewer G.Faltings
Topics in absolute anabelian geometry. III: Global reconstruction algorithms

https://zbmath.org/1358.14024

⑷
G.Faltings氏のIUT論文評価。

・2021.7.27
石倉徹也朝日新聞記者
望月氏の米プリンストン大時代の指導
教授.フィールズ賞受賞者 
ゲルト.
ファルティングス氏

「論文は理解できなかった。
自分の研究に時間を割くことにした」
と取材に答えた。

>>169
忘備録。
標準基底と結晶基底をめぐる歴史
History of the canonical basis and crystal basis

https://arxiv.org/abs/2507.20816

まず数学の基礎づけには、
数学の基礎である順序関係. 同値関係.
同値類などの基礎数学の理解が必須だ。
>>91

デデキント.訳渕野昌「数とは何かそして何であるべきか」の訳者まえかきでも
基礎数学と数学の基礎づけの違いに
ついてのべている。
基礎数学の同値関係の概念を理解
できないなら、コピペで代用できないし実数論の理解もなし

同値類のはしりがイデアル

環のイデアルに限らず、
同値関係はユークリッド平面幾何の
合同にも物理理論体系の基本にもある
広い概念。
まず集合で同値関係.同値類.類別を
定義証明することが必要と思う。

コーシーは複素数体を
剰余体として定義した

具体例が先
集合は必要ない

山崎.初等整数論でも同値関係は補足に　集合部分集合で記述してる。
また同値関係の具体例には相対論
や熱力学もある。

有限群のラグランジュの定理も
具体例

>>210,211
ゲージスライス。BRSTコホモロジー。

相対論は？

同値関係は基礎数学だけでなく、
さらに物理理論体系の基本でもある
広い概念。
→
・アインシュタインの相対論。
物理は実験測定から成り立ち、
同時性の定義は2点の時刻の同値関係も
用いる。
相対論は熱力学の公理的理論体系を
手本とし熱力学の第0法則熱平衡(=温度が等しい)は同値関係より定義される。

>>168
ICM2030招致委員会

https://www.mathsoc.jp/section/icm2030bid/members.html

委員長らが京大RIMS関連の
IUTスキャンダル関係者たち

⑴ 森重文名誉委員長.
　元IMU総裁

・IUT論文の査読中にscholzeへcor.3.12
他について望月新一とミーティングを
提案したのにscholzestixレャ|ートへは
ノーコメント。
・IUT論文の査読中に次世代幾何学センター(望月新一センター長)の特任教授になる。>>49
・ミーティングの提案目的はIUT論文
受理の環境整備だったのだろう。
いまでも京都RIMSとりまきのみabc定理で他はabc予想の評価。

⑵ 河東泰之委員長。
望月新一氏の代弁者加藤文元氏によれば
IUTTは全く新しい理論で言語体系から
未完成。
しかしIUT論文を完全な論文として受理
した京大数学誌PRIMS編集委員会の
委員、中島啓現IMU総裁も編集委員。

⑶ 小谷元子委員長。
・サイディは望月新一とセミナーでIUTを協議修正したにもかかわらず、
2018外部評価委員とレビュアーを行ったマッチポンプ型の政治屋。
・サイディと共に2018年京大RIMS外部
評価委員。
IUT論文の査読中ながら評価報告書で
望月IUTを褒め称えている。

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/RIMSreport2018-j.pdf

>・IUT論文の査読中に次世代幾何学センター(望月新一センター長)の特任教授になる。
全然事情を知らないが、こういう情報を見ると「利権が絡んでいる？」と邪推されかねないので、慎重になるべきだったかもね

京都大学
数理解析研究所要覧
令和元年(2019年)8 月1日発行
によれば、

・2019年4月1日
IUT論文が査読中ながらIUTTの研究中心が次世代幾何学研究センター設立。
・量子幾何学研究センターが統合
　された。

補助金は出ている！
・科学研究費.補助金。単位千円
/2016年度142,138。
2017年度115,602。
2018年度108,934。

どーでもいいけど柏原共同編集長に言及しないのは何で？

>>176にある。

柏原京大特任教授は玉川京大教授と共に京大数学誌PRIMS特別 編集委員会の委員長。
・2020年4月3日
　望月新一IUT論文を「全く新しい理論IUTT」で「完全な論文」として受理し
「ＡＢＣ予想を証明した望月氏の論文が正しいものであると判断した」産経と発言した。
・しかしながら、
2022年4月10日 . NHKスペシャル。
玉川教授と望月新一教授の代弁者
加藤文元教授が、
IUT論文は「現代の数学では
禁じ手を使い」「言語体系」が
未完成と発言があった。
つまり柏原氏らが未完成のIUT論文を
受理したことが判明した。

>>211

森田.代数概論では

1.基礎概念
⑴ 集合と写像。
⑵ 同値関係。
・同値関係。〜
対称律.反射律.推移律.→同値
・同値類. 類別
⑶ 順序集合とツォルンの補題。
・集合Aと関係≦が定められていて
順序集合は、反射律.反対称律.推移律
・全順序集合。
　順序集合かつ常に a≦bまたはb≦a
⑷ 演算
⑸ 群.⑹ 環と体⑺ 加群.
⑻ 代数系と準同型写像⑼多項式環
(10)行列

2.群。3.環。4.加群。5.体。6.
圏と関手

ICM2026の注目は、

Plenary Lectures。
Dennis.Gaitsgory
(Director Max Planck Institute for Mathematics, Bonn .

幾何学的ラングランズ予想の証明
Proof of the geometric Langlands
conjecture1-5

(>>119)

quanta magagine 2024.7.19

Monumental Proof Settles Geometric
Langlands Conjecture

>The proof represents the culmination
of three decades of effort, said Peter.
scholze, a prominent mathematician at
the Max Planck Institute for Mathematics who was not involved in the proof.
"It’s wonderful to see it resolved.”

>マックス・プランク数学研究所の著名な数学者で、今回の証明には関わって
いないピーター・ショルツ氏は、
「この証明は30年にわたる努力の集大成です。
解決できたのを見るのは素晴らしいことです」と述べた。Google


https://www.quantamagazine.org/monumental-proof-settles-geometric-langlands-conjecture-20240719/

一方、scholze氏はIUT構築よるabc予想の証明については、

>Personally, he(scholze.)
said, “I didn’t really see a key idea that
would get us closer to the proof of theabc.conjecture

ショルツ氏は、また、「abc予想の証明に近づくための重要なアイデアは、
私には見当たりませんでした」とも述べた。
Google

quanta magazine 2018.9.20
Titans of Mathematics Clash Over
Epic Proof of ABC Conjecture

(>>8)

https://www.asahi.com/articles/AST4Q0SSMT4QDIFI006M.html
そして20年4月、数学誌を発行する京大数理研は論文の受理を発表し、ABC予想は「証明」と認められた。だが懐疑派は「今も証明されたとは思わない」と否定的。世界の数学界から称賛の声はほぼ聞こえず、国際賞はおろか国内賞とも無縁だ。
望月氏らは、理論の発展や普及を進めているが、京大以外での研究コミュニティーは育っていないのが実情だ。「論文が次々と投稿されるようなホットな分野にはなっていない」とある大学の数学科長は指摘する。

科学に関しては日刊スポーツレベルだね、アカヒは

さすがにもうデタラメ報道してしまったのは本人達も薄々気づいてるんやろ。しかしはっきり「間違ってる」と言い切る数学者もいないし、今更「どうも先走ってしまったようです。」というわけにもいかずお手上げ状態なんやろな。もう断定的なことは言わず一応「双方の意見を聞いて公平に報道してます」ってアリバイ作りしながらフェードアウトするつもりなんやろ。界隈の人とおんなじスタンスやな。

実際　どうだったかは　>>176 にある。

2022.4月　NHKスペシャル。
数学者は宇宙をつなげるか？
ａｂｃ予想証明をめぐる数奇な物語
・玉川 RIMS教授.PRIMS特別編集委員会委員長。
>いわば現代の数学では、
禁じ手に なってるようなことも
取り入れて、何かできないかということを考えたということなんですね。
・加藤文元東工大教授.
>現今の数学との違いをきちんと 完全に言語化する、新しい数学の言語体系を、早急に作らなければいけないんじゃないか

つまり2020年4月に、言語体系から未完成で現代数学の禁じ手を使った望月
IUT論文を「完全な論文」として京大数学誌PRIMS特別編集委員会(玉川.柏原委員長代行)が受理した。
結果、京都市追分町京大数理研と
とりまきではabc定理で他ではabc予想。

ふとしたことからこの問題に関心もったんだが
俺は分数の割り算も怪しい学力だ
これは欧米中心の学会が日本人冷遇してるとかなの？
それとも論文が長すぎて時間とれないから黙殺されてる？
そもそもこの論文に間違いがあるの？

そんなこときにせずマンガでも読んでたほうがいいのかな？

>懐疑派の独ボン大のピーター・ショルツ教授（37）らが「証明にはとても深刻な問題があり、微修正では救えない」と断じると、望月氏は「学部・院生レベルの初等理論についての深刻な無知さを宣言している」と反論した。
ああみっともない

>結果、京都市追分町京大数理研と
>とりまきではabc定理で他ではabc予想。
ああみっともない

頼むからさっさと取り下げてくれ

>>227
>はっきり「間違ってる」と言い切る数学者もいない

望月新一教授の代弁者　加藤文元が
「現今の数学との違いをきちんと 完全に言語化する、新しい数学の言語体系を、早急に作らなければいけないんじゃないか」

つまりIUT論文は未完成で受理
=間違ってすらいない。

今度の学会で数理研の人の遠アーベル幾何の講演あるね

こちらですかね

日本数学会　秋季分科会
総合講演　
9月17日豊田講堂ホール
玉川安騎男(京大数理研)
遠アーベル幾何学の過去.現在.未来

https://www.mathsoc.jp/assets/file/activity/meeting/nagoya25sept/prog25sept_ja_20250801.pd

>>229
むしろあれだけ長い論文の中からここが曖昧になってるからじゃね？って特定の部分を指摘してくれたのを攻撃しまくってるというのが現状

>>233
これで日本数学会のお墨付きが得られるのかな

信者ってどうしようもないな
普通の知能持ってたら自分たちの負けとわかってても「負けることは許されない、気分が悪いから」で理性の声を無視して感情の判断を優先してしまう。
遠アーベルの講演が日本数学界であったらなぜかiutが日本で認められるというなぞ理論を持ち出す。
人間の発する言葉と思えない

日本数学会発行の数学.論説によれば、
IUT理論は遠アーベル幾何学の応用。
>>17
IUT理論と遠アーベル幾何学は異なる。

ABC定理とabc予想
・
http://izumi-math.jp/F_Yasuda/101_ABC.pdf
・
https://www.isc.meiji.ac.jp/~kurano/soturon/ronbun/18kurano.pdf

Scholze.Stix.レポート(>>8)
の REFERENCE.

E.Bombieri . W.Gubler
「HEIGHTS IN DIOPHANTINE
GEOMETRY」 は、
abc conjectureを含むディオファントス
幾何学の基本文献。

目次
https://scispace.com/pdf/heights-in-diophantine-geometry-2nedf9b64d.pdf

和書では
・森脇淳.川口周.生駒英晃.
「モーデルファルテングスの定理
-ディオファントス幾何からの完全
証明-」がある。

内容は、
モーデル.ヴェイユの定理の証明
及びモーデル.ファルテングスの定理でボイタ.ボンビエリによる「高さ」の初等的証明が中心

＞「負けることは許されない、気分が悪いから」

おまえは神か、といいたいよね（笑）

＞長い論文の中からここが曖昧になってるからじゃね？って特定の部分を指摘してくれたのを攻撃しまくってる

もともと「間違ってる議論との辻褄の合わなさを見積もってこの程度だからＯＫ」って誤魔化すタイプの議論だから　実に胡散臭い

>>216
京大霊長類研究所の場合は解体

京都大、霊長類研を解体・再編へ
　飼育施設めぐる不正経理など受け
朝日新聞　野中良祐
2021/10/26 17:00

https://www.asahi.com/sp/articles/ASPBV5JDVPBTPLBJ002.html

下手すると数理解析研も解体の可能性あるかな？
しかし、そんなこと言うと、Fラン、地方公立、駅弁などで研究なんて全くできてないところもあるだろうけど。

純粋数学を専一に研究できるポストの意味が
現代社会では問われている

>>246
言い訳せずに死ぬつもりで専一に研究しろよ
餓死したら俺が墓を建ててやる

「数学以外何の能もないクソ爺　ここに眠る」

>>247
最高の褒め言葉やん

>>248
世の中には数学のような誰の役にも立たない児戯ではなく
人の役に立つ仕事をしているにもかかわらず薄給に甘んじてる人が
沢山いることを忘れないでほしい

数学以外何の能もないなんて、文字通りの意味でクソ爺
何も褒められることじゃない

誰の役にも立たないのはお前のその汚言だよ
回線切って首吊って氏ね

ID:hLwqO+0D は自分の数学の研究が
誰の役にも立たない遊びだと
うすうす思ってるので
図★つかれて発●

高知能も障害者

・誰の役にも立たない遊び
・高知能障害者
横から悪いが、両方褒め言葉やでw

>>252
仕事もしないで学校法人やらから金もらうのが自慢とか狂ってるな
変質者？　泥棒？　これも君にとっては最高の誉め言葉かい（嘲）

>>253
ちょ、発狂しすぎw

>>254
君がな　数学乞食

乞食には誉め言葉はいらない

乞食には誉め言葉はいらない

悪口にパテント料とるようにして
儲けながら言論統制

これ最強にトランプカウンター

Scholze.Stixレポートは遠アーベル幾何学を含め数学とIUTの違いを問うていて、
望月新一教授の回答が2019年4月25日
発売の川上量生企画.望月新一監修.
加藤文元著 「宇宙と宇宙をつなぐ数学
IUT理論の 衝撃」。
(IUT理論のカンファレンスの公式本)(>9)-(>10)-(>48)

・IUT語。
「IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・
概念体系を基盤として構築されている」

・トマスクーンのパラダイムシフト。
既存のパラダイムが破壊されたり劇的に変化することで新しい科学の枠組みが
形成される

・IUTTの「不可避の内在的な緩み
=「不定性」の例として物理.量子力学の「不確定性原理」をあげている。

つまりIUTは数学ではなく
なんでもありのトンデモだね

例。

Something about Inter-universal
Teichmuller Theory
Mikael Sarkisyan

abstract.
There was a lot of controversy about
corollary 3.12, which was described
in the paper Inter-universal Teichmuller
Theory III。
In this article, another proof of Corollary
3.12 will be derived, where the basis of
the proof will be the Erdos-Kac theorem. Also in Inter-universal Teichmuller Theory IV it was said that the theory has a strong connection with the theory of Weil cohomology, based on this connection,
very important physical applications will
be derive d in this article:
generalization of non-Abelian Hodge correspondence,
non-Abelian gauge theory, proof of the
mass gap based on corollary 3.12,
T duality is Θ ±ell NF Hodge Theater,
the limit at which a black hole appears,
the inflationary growth of the universe
for the observer.

>>260
続き

要旨
論文「宇宙際タイヒミュラー理論 III」で述べられた系3.12については、
多くの論争がありました。
本稿では、系3.12の別の証明を導出します。その基礎はエルデシュ-カッツ定理です。
また、「宇宙際タイヒミュラー理論 IV」では、この理論はヴェイユコホモロジー理論と強い関連性があると述べられて
おり、この関連性に基づいて、本稿では非常に重要な物理的応用を導き出します。

非アーベルホッジ対応の一般化、
非アーベルゲージ理論、系3.12に基づく質量ギャップの証明、T双対性は
Θ ±ell NF ホッジシアター、
ブラックホールが出現する限界、
観測者から見た宇宙のインフレーション成長。Google

結局、取り下げ。

・[v1] 8ページ[v2]8ページ
[v3]. withdrawn

https://arxiv.org/abs/2306.02448

「一般的な数学のパラダイムの枠内」って何？具体的に書いてみて

具体的こたえるべき人は望月新一教授や
加藤文元氏やPRIMS編集委員　森重文教授でしょ。

>>263
だな　あの文章書いたのブンゲンだし

まったくよくもまあいけしゃあしゃあと
口から出まかせいうもんだよな、あの色男

映画　マス・ウォーズ

２０２６年公開予定（笑）

https://www.youtube.com/watch?v=VjgA01fUEyo

episode X
from math to Dark Side

(>>203)->204

>あの文章書いたのブンゲンだし

2019年4月25日 発売の
「宇宙と宇宙をつなぐ数学.
IUT理論の 衝撃」は加藤文元著でも
川上量生企画で望月新一監修だ。

望月新一監修について
・おわりにかえて.川上量生p294
>日本で出したことのメリットとしては、望月先生と個人的にも親交の深い文元
先生に書いていただけたこと、
望月先生自身にも内容を監修して
いただけたことがあります。

また
望月新一「刊行によせて」
(>>9) 及び(>>48)、は
望月新一(IUT理論提者)の文章
だ。IUT本のP7-P11
例えば
>より詳細な解説は本文に譲ります。P7

>>269　お前誰？

>>270
しいて言えば、ヨーダかなあ

id:9SZ3T+Dkさんは伏魔殿
京大数理研の関係者かな

よく知らないが、件の論文が、仮に科研費など研究費の関係でアクセプトに傾いたという疑惑があるのなら、金を出した側(文科省？)がジャーナルや著者に説明を求めてはどうか？
そうでなければ、返却を求めればいい。

>ピーター・ショルツ独ボン大学教授
「論文は証明になっておらず、今回、
論文が受理されたと聞いて驚いている」
(>>12)

確かにIUT論文を受理した数理研の責任は重大だ

・望月新一監修加藤文元著のIUT本では、IUT論文は現今の数学でabc予想の数学の証明になっていない。
・数理研のIUTカンファレンスの
公式本=望月新一監修加藤文元著IUT本を無視しIUT論文を受理したことは驚きだ。
受理後、
2022年4月10日 . NHKスペシャル。
玉川教授と望月新一教授の代弁者
加藤文元教授が、 IUT論文は「現代の数学では 禁じ手を使い」「言語体系」が 未完成と発言があった。
つまり柏原氏らが全く新しい理論として未完成のIUT論文を 受理したことも判明した。
結局、京大数学誌PRIMS編集委員会(玉川.柏原委員長代行)は未完成のIUT論文を受理しabc予想が証明された、と宣言した、
京都追分町京大数理研ととりまき限定
abc定理を高らかに宣言した。

Kはなんで強行掲載に走ったんだろうね
汚名を残したよね

IUTTってABC予想以外の成果まったく無いの？

zb math P.Scholze (>>8)

・元々IUT論文の目的はabc予想の証明だ。
(しかし、全く新しい理論IUTは
言語体系からも未完成だ。)

>the author aims to prove the ABC conjecture of Masser and Oesterlé

D.Roberts 2021.8.6 ( >>15 )
When not to say " universe"

Grothendieck universeとalien universe

>there seem to be two distinct uses of the term “universe” by Mochizuki.

⑴ Grothendieck universe

>One is the technical sense, given in IUT4 section 3, and explicitly said to be
related to size issues and needing to
"go up a universe”, as we say, since
certain large constructions turn out to
stay inside a given Grothendieck universe.
I shall always say"Grothendieck universe” for this sense.

・WIKI Grothendieck universe

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Grothendieck_universe

⑵ alien universe

>Talk of computing something in
an “alien” universe, for instance as is
apparently made possibly by the use of
"species”, as in
「calculate in terms that makesense in
one universe the operations performed
in an alien universe!」
is odd, since Grothendieck universes
are cumulative:
略

>No one says proper classes are “alien”
to sets.
I also note that nowhere is the term
"alien” defined, except in a dictionary
sense;
Here, the intended sense of the descriptive “alien” is that of its original latin root,
i.e., a sense of abstract, tautological
“otherness”

真のクラスが集合に対して「alien」であると言う人はいません。
また、「alien」という用語が辞書的な
意味でしか定義されていないことにも
留意します。
ここで「alien」という記述的意味が意図されているのは、その本来のラテン語の語源、すなわち抽象的で同語反復的な「他者性」の感覚です。主にGoogle

玉川が学会講演するんだ、彼の中ではまだ宇宙際は正しい設定なのかな？
数学はできたんだろうけど人を見る目はなかったね　肩書きに弱いのかな

玉川が学会講演するんだ、彼の中ではまだ宇宙際は正しい設定なのかな？
数学はできたんだろうけど人を見る目はなかったね　肩書きに弱いのかな

Y↓の息子が4段

PRIMS編集委員会の玉川委員長代行も
柏原委員長代行も講演会で、
未完成のIUT論文を受理した件は
間違いでした、IUT論文の受理を取り下げます、と表明するかな？

査読中から次世代幾何学センター 所属だった玉川氏柏原氏は望月新一センター長 からIUTTを刷り込まれた状態なのだろうか　>>17

>>283

>17→ >>11

まあ、
IUT公認理解者(3名山下剛,星.サイディ)
山下剛氏関連の将棋の話題でIUTの話題
変えか、、

>>284
その3人はショルツのコメントに対して何て言っている？　少なくともその3人は論文を完全に理解しているはずだから、意見を聞きたい。

「中核的な3名」の理解者は

・2014年12月
「宇宙際タイヒミューラー理論の検証.
進捗状況の報告.京大数理解析研究所
望月新一」
(>>4)参照のこと。
但し自主的検証

�@ 望月新一IUT提唱者が頂点の階層体系

・世界中で望月新一のみIUT理論をHA
理論.絶対遠アーベル幾何学他の準備論文から理解してる
・世界中の数論幾何学者を含む数学者は
IUT理論に関して全くのど素人で
IUT理論を評価することはできない。
ただし中核的な理解者を除く
(PRIMS編集委員会.玉川柏原委員長代行.の委員もIUTに全くど素人でIUT論文を
評価する判断能力にかけている。

・「中核的な3名」の理解者
　山下剛.モハメッドサイディ.
　望月新一指導教官の星裕一郎は
望月新一参加のIUT セミナーに出席し
IUT検証も活動している
・遠アーベル幾何学の玉川はIUTセミナー不参加より理解者には認定されていない。
(望月新一IUTT提唱者の発言が全てで
望月新一監修加藤文元著IUT本は公式本だ。
ジョシやデュプイの独自解釈は望月IUTに無関係だ、scholze氏へRCSIUT、
と罵倒)

>>286
続き
�A 検証から普及へ

・abc予想の証明はIUT構築以外の別証明があるか疑問だ。
(IUTの構築による証明は現今の数学の
禁じ手を使い言語体系も未完成なのに)

・ラングランズプログラムに代表される表現論的なアプローチの特別視に反対
(FLTの証明や幾何学的ラングランズ予想の証明など充分特別視に値する)

・思考を一旦解除し頭を真っ白にする、原始的な論理思考で基礎に立ち返る
必要がある。
(IUTには洗脳教育が必要？)

▫︎サイディと協議しIUT論文を
読むための準備論文は下記でOK
(「alien 」も 「Essential Logical
Structure of IUT」も必要ない)
・S. Mochizuki,
The geometry of frobenioids1.2
・S. Mochizuki,
Topics in Absolute Anabelian Geometry 1.2.3.
・S. Mochizuki,
The étale theta function and
its frobenioid-theoretic manifestations
・S. Mochizuki
Arithmetic elliptic curves in general
position
・S. Mochizuki
　Semi-graphs of Anabelioids

>>285
星も玉川も、ショルツの指摘は前提としておかしい、何ならショルツはそのおかしさをわかった上で指摘してるのでは、とまでいってたよ

ソースは？は、なしよ

直接聞いたから

>>前提としておかしい
???

>>288
言質を取られないようにして情報操作
本当におかしいところがあるのなら
それを公表すればいい
joshiみたいに

>>290
そんなことしたら泥仕合じゃんかよ
日本人は慎ましやかに華麗にスルーがマナー

反証可能性がサイエンスの基本条件です

＞日本人は慎ましやかに華麗にスルーがマナー
もしそうなら、自分が批判を受けないようにして
他者を批判するべきではありません
だいたい御大の行動がもっとも慎ましくないですね

s&sレポートに対する「望月はそんなことを言っていない」という
反論の問題点は「それでは何と言ってるの？」というscholzeの
"challenge"に答えられないところにあります
ブログnot even wrongでのdupuy v. scholze論争でもそうでした

間違ってすらいないというのは言い得て妙
先人の整備した数学基礎論のレールの上に乗らないなら乗らないで代わりのレールを自分で用意しなければ意味のない文字列以上の何にもなれない
そもそも界隈の連中は極基本的な基礎論の知識すら足りてない

華麗にスルーして世界からスルーされたIUTT教

>>1
>未だにcontroversialなIU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
え？　誰かcontroversyしてるの？　既に相手にされてなくね？

ICM2026にIUT関連がない点と
京大数理研でも現今の数学を含め
abc予想の数学証明がない点は議論の
余地がありません。

「IUTは何か」についてはトンデモか
オカルトかポストモダンかなどの議論があります。

ポストモダンと言われる理由は
トマスクーン流のパラダイムシフトと
「alien 」でしょう。

もはや、かつてのA田彰みたいないかがわしいポジション？

数学が分かった上での批判でありたい

望月新一監修加藤文元著IUT本
によれば、
(>9) -(>10) (>48)
IUTTはパラダイムシフトより
現今の数学ではないね。

オカルトの側面が強いかもしれない。
オカルトマニアさんのカキコミ
はIUTの特徴を良く表していると
おもう。> 39 >42 、>44

もしPRIMSへ投稿しｂｽら受理される＝H

>>300
> 数学が分かった上で

望月新一監修加藤文元著IUT本によれば、
(>9) -(>10) (>48)
IUTTはパラダイムシフトより
現今の数学ではないね。

オカルトの側面が強いかもしれない。
オカルトマニアさんのカキコミ
はIUTの特徴を良く表していると
おもう。> 39 ->42 、>44

もしPRIMSへオカルトマニアさんが
投稿したら受理されるよね？

まずは望月んとこの院生を論破してからだろお前ら
どうせできねーんだろうけど
https://note.com/reiya_tachihara/n/n7fabafac5fc5

論破？

話は逆
望月一派は世界の数学者に理解してもらわなきゃいけない立場
理解してもらえなきゃそこで終り
疑問を呈されてブチギれて誹謗中傷してどうするｗ

信者は今望月先生たちが何をしないといけないのかというそもそもの立ち位置すら理解できてない
数学がどうこういう以前のレベル

早くお前ら院生のnoteのおかしな点を数学的に指摘しろよ

>>303
まさに望月IUT教の駄文ですね。

>300のID:tjOKtzTbさん、

回答がまだですよ

>>305
まったくその通りだと思います

せめて有用なアイディアだけでも提示できれば
iutにも意味があるんでしょうけど
それさえ一切できていない状態ですから

アイディアを活用できたと主張したjoshiさんは
罵倒されて終わりですし

>>305
終りのはずのものがなかなか終わらないところが、世の中の難しいところ。
おそらく、関係者が引退するまで終わらないんだろう。

数学的に指摘する能力すらない崩れがピーチクパーチク遠吠えしてるだけなんだなこのスレ

何が　駄文ですね　だよ
お前の感想だよそれは

>>312
>数学的に指摘する

アホだな、IUTは数学ではないし
院生？院生もPRIMS特別編集委員会の
委員もIUTど素人じゃん。>>313

明日の玉川講演は「遠アーベル幾何学の過去・現在・未来」という
タイトルですからさすがにiutへの「応用」には言及すると思いますが
内容に関しては韜晦してabc予想に言及するのは避けるんじゃないですかね
単なる当て推量ですが

>>312
いくらでも指摘してるやろ
アホ信者が理解できないだけ
その指摘自体は10年も昔からされてる
そして10年だれも答えられない、そして信者は界隈の連中が答えに詰まってることすら理解できない
お前だよ能なし

「遠アーベル幾何学の過去・現在・未来」というタイトルは
来週のBuzzard講演「数学はどこへ行くのか」と少し似ていますね

https://www.simonsfoundation.org/event/where-is-mathematics-going/
>...gives rise to farcical situations such as the ABC conjecture,
>an important conjecture with a published proof in a reputable
>journal that many do not believe is correct.
拙訳：ABC予想のような茶番劇的な状況を生み出すこともある、
ABC予想は重要な予想で権威ある学術誌に証明が掲載されたが、
多くの人がそれを正しいと信じていない。

もはやrimsの権威なんぞ風前の灯
iut論文にたいする当然の疑義に対して10年も何も答えられない、しかもそれらの指摘の一部は掲載前から指摘されていたものにも関わらず、それを無視して強硬する形で掲載に踏み切った
基礎論的に完全にアウトである事やっていて、その指摘に対してちょっと探せばいくらでも探せる基礎論の専門家の意見を求めることもせず、自分達のまわりの極々小さな集まりの中だけで回し読みして、それで通してしまう査読システムなど完全に機能してない。
数学雑誌の相互信頼システムを完全にだいなしにしてしまう歴史的な愚行
もうprimsの査読なんぞだれも信頼してないよ
実際星先生がほかの雑誌にだした論文もリジェクトされた、遠因は当然引用してるiut論文に対する信頼が０だからだよ。もうiutを引用してる論文は世界に認めてもらえない、これはprimsの査読システムが世界から失格の烙印をおされたことを意味する。
同じ日本人として恥ずかしい

＞実際星先生がほかの雑誌にだした論文もリジェクトされた

一般的な研究者の被リジェクト率がどの程度かは知りませんが
二桁出版論文があって被リジェクト率が一割以下という人は
まれなのではないでしょうか
国内のコネジャーナルばかりに投稿していれば別かもしれませんね

>>319
指摘されてる基礎論上の問題理解できてんの？

>>316
界隈の連中？誰？
答えに詰まっている？具体的に教えて？

ここまで数学的な反論は皆無
ただのRIMS憎し京大憎しの崩れさんの粘着発狂のスレであることがわかりました

>>317
おまえがわからんだけやろゴミ
じゃあおまえが答えろや
IUT言語における“命題”はなんや？何を“項”として何を“述語”としてる？何が“関数記号”でどのような並びを“命題”とするんや？そしてそれらがどのようにならんでいるとき正しい“推論”とするんや？
どっかに書いてあるんか？どこにかいてある？数学そのものがわからんでも書いてあるかどうかぐらいはわからんのか？
数学の世界とかかわろうと思うな。お前には無理や鬱陶しい。数学の世界に貢献しようと日々努力してる世の数学者全員からみて迷惑でしかない。かかわろうとするな。よってくるな。

>>323
界隈の連中？誰？具体的に名前を教えて
答えに詰まっている？具体的にどう詰まっているか数学的に教えて

>>324
普通に名前あがってるやろ。望月先生、星先生、山下先生とか。
IUTは正しいといってるくせに>>323でかいてるごく当たり前の問題点の指摘に１０年も返答ができていない。そしてこれから永遠に誰も答えを出すことはない。よって終わり。もう“そのうち誰がが書く”といえる猶予はない

ちなみにたしかIUT論文では「正則性公理をはずせば通常の推論体系、公理系で定式化できる」とかいってたけど、そもそも通常のそれを用いないなら論文の最初の時点でそっから議論をはじめるべきなのに４本目の論文になってはじめて議論をはじめてる時点でお察し。実際じゃあ通常のそれでない“IUTの言語規則、推論規則はなにか”の記述はなし、そして“正則性の公理”をはずせばどのように通常の数学におとしこめるのかの説明もなし、そしてその主張そのものが基礎論上絶対ありえない。
もう終わってるんだよ。お前にはわからないだけ

加藤氏と望月氏のコントをご覧ください

>Fumiharu Kato 加藤文元（Bungen）@FumiharuKato
>IUT理論における「宇宙」という用語が指し示すものが望月さん
>独特のものであるのは本当です。その宇宙は集合論の宇宙とも、
>グロンタンディーク宇宙とも異なっていますので。
>#数学者は宇宙をつなげるか
>午前0:08 · 2022年4月16日
>
> 新一の「心の一票」2022.05.02
>まず、「宇宙」という用語ですが、「望月が導入した概念・用語」
>という主旨の解説になっていますが、これは単純な事実誤認です。
>よく知られていることですが、「宇宙」という概念・用語は1960年代の
>グロタンディークの論文「SGA4」に遡るものであり、私が生まれる
>何年も前から数学者の間で用いられていた概念・用語です。

ちなみにIUTにおける「宇宙」が集合論の宇宙でも
グロンタンディーク宇宙でもないのは事実です
（David Roberts 『When not to say “universe”』August 6, 2021）
だからこその@FumiharuKatoのコメントです
望月氏のコメントは常人の私には理解不能です
「iut理解者」たちからも望月宇宙が何であるかの説明はありません
問い合わせをしたRobertsさんは絶交されています
（ちなみにJoshiさんも別件のため望月陣営から絶交されています
異論は絶交ということなんでしょう）

abc騒動は既に多数の専門家にとってfarceとなっています(>>317)

日本数学界の黒歴史

Brief Report on the Current SituationSurrounding Inter-universal Teichmüller Theory (IUT)
Shinichi Mochizuki
August 2023

宇宙際タイヒミューラー理論（IUT）をめぐる現状に関する簡潔な報告

Despite

>- the publication in 2021 of the four main papers [IUTchI], [IUTchII], [IUTchIII],
[IUTchIV]
on inter-universal Teichmüller theory (IUT) in a special volume of Publ. RIMS
edited by a special editorial board consisting of such internationally renowned
mathematicians as M. Kashiwara, A. Tamagawa, S. Mukai, H. Nakajima, and T.
Mochizuki;

- 2021年に、M.柏原 A玉川
S向井、H中島、T望月といった
国際的に著名な数学者からなる
特別編集委員会によって編集されたPubl. RIMSの特別号に、
宇宙際タイヒミュラー理論（IUT）に関する4つの主要論文[IUTchI]、[IUTchII]、[IUTchIII]、[IUTchIV]が掲載され発刊されたこと。主にGoogle

注.
internationally renowned
mathematicians
国際的に著名な数学者
https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/2023-08%20Brief%20report%20on%20the%20current%20situation%20surrounding%20inter-universal%20Teichmuller%20theory%20(IUT).pdf