国際ジャーナルに論文を出版しよう！９本目

ジャーナルに関する情報交換などを行うスレ
単なる愚痴は禁止

◇前スレ◇
国際ジャーナルに論文を出版しよう！８本目
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1733151430/

極力Oaにしたいが、ワイリーやケンブリッジ出版は、シュプリンガーよりさらに高いぞ、たしか。
エルゼビアも言うまでもなく評判悪いし。

>>197
名古屋ジャーナルの無断改変より数段まし
R. Carter, A survey of the work of George Lusztig, Nagoya Math. J., 182
釈明
Editorial Committee, A note on the paper “A survey of the work of G.Lusztig” by R.Carter,
Nagoya Math.J. 183

改変前
“This basis was also subsequently proved
to exist by Kashiwara by using a different method,”
改変後
“This basis was also independently proved
to exist by Kashiwara by using a different method,”

改変後の方が正しいように思えるが

"without Carter’s consent"なのがおかしい。
文責はCarterにある。

ルスティグの結果を知っていて(踏まえて)柏原先生が別の手法で同じ結果を出したのかどうかで文脈は決まるな
柏原先生が論文の中でルスティグの結果を引用しているのなら「の後で」だし、してないなら「独立して」だろう
ルスティグの業績のサーベイを掲載したということは、たぶんルスティグ６０のNagoyaだろうが、特集号の依頼原稿で締め切りまで調整時間がなかったんだろうな

>>203
Cambridge University press から出ているForum Math. PiとSigmaのOAフィーは1,500ドル
スプリンガーより高いってことはないな
それとも別のケンブリッジ出版があるのか？

いくつかのジャーナルをAIに放り込んで、OAにするのに円でいくらか聞いてみた。
インベが41万円、
ロンドンシリーズのプロシーが57万円、
ワイリーのあるジャーナルが67万円、
ケンブリッジ出版のあるジャーナルは49万円。
ここからさらに手数料と税金。

De Gruyter (クレレを出してるところ)のあるジャーナルだと17万円。
ここは比較的良心的。いや、十分高いんだが。w

The current APC for Mathematische Annalen is £2290.00 GBP / $3190.00 USD / €2590.00 EUR.
Forum of Math.は当初の1,500 USDからは大幅に値上がりして今は2,590 USDのようだが、具体的にどのジャーナルのAPCかな？

Mathematische Annalen やInvent.、Forum of Math.のようなコアな数学ジャーナルは歴史的な事情からコンピュータサイエンスといった近接分野のジャーナルとは違ってAPCに掲載料は含まれない
同じ数学系だからと一緒くたに比較はできないので、コアな数学ジャーナル同士でAPCを比べないとね

数学ジャーナルについては、エルゼビアは批判を避けるためにか比較的に安価なOAフィーを設定していたんじゃなかったかな？

ケンブリッジ出版のジャーナルというのは、Glasgow Mathematical Journal。
特に意味があって選んだわけではない。

ふと永代供養の相場もこんなもんだなとか思った

>>209
springerはほ某雑誌は約45万やった
当然断った

>>212
高い金払ってもアナレンですらこのレベル>>191の編集ミスやぞ
プロの仕事やないやろ

>>216
プラス手数料と税金。
それでも、他社と比べて、特に高額なわけでもない。
これは商業出版社がぼってるんだろうけど、日本の経済力が落ちてるせいでもあるんだろう。
過去30〜40年で一人当たりの経済力が倍になっていれば、これらの金額は半分という感覚だったはず。

>>216
いや、普通はOAにするというのは著者が申し込んで対価を支払うもので、断るようなものではないのだが
最初から完全OAのジャーナルなら、投稿する段階でAPCの額は決まっていて選択肢はないし

>>219
springerの多くは、掲載確定してから著者が決めるよ
お前らの大好きなインベやアナレンも金払えば、OA出版できる

ただOAの金額は大学によって違う
springerの雑誌や本を大口契約してるところは、OA料金が割安になる

>>208
調整時間がなかったら元の文章のまま掲載すべき。

>>220
そういうところ(インベやアナレン)に出せることになれば、OA にして多くの人に読んでもらいたいと考えるのが人の性。
しかし、そんなトップジャーナルは、もともとほとんどの大学が購読契約しているので、OAにしても効果は限定的。

>>191
大事な大事なインぺもspringerのクソ編集で台無しに

https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s00222-024-01272-2.pdf

俺もspringerに勝手にいじられたせいで文献の人名が間違ってる論文あるけど
言って直してもらったほうがいいのかな

>>210
学会や大学出版社でこの値段は、本当にふざけてる。怒
日本のジャーナルを掲載無料にしようぜ！と言いたいところだが、日本には載せたいと思われるジャーナルが無いという悲しさ。

>>226
何を言っているのか全く理解出来ない
APCと言っても、大半の雑誌はハイブリッドだからOAフィーはオプション
数学分野では法的にはともかく、arXivを併用すれば著者最終稿も事実上公開可能
そもそも掲載料ってのは何の話だ？

>>227
OAフィーのこと。
どうせ掲載するならOAにしたいだろう？

>>228
日本の雑誌に出せば何も問題ない

数学分野では、preprintをarXivに登録するのは当然とされているので、いわゆるgreen OAは数学分野では事実上実現している
一部の変人やジジイはarXivを使わないが、そんな連中を参照する必要は滅多にないので無視すれば良いだけ
超大物変人はarXivを使わないで元々購読料不要の国内マイナー誌を選んで投稿しているようだが
無理にOAにする必要はない
研究費に余裕がある意識高い系の人がOAフィーを払ってInvent.なりAnnalenなりに載せれば良いだけのこと
そもそもが問題になっているのは学術誌の購読料が高いという話で、数学分野では投稿掲載時の著者費用負担が話題になることはない
例外は困ったちゃんのトンデモ論文の多い整数論分野の専門誌が査読料を決めてトンデモ避けにしている程度
つまり投稿掲載時の費用負担がどうのと騒ぐのはナンチャッテかトンデモ数学者達

この商業主義に異を唱えたのがペレルマン

arXivに登録すればいいだけで、一部の変人以外はみんなそうしてるなら、商業出版社のジャーナルを大学が購読契約する必要無いじゃん。
ハイブリッド型とか言って、OAを選択する意味もないし。

ジャーナル購読料も高い。Mathsciも金かかるし。大学の予算不足が如実に響く。
数学の研究でも、金が必要な時代だね。

物凄い論文以外の一般の論文は、形だけでも査読付きでないと評価しづらいし。
機械学習とかＡＩとか、査読なんかよりスピードと実用性重視なら、
Arxivだけで良いかもね。

昔エルザビアが無茶苦茶やったため、ボイコット運動が起きて、
編集委員は全員辞めて、誰も投稿しなくなって廃刊になった雑誌があったな。

>>232
論文を読んでお勉強するだけなら、数学分野限定で言えばその通り
だが、大学は単なる消費者じゃなく研究論文を生産する側でもある
ジャーナルの購読->論文の投稿->ジャーナルの出版というサイクルを維持することで学術研究が進展していくというサイクルを維持するためのコストを負担する社会的責任がある立場
また、数学分野単独ではあまり意味のないようなOA化の推進にも役割を果たさなければならない立場にある
厨房が音楽ソフトを入手するののに安いから、タダだからと海賊版に手を出すのとは話が違うってこと

査読付き欧文誌に出すのが仕事でarXivはプレプリントを配る為のサーバーだろ

査読は無料でやってるだろ

金が掛かるのは出版(オンラインも含む)だから、
そこをアーカイブのように無料で見れれば、
サーバーのメンテナンス費用くらいしか金は必要無い

オンライン・ジャーナルはその方針
本来それで十分

名古屋の大学事務は怠け者らしいから残業で鯖缶させればいい
ケンブリッジなど蹴ってしまえ

>>239
何を突然
かって東北には及ばずとも名古屋や大阪に出せば国際的にも認められはしたがな

>>236
査読付きは当然だが、数学者本来の仕事で業績になるのはオリジナル論文だけ

arXivの機能はプレプリントサーバだが、元々プレプリントを配布する慣習はない
難しい分野で先頭グループにいるような人は出版済論文だけじゃなくarXivも結構参照しているが、それは自分で未査読論文の可否を判定出来るような人達
紙の時代に配っていたのは出版論文の別刷で、これに相当するのが著者最終稿になり出版後にarXivに残っている版を使える
とはいえ、所属機関のないノラ研究者以外は普通に出版論文を参照すれば良い話

>>240
御老体、Tohoku > Nagoyaは昔話
近年はTohokuの地盤沈下が著しいのですぞ

>>237,238
無料のOA誌はJ. Math. Sci. U. Tokyo等、国内にも既に多数存在する
研究大学や主要大学はコンソーシアムをつくって大手出版社と購読出版を一括契約している
なので主要誌に投稿するような研究者のほとんどはAPCを自分の研究費から出す必要はない
「お安くなってます」は投稿先の選択条件として重要度が低い
ジャーナルの看板の方が大切

国内の雑誌だと指導者のコネだと思われそうだから、全部避けとる。

2024年MCQ で比較
Nagoya 0.86
Tohoku 0.52
Osaka 0.47
PRIMS 0.74

名古屋w

中国から熱い視線

東北だけやなく大阪もアカンか

>>241
ホントかよ、先生の所に行くとプレプリントが山積みしてあってそれをコピーして読んでいたよ
>元々プレプリントを配布する慣習はない

岡先生の予想を覆したプレプリントは
大切に保存してある

数学分野のジャーナルの格式は単純に引用度だけで決まるわけじゃない
昨日今日始まった分野ではないので、歴史やバックの大学・組織の評価も大きく影響する
1911年創刊でグロタンディークも投稿したTohokuのネームバリューはそれなりにある
現実的にはNagoya、Tohoku、JMSJ、Pub.RIMSあたりがほぼ同格で、スプリンガーで言えばMath.Z.以下、Manuscriptaと横並びくらい
KyotoやOsakaがその下あたりかな
元々、東北大の数学は東大がやらないか力を入れない分野を重視する伝統がある
大昔には日本の幾何を東北大が担っていた時代もあるが、Tohokuの採録分野も微分幾何が多め
基礎論のような参照度極小の分野にも力を入れているし

東大ジャーナルもランクづけして

東工大、広島、岡山、新潟、北海道もあったよね

>>250
Tohokuはグロタンが投稿して世界的に認知されたが、要は虎の威を借りる狐
海外の大物が投稿しないとレベルを維持できない

>>252
新潟は日本海ジャーナルだね
九大、神戸、富山もある

昔は海外の雑誌を手に入れる方法に、「交換」という方法があった。
各大学で発行している雑誌（紀要）同士を交換し合っていた。
あのアナルズもプリンストン大学の雑誌だから、交換で手に入れられた。

>>253
東北をかばう気は1ミリもないけど、結局どのジャーナルも大物が編集長になったり、そのコネで大物に投稿してもらうことで、最初は軌道に乗せる気もする。

つまり名古屋の今のEICは大物ってこと？

Nagoyaが好調な理由かは知らんけど、エディトリアル・ボードを見ると、表現論分野でそこそこ知られている人が結構入っている
実際の採録分野に偏りがあるわけじゃないが、比較的マイナーだった分野の投稿先としては目につく
創刊者の中山正も表現論分野の草分けのひとりだし、Luszig60なんてのも出してたし、雑誌の特色といえば特色かな

東大行くより東京高校いくか桜蔭行って国際基督教大学とかのほうがいいじゃん。

俺は三宮高校ね、女子高教師もしてるけど新宿高校、三高だから、にも勤続してる。都の採用試験は簡単すぎるぞ。

>>250
> 元々、東北大の数学は東大がやらないか力を入れない分野を重視する伝統がある

佐々木多様体を定義した佐々木重雄が現役の頃は、マイナーなテーマだった。
その数十年後に、理論物理の影響もあり研究が大きく進んで、佐々木多様体が
幾何学の重要な話題になったが、その頃はすでに東北大に佐々木多様体の
専門家が居無くなってしまった。

数学ジャーナルだよりの名古屋回が待ちきれないミャー

『数学通信』では新シリーズとして「数学ジャーナルだより」
を立ち上げます．これは長く続いた「数学教室だより」の後継
企画でもあります．とかく海外の有名ジャーナルに目が向きが
ちですが，国内にも優れたジャーナルは沢山あります．この企
画では，各誌の編集委員長にジャーナルの歴史，特徴，編集体
制や査読についてなど，さまざまなお話をうかがい，数学会会
員の皆さまに国内のジャーナルにより親しみを感じて頂ければ
と考えています．シリーズ第一弾は，まず隗より始めよという
事で，日本数学会のジャーナルを取り上げます．

九大ジャーナルの岸本先生の文章は偉そうで嫌な気持ちになった

Osakaも特に読み応えがあったわけではないな
宣伝をする絶好の機会なのに

大阪は創成期にはリー群関係で注目すべきものが結構あったな

>宣伝をする絶好の機会なのに
こういう見方すると見え方変わるね

阪大は、全国紙上談話会という世界の数学史に残る雑誌を発行したから偉い

>>246
国内主要誌の2024年の外国人著者率をチェックしてみた
外国名著者数/延べ著者数
Hokkaido 24人　57%
Tohoku 27人　66%
Tokyo 16人　44%
Nagoya 44人　77%
Kyoto 32人　82%
Pub.RIMS 24人　57%
Osaka 36人　63%
Kyushu 17人　47%
J.MSJ 26人　39%
中国系を抽出するのは難しいが、見たところでは多数派じゃないね
NagoyaもTohokuも国際誌といえば国際誌だな

>>262
本来は国内のジャーナルも一流に育てるべき

なのに、国は大学評価や科研費では、やたら「国際性」を持ち上げ、
国内ジャーナルより、三流でも海外ジャーナルを良しとする風潮がある

あかんやろ

国際性で評価するべきなのは>>268のジャーナルの編集者たちでは？
関係者の論文ばかり載っているようなPRIMSより外人比率が低いとはね

>>270
そんな事に意味があるか？
Nagoyaのeditorは10人中４人が外国人&外国大学所属
例えばAmerican J. Mathのeditorは４人全員が米大学所属
アメリカだからルーツは様々だし国籍はわからないが、協力editor 10人を入れても外国大学所属は１人だけ

結果に自信があるなら、躊躇せずに投稿すれば良い。
editorキックにせよrejectにせよ、他のジャーナルに出せば良い。
こんなこと、気にすることでない。

学会系のジャーナルなら、まだ人道に沿った判断から、ある程度見てくれるもんだよ。
常識超えた酷いrefereeはいるから、若い人は、こんなの気にしないで欲しい。

高木貞治だって、黄色いサル扱いだったこともある。これが、本音の欧米人もいる。
嫌な欧米人が本音を言えば、日本人なんか奴隷で然るべきと心で思ってるよ。

>>272
Annalenのチーフ・エディタが儀我さん、解析担当エディタが前川さんという時代に、その認識はいくらなんでもアナクロでしょ
多様性がどうのと言っても、学会系のジャーナルは会費で運用している場合が多いから、外国人よりも会員の投稿が優先では
以前に日本人著者率をチェックした時、Annals>JAMSでDuke>Trans.だったな

解析系で気合いの入った論文が書けたら、今は迷わずAnnalenに投稿すべし！

日本は血統が若くて数学が新鮮だけどあまり日本のために働きたくないな。

やはり古典国家の古典数学かなんかやるほうが面白いわな。

日本の数学が新鮮って初めて聞いた

AIにトップ10ジャーナルを挙げろというと、
・アナルズが真っ先に挙がる
・トップ5
この辺りはほぼ確定だが、トップ10の顔ぶれはけっこう変わるな。
アナレンが外れることも普通にある。

>>273
非線型くせーな

細かい順位にこだわる必要もないのでは？
レベルわけするのなら、スプリンガーのジャーナルを基準に
S級=Invent.クラス
A級=Math. Ann.クラス
B級=Math.Z.クラス
C級=Manuscriptaクラス
D級=Q3以下の無名誌
と考えている
下に行くほど誌数は多くなる
分野専門誌は３文安ということで１ランク下に位置付け
周辺分野誌は無視するか２ランク下
引用度だけで作られたランク表は雑誌の性格を無視しているものが多いから参考程度だな

Ｓ級に載せたい
A級でも鼻水垂らして泣いて悦ぶ

世間ではトップ10％論文が問題になるようだけど、数学の場合は、トップ10％論文=ここでいうB級ってところかな？
他分野と違い、被引用数は数学ではあまり大事じゃないから

TohokuがQ3に落ちてしまった

S級には2度載せたからもういい

>>278
こういうのは「臭い」じゃなくて「モロ」というのでは？
ま、解析系は解析系ですな
引用数でジャーナルのランクを見るようになって、これまでは数論や代数幾何、微分幾何あたりを中心にしていた「お高くとまってる」雑誌も引用数を稼げるげ、、ゲフン、ゲフン、PDEあたりの良い論文を誘致したいって事なのでは
しかし、非線形とな？
これからは日陰者だった非線形が引用数を稼げると判断したということなのか、、

>>263
これ読んでみたら著者にもレビュアーにも他の編集者にも敬意ゼロでやばやば

>>284
線形に限定するのが自然とも思えないし、非線形でシステマティックに成果を出せるなら、普通に「成長分野」ということじゃね？
枝葉の貢献では一流誌には出ないというのは、無論、分野に関わらず同じだろうが。

>>284
非線型は日陰者ではないよ。論文が多い分野、書きやすいという見方もあるけど

Springer社の杜撰な校正について
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1756832073/

「純粋数学至上主義とは，読んで字の如く純粋数学が文句無しに一番エライのであって，不純な数学は下賎の民の戯れ事であるとする思想である。ここで純粋数学とは整数論とか代数幾何とかトポロジーとか多変数関数論とか代数解析とか関数解析とかいった，由緒正しい理論数学を意味する。偏微分方程式ならせいぜい理論の蓄積が多い線形の場合。理論らしい理論が無く，ほとんど具体例をいじり回しているのに近い(？)非線形などに手を出すと『非線形落ち』とさげすまれ，さらに非線形偏微分方程式の数値解析などに手を出すと『計算機落ち』となり，これはもう論外となる。」
まあ、昔の話だろうね、腹の中ではどう思っているかは知らんが
で、ICMのセッション招待講演者枠は毎回PDEで10人、その内１人だけが非線形枠だな
これが研究者の数に対して多いのか少ないのかは知らんけど、ちゃんと席はあるっちゃあるね
非線形偏微分方程式の論文を引用してる先のジャーナル見ると、数値解析やコンピュータ・サイエンス系が多いね
引用数ベースなら、成長株なんだろうな

NSは何か進展があるわけではないし、NLS流行っているけどそれがどうしたという感じ、新しい非線型方程式を立てて解いてるわけもない
線型はヘルマンダーで止まっている感じ

>>289
非線形の人たちって、個別のケーススタディーや数値実験やってるだけなん？w
それなら確かに格調低いわ。

むしろ一般論が見つかっていないことをウリにしとりますがな。

Ext/MaxG
かっこいいIDですな、偶然？

非線形の奴らはぜんぜん業績ない奴も
人事でゴリ押しで捩じ込んでくるからな
ギガの威を借るクソ雑魚ばかりで頭おかしいのが多い

>>285
研究者としては偉いんだけどなあ
偉くて偉そうなのは、大したことなくて偉そうなのより厄介

>>294
はて？
非線形は論文を書きやすい、本数を稼ぎやすいとも聞いている
内容の評価はともかく、外形的な業績は整っているのでは？

G先生ご自身は長年地方で苦労されてから東大ヘ戻られており、個人的には好印象を持っているのだが。
研究グループの中には、評判を落としている人もいるのかな。

儀峨さんは若いときにNSの専門家として期待されていたけど伸び悩んだじゃないの

最終的に東大名誉教授&特任教授、秋季賞、ICM招待講演者、小平邦彦賞の数学者を「伸び悩んだ」とは言わないと思う

順調ならとうに東大教授になってるよ、北大でくすぶっていたのが評価だろ

アナレン編集長って、日本の研究者史上、特筆すべき活躍ぶりだろうに。
ひがみ、ねたみはみっともないですよ。
まずは、G先生に負けない業績を出しましょう。

雑魚には分からない世界