国際ジャーナルに論文を出版しよう！９本目

ジャーナルに関する情報交換などを行うスレ
単なる愚痴は禁止

◇前スレ◇
国際ジャーナルに論文を出版しよう！８本目
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1733151430/

九大ジャーナルの岸本先生の文章は偉そうで嫌な気持ちになった

Osakaも特に読み応えがあったわけではないな
宣伝をする絶好の機会なのに

大阪は創成期にはリー群関係で注目すべきものが結構あったな

>宣伝をする絶好の機会なのに
こういう見方すると見え方変わるね

阪大は、全国紙上談話会という世界の数学史に残る雑誌を発行したから偉い

>>246
国内主要誌の2024年の外国人著者率をチェックしてみた
外国名著者数/延べ著者数
Hokkaido 24人　57%
Tohoku 27人　66%
Tokyo 16人　44%
Nagoya 44人　77%
Kyoto 32人　82%
Pub.RIMS 24人　57%
Osaka 36人　63%
Kyushu 17人　47%
J.MSJ 26人　39%
中国系を抽出するのは難しいが、見たところでは多数派じゃないね
NagoyaもTohokuも国際誌といえば国際誌だな

>>262
本来は国内のジャーナルも一流に育てるべき

なのに、国は大学評価や科研費では、やたら「国際性」を持ち上げ、
国内ジャーナルより、三流でも海外ジャーナルを良しとする風潮がある

あかんやろ

国際性で評価するべきなのは>>268のジャーナルの編集者たちでは？
関係者の論文ばかり載っているようなPRIMSより外人比率が低いとはね

>>270
そんな事に意味があるか？
Nagoyaのeditorは10人中４人が外国人&外国大学所属
例えばAmerican J. Mathのeditorは４人全員が米大学所属
アメリカだからルーツは様々だし国籍はわからないが、協力editor 10人を入れても外国大学所属は１人だけ

結果に自信があるなら、躊躇せずに投稿すれば良い。
editorキックにせよrejectにせよ、他のジャーナルに出せば良い。
こんなこと、気にすることでない。

学会系のジャーナルなら、まだ人道に沿った判断から、ある程度見てくれるもんだよ。
常識超えた酷いrefereeはいるから、若い人は、こんなの気にしないで欲しい。

高木貞治だって、黄色いサル扱いだったこともある。これが、本音の欧米人もいる。
嫌な欧米人が本音を言えば、日本人なんか奴隷で然るべきと心で思ってるよ。

>>272
Annalenのチーフ・エディタが儀我さん、解析担当エディタが前川さんという時代に、その認識はいくらなんでもアナクロでしょ
多様性がどうのと言っても、学会系のジャーナルは会費で運用している場合が多いから、外国人よりも会員の投稿が優先では
以前に日本人著者率をチェックした時、Annals>JAMSでDuke>Trans.だったな

解析系で気合いの入った論文が書けたら、今は迷わずAnnalenに投稿すべし！

日本は血統が若くて数学が新鮮だけどあまり日本のために働きたくないな。

やはり古典国家の古典数学かなんかやるほうが面白いわな。

日本の数学が新鮮って初めて聞いた

AIにトップ10ジャーナルを挙げろというと、
・アナルズが真っ先に挙がる
・トップ5
この辺りはほぼ確定だが、トップ10の顔ぶれはけっこう変わるな。
アナレンが外れることも普通にある。

>>273
非線型くせーな

細かい順位にこだわる必要もないのでは？
レベルわけするのなら、スプリンガーのジャーナルを基準に
S級=Invent.クラス
A級=Math. Ann.クラス
B級=Math.Z.クラス
C級=Manuscriptaクラス
D級=Q3以下の無名誌
と考えている
下に行くほど誌数は多くなる
分野専門誌は３文安ということで１ランク下に位置付け
周辺分野誌は無視するか２ランク下
引用度だけで作られたランク表は雑誌の性格を無視しているものが多いから参考程度だな

Ｓ級に載せたい
A級でも鼻水垂らして泣いて悦ぶ

世間ではトップ10％論文が問題になるようだけど、数学の場合は、トップ10％論文=ここでいうB級ってところかな？
他分野と違い、被引用数は数学ではあまり大事じゃないから

TohokuがQ3に落ちてしまった

S級には2度載せたからもういい

>>278
こういうのは「臭い」じゃなくて「モロ」というのでは？
ま、解析系は解析系ですな
引用数でジャーナルのランクを見るようになって、これまでは数論や代数幾何、微分幾何あたりを中心にしていた「お高くとまってる」雑誌も引用数を稼げるげ、、ゲフン、ゲフン、PDEあたりの良い論文を誘致したいって事なのでは
しかし、非線形とな？
これからは日陰者だった非線形が引用数を稼げると判断したということなのか、、

>>263
これ読んでみたら著者にもレビュアーにも他の編集者にも敬意ゼロでやばやば

>>284
線形に限定するのが自然とも思えないし、非線形でシステマティックに成果を出せるなら、普通に「成長分野」ということじゃね？
枝葉の貢献では一流誌には出ないというのは、無論、分野に関わらず同じだろうが。

>>284
非線型は日陰者ではないよ。論文が多い分野、書きやすいという見方もあるけど

Springer社の杜撰な校正について
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1756832073/

「純粋数学至上主義とは，読んで字の如く純粋数学が文句無しに一番エライのであって，不純な数学は下賎の民の戯れ事であるとする思想である。ここで純粋数学とは整数論とか代数幾何とかトポロジーとか多変数関数論とか代数解析とか関数解析とかいった，由緒正しい理論数学を意味する。偏微分方程式ならせいぜい理論の蓄積が多い線形の場合。理論らしい理論が無く，ほとんど具体例をいじり回しているのに近い(？)非線形などに手を出すと『非線形落ち』とさげすまれ，さらに非線形偏微分方程式の数値解析などに手を出すと『計算機落ち』となり，これはもう論外となる。」
まあ、昔の話だろうね、腹の中ではどう思っているかは知らんが
で、ICMのセッション招待講演者枠は毎回PDEで10人、その内１人だけが非線形枠だな
これが研究者の数に対して多いのか少ないのかは知らんけど、ちゃんと席はあるっちゃあるね
非線形偏微分方程式の論文を引用してる先のジャーナル見ると、数値解析やコンピュータ・サイエンス系が多いね
引用数ベースなら、成長株なんだろうな

NSは何か進展があるわけではないし、NLS流行っているけどそれがどうしたという感じ、新しい非線型方程式を立てて解いてるわけもない
線型はヘルマンダーで止まっている感じ

>>289
非線形の人たちって、個別のケーススタディーや数値実験やってるだけなん？w
それなら確かに格調低いわ。

むしろ一般論が見つかっていないことをウリにしとりますがな。

Ext/MaxG
かっこいいIDですな、偶然？

非線形の奴らはぜんぜん業績ない奴も
人事でゴリ押しで捩じ込んでくるからな
ギガの威を借るクソ雑魚ばかりで頭おかしいのが多い

>>285
研究者としては偉いんだけどなあ
偉くて偉そうなのは、大したことなくて偉そうなのより厄介

>>294
はて？
非線形は論文を書きやすい、本数を稼ぎやすいとも聞いている
内容の評価はともかく、外形的な業績は整っているのでは？

G先生ご自身は長年地方で苦労されてから東大ヘ戻られており、個人的には好印象を持っているのだが。
研究グループの中には、評判を落としている人もいるのかな。

儀峨さんは若いときにNSの専門家として期待されていたけど伸び悩んだじゃないの

最終的に東大名誉教授&特任教授、秋季賞、ICM招待講演者、小平邦彦賞の数学者を「伸び悩んだ」とは言わないと思う

順調ならとうに東大教授になってるよ、北大でくすぶっていたのが評価だろ

アナレン編集長って、日本の研究者史上、特筆すべき活躍ぶりだろうに。
ひがみ、ねたみはみっともないですよ。
まずは、G先生に負けない業績を出しましょう。

雑魚には分からない世界

羨むくらいなら自分もやればいいのに。簡単だと言うならチョチョイのチョイでしょう。

反論されると「嫉妬」に逃げる餓鬼

まっとうな研究者はごく一部。
その他大勢は、嫉妬野郎、虎の威を借るお茶坊主、単なるウンコ製造機などなど。

数学板は雑魚の井戸端会議です

>>306
紀要にでもいいから何か書いてみろ。
そうしないと、嫉妬ウンコ製造機のままだぞ。

非線型解析の系図
・教祖　加藤敏夫
東大に嫌気がさしてUCバークレー教授に転出
・二代目　藤田宏
ボスとして本郷に君臨、弟子を次々と就職させる
・三代目　儀峨美一
期待されたが伸び悩み、ようやく東大に戻る

加藤俊夫と比べたら子犬程度だな
数の暴力がなきゃ小平賞なんて掠りもしなかっただろ
学会理事も方々に迷惑省みず電話かけまくってねじ込みまくり、恥ずかしい連中だ

おもしろそうだ。
関わりたくはないが、遠くからウォッチングしたい。

そもそも加藤(敏)先生は非線形とか応用数学とかだけやってたわけじゃないでしょ
業績リスト見ても応用系トップ誌COPAMの６本は特に目を惹くけど、Annalenの4本、DukeとTrans.にも３本づつ
論文分野の区分もPDEがトップじゃないし、バランスがとれてる
藤原氏はCOPAMの１本以外は分野専門誌中心で、「へー、そういうジャーナルもあるんだ」状態
儀我さんも分野専門誌が多いけど、Acta Math.に１本、COPAMに４本、Annalenの１本はご愛嬌として、Math.Z.に４本、Trans.3本、Annal. Sci. ENS１本
総合誌だけ見ても立派なもんだよ

おっと、藤原じゃなくて藤田だった
てか、儀我さんの指導教員って藤田氏だっけ？
大学院修士の指導教員は助教授の藤原さんだと思っていた
博士は論博だし
非線形のボスが藤田氏だったからアバウトに子分ってことかね

藤原大輔は線型、ファインマン積分による基本解の構成

むしろ加藤俊夫って晩年のNLS以外非線形の各論触った印象ないわ

加藤敏夫は藤田宏と一緒に加藤・藤田理論を開拓したから
教祖は加藤敏夫・藤田宏
藤田宏はNSの他に燃焼現象を数学的にモデル化した非線形 PDE も研究した
その系譜だと二代目(三代目？)は儀我美一ではなく岡本久が正しい

そもそも、非線形の論文は書き易いとはいっても
最低限は或る程度の物理や自然科学の現象、
実解析や調和解析、関数解析(作用素環は不要)、線形(と非線形) PDE、微分幾何
の知識は一応必要である
物理や自然科学の現象に基づいて
数学的にモデル化してない非線形の論文を書いても
大抵は方程式をこねくり回すだけで余り意味ない

細かい話は知らんけど
単純に指導教員と学生の関係で言えば
加藤の弟子が藤田で藤田の弟子が岡本だな
儀我の指導教員は藤原でその師匠は伊藤(弟)になる

非線形とか応用では東大教授が一番エラいのか？
工学系に近い体質だから学内政治にも産業界とも親和性が高そうだ

普通の数学者の世界では国内でエラい(w)のは数理研教授の方なんだがね

狭い世界

宇宙を超えるくらい広いんだが？

NLSを広めたのは数理研の堤誉志雄、早稲田の堤正義の系列

nonlinear Schrödinger

Advances in Nonlinear Analysis
新興勢力だが、非線形解析のトップレベル
ここに載せてあなたも大物になろう

高専の蘊蓄爺も追加
>その他大勢は、嫉妬野郎、虎の威を借るお茶坊主、単なるウンコ製造機などなど。

はたから部外者が記録や経歴、数字だけ見ると

東大の同期にO本とG我がいた
O本は理学部長も務めることになる政治力のある大先生につき、G我は後に助教授で東大を去る若手に師事する
二人は修士から博士号取得まで同分野、ナビエストークス方程式を研究し、修士論文をベースにO本はJ. Fac. Sci., Univ. Tokyo(紀要誌)に２本の論文を掲載、G我はMath.Z.に被引用数170の論文を掲載する
O本は東大助手に、G我は名大助手に職を得る
暫くして、O本は東大助教授、そして数理研助教授、さらに30歳台で教授と日の当たるコースをたどり、G我は北大講師、助教授、教授のコースをたどる
O本は42歳で数値解析分野のICM招待講演者として一流数学者の仲間入り
G我も同時期に業績を認められて秋季賞を受賞、５年後50歳を前に東大に異動、20年遅れで非線形PDE部門のICM招待講演者として一流数学者の仲間入りを果たす
これまでO本の論文数は講究録やプロシーを含めて105本、師匠のF田同様に分野専門誌中心で他分野にもわかるようなジャーナルへの掲載はごく少数で著名誌はない
G我の論文数はコミコミで272本
他分野にもわかるようなジャーナル掲載はＳ級Acta*1, COPAM*4で５本、A級Duke, Indiana他で16本、分野誌A級JDE, CMP他で12本、Math.Z.他のＢ級誌以下は略

他分野の感覚だと、修論Math.Z.の被引用数170は抜群ではなくても業績十分なのに、紀要論文のO本が残り、G我は名大⇒北大のドサまわり、北大でも講師⇒助教授の遠回りコース
G我が不遇だったようにしか思えないし、他分野からざっと見た論文業績では秋季賞も小平邦彦賞も当然で不思議じゃないように思える
単に大先生の弟子じゃない東大出身者の逆転這い上がりコースを辿ったということなのでは

G我がNLSの研究をしたかどうかは知らない
O本は数値解析による藤田方程式やNLSの
複素解析的な研究もして予想を立てている
非線形 PDE は簡単な方程式でも解析は大変になるから
非線形 PDE の数値解析による研究はしても何ら不思議ではない

スノッブなジジイだな
名大や北大がドサ回りだとか世間知らずも甚だしい

なおG先生は札幌をえらく気に入って生活の拠点を維持し続けている模様

>>323
Math.Z.がＢ級なのか？ 十分一流だわ。
苦労の末、圧倒的な業績で凱旋されて、まじで立派だと思う。(関係者ではない。)

Math. Z.で足るを知る

Math. Z.には出したことがない

Math. Zにも
Math. Ann.にも
Ann. of Math.にも
出したことがある

北大にいた時点ですでにボス扱いだったろ？
遠回りだとか苦労したなんて見方は思いつかんわ

Math. Z.は一流だけど、もし載せれるならやはりインベやアナレンの方がいいな。

KJMでOK

東京にいると情報が入りすぎ、地方なら研究に専念しやすい。東大だとプレッシャーも強いし、雑用も多いだろ。

>>333
KJMで通用する数学雑誌を知らない
KyotoやKyushuなら知っているが
Korea J. Math.とかあるのか？

この業界でKJMと言えば、Kragujevac Journal of Mathematicsに決まっとる。

小平邦彦賞は日本数学会の顕彰事業
所詮は学会内の勢力で決まるので、バランスをとって顕彰しましょうということなら人数の多い解析・応用、非線形が幅を利かせるのは当然の成り行き
ICMの招待講演者なら、開催国枠を除いて招待講演経験者などのその分野の一流の数学者が選考するし、PDE部門は10人、非線形はその内の1人に絞られるので雑魚が数で押すという話はない
O本は数値解析・計算部門で選ばれていて、PDE部門ではない
同年の非線形の招待講演者は旧ソ連の数学者で、業績リストの大半が旧ソ連のジャーナルなので評価が難しいが、Annals Math.やCOPAMも入っている
PDE部門の一流数学者が選考するので、O本や師匠のF田のような業績リストでは無理ポ
でもって、G我はPDE部門の非線形枠で呼ばれているので、純粋数学至上主義者からみても(２等数学者の中の)一流数学者
2030年のICM開催を誘致中らしいが、開催国枠でしょぼい連中を押し込むのは勘弁な

残念、まゆゆがすでにリストアップされてます

女子枠はオケ！
おばん枠は、、、

複雑系やカオスといった昔はなかった応用数学が出ているのに
純粋数学至上主義という考え方は今では古い
恐らく計算機がなかったら解けなかったであろう問題もある

まさかと思って調べたら
G我が一流数学者である背景には
夫婦でほぼ同じことを研究している影響が大きい

応用数学といいたいだけだろ

アンチの人達に質問。以下のどれ？
(1)虎の威を借るお茶坊主達が嫌い
(2)G先生も含めて
(3)非線形自体が嫌い

複雑系やカオスが純粋数学か応用数学かでいえば
それらは計算機が使えることもあるから
どちらかといえば応用数学になる

複雑系やカオスの理論はなんだ？

ChatGptに騙されたw
実際の講演者名をチェックしたら、PDE のほとんどが非線形じゃんか！
1970 加藤(敏)先生は全体講演者なので別格として
1983 N田　数理物理・力学分野
1994 M野　PDE
1998 O本　数値解析・計算科学分野
2018 G我　PDE
2022 N西　PDE
日本の一流不純数学者様達
O本も共著でちゃんとCOPAMに１本あったし、やっぱり皆さんCOPAMやActa、Invent.なんかに載せてる

逃げのために平気で嘘をつく。
ChatGPTを言い訳にした時点で、あなたの発言はすべて“ゴミ情報”扱いですよ。
AIに罪を着せて逃げる時点で、自分の頭では何も判断してない証拠ですね。
信用できないのは、あなた自身ですね。

問題演習やゼミで本の間違いを丸写しするのと同じ恥ずかしさ

ICM1994はよかった

nonlinear PDE王国の夢

スノッブジジイ、ただのアホじゃん
amazonで読めもしない数学書に大量にレビュー投稿してるゴミと同レベル

>>342
俺は奴隷だから王のいる国で生きることは地獄そのものだ
階段から突き落としてやろうかとすら思った
まぁやらなかったのだが

>>351
本質は王様が勝ち逃げるためのねずみ講だろう。
そんなのに関わっても人生の無駄。
縁を切る度胸がないなら、一生奴隷やっとけ。

非線型PDEマンセーの人に質問
1.成果が出るから
2..論文が雑誌に載るから
3.就職できるから

線形代数に飽きたから代数幾何を始めたという話は
あまり聞かない

Gilbargは数論で学位をとったけど
戦争で非線形PDEを始めたらしい

さすがにあほみたいな個別ケーススタディーでは、web of scienceに入ってるジャーナルぐらいだと掲載されない
→それ未満のジャーナルに出ても、評価対象にならず就職の足しにはならない、ってことはないの？

講演者「AとBの連立方程式を解きました。まずAを解き、その解を使ってBを解きます」
質問者「BからAに影響がないなら、これは連立ではなく順に解いただけでは？」
講演者「…」

文学だから論文というのでは。数論はあり。

>>344
単純に扱うため、ごく普通に有限次元の複雑系やカオスのみを考える
有限次元の複雑系やカオスを理論化すれば
初期条件が与えられた微分方程式や差分方程式を解くと
漸近的な未来の状態が推定出来ることになる
だが、微分方程式や差分方程式の初期条件が少しでも違うと、解の漸近挙動は大きく異なる
だから、そのような漸近的な推定を行うには限界がある
そこでより良い精度で理論化するには、微分方程式にノイズを与えて
理論化するため、確率論やエルゴード理論などを用いて理論化する
そうすれば、或る程度決定論的には有限次元の複雑系やカオスは理論化されたことになる
だが、理論化するのに使っているその確率論の大偏差の理論が発展中だから
決定論的に理論化した有限次元の複雑系やカオスの理論を
純粋数学に応用するには、理論を再構築する必要が生じる場合がある
大偏差の理論を使って、有限次元の複雑系やカオスの理論の大偏差の理論を構築することは出来る
このように、ごく普通の有限次元の複雑系やカオスに限れば、絶対的な理論はない
そういう訳で、単純に考えて、ごく普通の有限次元の複雑系やカオスの理論を
単純に応用数学として使うには、線型代数や微分方程式の近似解法、
実解析(ハウスドルフ測度やフラクタル)、調和解析(フーリエ解析)などが必要になる

有限次元の複雑系やカオスを理論化するときの手法や
その理論から見れば、非線形 PDE に似ているところはある

>>344
単純に扱うため、ごく普通に有限次元の複雑系やカオスのみを考える
有限次元の複雑系やカオスを理論化すれば
初期条件が与えられた微分方程式や差分方程式を解くと
漸近的な未来の状態が推定出来ることになる
だが、微分方程式や差分方程式の初期条件が少しでも違うと、解の漸近挙動は大きく異なる
だから、そのような漸近的な推定を行うには限界がある
そこでより良い精度で理論化するには、微分方程式にノイズを与えて
理論化するため、確率論やエルゴード理論などを用いて理論化する
そうすれば、或る程度決定論的には有限次元の複雑系やカオスは理論化されたことになる
だが、理論化するのに使っているその確率論の大偏差の理論が発展中だから
決定論的に理論化した有限次元の複雑系やカオスの理論を
純粋数学に応用するには、理論を再構築する必要が生じる場合がある
大偏差の理論を使って、有限次元の複雑系やカオスの理論の大偏差の理論を構築することは出来る
このように、ごく普通の有限次元の複雑系やカオスに限れば、絶対的な理論はない
そういう訳で、単純に考えて、ごく普通の有限次元の複雑系やカオスの理論を
単純に応用数学として使うには、線型代数や微分方程式の近似解法、
実解析(ハウスドルフ測度やフラクタル)、調和解析(フーリエ解析)などが必要になる

有限次元の複雑系やカオスを理論化するときの手法や
その理論から見れば、非線形 PDE に似ているところはある

>>344
2回同じレスをして失礼

weak KAM なんて期待だけ先行していまだに与太話やぞ